高麗霞 鄭石橋 呂君杰

1.太原學(xué)院 2.南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)科學(xué)研究院

一、引言

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)是以系統(tǒng)方法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行獨(dú)立鑒證、界定、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，涉及的審計(jì)職能包括鑒證、界定、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，這里的監(jiān)督是指對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行資源環(huán)境責(zé)任中出現(xiàn)問題的責(zé)任追究，屬于審計(jì)成果應(yīng)用的一部分。很顯然，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用是這種審計(jì)的最終環(huán)節(jié)，也是最重要的環(huán)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的鑒證、界定、評(píng)價(jià)類似于審計(jì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，而審計(jì)成果應(yīng)用則類似于審計(jì)產(chǎn)品的消費(fèi)過程，生產(chǎn)是為消費(fèi)服務(wù)的，沒有消費(fèi)，生產(chǎn)的審計(jì)產(chǎn)品也就沒有價(jià)值。所以，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)制度建構(gòu)的重要內(nèi)容。

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的重要性具有共識(shí)，但是，總體來說，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用還缺乏深入系統(tǒng)的研究，本文擬提出一個(gè)具有審計(jì)邏輯且體現(xiàn)資源環(huán)境特征的審計(jì)成果應(yīng)用的理論框架。

隨后的內(nèi)容安排如下：首先是一個(gè)簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述，梳理領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的相關(guān)文獻(xiàn)和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)；在此基礎(chǔ)上，提出一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的理論框架；然后用這個(gè)理論框架來分析《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)成果應(yīng)用的相關(guān)條款①?gòu)膶?shí)質(zhì)上來說，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)就是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)，本文在同等意義上使用二者。，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力；最后是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，鮮有專門研究領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的文獻(xiàn)，但是，一些研究領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的文獻(xiàn)，涉及審計(jì)成果應(yīng)用；一些審計(jì)機(jī)關(guān)在試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)時(shí)，探索過領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用[1-2]。綜合研究文獻(xiàn)和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的重要性具有共識(shí)——要使領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)真正發(fā)揮作用，必須將審計(jì)結(jié)果與干部個(gè)人利益掛鉤[3-5]。試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)及研究文獻(xiàn)關(guān)注的重點(diǎn)是如何應(yīng)用領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果，審計(jì)機(jī)關(guān)在試點(diǎn)中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果的應(yīng)用主要是一些原則性的規(guī)定[1-2]，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)從不同的視角分析了領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果如何應(yīng)用，未形成系統(tǒng)化的觀點(diǎn)。

關(guān)于如何應(yīng)用領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果，彭巨水[4]認(rèn)為，如果領(lǐng)導(dǎo)干部在自然資源資產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域承擔(dān)的責(zé)任在考核中占比過低，越過紅線后未能受到嚴(yán)厲懲罰和終身追責(zé)，那么開展這項(xiàng)審計(jì)工作的意義將大打折扣；錢水祥[6]認(rèn)為，由于相關(guān)的責(zé)任追究機(jī)制不夠系統(tǒng)和健全（例如，自然資源資產(chǎn)相關(guān)指標(biāo)權(quán)重過低、政績(jī)考核體系設(shè)置不合理和不科學(xué)，組織、紀(jì)檢部門缺乏相應(yīng)的跟進(jìn)措施等），即使審計(jì)部門能夠合理評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)責(zé)任情況，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果也難以得到有效應(yīng)用，為此，需要制定結(jié)果運(yùn)用辦法，加大責(zé)任追究力度；劉明輝和孫冀萍[7]提出，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中反映出的典型、普遍及具有傾向性的問題，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該提請(qǐng)有關(guān)部門及時(shí)改進(jìn)工作、完善制度，對(duì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的由于人為因素造成自然資源資產(chǎn)損害、生態(tài)環(huán)境污染的情況，需要追究領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)提出審計(jì)處理意見，并按照規(guī)定移送相關(guān)部門；2016年12月，中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)在北京召開領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)合作研究課題成果匯報(bào)交流會(huì)，與會(huì)代表認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果應(yīng)當(dāng)納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核制度，各級(jí)組織部門在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行考核獎(jiǎng)懲和選拔任用時(shí)要將領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果作為重要依據(jù)[5]；徐俊[8]分析了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果充分合理運(yùn)用的條件，認(rèn)為“高質(zhì)量的審計(jì)結(jié)果是前提，有效的總結(jié)提煉是關(guān)鍵，運(yùn)用的時(shí)效是重點(diǎn)，完善的協(xié)調(diào)配合機(jī)制是保障”；陽(yáng)秋林等[9]提出，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的典型性問題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)解決，對(duì)需要追究責(zé)任的，審計(jì)部門應(yīng)將審計(jì)結(jié)果及時(shí)移交相關(guān)部門；陽(yáng)秋林等[10]認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)成果應(yīng)用，一方面要加強(qiáng)政府責(zé)任意識(shí)，另一方面要明確界定責(zé)任，還要進(jìn)行全方位整改。

綜上所述，試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的重要性具有共識(shí)，但是，總體來說，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用還缺乏深入系統(tǒng)的研究，本文擬提出一個(gè)具有審計(jì)邏輯且體現(xiàn)資源環(huán)境特征的審計(jì)成果應(yīng)用的理論框架。

三、理論框架

本文的目的是提出一個(gè)具有審計(jì)邏輯且體現(xiàn)資源環(huán)境特征的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的理論框架，為此，先提出領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的框架，然后，闡釋各種應(yīng)用模式。

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的基本框架

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)是以系統(tǒng)方法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行獨(dú)立鑒證、界定、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，通過鑒證、界定、評(píng)價(jià)這些審計(jì)職能的履行，形成了兩類審計(jì)結(jié)果，一是鑒證、界定、評(píng)價(jià)了領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行的水平（簡(jiǎn)稱責(zé)任履行水平），二是鑒證、界定、評(píng)價(jià)了領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行過程中出現(xiàn)的問題（簡(jiǎn)稱責(zé)任履行問題）。審計(jì)成果應(yīng)用就是將審計(jì)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人利益密切關(guān)聯(lián)起來，是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的核心要求。如果說審計(jì)成果是審計(jì)直接目標(biāo)的體現(xiàn)，那么，審計(jì)成果應(yīng)用則直接關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的終極目標(biāo)——抑制領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行中的代理問題和次優(yōu)問題。審計(jì)成果應(yīng)用是實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)終極目標(biāo)的手段，沒有審計(jì)成果應(yīng)用，就無法實(shí)現(xiàn)審計(jì)終極目標(biāo)，因?yàn)閷徲?jì)終極目標(biāo)通常是消費(fèi)審計(jì)成果才能實(shí)現(xiàn)的②鄭石橋，呂君杰.領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)目標(biāo)：理論框架和例證分析，《會(huì)計(jì)之友》2018年第15期。。

那么，如何將上述兩種審計(jì)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人利益密切關(guān)聯(lián)起來呢？或者說，審計(jì)產(chǎn)品如何得到消費(fèi)呢？一般來說，審計(jì)成果應(yīng)用有兩種模式：一是審計(jì)部門直接應(yīng)用審計(jì)成果，簡(jiǎn)稱直接應(yīng)用模式；二是審計(jì)部門推動(dòng)相關(guān)部門應(yīng)用審計(jì)成果，簡(jiǎn)稱推動(dòng)應(yīng)用模式。這兩種應(yīng)用模式下，各自又有一些具體的應(yīng)用機(jī)制，基本框架如表1所示。下面，簡(jiǎn)要地闡釋表1中的審計(jì)成果應(yīng)用。

表1 領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的基本框架

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的直接模式

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果主要體現(xiàn)在責(zé)任履行水平和責(zé)任履行問題兩個(gè)方面，對(duì)于這些審計(jì)成果，審計(jì)部門可以直接以一定的方式予以應(yīng)用，主要的應(yīng)用方式包括提供審計(jì)信息、報(bào)告審計(jì)結(jié)果、公開審計(jì)結(jié)果和處理處罰違規(guī)行為。下面簡(jiǎn)要地闡釋各種應(yīng)用方式。

提供審計(jì)信息是審計(jì)部門在領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)過程中，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的重大事項(xiàng)及時(shí)予以報(bào)告。就報(bào)告的內(nèi)容來說，要么是資源環(huán)境責(zé)任履行水平的重大成績(jī)或重大問題，要么是重大的責(zé)任履行問題，或者是責(zé)任履行問題中值得推廣的好經(jīng)驗(yàn)，通常來說，主要關(guān)注的是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行中的重大問題。提供審計(jì)信息的方式通常是審計(jì)信息簡(jiǎn)報(bào)，這種方式概要地報(bào)告重點(diǎn)核心內(nèi)容，有時(shí)也稱為審計(jì)要情要目。提供審計(jì)信息的目標(biāo)是及時(shí)報(bào)告一些重大的問題、成績(jī)或經(jīng)驗(yàn)，以引起相關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，促使相關(guān)問題及時(shí)得到解決或相關(guān)經(jīng)驗(yàn)得到推廣。審計(jì)部門在領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)過程中提供的審計(jì)信息，其報(bào)告對(duì)象通常是審計(jì)工作或資源環(huán)境工作的主管領(lǐng)導(dǎo)（不包括被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部），希望通過這些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信息報(bào)告中提到的事項(xiàng)予以指示，從而促進(jìn)相關(guān)問題的及時(shí)解決。

報(bào)告審計(jì)結(jié)果是指審計(jì)部門將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)結(jié)果提交給領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的委托者及被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)、部門（單位）。報(bào)告審計(jì)結(jié)果類似于審計(jì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者向?qū)徲?jì)產(chǎn)品的消費(fèi)者提交了審計(jì)產(chǎn)品，所以，對(duì)于審計(jì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者來說，也是一種審計(jì)成果應(yīng)用。就報(bào)告的方式和對(duì)象來說，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的委托者，通常提交審計(jì)報(bào)告，而對(duì)于被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)、部門（單位），從理論上來說，應(yīng)該出具審計(jì)意見書，由于其內(nèi)容與審計(jì)報(bào)告基本相同，所以，很多審計(jì)部門將審計(jì)報(bào)告與審計(jì)意見書合并，此時(shí)，給被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)、部門（單位）也提交審計(jì)報(bào)告，這實(shí)質(zhì)上是以審計(jì)報(bào)告代替了審計(jì)意見書。就報(bào)告的內(nèi)容來說，通常包括領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行水平和領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題兩個(gè)方面，還可以包括改進(jìn)體制機(jī)制制度的建議。一般來說，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的委托者，也就是資源環(huán)境委托代理關(guān)系中的委托人，通常是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的上司或組織部門，審計(jì)部門將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行水平和領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題報(bào)告給這些單位，使得這些單位全面客觀地了解領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況，從而有利于他們正確地考核、評(píng)價(jià)和使用這些被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部。很顯然，這些被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部也知道這個(gè)路徑，所以，他們可能會(huì)力求有個(gè)良好的資源環(huán)境責(zé)任履行情況體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中，從而在平時(shí)工作中更加努力地履行資源環(huán)境責(zé)任。

公開審計(jì)結(jié)果就是審計(jì)部門將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公眾公開。從公開的內(nèi)容來說，這種審計(jì)結(jié)果公開，通常包括領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行水平和領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題兩個(gè)方面，還可以包括在審計(jì)結(jié)果公開以前，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)、部門（單位）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題的整改情況。就公開對(duì)象來說，應(yīng)該是社會(huì)公開，因?yàn)樯鐣?huì)公眾才是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的最終委托人，領(lǐng)導(dǎo)干部正是承擔(dān)了社會(huì)公眾托付的資源環(huán)境責(zé)任，所以，社會(huì)公眾完全有權(quán)知道領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于其承擔(dān)的資源環(huán)境責(zé)任的履行情況。就公開目的來說，主要是發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制的作用，如果領(lǐng)導(dǎo)干部履行領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任良好，則會(huì)得到社會(huì)輿論的贊揚(yáng)，如果領(lǐng)導(dǎo)干部履行領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任不好，則會(huì)得到社會(huì)輿論的譴責(zé)，而社會(huì)輿論的贊揚(yáng)或譴責(zé)會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)干部的后續(xù)行為，并且，如果領(lǐng)導(dǎo)干部事先知道審計(jì)部門會(huì)公開審計(jì)結(jié)果，領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)事先選擇自己的行為方案，從而避免對(duì)自己不利的社會(huì)輿論，此時(shí)，公開審計(jì)結(jié)果就發(fā)揮了事先威懾作用。

處理處罰違規(guī)行為就是審計(jì)部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題的責(zé)任單位和責(zé)任人做出處理處罰決定。就處理處罰手段來說，一般是審計(jì)部門以審計(jì)決定書的方式做出審計(jì)處理處罰決定。就處理處罰對(duì)象來說，是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題的責(zé)任單位和責(zé)任人。就處理處罰范圍來說，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題可以分為兩類，一是資源環(huán)境業(yè)務(wù)責(zé)任問題，二是資源環(huán)境財(cái)務(wù)責(zé)任問題。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)部門通常只對(duì)資源環(huán)境財(cái)務(wù)責(zé)任問題進(jìn)行處理處罰，而對(duì)資源環(huán)境業(yè)務(wù)責(zé)任問題，通常是移交資源環(huán)境監(jiān)管部門處理處罰；同時(shí)，審計(jì)部門對(duì)于責(zé)任人主要是經(jīng)濟(jì)方面的處理處罰，行政黨紀(jì)方面的處理處罰也是移交紀(jì)檢監(jiān)察部門。本文認(rèn)為：需要視審計(jì)部門的合法權(quán)力而定，如果相關(guān)的法律法規(guī)或制度并未賦予審計(jì)部門這些處理處罰權(quán)，當(dāng)然要移送相關(guān)部門；如果賦予了審計(jì)部門相應(yīng)的權(quán)力，則審計(jì)部門也可以直接進(jìn)行處理處罰。就處理處罰對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)終極目標(biāo)發(fā)揮作用的路徑來說，有三個(gè)作用路徑：一是懲罰作用，通過處理處罰，使得資源環(huán)境責(zé)任履行問題的責(zé)任單位和責(zé)任人的利益受到損害，懲前毖后，可以發(fā)揮個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防作用；二是聲譽(yù)作用，處理處罰一般是要公示的，這種公示也會(huì)對(duì)資源環(huán)境責(zé)任履行問題的責(zé)任單位和責(zé)任人的聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，為了避免這些負(fù)面影響，需要事先約束自己的行為；三是威懾作用，由于事先知道會(huì)對(duì)資源環(huán)境責(zé)任履行問題的責(zé)任單位和責(zé)任人進(jìn)行處理處罰，所以，為了避免這種處理處罰真的發(fā)生，給自己帶來?yè)p害或聲譽(yù)受到負(fù)面影響，所以，最好是依法認(rèn)真履行資源環(huán)境責(zé)任，不要策劃資源環(huán)境機(jī)會(huì)主義行為。一般來說，審計(jì)部門在做出審計(jì)處理處罰決定的一般時(shí)間后，還會(huì)跟蹤審計(jì)決定的執(zhí)行情況。

（三）領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的推動(dòng)模式

審計(jì)部門除了自己直接應(yīng)用領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果外，還要推動(dòng)相關(guān)部門應(yīng)用審計(jì)成果，主要的應(yīng)用方式包括移送違規(guī)行為、完善體制機(jī)制制度和用于干部管理，下面簡(jiǎn)要地闡釋各種應(yīng)用方式。

移送違規(guī)行為就是審計(jì)部門將自己無權(quán)直接處理處罰的資源環(huán)境責(zé)任履行問題的責(zé)任單位和責(zé)任人移送到有權(quán)進(jìn)行處理處罰的相關(guān)部門，一般來說，主要有三類相關(guān)部門：一是資源環(huán)境監(jiān)管部門，對(duì)于資源環(huán)境責(zé)任履行問題中屬于業(yè)務(wù)方面的，可以移送這些部門，這些業(yè)務(wù)方面的問題，本身就屬于資源環(huán)境監(jiān)管部門的職責(zé)范圍；二是紀(jì)檢監(jiān)察部門，對(duì)于責(zé)任人的行政或黨紀(jì)方面的處理處罰，審計(jì)部門可以移送紀(jì)檢監(jiān)察部門；三是對(duì)于涉嫌犯罪的，審計(jì)部門通常會(huì)移送司法部門。在移送之后，審計(jì)部門通常還要跟蹤相關(guān)部門后續(xù)的處理處罰結(jié)果及其執(zhí)行情況。移送違規(guī)行為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)終極目標(biāo)的作用方式類似于審計(jì)部門直接實(shí)施的處理處罰違規(guī)行為，也包括懲罰作用、聲譽(yù)作用和威懾作用，這里不再贅述。

完善體制機(jī)制制度就是審計(jì)部門基于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行問題，或者是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行水平中存在的突出經(jīng)驗(yàn)或突出問題，跟蹤其原則，以發(fā)現(xiàn)相關(guān)的體制機(jī)制制度問題，針對(duì)這些體制機(jī)制制度問題，提出完善建議。一般來說，這些審計(jì)建議通常會(huì)體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中，也可以單獨(dú)出現(xiàn)。通常有兩種情形：一是直接給被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)、部門（單位）提出完善體制機(jī)制制度的審計(jì)建議，這種審計(jì)建議通常是針對(duì)于這些地區(qū)、部門（單位）資源環(huán)境相關(guān)的管理制度存在的問題，稱為微觀審計(jì)建議；二是給資源環(huán)境監(jiān)管部門提出審計(jì)建議，這種審計(jì)建議通常是針對(duì)資源環(huán)境相關(guān)的法律法規(guī)存在的缺陷，稱為宏觀審計(jì)建議。無論是微觀審計(jì)建議還是宏觀審計(jì)建議，審計(jì)部門都要跟蹤其采納情況，對(duì)于微觀審計(jì)建議，被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)、部門（單位）還需要體現(xiàn)在其提供的審計(jì)整改報(bào)告中。

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果用于干部管理，是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的最獨(dú)特也是最重要的成果應(yīng)用，所謂的將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人利益密切關(guān)聯(lián)起來，上述各種方式與領(lǐng)導(dǎo)干部本人有些關(guān)聯(lián)，但是，關(guān)聯(lián)度不大，只有領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果用于干部管理，才是最直接、最有效的應(yīng)用方式。領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果用于干部管理，就是將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行的水平及履行中存在的問題，作為領(lǐng)導(dǎo)干部考核、任免、獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。在領(lǐng)導(dǎo)干部考核時(shí)，資源環(huán)境責(zé)任履行水平及存在的問題，作為重要的考核內(nèi)容；在領(lǐng)導(dǎo)干部任免時(shí)，資源環(huán)境責(zé)任履行水平及存在的問題，作為重要的考慮內(nèi)容，沒有良好地履行資源環(huán)境責(zé)任的，不能升遷，履行資源環(huán)境責(zé)任較差的，要降職或撤職；在領(lǐng)導(dǎo)干部獎(jiǎng)懲時(shí)，資源環(huán)境責(zé)任履行水平及存在的問題，作為重要的依據(jù)，沒有良好地履行資源環(huán)境責(zé)任的，不能獎(jiǎng)勵(lì)，履行資源環(huán)境責(zé)任較差的，要受到懲罰。當(dāng)然，具體如何將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況與領(lǐng)導(dǎo)干部考核、任免、獎(jiǎng)懲聯(lián)系起來，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)中只有原則性的規(guī)定，尚未探索出成功的操作模式。

四、例證分析

以上提出了一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的理論框架，然而，這個(gè)理論框架是否正確呢？理論的生命力在于其解釋現(xiàn)實(shí)的能力，下面，用這個(gè)理論框架來分析中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳[11]頒布的《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)成果應(yīng)用的相關(guān)條款，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力。

相關(guān)條款：第二十四條規(guī)定，“審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)向被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)、部門（單位）出具審計(jì)意見。與領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)統(tǒng)籌實(shí)施的審計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面的情況單獨(dú)反映，向被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)、部門（單位）出具審計(jì)意見。審計(jì)意見應(yīng)當(dāng)提交委托審計(jì)的組織部門”。

條款分析：要求審計(jì)機(jī)關(guān)直接報(bào)告審計(jì)結(jié)果，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)直接應(yīng)用審計(jì)成果。

相關(guān)條款：第二十五條規(guī)定，“審計(jì)署應(yīng)當(dāng)向黨中央、國(guó)務(wù)院報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)情況。地方審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)情況向本級(jí)黨委和政府報(bào)告，同時(shí)向上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告”。

條款分析：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果應(yīng)該報(bào)告給審計(jì)委托人，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行的政治制度安排，中央政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該報(bào)告給黨中央、國(guó)務(wù)院，地方政府應(yīng)該報(bào)告給本級(jí)黨委和政府，還要報(bào)告給上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)直接應(yīng)用審計(jì)成果。

相關(guān)條款：第二十六條規(guī)定，“各級(jí)黨委和政府應(yīng)當(dāng)逐步探索和推行領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果公告制度”。

條款分析：這是對(duì)公開審計(jì)結(jié)果的要求，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)直接應(yīng)用審計(jì)成果。

相關(guān)條款：第二十七條規(guī)定，“被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)、部門（單位）違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，依法應(yīng)當(dāng)給予處理的，由審計(jì)機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出審計(jì)決定”。

條款分析：這是對(duì)屬于資源環(huán)境財(cái)務(wù)責(zé)任問題的處理處罰之規(guī)定，通常由審計(jì)機(jī)關(guān)直接做出處理處罰決定，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)直接應(yīng)用審計(jì)成果。

相關(guān)條款：第二十八條規(guī)定，“對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的人為因素造成嚴(yán)重?fù)p毀自然資源資產(chǎn)和破壞生態(tài)環(huán)境的責(zé)任事故等問題線索，需要由有關(guān)部門調(diào)查處理或者追究相關(guān)人員責(zé)任的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法移送有關(guān)部門處理。涉及領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀(jì)問題線索的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向同級(jí)黨組織報(bào)告，必要時(shí)向上級(jí)黨組織報(bào)告，并按照規(guī)定將問題線索移送相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理”。

條款分析：這是對(duì)屬于資源環(huán)境業(yè)務(wù)責(zé)任問題的處理處罰之規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)通常不宜對(duì)這些問題直接進(jìn)行處理處罰，而是移送有關(guān)部門，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)推動(dòng)應(yīng)用審計(jì)成果。

相關(guān)條款：第三十條規(guī)定，“對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的典型性、普遍性、傾向性問題和提出的審計(jì)建議，有關(guān)地區(qū)、部門（單位）應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，及時(shí)解決，建立健全有效制度規(guī)定”。

條款分析：審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，提供完善體制機(jī)制制度的審計(jì)建議，相關(guān)地區(qū)、部門（單位）采納這些審計(jì)建議，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)推動(dòng)應(yīng)用審計(jì)成果。

相關(guān)條款：第三十一條規(guī)定，“被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在地區(qū)、部門（單位），對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)當(dāng)及時(shí)整改。被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)、部門（單位）應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式向社會(huì)公告整改結(jié)果”。

條款分析：被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在地區(qū)、部門（單位）公告審計(jì)整改結(jié)果，涉及審計(jì)機(jī)關(guān)直接應(yīng)用審計(jì)成果和推動(dòng)應(yīng)用審計(jì)成果。

相關(guān)條款：第三十二條規(guī)定，“有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)干部管理監(jiān)督工作的相關(guān)要求，將審計(jì)結(jié)果以及整改情況作為考核、任免、獎(jiǎng)懲領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，并以適當(dāng)方式將審計(jì)結(jié)果情況反饋給審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)結(jié)果以及整改情況應(yīng)當(dāng)歸入被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部本人檔案”。

條款分析：這是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果用于干部管理的原則性規(guī)定，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)推動(dòng)應(yīng)用審計(jì)成果。

總體來說，本文提出的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用的理論框架，與《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)成果應(yīng)用的相關(guān)條款之規(guī)定，具有邏輯上的一致性。

五、結(jié)論和啟示

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)是以系統(tǒng)方法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行獨(dú)立鑒證、界定、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，鑒證、界定、評(píng)價(jià)類似于審計(jì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，而審計(jì)成果應(yīng)用則類似于審計(jì)產(chǎn)品的消費(fèi)過程，很顯然，審計(jì)成果應(yīng)用是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)制度的核心內(nèi)容。本文提出一個(gè)具有審計(jì)邏輯且體現(xiàn)資源環(huán)境特征的審計(jì)成果應(yīng)用的理論框架。

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用就是將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人利益密切關(guān)聯(lián)起來，它是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)手段。領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用有兩種模式：一是審計(jì)部門直接應(yīng)用領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果，稱為直接應(yīng)用模式，這種模式下的主要應(yīng)用方式包括提供審計(jì)信息、報(bào)告審計(jì)結(jié)果、公開審計(jì)結(jié)果和處理處罰違規(guī)行為；二是審計(jì)部門推動(dòng)其他相關(guān)部門應(yīng)用領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果，稱為推動(dòng)應(yīng)用模式，這種模式下的主要應(yīng)用方式包括移送違規(guī)行為、完善體制機(jī)制制度和用于干部管理。

本文的研究啟示我們，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)成果應(yīng)用非常重要，從實(shí)質(zhì)上來說，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的鑒證、界定和評(píng)價(jià)都屬于審計(jì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，而審計(jì)成果才是審計(jì)產(chǎn)品的消費(fèi)，生產(chǎn)是為消費(fèi)服務(wù)的，沒有消費(fèi)的生產(chǎn)是沒有意義的，所以，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的最終目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)或價(jià)值之體現(xiàn)，審計(jì)成果應(yīng)用都有非常重要的意義。但是，審計(jì)成果的應(yīng)用并不簡(jiǎn)單，審計(jì)部門要用系統(tǒng)化的方法來直接應(yīng)用審計(jì)成果，而更加重要的是，審計(jì)部門要推動(dòng)相關(guān)部門來應(yīng)用審計(jì)成果，這些相關(guān)部門才是主要的消費(fèi)者。不樹立正確的審計(jì)成果應(yīng)用理念，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)可能徒勞無功。●