摘 要 針對網(wǎng)絡(luò)食品安全問題，分別構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者合作一體化與各自獨立時的經(jīng)濟利益優(yōu)化模型，比較他們食品安全的相關(guān)決策，并在網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者各自獨立模式下對兩者的行為策略進行博弈分析.結(jié)果表明：相比于各自獨立，在合作一體化模式下網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)定的食品質(zhì)量安全標準更低，食品生產(chǎn)經(jīng)營者的食品供給量更大；在各自獨立模式下，平臺預(yù)期利潤受食品安全問題負面影響更顯著；網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者合作一體化時，質(zhì)量安全標準對兩者合作的預(yù)期總利潤影響相對較小.在各自獨立模式下，若食品生產(chǎn)經(jīng)營者供給不安全食品的“機會收益”不高于“機會損失”，供給安全食品與嚴格監(jiān)管是食品生產(chǎn)經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)平臺的最優(yōu)策略組合.

關(guān)鍵詞 數(shù)量經(jīng)濟學(xué)；決策分析；博弈模型；網(wǎng)絡(luò)食品安全

中圖分類號 F724.6 文獻標識碼 A

Abstract For the network food safety problem， the optimization models of the economic interest under the cooperated integration and the independence of the network platform and the food production operator are built， their food safety decisions are compared， and the behavior strategy of the network platform and the food production operator in the independent mode is analyzed by the game theory. The results show that compared to their respective independence， the food quality and safety standards set by the network platform are lower， and the food quantity supplied by the food production operators is greater in the mode of the cooperated integration； the expected profit of the platform is affected by the food safety issues more significantly negatively in their respective independent mode； when the network platform is integrated with the food production operators， the quality and safety standards have relatively little influence on the expected gross profit. In their respective independent mode， if the ‘opportunity income is not higher than the ‘opportunity loss under the condition of the food production operator supplying unsafe food， the supply safe food and strict supervision is the optimal strategy combination of the food production operator and the network platform.

Key words quantitative economics； decision analysis； game model； the network food safety

1 引 言

近年來隨著網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)銷的日益興起，網(wǎng)絡(luò)食品安全問題的相關(guān)研究逐漸得到廣泛關(guān)注.2017年1月國家食品藥品監(jiān)督管理總局組織抽檢了炒貨食品及堅果制品、酒類、食糖等6類食品500批次樣品，其中5類質(zhì)量安全標準不合格食品均來自京東、天貓和亞馬遜電商平臺銷售渠道.2017年3.15曝光了跨境電商企業(yè)違規(guī)將日本核污染區(qū)食物帶入中國境內(nèi)售賣.2016年3.15“餓了么”事件曝光，反映了網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全的突出問題.這些表明：隨著食品電商及網(wǎng)絡(luò)購物的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)食品安全問題已經(jīng)成為當(dāng)前我國食品安全的薄弱環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管亟待加強.對此，國家食藥監(jiān)總局于2016年10月正式實施了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，針對網(wǎng)絡(luò)平臺及入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者等網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)銷主體的有關(guān)行為進行了規(guī)范.并且以網(wǎng)絡(luò)訂餐為例，2017年2月27日國務(wù)院食安辦主任、國家食品藥品監(jiān)督管理總局局長畢井泉強調(diào)：要嚴格落實網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)銷的平臺要在食品供給源頭、過程與消費終端都擔(dān)負起嚴格的責(zé)任.監(jiān)管部門要加強對第三方平臺和線下餐飲企業(yè)的監(jiān)督，及時查處違反上述規(guī)定的違法行為.

目前圍繞網(wǎng)絡(luò)食品安全的相關(guān)研究主要體現(xiàn)在以下方面.網(wǎng)絡(luò)銷售食品較之于實體店交易具有更為突出的市場信息不對稱問題.消費者無法直接接觸食品，只能依靠網(wǎng)頁所提供的相關(guān)信息來判斷食品是否安全，使原本就具有“信任品”特征的食品安全問題更為突出.周耿（2014）[1]利用淘寶網(wǎng)交易數(shù)據(jù)，分析了價格對網(wǎng)絡(luò)購物影響.張羽君（2016）[2]分析認為新《食品安全法》大幅修訂了懲罰性賠償金條款，完善了制度適用的部分內(nèi)容，應(yīng)合理判斷懲罰性賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)應(yīng)當(dāng)對責(zé)任主體進行區(qū)分.顏海娜和聶勇浩（2009）[3]認為網(wǎng)絡(luò)交易中食品安全風(fēng)險的擴散范圍更快更廣，并弱化了傳統(tǒng)交易模式中消費者的初步風(fēng)險感知能力，其食品安全監(jiān)管面臨技術(shù)和權(quán)力的雙重風(fēng)險.費威（2016）[4]利用優(yōu)化模型分析認為零售商對供應(yīng)商進行質(zhì)量安全檢測并進行懲罰能夠提升食品質(zhì)量安全水平.劉俊芳（2010）[5]認為由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和廣泛性使食品在交易過程中更加隱蔽，加劇了食品質(zhì)量監(jiān)督、安全監(jiān)管與市場管理問題的嚴重性.齊文浩（2015）[6]從信息規(guī)制角度分析如何加強食品安全信息的有效供給至關(guān)重要.董春曉和慕玲（2016）[7]認為：互聯(lián)網(wǎng)交易平臺的價格信號供給過剩，導(dǎo)致消費者需求的質(zhì)量彈性低、價格彈性高，確保質(zhì)量信息供給充分是解決網(wǎng)絡(luò)食品安全問題的關(guān)鍵.因此，網(wǎng)絡(luò)食品市場監(jiān)管難點主要體現(xiàn)在完善的網(wǎng)絡(luò)食品銷售法律依據(jù)缺乏、經(jīng)營主體資質(zhì)把關(guān)難、信息不對稱加劇、涉及區(qū)域廣、線上食品消費者維權(quán)意識弱.費威和王俏荔（2016）[8]通過優(yōu)化模型分析了網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)銷商與食品生產(chǎn)商在食品質(zhì)量檢驗方面的相關(guān)決策，認為單位食品合格率受到食品采購價格等負向影響.張紅霞（2017）[9]構(gòu)建了網(wǎng)購市場中食品質(zhì)量安全信號傳遞博弈模型，認為有效的質(zhì)量信號傳遞機制能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)質(zhì)食品和劣質(zhì)食品的分離.孫娟娟和趙麗（2017）[10]提出網(wǎng)購食品涉及電子商務(wù)、商品流通、資金轉(zhuǎn)移、食品傳遞等多方面，其法律法規(guī)制定更為復(fù)雜.胡穎廉（2016）[11]提出第三方平臺來監(jiān)管小商戶，政府只需監(jiān)管好第三方平臺即可.劉鵬和李文韜（2018）[12]針對網(wǎng)絡(luò)訂餐，基于智慧監(jiān)管理論，構(gòu)建了基于智慧監(jiān)管模型的政府、行業(yè)企業(yè)、社會力量和保障機制體制四位一體的大監(jiān)管體系框架.He等（2018）[13]利用代理模型分析了食品質(zhì)量和餐館位置是決定網(wǎng)上訂餐的主要決策因素.網(wǎng)絡(luò)食品安全事件更易受到非對稱信息的影響，近年來媒體曝光度日益提升.Holtkam等（2014）[14]以媒體為基礎(chǔ)的事件數(shù)據(jù)的優(yōu)勢和劣勢作為評估來源，媒體曝光的食品安全事件隨著城市化率的增加而增加.Peng等（2015）[15]分析了媒體在食品安全事件中的作用，認為在信息時代媒體更應(yīng)發(fā)揮正確的輿論導(dǎo)向，對食品制造商產(chǎn)生聲譽威脅威懾，引導(dǎo)消費者樹立正確的食品安全觀.

現(xiàn)有相關(guān)研究對網(wǎng)絡(luò)食品安全問題的特征及其監(jiān)管規(guī)制做了相應(yīng)探索，但針對網(wǎng)絡(luò)食品安全問題相關(guān)主體的決策分析有待深入，因而無法從問題的直接利益主體角度挖掘本質(zhì)誘因，難以提供有效微觀對策.對此，文章針對網(wǎng)絡(luò)食品安全問題的直接利益主體——網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者，構(gòu)建兩者的利益最大化模型，分析他們的食品安全相關(guān)決策，并結(jié)合兩者的博弈分析，提煉網(wǎng)絡(luò)食品安全問題發(fā)生的微觀機理，提出相應(yīng)的啟示建議.

結(jié)論3 ①相比于網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者是各自獨立模式，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者是合作一體化模式時，網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)定的食品質(zhì)量安全標準更低，食品生產(chǎn)經(jīng)營者的食品供給量更大.②當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者是各自獨立模式時，網(wǎng)絡(luò)平臺受到食品生產(chǎn)經(jīng)營者引發(fā)的食品安全問題影響更顯著，平臺預(yù)期利潤受到食品安全問題負面影響更顯著；而網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者是合作一體化模式時，食品生產(chǎn)經(jīng)營者因食品安全問題支付的懲罰賠償額與平臺獲得的相應(yīng)懲罰賠償額相互抵消，質(zhì)量安全標準對兩者合作時的預(yù)期總利潤影響相對較小.而兩者合作時的食品供給量更大，這與一般食品分散與合作模式下的比較結(jié)論相一致.③當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者是各自獨立模式時，網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)定的質(zhì)量安全標準對應(yīng)單位聲譽價值，以及平臺因食品質(zhì)量安全不達標遭受的單位聲譽損失對食品供給量的影響效應(yīng)，都與平臺和食品生產(chǎn)經(jīng)營者是合作一體化模式時的影響效應(yīng)相悖.由于平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者相互獨立，因食品質(zhì)量安全不達標，食品生產(chǎn)經(jīng)營者向平臺支付的單位懲罰額對食品供給量、平臺設(shè)定的質(zhì)量安全標準均有顯著影響；此時食品生產(chǎn)經(jīng)營者支付的單位食品經(jīng)銷費用對其食品供給量有直接負向影響，而網(wǎng)絡(luò)平臺的單位食品經(jīng)銷成本對食品供給量的影響被抵消了.

2.2.2網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者各自獨立模式下兩者的博弈分析

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者是各自獨立模式時，進一步分析兩者關(guān)于食品安全問題的行為選擇.網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者可能采取的策略具體如下.網(wǎng)絡(luò)平臺有兩種策略：嚴格監(jiān)管、不作為.其中不作為表示網(wǎng)絡(luò)平臺未實際履行監(jiān)管職責(zé)，放任食品生產(chǎn)經(jīng)營者供給不安全食品等違規(guī)甚至違法行為.在文章中用網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)定食品質(zhì)量安全標準表示其嚴格監(jiān)管，未設(shè)定食品質(zhì)量安全標準表示其不作為.食品生產(chǎn)經(jīng)營者有兩種策略：供給不安全食品、供給安全食品.根據(jù)上述模型分析設(shè)定的參數(shù)變量有如下結(jié)論.

無論食品生產(chǎn)經(jīng)營者是否供給安全食品，網(wǎng)絡(luò)平臺選擇嚴格監(jiān)管的凈收益都大于不作為時的凈收益，所以嚴格監(jiān)管是網(wǎng)絡(luò)平臺的最優(yōu)策略.并且當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺不作為時，食品生產(chǎn)經(jīng)營者選擇供給不安全食品的凈收益大于供給安全食品的凈收益.而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺嚴格監(jiān)管時，食品生產(chǎn)經(jīng)營者供給不安全食品與供給安全食品的凈收益差額為[Δc-β（QS0-QS）q].若Δc≤β（QS0-QS），那么食品生產(chǎn)經(jīng)營者會選擇供給安全食品；若Δc>β（QS0-QS），那么食品生產(chǎn)經(jīng)營者會選擇供給不安全食品.說明當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺嚴格監(jiān)管時，食品生產(chǎn)經(jīng)營者供給不安全食品的“機會收益”（即Δc）不高于相應(yīng)的“機會損失”（即β（-））時，他會選擇供給安全食品.此時，（供給安全食品，嚴格監(jiān)管）是食品生產(chǎn)經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)平臺的最優(yōu)策略組合.該均衡策略說明，政府監(jiān)管部門與網(wǎng)絡(luò)平臺加強對食品生產(chǎn)經(jīng)營者供給不安全食品的懲罰力度及實施強度，并且網(wǎng)絡(luò)平臺切實擔(dān)負起直接監(jiān)控入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者的職責(zé)，通過設(shè)定食品質(zhì)量安全標準、實行過程監(jiān)督與違規(guī)查處等準入與退出的嚴格監(jiān)管機制，這樣才能保障網(wǎng)絡(luò)食品安全問題得到有效解決.

3 結(jié) 論

根據(jù)對網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者的優(yōu)化模型及博弈分析的主要結(jié)論，得到如下結(jié)論.

提高網(wǎng)絡(luò)平臺在食品安全方面的聲譽價值，將同時提高食品質(zhì)量安全標準和增加網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷食品數(shù)量；然而隨著消費者等社會各界對網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)銷的食品安全關(guān)注度增強，為避免社會大眾的心理落差，網(wǎng)絡(luò)平臺將設(shè)定相對較低的質(zhì)量安全標準，食品生產(chǎn)經(jīng)營者會減少食品供給量；網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)銷或供給成本的增加僅會造成食品供給量的削減，食品單位銷售價格或食品缺貨損失的增加都會刺激食品供給量增加.

政府部門對網(wǎng)絡(luò)平臺、食品行業(yè)龍頭企業(yè)或大型食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的管控，要在加大監(jiān)管實施行動具體落實力度的基礎(chǔ)上，加強企業(yè)的社會責(zé)任意識與道德約束，從而提高企業(yè)聲譽價值的機會成本.在聲譽價值的威懾下，企業(yè)將自發(fā)地采取食品安全監(jiān)管措施，充分發(fā)揮責(zé)任主體的實際作用，有效地保障整個鏈條的食品安全.

提高網(wǎng)絡(luò)平臺在食品安全方面的聲譽價值，將有助于提高網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)定的食品質(zhì)量安全標準，卻將減少食品生產(chǎn)經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷的食品供給量.這是由于網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者相互獨立，食品安全的聲譽價值對平臺產(chǎn)生直接影響，而平臺提高食品質(zhì)量安全標準，同等條件下將增加食品生產(chǎn)經(jīng)營者供給食品的相關(guān)成本，進而減少他們供給食品的數(shù)量.

隨著消費者等社會各界對網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)銷的食品安全關(guān)注度增強，為避免社會大眾的心理落差，網(wǎng)絡(luò)平臺將設(shè)定相對較低的質(zhì)量安全標準，減少食品質(zhì)量安全不達標的問題發(fā)生.而食品生產(chǎn)經(jīng)營者因與網(wǎng)絡(luò)平臺相互獨立，所以不易受此類問題造成的聲譽損失的直接影響.因此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺因聲譽損失增加而降低食品質(zhì)量安全標準時，反而會促使食品生產(chǎn)經(jīng)營者增加食品供給量.

網(wǎng)絡(luò)平臺對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的單位懲罰額增加，會激勵網(wǎng)絡(luò)平臺加強對食品質(zhì)量安全標準的設(shè)定，進而加強平臺內(nèi)部對食品安全的監(jiān)管懲處力度.因此，在同等條件下食品生產(chǎn)經(jīng)營者將因網(wǎng)絡(luò)平臺質(zhì)量安全標準門檻提高，從而減少食品供給量.對此，政府部門可以通過法律規(guī)范設(shè)置一定的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷食品質(zhì)量安全標準，使網(wǎng)絡(luò)平臺的質(zhì)量安全標準設(shè)定不低于該門檻值.這樣既可以保證網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷食品質(zhì)量的基本安全，又可以規(guī)范各大網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部設(shè)定的質(zhì)量安全標準.

食品生產(chǎn)經(jīng)營者的食品供給成本或者其向網(wǎng)絡(luò)平臺支付的經(jīng)銷費用增加，都會使網(wǎng)絡(luò)食品供給量削減，食品單位銷售價格或缺貨損失的增加都會刺激食品供給量增加.

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者是合作一體化模式時，他們作為經(jīng)濟共同體，其食品質(zhì)量安全標準的設(shè)定較低甚至可能對平臺經(jīng)銷食品的質(zhì)量安全放任不作為，從而對消費者的身體健康甚至生命安全造成危害.并且因為該模式下網(wǎng)絡(luò)平臺對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的單位懲罰額已經(jīng)在一體化內(nèi)部相互抵消，所以其對食品質(zhì)量安全標準設(shè)定沒有發(fā)揮威懾作用.而從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷食品供給數(shù)量的角度，網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者各自獨立的模式會在一定程度上減少食品供給量.因此，針對不同的網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)銷平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者的合作模式，政府部門應(yīng)有針對性地采取監(jiān)管實施細則.例如，對于目前較為普遍的網(wǎng)絡(luò)平臺與食品生產(chǎn)經(jīng)營者相互獨立的分散模式，政府部門應(yīng)直接將監(jiān)管重點放在網(wǎng)絡(luò)平臺，由網(wǎng)絡(luò)平臺作為主體，對食品生產(chǎn)經(jīng)營者在“嚴進”把關(guān)基礎(chǔ)上，采取實時過程與結(jié)果的雙重監(jiān)管內(nèi)控模式.

參考文獻

[1] 周耿.不完全信息下的價格信號博弈：來自淘寶網(wǎng)的證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014（4）：14-23.

[2] 張羽君.論《食品安全法》懲罰性賠償金制度的適用[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，17（2）：67-72.

[3] 顏海娜，聶勇浩.制度選擇的邏輯——我國食品安全監(jiān)管體制的演變[J].公共管理學(xué)報，2009，6（3）：12-25.

[4] 費威.具有質(zhì)量安全懲罰主導(dǎo)權(quán)零售商與供應(yīng)商的食品安全檢測決策[J].經(jīng)濟數(shù)學(xué)，2016，33（1）：93-99.

[5] 劉俊芳.網(wǎng)購食品的法律探析——以食品安全法的視角[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（S1）：98-101.

[6] 齊文浩.食品安全信息規(guī)制矯正機制新路徑[J].財經(jīng)問題研究，2015（3）：39-45.

[7] 董春曉，慕玲.基層執(zhí)法人員的信任困境及其破解之道——從“宰客”的認知說起[J].中國行政管理，2016（2）：117-120.

[8] 費威，王俏荔.食品經(jīng)銷商與生產(chǎn)商的食品檢驗合格率分析——基于網(wǎng)絡(luò)食品質(zhì)量安全視角的研究[J].商業(yè)研究，2016，62（11）：24-32.

[9] 張紅霞.網(wǎng)購食品質(zhì)量安全信號傳遞的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（9）：116-123.

[10]孫娟娟，趙麗.網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管還有哪些難題待解[N].法制日報，2017-1-10（第005版）.

[11]胡穎廉.推進食品安全治理體系現(xiàn)代化[J].行政管理改革，2016（6）：35-38.

[12]劉鵬，李文韜.網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全監(jiān)管：基于智慧監(jiān)管理論的視角[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，57（1）：1-9.

[13]He Z， Han G， Cheng T C E， Fan B， Dong J. Evolutionary food quality and location strategies for restaurants in competitive online-to-offline food ordering and delivery markets： An agent-based approach[J]. International Journal of Production Economics， 2018（5）：1-31.

[14]Holtkamp N， Liu P， Mcguire W. Regional patterns of food safety in China： What can we learn from media data？[J]. China Economic Review， 2014（30）：459-468.

[15]Peng Y， Li J， Xia H， et al. The effects of food safety issues released by we media on consumers awareness and purchasing behavior： A case study in China[J]. Food Policy， 2015（51）：44-52.

[16]王建華，葛佳燁，劉茁.民眾感知、政府行為及監(jiān)管評價研究——基于食品安全滿意度的視角[J].軟科學(xué)，2016，30（1）：36-40，65.

[17]謝康，賴金天，肖靜華，等.食品安全、監(jiān)管有界性與制度安排[J].經(jīng)濟研究，2016（4）：174-187.