陳安 師鈺 / CHEN An, SHI Yu

1 韌性理論的辨析

“韌性”是一種性質(zhì)，如同形容人或事物經(jīng)常用到的剛性、柔性、慣性，用以描述事物的本質(zhì)屬性。在不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域及語境下，“韌性”有不同的涵義和概念?，F(xiàn)今大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該詞英文“resilience”最早來源于拉丁語“resilio”，意為“回到原始狀態(tài)”（to jump back）（Cimellaro et al.，2010），法語中的“résiler”也由此而來，之后演化為英語中的“resile”，皆有“恢復(fù)原狀”之意（邵亦文 等，2015）。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，霍林（Holling）在1973年首次將該理論引入生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，用以描述生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)的特征，隨后這一理論逐漸滲透到社會(huì)系統(tǒng)領(lǐng)域。韌性概念經(jīng)歷了從單一到多元，從“恢復(fù)”“穩(wěn)定”到“平衡”“適應(yīng)”的演化過程，研究對(duì)象不斷增加、涉及學(xué)科領(lǐng)域不斷拓展。

研究發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者將“resilience”譯作“恢復(fù)力”的文獻(xiàn)出現(xiàn)得最早，數(shù)量最多，之后出現(xiàn)“彈性”譯法的文獻(xiàn)，從2013年開始，“韌性”譯法的文獻(xiàn)開始成為主流（汪輝 等，2017）。下文將對(duì)這幾種概念進(jìn)行簡要的辨析。

1.1 恢復(fù)力

韌性最初是恢復(fù)原狀的意思，既有“恢復(fù)”之說，則一定存在著變化，且大多為不好的發(fā)展，由此回到原始狀態(tài)，雖不是最理想的，但至少是人們所期待的?；謴?fù)是韌性的關(guān)鍵，恢復(fù)力被看作是系統(tǒng)的內(nèi)在能力，傾向于通過改變其本質(zhì)屬性以外的其他屬性來重建自身，從而在受到?jīng)_擊或壓力情況下適應(yīng)和生存。其屬性至少包括3個(gè)方面：（1）系統(tǒng)可以承受并仍能保持原狀態(tài)的變化量；（2）系統(tǒng)的自組織能力；（3）系統(tǒng)構(gòu)建的學(xué)習(xí)與適應(yīng)能力（李楊 等，2011）。周曉芳（2017）將恢復(fù)力的本質(zhì)歸結(jié)為對(duì)系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)以及相應(yīng)邊界的假設(shè)。唐桂娟（2017）認(rèn)為恢復(fù)力代表了系統(tǒng)承受壓力及恢復(fù)到原有狀態(tài)的能力。這里的系統(tǒng)可以是人、物、社會(huì)生態(tài)、城市安全等任何處于變化發(fā)展中的系統(tǒng)；壓力可以是來自系統(tǒng)外部或內(nèi)部的任何沖擊和干擾，因此也有人將恢復(fù)力看作是事物在一定程度上可以恢復(fù)或調(diào)適自身以應(yīng)對(duì)干擾的能力（Dyer et al.，1996）。

1.2 彈性

除了“恢復(fù)力”，不少學(xué)者將“resilience”一詞譯為“彈性”（歐陽虹彬 等，2016；蔡建明 等，2012）。在材料力學(xué)領(lǐng)域，材料或物體在外力作用下發(fā)生變形，若除去外力后變形隨即消失，那么這種變形稱之為“彈性變形”，這種特性稱為“彈性”（陳伯蠡 等，1985）。

隨著這一概念在生態(tài)學(xué)、社會(huì)－生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)－經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)用逐漸廣泛，其本質(zhì)內(nèi)涵可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：（1）在受到外力影響時(shí)可以維持基本結(jié)構(gòu)和功能不變；（2）擁有自適應(yīng)、自恢復(fù)的能力。在社會(huì)科學(xué)方面，彈性的應(yīng)用也極其廣泛——彈性經(jīng)濟(jì)、彈性外交、彈性獎(jiǎng)勵(lì)等，都體現(xiàn)了一種可多可少、能進(jìn)能退的性質(zhì)，這里的彈性既包含了恢復(fù)之意，又有伸縮、可塑的涵義。

1.3 韌性

以“韌性”作為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)（www.cnki.net）檢索，最早的研究起步于金屬學(xué)與金屬工藝、建筑科學(xué)與工程、石油天然氣等工學(xué)領(lǐng)域，期間學(xué)者主要針對(duì)混凝土的斷裂韌性和鋼材焊接韌性等進(jìn)行技術(shù)探討（蔣艷賓 等，1986），直至2012年前后該理念才被引入安全科學(xué)與災(zāi)害防治領(lǐng)域（圖1）。

韌性作為系統(tǒng)在保持基本狀態(tài)不變的情況下應(yīng)對(duì)干擾和變化的能力，一直是人類社會(huì)向往的。特別是在世紀(jì)之交，全球經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)環(huán)境不斷變遷，來自各種不確定因素的威脅使人們渴望這樣一種能夠抵御極端事件沖擊，適應(yīng)外來干擾并保持自身基本結(jié)構(gòu)與功能，使城市生活重新步入正軌的能力。從工程韌性到生態(tài)韌性再到演進(jìn)韌性，霍林（Holling）提出的社會(huì)－生態(tài)系統(tǒng)韌性、適應(yīng)性循環(huán)（adaptive cycle）模型為城市風(fēng)險(xiǎn)防范與規(guī)劃研究提供了新的理論支撐。此時(shí)，韌性一詞不僅強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的恢復(fù)和彈回能力，還增加了系統(tǒng)在變化與適應(yīng)中力求保持自身平衡狀態(tài)的內(nèi)涵，較之恢復(fù)力與彈性，其含義更加豐富（圖2）。

2 韌性城市的概念演變

韌性城市是韌性理論與城市理論相結(jié)合的有機(jī)產(chǎn)物，也是世界范圍城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然產(chǎn)物。近年來，相關(guān)研究不斷增長，尤其近3年時(shí)間文獻(xiàn)成倍增加，預(yù)計(jì)2018年文獻(xiàn)數(shù)量將迎來新的高峰（圖3）。然而，迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)“韌性城市”尚未形成一個(gè)普遍認(rèn)可的定義。

較早對(duì)韌性城市概念進(jìn)行闡釋的是國際地方環(huán)境協(xié)會(huì)（現(xiàn)更名為“倡導(dǎo)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展國際理事會(huì)”，ICLEI－Local Governments for Sustainability），該組織將韌性城市的核心歸納為：在長期發(fā)展中形成面對(duì)外來干擾能迅速恢復(fù)，承受自身內(nèi)在變化后能保持相對(duì)穩(wěn)定的城市。之后較有影響力的韌性聯(lián)盟（Resilience Alliance）將韌性城市定義為城市系統(tǒng)消化、吸收外來干擾并能保持原來結(jié)構(gòu)、維持關(guān)鍵功能的能力。

米歇爾等人（Meerow et al.，2016）認(rèn)為韌性城市的定義需要考慮不同利益相關(guān)者參與的動(dòng)機(jī)、機(jī)制和時(shí)空跨度，定義必須具有包容性和靈活性。他提出韌性城市是指一個(gè)城市系統(tǒng)的能力及其所有組成部分跨越時(shí)空尺度的社會(huì)生態(tài)和社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，用以在面對(duì)干擾時(shí)維持或迅速恢復(fù)所需的功能以適應(yīng)變化，并使限制當(dāng)前或未來適應(yīng)能力的系統(tǒng)快速轉(zhuǎn)型。

部分學(xué)者根據(jù)不同的理論基礎(chǔ)對(duì)韌性城市進(jìn)行了定義（表1）。

表1 部分學(xué)者對(duì)韌性城市所做的定義

圖1 以“韌性”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)所屬學(xué)科發(fā)文量（篇）趨勢(shì)（來源：http://kns.cnki.net/kns/Visualization/VisualCenter.aspx）

圖2 韌性、彈性、恢復(fù)力三者學(xué)術(shù)概念的辨析

圖3 以“韌性城市/城市韌性”為主題或關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)發(fā)文量（篇）趨勢(shì)（來源：http://kns.cnki.net/kns/Visualization/VisualCenter.aspx）

此外，大部分學(xué)者回避了為韌性城市下定義這個(gè)問題，轉(zhuǎn)而從韌性城市的本質(zhì)特征著手進(jìn)行闡述。較有代表性的論述有威爾德夫斯基（Wildavsky，1988）提出的韌性城市的6個(gè)基本特征：動(dòng)態(tài)平衡性（homeostasis），兼容性（compatibility），高效率的流動(dòng)性（high flux），扁平性（flatness），緩沖性（buffering），冗余度（redundancy）?？逅梗–arlos，2013）認(rèn)為韌性城市應(yīng)當(dāng)具備5個(gè)要素：多功能性（multi-functionality），冗余度和模塊化特征（redundancy and modularization），生態(tài)和社會(huì)的多樣性（bio and social diversity），多尺度的網(wǎng)絡(luò)連結(jié)性（multi-scale networks and connectivity），有適應(yīng)能力的規(guī)劃和設(shè)計(jì)（adaptive planning and design）。艾倫等（Allan et al.，2011）相應(yīng)地認(rèn)為韌性城市必須具備7個(gè)主要特征，即多樣性（diversity）、變化適應(yīng)性（variability）、模塊化（modularity）、創(chuàng)新性（innovation）、迅捷的反饋能力（tight feedbacks）、社會(huì)資本的儲(chǔ)備（social capital）以及生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)能力（ecosystem services）。

韌性城市是一個(gè)復(fù)合概念，相比原有的城市規(guī)劃理念，其目光更加長遠(yuǎn)，內(nèi)涵更加豐富，角度更加多元，下文將從災(zāi)害防治、城市治理和可持續(xù)發(fā)展3個(gè)角度對(duì)這一概念進(jìn)行解讀。

2.1 災(zāi)害防治

從災(zāi)害防治角度看，韌性城市強(qiáng)調(diào)城市系統(tǒng)面對(duì)災(zāi)害時(shí)能夠憑借自身力量承受打擊而不至毀滅。一座沒有韌性的城市是極度脆弱的，而城市的韌性來自于地形、地質(zhì)、水系等自然條件，建筑、道路、通訊、能源等基礎(chǔ)設(shè)施，以及城市社區(qū)、制度網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)環(huán)境的相互配合。與傳統(tǒng)的災(zāi)害應(yīng)對(duì)不同，韌性城市的價(jià)值在于提供了一個(gè)全過程理解城市作為主體應(yīng)對(duì)災(zāi)害的視角。

傳統(tǒng)視角從災(zāi)害角度出發(fā)，依據(jù)災(zāi)害發(fā)生頻率、強(qiáng)度、抗災(zāi)能力和置信水平進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，模型參數(shù)一般基于現(xiàn)狀、歷史數(shù)據(jù)和既有規(guī)范，偏重于靜態(tài)預(yù)測結(jié)果和制定未來規(guī)劃策略，主要關(guān)注發(fā)生頻率高、影響范圍較廣的特定風(fēng)險(xiǎn)。而韌性城市將城市這一復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體，關(guān)注該系統(tǒng)在未來不可預(yù)測的、不確定環(huán)境下的適應(yīng)性策略。換言之，韌性城市研究的不是單一類型的災(zāi)害復(fù)原問題，而是整個(gè)城市系統(tǒng)在有效管理下形成的自我恢復(fù)與修復(fù)能力。

2.2 城市治理

從城市治理角度看，韌性城市更加注重非政府的力量，強(qiáng)調(diào)城市是一個(gè)由物質(zhì)系統(tǒng)和人類社區(qū)組成的可持續(xù)網(wǎng)絡(luò)。城市社區(qū)組織者、志愿者、民眾在韌性城市建設(shè)中應(yīng)發(fā)揮更多作用。傳統(tǒng)自上而下的政策傳導(dǎo)和政府管理模式會(huì)令公眾參與城市安全建設(shè)的主動(dòng)性較差，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱（李云燕，2017），沒有充分考慮利益相關(guān)者在城市恢復(fù)過程中所扮演的角色與可能創(chuàng)造的價(jià)值。新自由主義影響下的城市韌性則強(qiáng)調(diào)人們的自我意識(shí)、反思性和責(zé)任感，對(duì)自己的幸福負(fù)責(zé)。城市規(guī)劃通過計(jì)劃、設(shè)計(jì)和管理3種干預(yù)活動(dòng)影響城市韌性，不僅關(guān)注物質(zhì)層面還關(guān)注社會(huì)層面的系統(tǒng)重構(gòu)；不僅要應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的4大類突發(fā)事件，還關(guān)注社會(huì)的慢性壓力，包括貧窮、犯罪、人際關(guān)系疏離等；不僅追求短期重建效果，更以提升居民生活幸福感和安全感為己任。

2.3 可持續(xù)發(fā)展

圖4 韌性城市評(píng)價(jià)操作

從可持續(xù)發(fā)展角度看，韌性城市是對(duì)以往低碳城市、海綿城市、智慧城市理念的升華與揚(yáng)棄。隨著城市空間的擴(kuò)張和人口的膨脹，城市系統(tǒng)的運(yùn)行日益復(fù)雜，單一強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的改善早已不符合可持續(xù)發(fā)展的理念。特別是當(dāng)城市面臨的不確定性因素增加，城市的可持續(xù)性遭受來自外部和內(nèi)部的擾動(dòng)與沖擊。即使擁有完備的應(yīng)急預(yù)案、足夠的應(yīng)急避難場所、先進(jìn)的救援技術(shù)，但全球變暖對(duì)城市的威脅始終沒有衰減，老齡化帶來的城市壓力持續(xù)增長?；谘葸M(jìn)韌性理論，所謂的適應(yīng)性循環(huán)并不是單一的循環(huán)往復(fù)，而是系統(tǒng)不斷利用、釋放、保存再重組，這不是對(duì)初始狀態(tài)簡單的恢復(fù)，而是一種變化、適應(yīng)和持續(xù)發(fā)展的過程。在城市規(guī)劃中，韌性概念已逐漸取代可持續(xù)概念（Suárez et al.，2016）。

從更廣闊的視野看，韌性城市是城市規(guī)劃發(fā)展過程中一次理論的突破，該理論容納了城市規(guī)劃、應(yīng)急管理、脆弱性評(píng)估、治理理論等多種理論與方法，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展、城市面臨環(huán)境日益復(fù)雜的產(chǎn)物。從某種意義上說，韌性城市可以看作是一種新的范式，其自下而上面向社區(qū)、民眾的價(jià)值觀，應(yīng)對(duì)多元、冗余、復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的包容性和開放性，超越傳統(tǒng)防御規(guī)劃的適應(yīng)性愿景，無不為我們提供了新的研究啟發(fā)。

3 韌性城市的評(píng)價(jià)與指標(biāo)建立

韌性城市評(píng)價(jià)問題是目前研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。在了解“何為韌性”之后，就必然過渡到“是否韌性”這個(gè)問題。當(dāng)擾亂發(fā)生后，我們可以實(shí)際感知城市恢復(fù)正常狀態(tài)所需的時(shí)間與過程，但是如何在擾亂發(fā)生前獲知城市韌性并做好準(zhǔn)備則是更為關(guān)鍵的問題。韌性評(píng)價(jià)一方面可以加深對(duì)城市韌性構(gòu)成的理解，另一方面也有助于規(guī)劃者或決策者對(duì)城市當(dāng)下的韌性水平及下一步的韌性規(guī)劃建立認(rèn)知。韌性并非一個(gè)靜止的特征，無法直接測量，可以通過選取與城市韌性有關(guān)的因素，構(gòu)建韌性城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來衡量城市韌性。

以往對(duì)城市的脆弱性評(píng)價(jià)或承載力評(píng)價(jià)，通常聚焦于城市系統(tǒng)的某一部分，或是衡量某一類型風(fēng)險(xiǎn)，也有學(xué)者建議將可持續(xù)性指標(biāo)用作韌性評(píng)價(jià)的替代指標(biāo)，然而各種指標(biāo)應(yīng)有不同的權(quán)衡（Sharifi et al.，2014）。綜合已有的研究成果，建立韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并進(jìn)行城市韌性評(píng)價(jià)的步驟如圖4所示。

3.1 確定評(píng)價(jià)尺度

根據(jù)研究對(duì)象的不同可以將評(píng)價(jià)的空間尺度分為微觀尺度、中觀尺度和宏觀尺度。空間尺度的選擇會(huì)直接影響最終評(píng)估結(jié)果的精確度。微觀尺度的評(píng)價(jià)基于個(gè)體要素，中觀尺度考慮空間分割單元，宏觀尺度基于更高的區(qū)域或行政單元（周蕾 等，2017）。例如，皮爾斯等人（Pierce et al.，2011）關(guān)于韌性與恢復(fù)力的研究主要基于美國24個(gè)州的40座城市，這些城市在規(guī)模、人口、政治文化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面的異質(zhì)性較高，列為宏觀尺度；陳世棟等人（2017）對(duì)廣州都市生態(tài)圈層結(jié)構(gòu)的韌性實(shí)證分析列為中觀尺度。

圖5 韌性城市的構(gòu)建維度

圖6 韌性城市的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

根據(jù)評(píng)價(jià)階段的不同可以將評(píng)價(jià)的時(shí)間尺度分為事前評(píng)價(jià)、事中評(píng)價(jià)和事后評(píng)價(jià)。基于一些學(xué)者將韌性作為動(dòng)態(tài)的過程，前兩個(gè)階段所作評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)城市脆弱性和抵抗力的調(diào)查，適合解決動(dòng)態(tài)問題以應(yīng)對(duì)未來的不確定風(fēng)險(xiǎn)。事后評(píng)價(jià)是一種對(duì)干預(yù)措施進(jìn)行結(jié)果檢測的評(píng)價(jià)方法，通常在事故災(zāi)難發(fā)生后，對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)平衡的時(shí)間、速率以及恢復(fù)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，以觀察系統(tǒng)的韌性水平。

3.2 選擇評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)方法可分為定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)兩大類。其中定量評(píng)價(jià)通過建立韌性指標(biāo)體系，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)估模型，定量分析城市韌性的主要影響因子，是目前應(yīng)用較廣的一種評(píng)價(jià)方法。定量評(píng)估常用的工具有閾值分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析、代理人模型、斷裂點(diǎn)法、恢復(fù)力替代法、狀態(tài)空間法、恢復(fù)力長度法等。量化評(píng)估方法主要針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施或特定領(lǐng)域，對(duì)單一災(zāi)害或指定領(lǐng)域的評(píng)估更容易提出量化的指標(biāo)，而綜合性或系統(tǒng)性的韌性評(píng)估涉及范圍過大，評(píng)估有一定困難。

在資源有限且數(shù)據(jù)不易獲得的情況下，通過尋找可替代指標(biāo)或采用訪談及問卷調(diào)查等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集是更為明智的選擇。例如利益評(píng)價(jià)、模型解釋、歷史剖面、案例研究、場景分析等。伊曼紐爾等人（Emmanuel et al.，2013）曾對(duì)120戶家庭進(jìn)行入戶訪談，調(diào)查當(dāng)?shù)鼐用袢绾卧诤樗畞砼R時(shí)運(yùn)用自身知識(shí)拯救社區(qū)居民的生命、室內(nèi)財(cái)產(chǎn)、谷物、家禽等，通過他們的表現(xiàn)刻畫社區(qū)面對(duì)洪災(zāi)的應(yīng)對(duì)策略以及恢復(fù)能力等，達(dá)到韌性評(píng)價(jià)的目的。定性方法通過分類描述并刻畫社會(huì)、組織和個(gè)體的災(zāi)害恢復(fù)力，有助于洞察韌性的本質(zhì)，適用面更廣（周曉芳，2017）。

3.3 構(gòu)建韌性維度

2006年，美國多學(xué)科地震工程研究中心（Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research，MCEER）提出了一種四維韌性：技術(shù)、組織、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。之后又發(fā)布了一套新的七維韌性，包括：人口和人口特征、環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)、有組織的政府服務(wù)、有形基礎(chǔ)設(shè)施、生活方式和社區(qū)能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化資本。

較早進(jìn)行韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)研究的卡特（Cutter）等提出地方模型中的災(zāi)害韌性指標(biāo)（Disaster Resilience of Place，DROP）模型，從當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度、基礎(chǔ)設(shè)施和社區(qū)競爭力6個(gè)方面構(gòu)建區(qū)域?yàn)?zāi)害韌性的評(píng)估指標(biāo)體系。

美國洛克菲勒基金會(huì)（Rockefeller Foundation）提出的韌性城市框架包含了4個(gè)維度：健康與福祉，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境，領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略。

卡洛斯（Carlos）在前人研究的基礎(chǔ)上開發(fā)的評(píng)估矩陣包含5個(gè)維度：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、矩陣人口、城市化進(jìn)程、社會(huì)凝聚力和人力資本。

王祥榮等建立了“目標(biāo)－主題－要素－指標(biāo)”4層次結(jié)構(gòu)的城市氣候變化韌性評(píng)估框架，將城市經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)能力、公共服務(wù)水平、基礎(chǔ)設(shè)計(jì)發(fā)展及環(huán)境保障作為主體層變量，也可看作4種維度。周利敏等人（2017）結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)建立的韌性城市理論框架包含5個(gè)基本維度：物理韌性、社區(qū)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性、自然韌性和組織韌性，這也是大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者采用的方法。

在構(gòu)建韌性城市評(píng)估框架時(shí)，各大研究機(jī)構(gòu)或?qū)＜覍W(xué)者選取的維度雖各有側(cè)重，但都將自然生態(tài)等構(gòu)成的硬環(huán)境與社會(huì)人文相對(duì)應(yīng)的軟環(huán)境作為兩個(gè)重要方面，這是由城市韌性的本質(zhì)內(nèi)涵所決定的，在確定韌性評(píng)價(jià)維度時(shí)必然要考慮生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、基礎(chǔ)設(shè)施等城市系統(tǒng)組成部分（圖5）。同時(shí)要注意維度的選取并非一成不變，需結(jié)合調(diào)查對(duì)象的實(shí)際情況，根據(jù)測量評(píng)價(jià)的目的選取合適的維度。

3.4 確定評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

準(zhǔn)則即衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)。韌性評(píng)價(jià)準(zhǔn)則提供這樣一種標(biāo)尺，在評(píng)價(jià)城市韌性時(shí)，以是否符合準(zhǔn)則來判斷城市是否具有韌性。然而目前關(guān)于韌性的概念尚無定論，且各種評(píng)價(jià)方法并行，因此無法形成一套完整的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。但是仍可尋找一些已被證明可增加城市韌性的因素來進(jìn)行衡量。

馬爾塔等人（Marta Suárez et al.，2016）在搜集大量有關(guān)城市韌性的文獻(xiàn)后選擇了影響城市韌性的最重要的5個(gè)因素：多樣性、模塊化、反饋的緊密性、社會(huì)凝聚力和創(chuàng)新。威爾德夫斯基（Wildavsky，1988）提出韌性系統(tǒng)的6個(gè)要素為：動(dòng)態(tài)平衡性、兼容性、高效率的流動(dòng)性、扁平性、緩沖性及冗余度。在此基礎(chǔ)上，埃亨（Ahern，2011）增加了多尺度的網(wǎng)絡(luò)連結(jié)性因素，不僅體現(xiàn)在城市的物質(zhì)實(shí)體和空間分布層面，也體現(xiàn)在人際和群體之間的協(xié)作上。此外，艾倫和布賴恩特（Allan et al.，2011）強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的儲(chǔ)備以及生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)能力，卡洛斯（Carlos，2013）強(qiáng)調(diào)城市的學(xué)習(xí)能力和風(fēng)險(xiǎn)感知。

盡管各有側(cè)重，但可以發(fā)現(xiàn)，衡量城市韌性最重要的3個(gè)要素為多樣性、冗余度和整合性（圖6）。

（1）多樣性

無論是生態(tài)系統(tǒng)還是社會(huì)系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)和功能的多樣性對(duì)減緩沖擊有重要影響，多樣性同時(shí)可以帶來更多解決問題的辦法或思路；一個(gè)具有多樣性的城市將會(huì)是更加韌性的城市。

（2）冗余度

多種韌性框架中都提到了城市冗余度，冗余度是指城市中某些重要功能的可替代性設(shè)計(jì)和備用設(shè)施的建設(shè)；當(dāng)城市面臨沖擊使得某種設(shè)施損壞時(shí)，其承擔(dān)的功能可由備用設(shè)施補(bǔ)充或由其他系統(tǒng)替代，以避免城市的崩潰，這將在時(shí)間和空間上分散風(fēng)險(xiǎn)，減少擾動(dòng)狀態(tài)下的損失。

（3）整合性

假使城市擁有多樣的系統(tǒng)和完備的備用設(shè)施，如果各要素間缺乏聯(lián)系，仍會(huì)導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)十分脆弱；整合是發(fā)揮1+1＞2的功效，確保城市不同系統(tǒng)間的相互配合協(xié)調(diào)，城市地下綜合管廊是整合性的一大代表，有利于整合資源、提高城市韌性。

3.5 建立指標(biāo)體系

指標(biāo)是簡化韌性的一種工具，便于城市各利益相關(guān)者理解、觀察韌性。鑒于韌性評(píng)價(jià)的最終目標(biāo)是影響政策、規(guī)劃以支持韌性，而不僅是城市業(yè)績之間的優(yōu)劣比較，因此應(yīng)建立一個(gè)綜合指標(biāo)體系。在這一體系中，不考慮指標(biāo)的完整性（實(shí)際上任何指標(biāo)體系都無法保證其完整性），只是用其標(biāo)記韌性。

有關(guān)建立韌性評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)的文獻(xiàn)眾多，以不同的理論框架為基礎(chǔ)，指標(biāo)體系不盡相同且權(quán)重的賦予各有側(cè)重。洛克菲勒基金會(huì)的韌性城市框架包含52個(gè)績效指標(biāo)和156個(gè)二級(jí)指標(biāo)。馬永加（Mayunga,2009）建立的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、物理四維度指標(biāo)體系，選擇非營利組織數(shù)量、就業(yè)人口、家庭收入、醫(yī)療工作者數(shù)量等73個(gè)指標(biāo)。邵（Shaw，2009）從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、組織、物理、自然5個(gè)維度創(chuàng)建的指標(biāo)體系包含人口、醫(yī)療、就業(yè)、電力、水資源等25個(gè)指標(biāo)。同樣的維度，卡特等人（Cutter et al.，2010）則選取了教育程度、人口年齡分布、房產(chǎn)資本等36個(gè)指標(biāo)。

在選擇指標(biāo)時(shí)應(yīng)考慮數(shù)據(jù)來源的可獲取性與可靠性，注意衡量同一項(xiàng)目的其他指標(biāo)的計(jì)量單位同質(zhì)性，以便于統(tǒng)計(jì)和比較。同時(shí)應(yīng)區(qū)分指標(biāo)的積極或消極作用，注意相互間的聯(lián)系與彼此關(guān)系。因?yàn)轫g性是一個(gè)動(dòng)態(tài)連續(xù)的過程，指標(biāo)可以反映測量對(duì)象的相對(duì)狀態(tài)與變化幅度和方向，因此韌性指標(biāo)的可追蹤性與創(chuàng)新性也應(yīng)引起重視，以鼓勵(lì)城市對(duì)韌性的規(guī)劃與建設(shè)。最后，指標(biāo)的個(gè)數(shù)也是研究者需注意的問題，較少的指標(biāo)意味著數(shù)據(jù)的搜集更容易，同時(shí)意味著數(shù)據(jù)在聚合中失真的可能性更小，但是全面性不夠，許多重要指標(biāo)會(huì)被過濾掉。

3.6 數(shù)據(jù)聚合處理

指標(biāo)體系建立后要對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，最后進(jìn)行數(shù)據(jù)的聚合處理。一些做法是賦予每項(xiàng)指標(biāo)相等的權(quán)重，即最后的韌性評(píng)分等于所有指標(biāo)得分的算術(shù)平均數(shù)。這樣做的好處是簡單透明，同時(shí)考慮到如果缺乏嚴(yán)格的回歸分析，賦權(quán)將不可避免地出現(xiàn)主觀性。因?yàn)榇蠖鄶?shù)指標(biāo)具有不同的單位，應(yīng)用權(quán)重前必然要將其轉(zhuǎn)化為等效的單位，這可能影響指標(biāo)的真實(shí)性。而另一種做法通常采用公眾參與、專家咨詢、熵值法、主成分分析等方法，對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行排序，賦予指標(biāo)不同權(quán)重，并對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

4 總結(jié)

我國對(duì)“韌性”的研究起步并不算晚，而在近幾年才開始注重“韌性城市”相關(guān)領(lǐng)域的研究。無論在理論發(fā)展還是實(shí)踐操作中，我國與較早開展此類研究的西方國家存在不小的差距。但目前來看，韌性城市在全球范圍內(nèi)都處于探索階段，國內(nèi)外對(duì)韌性概念的界定眾說紛紜，至今尚未產(chǎn)生獲得公認(rèn)的韌性理論框架或評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，一些試點(diǎn)城市的韌性規(guī)劃尚未取得明顯成果，還有待進(jìn)一步觀望。

值得注意的是，目前大量的韌性評(píng)價(jià)主要圍繞災(zāi)害的破壞性和承載體的脆弱性展開，一定程度上模糊了韌性和脆弱性兩個(gè)概念。多數(shù)研究采用建立維度、設(shè)立指標(biāo)的辦法構(gòu)建韌性評(píng)估體系，因尚無統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，僅靠主觀打分的方法顯得客觀性不足，同口徑數(shù)據(jù)的采集困難還會(huì)使比較研究陷入困境。同時(shí)國內(nèi)韌性評(píng)價(jià)模型和實(shí)證分析方面的研究較少，同類型研究不能僅仿照國外研究模式，要結(jié)合我國實(shí)際創(chuàng)建本土化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)韌性城市評(píng)價(jià)的可操作性。

隨著韌性城市理論研究的不斷深入，未來我國的韌性城市評(píng)價(jià)應(yīng)朝著科學(xué)化、體系化、適用化和漸進(jìn)化方向發(fā)展，評(píng)價(jià)方法的優(yōu)化、評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建、典型案例的分析應(yīng)是未來研究的重點(diǎn)。同時(shí)應(yīng)考慮引進(jìn)第三方評(píng)估，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢驗(yàn)，以正確認(rèn)識(shí)城市韌性，為城市韌性規(guī)劃提供切實(shí)的參考。