梅江濤，戴先文，尚輝輝，馮凱隆，任加森

1.長(zhǎng)安醫(yī)院骨科 (西安710016)，2.陜西省富平縣八里店骨傷醫(yī)院(富平711799)

主題詞 椎間盤移位/中醫(yī)藥療法 腰椎 @腰痛寧膠囊

腰椎間盤突出癥(Lumbar disc herniation，LDH)為骨科常見(jiàn)疾患之一，主要好發(fā)于青壯年群體[1]?；颊咦甸g盤發(fā)生不同程度退行性病變后，纖維環(huán)受外力刺激而破裂，髓核自破裂口突出或脫離，壓迫、刺激相鄰神經(jīng)根，從而使患者出現(xiàn)腰腿疼痛、麻木、活動(dòng)受限等臨床癥狀，其中腰4-5、腰5-骶1階段為發(fā)病主要部位。LDH病程長(zhǎng)，且反復(fù)發(fā)作，輕者會(huì)對(duì)正常工作生活造成影響，重者則引起二便失常，給患者及家人帶來(lái)巨大心理壓力[2]。目前，治療LDH主要分為手術(shù)及非手術(shù)方式，而非手術(shù)方式在該疾病的治療中占有重要地位。中醫(yī)認(rèn)為將LDH歸屬于“痹癥”、“腰痛”范疇。大量研究顯示，中醫(yī)藥療法在治療LDH方面具有顯著療效[3-5]。筆者采用腰痛寧膠囊配合歸元筋骨寧濕敷劑對(duì)45例LDH進(jìn)行治療，取得顯著臨床效果，現(xiàn)將臨床觀察結(jié)果報(bào)告如下。

資料與方法

1 一般資料 選擇2014年6月至2017年6月間在本科室實(shí)施保守治療的LDH患者90例作為研究對(duì)象。選擇隨機(jī)抽簽的形式將納入者均分為兩組，其中對(duì)照組45例中男25例，女20例；年齡26～68歲，平均(41.09±10.32)歲；病程8個(gè)月～5年，平均(1.99±0.83)年。觀察組45例中男27例，女18例；年齡29～69歲，平均(41.12±10.17)歲；病程7個(gè)月～5年，平均(2.05±0.78)年。兩組性別比、均齡及病程等基線資料間較均衡(P>0.05)，可行組間對(duì)比研究。診斷及分型標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合《中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)》[6]及《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[7]中擬定的LDH相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)：腰部具有外傷及(或)受寒史；腰痛，且伴有單側(cè)或雙側(cè)下肢放射性或牽引性疼痛，腰椎活動(dòng)受限，屈頸、彎腰、咳嗽等正?；顒?dòng)使疼痛加??；脊柱側(cè)彎、腰肌收緊可引發(fā)放射痛；下肢皮膚感覺(jué)減退、肌力減退、肌腱反射變?nèi)酰蓖忍Ц咴囼?yàn)陽(yáng)性；屈頸及股神經(jīng)牽拉試驗(yàn)結(jié)果為陽(yáng)性；X線檢查腰椎側(cè)彎、病變部位腰椎間隙變窄；CT或MRI檢查L(zhǎng)DH壓迫神經(jīng)根。中醫(yī)診斷符合寒濕瘀阻證[8]：寒濕內(nèi)蘊(yùn)、血瘀滯行、惡寒畏冷、得溫痛減；舌苔白滑，舌質(zhì)暗紫、或現(xiàn)瘀斑；脈象沉而遲緩，或澀。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合LDH中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；靜息痛(VAS)評(píng)分≥3分；年齡25～70歲；無(wú)藥物過(guò)敏史；治療依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：VAS評(píng)分>7分；妊娠期或哺乳期女性；合并心肺肝腎、血液、代謝性疾??；已接受類似診治；不愿參與研究。

2 治療方法 對(duì)照組采用單純腰痛寧膠囊(國(guó)藥準(zhǔn)字Z13020898)進(jìn)行治療：6粒/次，1次/d，睡前0.5 h用黃酒與溫開(kāi)水混合后送服。

觀察組采用腰痛寧膠囊與歸元筋骨寧濕敷劑配合治療：腰痛寧膠囊服藥劑量與服藥方式同對(duì)照組；歸元筋骨寧濕敷劑(國(guó)藥準(zhǔn)字B20020324)1劑/2 d，10～14 h/次，患者俯臥于床，將濕敷劑置于腰部，隔段時(shí)間翻轉(zhuǎn)濕敷袋一次。兩組均持續(xù)用藥4周，每天記錄患者靜息及活動(dòng)痛的VAS評(píng)分。期間對(duì)于疼痛難忍者給予乙酰氨基酚進(jìn)行對(duì)癥處理。

3 觀察指標(biāo) ①記錄兩組止痛起效時(shí)間；②對(duì)比兩組治理前及治療2周、4周時(shí)靜息及運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下疼痛的VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及JOA評(píng)分情況；③治療前后測(cè)定兩組血清單核細(xì)胞趨化蛋白-1(MCP-1)、前列腺素E2(PGE-2)、白介素-1β(IL-1β)及IL-6水平。

4 療效標(biāo)準(zhǔn) 臨床控制：腰腿疼痛、麻木等臨床癥狀徹底消失，直腿抬高試驗(yàn)結(jié)果為陰性，臨床癥狀評(píng)分改善率高于75%，可恢復(fù)正常工作；顯效：腰腿疼痛、麻木等臨床癥狀基本消失，直腿抬高試驗(yàn)結(jié)果為陰性，臨床癥狀評(píng)分改善率50%～75%，基本可恢復(fù)正常工作；有效：腰腿疼痛、麻木等臨床癥狀有所緩解，但停藥后會(huì)反彈，直腿抬高試驗(yàn)結(jié)果為可疑陽(yáng)性，臨床癥狀評(píng)分改善率25%～50%，工作仍受限；無(wú)效：腰腿疼痛、麻木等臨床癥狀無(wú)改善，直腿抬高試驗(yàn)結(jié)果陽(yáng)性，臨床癥狀評(píng)分改善率低于25%[9]?？偙壤龜?shù)與無(wú)效病例數(shù)之差為臨床總有效數(shù)。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。計(jì)數(shù)資料以[例(%)]進(jìn)行卡方檢驗(yàn)；計(jì)量資料組內(nèi)比較行F檢驗(yàn)，組間對(duì)比行t檢驗(yàn)。均以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 兩組臨床療效比較 統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：觀察組得到臨床控制者15例，顯效17例，有效11例，無(wú)效2例，臨床完全控制率33.33%，總有效率為95.56%；而對(duì)照組則分別為10例，12例，14例，9例，臨床完全控制率22.22%，總有效率為80.00%。兩組臨床總有效率間比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2 兩組靜息和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下疼痛停止時(shí)間比較 見(jiàn)表1。與對(duì)照組，觀察組患者靜息及活動(dòng)狀態(tài)下止痛起效時(shí)間均明顯縮短，兩者差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 兩組靜息和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下疼痛止痛起效時(shí)間比較(d)

注：與對(duì)照組比，*P<0.05

3 兩組VAS、JOA及ODI評(píng)分比較 見(jiàn)表2～3。治療前相比，兩組在靜息狀態(tài)及活動(dòng)狀態(tài)疼痛VAS評(píng)分及JOA及ODI評(píng)分間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。用藥治療后，兩組靜息及活動(dòng)狀態(tài)下疼痛VAS評(píng)分及ODI評(píng)分均明顯下降，JOA評(píng)分均明顯提高(P<0.05)；但與對(duì)照組相比，觀察組治療2周、4周時(shí)VAS、JOA及ODI評(píng)分均下降更明顯(P<0.05)。

表2 兩組不同狀態(tài)下疼痛VAS評(píng)分比較(分)

注：與治療前比，*P<0.05；與治療2周比，#P<0.05；與同期對(duì)照組比，△P<0.05

表3 兩組治理前及治療2周、4周時(shí)JOA及ODI評(píng)分比較(分)

注：與治療前比，*P<0.05；與治療2周比，#P<0.05；與同期對(duì)照組比，△P<0.05

4 兩組治療前后血清炎癥介質(zhì)及因子變化比較 見(jiàn)表4。治療前，兩組血清指標(biāo)MCP-1、PGE-2、IL-1及IL-6水平間比較差異均不顯著(P>0.05)。用藥治療后，兩組4項(xiàng)血清學(xué)指標(biāo)水平均明顯下降(P<0.05)；且與對(duì)照組比，觀察組4項(xiàng)指標(biāo)下降更明顯(P<0.05)。

表4 兩組治療前后血清炎癥介質(zhì)及因子變化比較(ng/L)

注：與治療前比，*P<0.05；與對(duì)照組比，#P<0.05

討 論

腰椎間盤突出癥(LDH)中突出間盤對(duì)臨近神經(jīng)根造成的化學(xué)性刺激和機(jī)械性壓迫為公認(rèn)的發(fā)病機(jī)理，以腰部放射性及牽引性疼痛、活動(dòng)受限及伴發(fā)麻木為主要癥狀，嚴(yán)重影響患者正常生活。中醫(yī)認(rèn)為L(zhǎng)DH多為內(nèi)傷、外感及跌打挫傷所致，進(jìn)而導(dǎo)致機(jī)體氣血痹阻、痰瘀，同時(shí)累及腰府失養(yǎng)。外感風(fēng)寒濕邪，邪氣侵?jǐn)_經(jīng)絡(luò)，導(dǎo)致經(jīng)絡(luò)之氣阻滯；或腰部受傷、長(zhǎng)期腰肌勞損，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)筋、經(jīng)脈受損、淤血阻絡(luò)[10]。且現(xiàn)代病理學(xué)研究顯示，炎性細(xì)胞因子所釋放的炎癥介質(zhì)IL-1β、TNF-α等在退行性骨關(guān)節(jié)病的發(fā)生發(fā)展中發(fā)揮重要作用[11]。在LDH患者椎間盤突出物周圍形成較大的炎性肉芽組織。陳紅峰、林磊等研究均顯示，突出的椎間盤組織中NLRP3炎性體、PGE2、IL-1、IL-1、IL-18表達(dá)明顯增強(qiáng)，且其表達(dá)率與患者腰腿疼痛程度相關(guān)[12-13]；謝小梅等表明，LDH患者神經(jīng)痛與血清炎癥介質(zhì)PGE2及5-HT表達(dá)水平呈正相關(guān),清濕利腰湯可通過(guò)降低上述炎癥介質(zhì)水平的方式，提高患者治療效率[14]；姚嘯生等指出，中成藥腰痹通膠囊可通過(guò)提高腰椎間中Ⅱ型膠原含量，下調(diào)IL-1β及TNF-αmRNA表達(dá)，減少椎間盤退行性疾病患者體內(nèi)炎癥介質(zhì)合成等途徑，治療LDH[15]；陳子前等使用身痛逐瘀湯治療53例LDH得到相似結(jié)論[16]。這些均表明，中醫(yī)藥治療LDH的機(jī)理不僅在于其良好的補(bǔ)血活血功效，而且與其良好的抗炎作用密切相關(guān)。

本研究采用腰痛寧膠囊配合歸元筋骨寧濕敷劑治療的方式對(duì)45例LDH患者進(jìn)行治療，結(jié)果觀察組活動(dòng)及靜息狀態(tài)下止痛起效時(shí)間明顯縮短，疼痛VAS評(píng)分及ODI評(píng)分均明顯下降，JOA評(píng)分均明顯提高，血清炎癥介質(zhì)MCP-1、PGE-2、IL-1及IL-6水平明顯下降。表明該療法可通過(guò)抑制機(jī)體炎癥介質(zhì)及因子合成釋放等途徑，顯著縮短止痛起效時(shí)間，緩解患者神經(jīng)痛，改善患者腰椎功能，提高其生活自理能力及睡眠質(zhì)量，臨床治療效果顯著。

綜上所述，腰痛寧膠囊配合歸元筋骨寧濕敷劑治療LDH臨床效果顯著，可有效抑制機(jī)體炎癥介質(zhì)及因子釋放，緩解疼痛，改善患者腰椎功能，提高患者生活質(zhì)量。