高松瓊

摘要：貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》理論基礎(chǔ)、立法構(gòu)想對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)的刑事實(shí)體立法和刑事程序立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文從新的視角出發(fā)闡述其立法思想的合理性和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：貝卡利亞 刑事實(shí)體立法 刑事程序立法

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）14-0029-02

一、貝卡利亞刑事立法思想的理論來(lái)源

中世紀(jì)歐洲，羅馬法的國(guó)家至上主義、日耳曼法的報(bào)復(fù)主義和教會(huì)法的道義責(zé)任論構(gòu)成了刑法的基石。在此背景下，歐洲國(guó)家的刑事立法、刑事司法以罪刑擅斷主義、酷刑威嚇主義和道義責(zé)任論為主導(dǎo)。①刑事實(shí)體法和程序法均處于原始、野蠻的狀態(tài)。隨著歐洲三大文化運(yùn)動(dòng)——文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，貝卡利亞的犯罪學(xué)思想和刑事法律思想應(yīng)運(yùn)而生。

相對(duì)于啟蒙思想家來(lái)說(shuō)，青出于藍(lán)卻勝于藍(lán)。陳興良教授評(píng)論道：自從刑事古典學(xué)派、刑事人類學(xué)派和刑事社會(huì)學(xué)派的深刻的片面以后，在刑法領(lǐng)域中不再有片面，因此也就沒(méi)有了深刻。

二、刑事實(shí)體法思想

（一）罪刑法定原則

貝卡利亞從刑事制度出發(fā)，向公共幸福的領(lǐng)導(dǎo)者揭露法律的弊端，他向社會(huì)法律的任意性發(fā)出了尖銳的攻擊，提出了罪刑法定原則。作者指出本應(yīng)作為自由人之間公約的法律，往往卻淪為少數(shù)人欲望的工具，法律成為臨時(shí)產(chǎn)物，具有偶然性。貝卡利亞對(duì)于罪刑法定原則的論述最重要表現(xiàn)在法律作為刑法規(guī)定的唯一性。只有代表根據(jù)社會(huì)契約而聯(lián)合起來(lái)的整個(gè)社會(huì)的立法者才擁有這一權(quán)威。其次，罪刑法定有利于保障公民人身和財(cái)產(chǎn)安全。罪刑法定是人們結(jié)成社會(huì)的目的，這種方式也是有效用的，它能夠有效地控制犯罪。通過(guò)這一方式，人們也將獲得一種獨(dú)立的精神。

貝卡利亞的罪刑法定主義具有極其深遠(yuǎn)的影響，成為保護(hù)人們的大憲章，也是現(xiàn)代各國(guó)刑法的基本原則，是刑法發(fā)揮保障人權(quán)作用的基礎(chǔ)。②在罪刑法定原則下，法律應(yīng)該確定、公開(kāi)、穩(wěn)定，這正是現(xiàn)代刑法的基本特征。貝卡利亞提出的法律面前人人平等原則成為現(xiàn)代法律體系中極為重要的原則，它打破了貴族的特權(quán)，有利于公正合理社會(huì)的建構(gòu)。

（二）罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

貝卡利亞從社會(huì)危害的角度闡明罪責(zé)刑相一致原則?！肮娝P(guān)心的不僅是不要發(fā)生犯罪，還要關(guān)心犯罪對(duì)社會(huì)的危害盡量少些。犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越有利，這就越需要犯罪與刑罰相對(duì)稱”。

1.刑罰的及時(shí)性原則

貝卡利亞認(rèn)為刑罰的及時(shí)性使得犯罪與刑罰之間的聯(lián)系更突出、持續(xù)。社會(huì)公眾便視犯罪與刑罰之間有著不可分離的因果關(guān)系。隨后貝卡利亞提出懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越公正和有益，因?yàn)榧皶r(shí)性減少了犯人的想象力帶來(lái)的折磨，降低了犯人的凄苦不堪與法官的若無(wú)其事的對(duì)比度。

2.刑罰的必要性、確定性原則

貝卡利亞指出當(dāng)時(shí)的刑罰帶來(lái)了某些好處，但他可能是暴政的非正義產(chǎn)物。刑罰的必要性決定了刑罰和犯罪存在的必要性。刑罰的運(yùn)用只能限定在直接保護(hù)公民的基本人權(quán)，否則刑罰便會(huì)產(chǎn)生消極效應(yīng)。根據(jù)貝卡利亞的犯罪的本質(zhì)論，必要的刑罰才符合社會(huì)的正義觀。③

三、我國(guó)刑事立法對(duì)貝卡利亞的立法思想的啟示和超越

（一）刑事實(shí)體法

1.刑法立法原則的借鑒

貝卡利亞的刑事立法思想對(duì)世界兩大法系均產(chǎn)生了深刻的影響。在刑法總則部分，我國(guó)法律明文規(guī)定了罪刑法定原則、法律面前人人平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

縱觀我國(guó)刑事政策和法律條文，在刑法分則的罪名中，與時(shí)俱進(jìn)的刑法修正案對(duì)于經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)類犯罪死刑的廢除也是對(duì)貝卡利亞死刑觀的借鑒，中國(guó)法制史上的嚴(yán)刑酷罰已不復(fù)存在，然而，基于民族歷史傳統(tǒng)和公眾情結(jié)，在嚴(yán)重危害公民的人身安全、公共安全領(lǐng)域，我國(guó)依然保留了死刑，這是在貝卡利亞的刑事立法思想上的繼承與發(fā)展。以貝卡利亞為代表的法學(xué)家對(duì)于世界死刑的廢除功不可沒(méi)。

2.我國(guó)刑法司法解釋的發(fā)展

我國(guó)刑事司法解釋在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮了重大作用，是刑法懲罰犯罪與保護(hù)人民的基本權(quán)利的體現(xiàn)，也是貝卡利亞功利主義和人道主義的繼承。我國(guó)司法解釋在協(xié)調(diào)各種利益時(shí)體現(xiàn)均衡原則。但在《論犯罪與刑罰》書中，貝卡利亞禁止法官對(duì)刑法解釋，這是貝卡利亞繼承啟蒙思想的體現(xiàn)。禁止法官解釋刑法以避免司法權(quán)對(duì)立法權(quán)的侵害。貝卡利亞這一思想的繼承導(dǎo)致他對(duì)文字的迷信、嚴(yán)格的規(guī)則主義和絕對(duì)的罪刑法定。

事實(shí)說(shuō)明，法律不僅必須解釋，而且法官必須解釋法律。陳興良教授評(píng)價(jià)：“貝卡利亞認(rèn)為自由解釋是擅斷和徇私的源泉，因而否定了法官的法律解釋權(quán)，種種觀點(diǎn)在今天看來(lái)未免是矯枉過(guò)正。面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，法官解釋刑法是適用刑法的前提。

我國(guó)的刑事司法解釋有效地超越了貝卡利亞的思想，針對(duì)具體案件，使得法律從評(píng)價(jià)性的規(guī)范真正成為時(shí)效性的力量。

從歷史發(fā)展來(lái)看，各國(guó)法律條文中出現(xiàn)違背人的自然感情的法律并不多見(jiàn)，出現(xiàn)法律踐踏人類的情形往往發(fā)生在司法適用上。我國(guó)的刑法解釋中，司法解釋在遵循公民認(rèn)同的價(jià)值情感上，體現(xiàn)公民的價(jià)值追求。

以我國(guó)拐賣婦女兒童罪為例，我國(guó)刑法240條規(guī)定的該罪具有抽象性，且僅規(guī)定了一些從重處罰的情節(jié)，2016年12月21日的司法解釋對(duì)醫(yī)院嬰幼兒拐騙情形，以婚介為名，非法扣押身份證、非法出賣婦女的行為做了規(guī)定。

又如根據(jù)刑法修正案九關(guān)于貪污、賄賂犯罪數(shù)額、情節(jié)并重的立法精神，解釋將數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的金額進(jìn)行了具體的界定。與此同時(shí)，為依法從嚴(yán)懲罰賄賂犯罪，司法解釋將由貨幣、物品擴(kuò)大為以貨幣結(jié)算的財(cái)產(chǎn)性利益上，如房屋裝修、債務(wù)免除、會(huì)員服務(wù)、旅游等，對(duì)刑法“為他人謀取利益”做了合理的擴(kuò)張解釋，規(guī)定國(guó)家工作人員收受財(cái)物，事先雖未接受請(qǐng)托，但可能影響職權(quán)公正的，視為承諾為他人謀取利益。

從以上司法解釋來(lái)看，體現(xiàn)了人民群眾所普遍認(rèn)同的情理，司法解釋將日常生活中自我指導(dǎo)的行為準(zhǔn)則作為認(rèn)定非法情節(jié)，就不易將依照法律作出的司法判決同民眾普遍認(rèn)同的基本常理對(duì)立起來(lái)，也有利于法作為一種社會(huì)規(guī)范實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值。陳忠林教授同樣指出每一次“法不容情”的審判都是對(duì)公眾自然樸素觀念的摧殘。

作為成文法的國(guó)家，我們知道，法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，與不斷變化發(fā)展的社會(huì)隔絕，通過(guò)司法解釋構(gòu)建成文法與社會(huì)發(fā)展的橋梁，將整體的生活解剖。

（二）刑事程序法之人權(quán)與民主啟示

1.刑事訴訟原則

刑事訴訟領(lǐng)域，我國(guó)明確了未經(jīng)人民法院判決，不得認(rèn)為任何人有罪，反映了中國(guó)刑事訴訟法對(duì)于西方疑罪從無(wú)精神的吸納，也是對(duì)于貝卡利亞立法精神的傳承。刑事證據(jù)方面，刑事訴訟法對(duì)于以刑訊逼供獲取的犯罪嫌疑人的供述、以暴力脅迫獲取的被害人的供述和證人證言為刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)范化奠定了基礎(chǔ)。審判公開(kāi)原則成為我國(guó)訴訟領(lǐng)域的基本制度。貝卡利亞立法精神的傳承對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟的功能的任務(wù)具有重要意義。

2.刑事審判中的人民陪審制度

貝卡利亞的立法思想對(duì)刑事審判的影響深遠(yuǎn)，從理論界和實(shí)務(wù)界司法民主的角度考量，筆者在這里重點(diǎn)論述陪審團(tuán)制度。貝卡利亞論述到：優(yōu)秀的法律與你應(yīng)該為主要的法官配置一些隨機(jī)產(chǎn)生而不是選舉產(chǎn)生的陪審官，因?yàn)樵谶@種情況下，根據(jù)感情作出判斷的無(wú)知，較之根據(jù)見(jiàn)解作出判斷的學(xué)識(shí)更可靠一些。貝卡利亞開(kāi)創(chuàng)性提出陪審團(tuán)制度對(duì)英美法系的陪審團(tuán)制度產(chǎn)生了有利的影響。

我國(guó)的人民陪審員制度吸收了陪審團(tuán)制度的形式，人民陪審員制度在實(shí)現(xiàn)司法民主的前提下，直接體現(xiàn)了司法的民主性，該制度通過(guò)基于一部分公民審判者的地位，使人民感覺(jué)到介入政府之中。將政府看作與人民相融合的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和形式。人民陪審員制度在一定程度上按照人民群眾認(rèn)可的價(jià)值觀認(rèn)定事實(shí)，不僅有利于保障公民的基本權(quán)利，有利于純凈司法隊(duì)伍，抑制法官的職業(yè)固化的泛濫、腐敗，提高司法效率。盡管實(shí)踐中存在“陪而不審”等權(quán)利認(rèn)同困難的情況，但如果能夠不斷吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是能夠促進(jìn)我國(guó)刑事司法改革的。

四、結(jié)語(yǔ)

貝卡利亞的刑事實(shí)體法和程序法的理論基礎(chǔ)是犯罪本質(zhì)論、犯罪原因論、犯罪預(yù)防論。他對(duì)刑法基本原則的闡述是現(xiàn)代刑法原則的雛形。刑事程序法思想也為世界兩大法系所借鑒，影響持久深遠(yuǎn)。

注釋：

①侯繼男.貝卡利亞犯罪學(xué)思想述評(píng)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

②楊陽(yáng).解讀貝卡利亞的刑事法律思想[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年增刊.

③姜敏.對(duì)貝卡里亞刑法思想的傳承和超越[D].西南政法大學(xué)，2009.

參考文獻(xiàn)：

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.

[2]陳謙信.貝卡利亞犯罪學(xué)思想評(píng)述[J].法學(xué)研究，2005（12）.

[3]楊陽(yáng).解讀貝卡利亞的刑事法律思想[J].中國(guó)法學(xué)，2009.

[4]米歇爾·?？?論規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北城，楊元嬰譯. 北京：三聯(lián)書店，2003.

[5]侯繼男.貝卡利亞犯罪學(xué)思想述評(píng)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

[9]夏尊文.對(duì)貝卡利亞刑罰觀的解讀[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（2）.

[10]馬克昌，宋建立.論貝卡利亞的刑法思想[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（1）.

責(zé)任編輯：于蕾