王濤　陳金亮

摘要：明晰國(guó)有企業(yè)深化改革的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力及其作用機(jī)制一直是理論探索和實(shí)踐認(rèn)知的重要內(nèi)容。現(xiàn)實(shí)中的國(guó)有企業(yè)生存在混雜了多重制度邏輯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，不同制度邏輯間的差異化制度要求，在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了各種的沖突和挑戰(zhàn)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的歷程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度邏輯和公共利益制度邏輯對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響日益突出。研究發(fā)現(xiàn)，具有雙元特性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共利益不是簡(jiǎn)單的線性替代或互補(bǔ)，而是會(huì)在國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域發(fā)生復(fù)雜的動(dòng)態(tài)交互，相互滲透并形成共生演化，且一直貫穿國(guó)有企業(yè)制度改革全過(guò)程。隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)布局的逐步推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益開始進(jìn)入雙元區(qū)間，并沒有出現(xiàn)某一種制度邏輯占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的局面，而是呈現(xiàn)出“融而不合”的“螺旋式”動(dòng)態(tài)平衡。雙元制度邏輯彼此間的張力是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革的核心動(dòng)力，并通過(guò)持續(xù)的動(dòng)態(tài)調(diào)整來(lái)使兩者保持在雙元區(qū)間，而不至于對(duì)改革活動(dòng)產(chǎn)生破壞性沖擊。與此同時(shí)，在國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域也會(huì)形成最優(yōu)特性——限類趨同，既滿足雙元制度邏輯的一致性要求，也能有效處理差異性要求，并對(duì)兩者進(jìn)行有效調(diào)和，從而推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革的持續(xù)進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；組織場(chǎng)域；雙元制度邏輯；最優(yōu)特性；限類趨同

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2018（04）-0075-09

一、引 言

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐，具有特殊的地位、角色、任務(wù)和使命，在保持國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、促進(jìn)社會(huì)就業(yè)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)，以及提高國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等諸多方面發(fā)揮著積極作用[1-2]。在改革開放40年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制變遷過(guò)程中，我國(guó)逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域也實(shí)現(xiàn)了從一元制度邏輯到多重制度邏輯的演變，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等多個(gè)方面[3]。制度邏輯是能夠形塑企業(yè)行為的關(guān)于物質(zhì)實(shí)踐、設(shè)想、價(jià)值和信念的社會(huì)構(gòu)念[4-5]。多重制度邏輯的情境之所以頻頻出現(xiàn)，主要是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開始充斥各種沖突性，甚至對(duì)抗性的制度實(shí)踐與規(guī)范[6]。例如，在國(guó)有企業(yè)制度改革的進(jìn)程中，不僅面臨對(duì)“舊”制度邏輯的路徑依賴，也面臨對(duì)“新”制度邏輯的重新吸納。其中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益兩種制度邏輯的影響和作用逐漸突顯，并展現(xiàn)出雙元特性：國(guó)有企業(yè)不僅要追求經(jīng)濟(jì)效益來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和不斷發(fā)展壯大，同時(shí)還要注重彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，服務(wù)公共目標(biāo)，加大對(duì)社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)的供給[7]。這兩種截然不同的制度邏輯在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，也讓國(guó)有企業(yè)陷入“使命沖突”的困惑，甚至爭(zhēng)議之中。隨著國(guó)有企業(yè)開始進(jìn)入深化改革的新階段，亟需進(jìn)一步明晰復(fù)雜制度環(huán)境中雙元制度邏輯的關(guān)系，使其成為推動(dòng)國(guó)有企業(yè)制度變革的驅(qū)動(dòng)力，才能引導(dǎo)后續(xù)改革工作的順利開展。

隨著制度環(huán)境動(dòng)態(tài)性和不確定性的增加，容易出現(xiàn)制度復(fù)雜性（Institutional Complexity）[8-10]，如何打開復(fù)雜的制度環(huán)境“黑箱”已經(jīng)成為當(dāng)前制度理論研究的一個(gè)重要內(nèi)容[11]。制度邏輯概念的出現(xiàn)為探索復(fù)雜制度環(huán)境提供了重要工具[6]，并引起了越來(lái)越多的學(xué)者們的關(guān)注[12]。制度邏輯通過(guò)對(duì)組織場(chǎng)域的作用來(lái)影響企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和實(shí)踐等活動(dòng)[13]。組織場(chǎng)域是由組織建構(gòu)的，在總體上獲得認(rèn)可的一種制度活動(dòng)的領(lǐng)域[14]。不同的制度邏輯在組織場(chǎng)域形成的動(dòng)態(tài)交互關(guān)系，例如，替代、沖突和競(jìng)爭(zhēng)等[4，15-16]，使得身處其中的企業(yè)面臨更多的挑戰(zhàn)和更大的不確定性。因此，如何精準(zhǔn)地認(rèn)識(shí)組織場(chǎng)域中多重制度邏輯間的動(dòng)態(tài)交互關(guān)系，以及對(duì)企業(yè)的影響，不僅是制度理論探討的熱點(diǎn)之一，而且是提升企業(yè)在制度環(huán)境中的適應(yīng)性來(lái)實(shí)現(xiàn)變革的關(guān)鍵所在。轉(zhuǎn)型中國(guó)是構(gòu)建制度復(fù)雜理論的最佳試驗(yàn)場(chǎng)所[17]，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和探索，又為制度邏輯理論的研究積累了豐富的素材和經(jīng)驗(yàn)[18]。基于此，本文立足對(duì)國(guó)有企業(yè)制度改革實(shí)踐的分析，從雙元的角度來(lái)解析組織場(chǎng)域中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益間的動(dòng)態(tài)交互活動(dòng)，試圖挖掘并明晰國(guó)有企業(yè)深化改革的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力及其作用機(jī)制，進(jìn)一步延伸以往關(guān)于多重制度理論對(duì)企業(yè)影響的研究，并充實(shí)國(guó)有企業(yè)深化改革的理論基礎(chǔ)。

二、理論基礎(chǔ)與研究回顧

制度邏輯是指導(dǎo)組織場(chǎng)域活動(dòng)者的基本規(guī)則，涉及在組織場(chǎng)域中占優(yōu)勢(shì)的信念系統(tǒng)和相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)[17]。關(guān)于制度邏輯的研究存在兩種不同的視角：“自上而下”和“自下而上”[4，8，15，19]。前者強(qiáng)調(diào)宏觀層面的制度邏輯會(huì)對(duì)組織場(chǎng)域中的微觀主體行為產(chǎn)生影響[13，19]，例如，通過(guò)社會(huì)價(jià)值觀、市場(chǎng)規(guī)則等制度規(guī)則作用于企業(yè)的交易行為、運(yùn)作機(jī)制等[21-23]。后者則闡述微觀主體如何能動(dòng)性改變組織場(chǎng)域的制度邏輯以引起制度變遷[20，24-25]，例如，企業(yè)可以通過(guò)選擇、操作和創(chuàng)造等戰(zhàn)略措施來(lái)形成新的規(guī)則體系，從而塑造出符合自身需求的制度環(huán)境[26-27]?，F(xiàn)實(shí)情況是大部分企業(yè)都存在資源、能力、社會(huì)影響力等方面的局限性，很難基于自身來(lái)改變制度邏輯，更多的只能是服從制度邏輯。

多重制度邏輯并存已經(jīng)成為當(dāng)今現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài)[28]，例如，市場(chǎng)、社會(huì)道德等制度邏輯會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生差異化的影響。關(guān)于多重制度邏輯對(duì)企業(yè)影響的研究也存在兩種不同的觀點(diǎn)[5]。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多重制度邏輯會(huì)削弱組織績(jī)效并導(dǎo)致企業(yè)衰退[29]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多重制度邏輯會(huì)激發(fā)組織創(chuàng)新并使企業(yè)持續(xù)發(fā)展[30]。之所以“眾說(shuō)紛紜”，主要是由于以下三個(gè)原因：一是制度邏輯的產(chǎn)生存在于歷史的權(quán)變中，不同的時(shí)代會(huì)因?yàn)椴町惢蠖霈F(xiàn)不同的制度邏輯，為此關(guān)于制度邏輯的認(rèn)識(shí)需要結(jié)合特定的情境，通過(guò)追溯（Tracing）的方法來(lái)進(jìn)行研究[31]。二是以往的研究大都是以制度邏輯間的簡(jiǎn)單過(guò)渡或線性替代為假設(shè)前提[16，24，32-33]，例如，市場(chǎng)邏輯（Market Logic）對(duì)編輯邏輯（Editorial Logic）的替代[34]。然而現(xiàn)在的企業(yè)會(huì)同時(shí)面臨多重制度邏輯的影響[8，15]，例如，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)、自由貿(mào)易與就業(yè)保護(hù)、成本效率與服務(wù)品質(zhì)等，容易造成困惑，為此需要采取“化繁為簡(jiǎn)”的方法來(lái)進(jìn)行處理[18]。三是組織場(chǎng)域中的不同制度邏輯彼此之間存在著紛爭(zhēng)（Conflict）[28]、混合（Blending）[35]、同化（Assimilated）[4]、共存（Coexisting）[36]以及融合（Compatibility）[5]等多種關(guān)系，需要針對(duì)特定情境來(lái)精準(zhǔn)辨析制度邏輯間的復(fù)雜交互關(guān)系，妥善處理其中的張力（Tension）[37]，才能確定對(duì)組織場(chǎng)域中的企業(yè)產(chǎn)生何種影響[14，19]。

立足現(xiàn)實(shí)來(lái)看，任何研究都需要針對(duì)特定的情境和對(duì)象進(jìn)行分析。例如，Peng針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家制度變遷情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)進(jìn)行探討[20]；Greenwood等人則對(duì)西班牙企業(yè)在多重制度邏輯下的發(fā)展進(jìn)行研究[31]。中國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家，制度層面正處于深化改革的關(guān)鍵階段，國(guó)有企業(yè)也處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期。從歷史權(quán)變的角度來(lái)看，中國(guó)一直在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)有企業(yè)群體以及相關(guān)要素在此過(guò)程中形成了獨(dú)特的組織場(chǎng)域，為多重制度邏輯的交互活動(dòng)提供了特殊的情境[38]。針對(duì)國(guó)有企業(yè)這個(gè)特殊的組織而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益的影響在多重制度邏輯中逐漸突出。其中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度邏輯是以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為導(dǎo)向，與商業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)需求、交易形式、消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等市場(chǎng)因素存在關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則；公共利益制度邏輯則是以非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為導(dǎo)向，與社會(huì)效益、公眾福利、公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的均等性、普惠性等社會(huì)因素存在關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則。前者是通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求關(guān)系，確定利益分配，繼而實(shí)現(xiàn)資源合理配置；后者則要求必須注重社會(huì)價(jià)值，服務(wù)公眾，以及承擔(dān)和履行社會(huì)責(zé)任等，不能完全追求經(jīng)濟(jì)利益。從彼此之間的關(guān)系來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益共存于國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域的制度情境中，要求國(guó)有企業(yè)兼具經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性[39]。但是，如果完全服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則來(lái)追求利潤(rùn)和收益，必然會(huì)在一定程度上損害社會(huì)公眾福利，降低公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供；同樣，過(guò)于追求公共利益，通常也是以犧牲企業(yè)利潤(rùn)和收益作為代價(jià)。就此來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益呈現(xiàn)典型的雙元特征，在針對(duì)一些特定的組織行為或活動(dòng)時(shí)，不僅會(huì)各自影響企業(yè)，而且也會(huì)存在復(fù)雜的動(dòng)態(tài)交互[40]，為此在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須注重兩者的平衡。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出需要推進(jìn)國(guó)有企業(yè)全面深化改革，但是在改革的進(jìn)程中依然存在一些不同的意見，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革未來(lái)方向的討論也存在模糊性和不確定性，這使得國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程出現(xiàn)了焦灼。具體而言，國(guó)有企業(yè)一直受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益雙元制度邏輯的影響，兩者間的關(guān)系和狀態(tài)將決定國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)，并直接影響到國(guó)有企業(yè)在今后階段中的現(xiàn)實(shí)路徑選擇，但是在現(xiàn)有的研究中關(guān)于這些內(nèi)容的探討依然不足。因此，需要更為充分地認(rèn)識(shí)雙元制度邏輯是如何通過(guò)組織場(chǎng)域來(lái)影響國(guó)有企業(yè)，理清其中沖突、矛盾和對(duì)立等問(wèn)題的根源，才能為國(guó)有企業(yè)深化改革給出更為清晰的理論解釋，挖掘內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，尋找可能的解決方案，補(bǔ)充以往理論研究中存在的不足。

三、國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域雙元制度邏輯的共生演化

所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都發(fā)生在特定的制度環(huán)境中，然而制度環(huán)境并不都是穩(wěn)定的，它會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政策變革或社會(huì)動(dòng)蕩等因素而被削弱或發(fā)生變革[41]，使其內(nèi)在的制度出現(xiàn)動(dòng)態(tài)變遷。Peng將制度變遷定義為“更根本的和完全的制度變革，在此過(guò)程中通過(guò)引入新的正式或非正式規(guī)則來(lái)影響組織活動(dòng)”[20]。在制度變遷的過(guò)程中，源于外部的沖擊會(huì)改變現(xiàn)有的制度安排[41]，涉及國(guó)家政策、社會(huì)規(guī)范、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)領(lǐng)域等諸多方面。其結(jié)果是不同制度邏輯的持續(xù)產(chǎn)生和消退[5]，例如，在組織場(chǎng)域出現(xiàn)了新的制度邏輯來(lái)滿足現(xiàn)實(shí)需要。相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家組織場(chǎng)域制度變遷的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵具有較大差異[42]，表現(xiàn)出獨(dú)特的特征和規(guī)律。40年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革具有自身特有的時(shí)代背景和區(qū)域特征，國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域制度變遷也呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性。

本文采用Greenwood等人提出的歷史權(quán)變研究視角[31]，立足于國(guó)有企業(yè)制度改革的實(shí)踐，通過(guò)追溯來(lái)觀察新制度邏輯出現(xiàn)的動(dòng)因，以及隨后發(fā)生的雙元制度邏輯交互活動(dòng)。根據(jù)國(guó)有企業(yè)制度改革中的拐點(diǎn)（Points of Inflection）事件，可以將改革歷程分為啟動(dòng)改革（1978—1992年）、建章改制（1992 —2003年）、結(jié)構(gòu)布局（2003—2013）和深化改革（2013—至今）四個(gè)階段（如圖1所示）?？梢钥吹?，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益一直貫穿國(guó)有企業(yè)制度改革全

歷程，并在國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域相互滲透和彼此作用。其中，啟動(dòng)改革之前屬于公共利益主導(dǎo)，1978年開始的制度改革提出“以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)”等改革理念，促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步形成；在建章改制階段，針對(duì)前期國(guó)有企業(yè)存在的非經(jīng)濟(jì)因素干擾太大，沒有真正的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等問(wèn)題[43]，開始推行產(chǎn)權(quán)多元化、公司化改制等制度改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得到進(jìn)一步強(qiáng)化；在結(jié)構(gòu)布局階段，基于“防止國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值”的發(fā)展思路，國(guó)家國(guó)資委提出國(guó)有企業(yè)要“做大做強(qiáng)”，并加強(qiáng)對(duì)一些資源型領(lǐng)域的控制力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共利益進(jìn)入相互競(jìng)爭(zhēng)又彼此協(xié)同的雙元區(qū)間；進(jìn)入深化改革階段后，國(guó)家明確提出經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，雙元制度邏輯在國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域內(nèi)的互動(dòng)呈現(xiàn)出“融而不合”的局面。

以往的研究提出，在組織場(chǎng)域制度變遷過(guò)程中，多重制度邏輯存在多種動(dòng)態(tài)關(guān)系：一種制度邏輯被另外一種制度邏輯取代[34]；一種制度邏輯被另外一種制度邏輯吸收和消化[24，43]；以及不同制度邏輯內(nèi)在要素的融合[16，44]。然而從中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革制度變遷的歷程來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共利益雙元制度邏輯會(huì)形成共生演化關(guān)系。隨著制度變革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)公共利益的關(guān)注點(diǎn)開始發(fā)生變化，從以前的大包大攬逐漸精簡(jiǎn)企業(yè)負(fù)擔(dān)，甩掉了企業(yè)辦社會(huì)的沉重包袱，更加關(guān)注涉及民生中均等性和普惠性的產(chǎn)品和服務(wù)提供，并將一部分業(yè)務(wù)讓渡給民營(yíng)企業(yè)來(lái)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)開始注重運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，注重利益和效益的結(jié)合等，使得管理效率和業(yè)務(wù)效益得到提升。在進(jìn)入在雙元區(qū)間后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共利益之間沒有出現(xiàn)某一種制度邏輯占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的局面，而是存在相對(duì)意義上的強(qiáng)弱性特征。彼此間的交互活動(dòng)雖然保持小幅波動(dòng)，但是沒有形成對(duì)組織場(chǎng)域產(chǎn)生破壞性的沖擊，即雙元制度邏輯保持在有效的張力范圍內(nèi)，并沒有出現(xiàn)以犧牲一方為代價(jià)來(lái)獲得另一方收益的極端情形。之所以出現(xiàn)這種良好的現(xiàn)象或勢(shì)態(tài)，其根源還是在于當(dāng)前推進(jìn)的國(guó)有企業(yè)制度改革是沒有以往的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，更多的是采取“邊試邊改”的漸進(jìn)式策略，即通過(guò)不斷完善現(xiàn)行的制度規(guī)則、規(guī)范體系。因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益能夠?qū)崿F(xiàn)相互協(xié)調(diào)，并保持在有效的作用區(qū)間內(nèi)，從而有利于制度變革的持續(xù)進(jìn)行[37]。

四、最優(yōu)特性：國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域雙元制度邏輯的動(dòng)態(tài)平衡

根據(jù)新制度理論的研究，雙元制度邏輯作為外部制度規(guī)則的集合會(huì)對(duì)組織場(chǎng)域產(chǎn)生既要趨同化，又要多樣化的制度壓力。產(chǎn)生趨同化制度壓力是因?yàn)橹贫冗壿嫊?huì)通過(guò)特定的規(guī)則體系來(lái)形塑（Shaping）企業(yè)行為，要求企業(yè)服從于制度邏輯的要求。制度邏輯影響下的組織場(chǎng)域會(huì)出現(xiàn)“制度同型（Institutional Isomophism）”，即在強(qiáng)制、模仿和規(guī)范機(jī)制驅(qū)動(dòng)下的組織同質(zhì)化，包括三種組織同構(gòu)的現(xiàn)象：強(qiáng)制性同構(gòu)（Coercive Isomorphism）、模仿性同構(gòu)（Mimetic Isomorphism）和規(guī)范性同構(gòu)（Normative Isomorphism）[13-14]。產(chǎn)生多樣化制度壓力則是因?yàn)榻M織場(chǎng)域在受到多個(gè)制度邏輯的影響后，會(huì)形成特定的結(jié)構(gòu)與特征，產(chǎn)生差異化的制度情境，并隨之出現(xiàn)組織異質(zhì)化的現(xiàn)象，即當(dāng)組織場(chǎng)域中的組織需要對(duì)不同制度邏輯要求做出響應(yīng)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致在組織場(chǎng)域中出現(xiàn)制度碎片化的現(xiàn)象。就此來(lái)看，只有維持雙元制度邏輯的動(dòng)態(tài)平衡，才能充分利用兩者來(lái)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的持續(xù)變革發(fā)展。如果處理不好，則很容易導(dǎo)致紛爭(zhēng)，給國(guó)有企業(yè)今后的發(fā)展造成障礙。

雙元制度邏輯動(dòng)態(tài)平衡的維持依賴于是否能將彼此間的張力保持在有效控制范圍內(nèi)。最優(yōu)特性（Optimal Distinctiveness，也被翻譯為“最佳區(qū)分性”）可以很好地解釋具有截然相反作用力的雙元制度邏輯如何共存。最優(yōu)特性是在兩種不同的，甚至矛盾或沖突的力量中尋找恰當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，可以為如何應(yīng)對(duì)雙元特性提供更好的解釋。Brewer在解釋個(gè)體層次的社會(huì)身份在面臨包容和歸屬兩種競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)需求時(shí)，提出需要克服其中的沖突來(lái)獲得最優(yōu)特性，才能實(shí)現(xiàn)在社會(huì)情境中的均衡[45]。隨后，最優(yōu)特性的運(yùn)用被延伸到不同層次[46]，例如，個(gè)體層次[47]、團(tuán)隊(duì)層次[48]、組織層次[23]。在面對(duì)雙元情形時(shí)，通常需要做到兼顧和滿足，而并不是向兩個(gè)極端進(jìn)行偏離，即在具有雙元特征的兩種極端屬性之間尋求一種有效的相對(duì)平衡狀態(tài)。當(dāng)企業(yè)在不同情境下面臨一致性和差異性的壓力時(shí)，就可以利用最優(yōu)特性來(lái)進(jìn)行解釋[23]。

組織場(chǎng)域是由能夠生產(chǎn)或提供類似服務(wù)和產(chǎn)品的不同企業(yè)共同構(gòu)成的群體[14]，處于其中的行動(dòng)者能比場(chǎng)域外的其他行動(dòng)者形成更具有普遍意義的系統(tǒng)，且彼此的互動(dòng)也更加頻繁[49]。作為一種具有普遍意義的組織共同體系統(tǒng)，制度邏輯交互關(guān)系的性質(zhì)和程度決定了組織場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)特征[33]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益彼此交互的雙元區(qū)間，兩者同時(shí)作用于組織場(chǎng)域，而且會(huì)施加完全不同的制度壓力。前者要求國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中必須按市場(chǎng)規(guī)律辦事，以市場(chǎng)為導(dǎo)向配置資源，基于“利潤(rùn)可獲，風(fēng)險(xiǎn)可控，市場(chǎng)化可持續(xù)”的理念自主開展自由交換與分工協(xié)作[50]。后者要求國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下的公有制企業(yè)必須考慮一些非經(jīng)濟(jì)因素，包括穩(wěn)定社會(huì)就業(yè)、強(qiáng)調(diào)公共利益、調(diào)節(jié)社會(huì)不平等和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等。此時(shí)，組織場(chǎng)域內(nèi)的國(guó)有企業(yè)既需要做到對(duì)兩者的兼顧，同時(shí)又要體現(xiàn)出特定的差異性，換言之，組織場(chǎng)域內(nèi)會(huì)產(chǎn)生不同的互動(dòng)形式、應(yīng)對(duì)策略和行為模式[6，51]。為此，需要在組織場(chǎng)域內(nèi)有效調(diào)和兩者間的矛盾或沖突來(lái)形成最優(yōu)特性，才能讓雙元制度邏輯保持在有效張力控制的范圍內(nèi)以維持動(dòng)態(tài)平衡。

如前所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共利益會(huì)呈現(xiàn)出共生演化的雙元特性，在演化過(guò)程中彼此間的強(qiáng)度會(huì)不斷調(diào)整，使得組織場(chǎng)域中兩種制度邏輯發(fā)生斜率變化。具體而言，如果雙元制度邏輯的交互作用出現(xiàn)過(guò)度偏離，就會(huì)形成反作用力來(lái)對(duì)其進(jìn)行有效的約束，隨之會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的平衡點(diǎn)來(lái)同時(shí)滿足雙元制度邏輯的要求，即雙元制度邏輯交互區(qū)間的位置會(huì)因?yàn)檎w制度變遷的影響發(fā)生一定程度偏離，但是并沒有對(duì)整體的制度變革產(chǎn)生影響和沖擊，依然保持在一個(gè)可以控制的范圍內(nèi)。同樣，在雙元區(qū)間內(nèi)部如果制度環(huán)境的其他制度邏輯出現(xiàn)變化時(shí)，也會(huì)對(duì)雙元制度邏輯的強(qiáng)度產(chǎn)生影響，雙重扭力會(huì)進(jìn)行自我調(diào)整，并在新的情境中來(lái)形成動(dòng)態(tài)平衡。比如，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度邏輯的作用扭力增強(qiáng)時(shí)，公共利益制度邏輯的作用扭力會(huì)相對(duì)減弱；直到彼此雙方都接近雙元區(qū)間的邊界時(shí)，隨后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度邏輯的作用扭力開始持續(xù)減弱，而公共利益制度邏輯的作用扭力則持續(xù)增強(qiáng)。這種情形在國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程中體現(xiàn)為不斷顯現(xiàn)出以往所沒有預(yù)估到的問(wèn)題或存在不足之處，但是并沒有對(duì)制度改革產(chǎn)生顛覆性沖擊，并會(huì)在隨后采取針對(duì)性措施來(lái)加以解決或調(diào)整。

五、限類趨同：最優(yōu)特性下國(guó)有企業(yè)分類改革的實(shí)現(xiàn)路徑

最優(yōu)特性是利用具有雙元特性的要素來(lái)構(gòu)建矩陣分析框架，繼而確定可能存在的相對(duì)最優(yōu)平衡區(qū)域。例如，Brewer和Shore等人研究均是如此[45，52]。根據(jù)此研究思路，本文選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益作為雙元要素來(lái)構(gòu)建分析框架。處于組織場(chǎng)域中的國(guó)有企業(yè)通常會(huì)面對(duì)不同的制度邏輯，其中的區(qū)別只是在于程度的差異[33]，因而，在雙元區(qū)間內(nèi)制度邏輯交互的國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域存在三種結(jié)構(gòu)：偏向較高公共利益的組織場(chǎng)域，偏向較高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織場(chǎng)域，以及公共利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)疊加的組織場(chǎng)域。在特定的情境中，雙元制度邏輯會(huì)形成與企業(yè)交互中的平衡，即企業(yè)能夠滿足雙元制度要求的最優(yōu)點(diǎn)，使得雙元制度邏輯間的張力保持在最佳距離，從而產(chǎn)生良好的作用效果（如圖2所示）。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益雙元制度邏輯施加的雙重扭力會(huì)在國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域中形成最優(yōu)特性——限類趨同。所謂限類趨同是指組織場(chǎng)域內(nèi)的國(guó)有企業(yè)在雙元制度邏輯扭力的作用下，按照雙元制度邏輯中動(dòng)態(tài)平衡的相對(duì)強(qiáng)弱形成有限的多樣性趨同。限類趨同最優(yōu)特性的顯著之處在于具有靈活性，不僅可以滿足組織場(chǎng)域內(nèi)由于強(qiáng)制性同構(gòu)、模仿性同構(gòu)和規(guī)范性同構(gòu)機(jī)制的作用，呈現(xiàn)出某些特征的趨同來(lái)滿足雙元制度邏輯的一致性要求，例如，為了應(yīng)對(duì)制度壓力會(huì)通過(guò)采取社會(huì)環(huán)境中被廣為接受的行為模式，從而為外部制度環(huán)境所接受。同樣，也能夠有效處理其中的差異性要求并對(duì)其進(jìn)行調(diào)和，從而在組織場(chǎng)域中創(chuàng)造出新的匹配以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展[53]。例如，當(dāng)面臨沖突性制度邏輯的影響時(shí)，會(huì)出現(xiàn)可能滿足一種制度邏輯的要求，但是并不能完全符合另一種制度邏輯的要求，只能進(jìn)行有限種類的響應(yīng)，這也是國(guó)有企業(yè)間差異性的重要表現(xiàn)。具體而言，在雙元制度邏輯的動(dòng)態(tài)平衡中，組織場(chǎng)域內(nèi)的國(guó)有企業(yè)同時(shí)具備“盈利性使命”與“公共政策性使命”，即不僅需要遵循市場(chǎng)交易規(guī)則，成為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體來(lái)融入到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，同時(shí)又要滿足國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要，擔(dān)負(fù)起彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的社會(huì)公共使命，并提供一些非營(yíng)利性的社會(huì)基礎(chǔ)服務(wù)和產(chǎn)品等[7]。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也會(huì)對(duì)組織場(chǎng)域內(nèi)雙元制度邏輯的扭力進(jìn)行有限種類的響應(yīng)，例如，在組織場(chǎng)域的制度邏輯之間找到特定的空間（制度洞，Institutional Void）來(lái)對(duì)兩種相反作用力進(jìn)行平衡，并以合適的社會(huì)身份表征來(lái)加以應(yīng)對(duì)和表現(xiàn)[54]，使得組織多樣性顯現(xiàn)有限類。

隨著國(guó)有企業(yè)深化改革開始進(jìn)入“深水區(qū)”，分類改革是今后一段時(shí)間內(nèi)國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)，而限類趨同能夠被運(yùn)用來(lái)解釋國(guó)有企業(yè)分類改革實(shí)踐活動(dòng)。在偏向較高公共利益的組織場(chǎng)域，在其影響范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)通常也更注重公共利益的滿足，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)是保證實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾利益的一種手段和工具，其“國(guó)家使命”是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，并以是否完成國(guó)家賦予的具體政策目標(biāo)為核心考核指標(biāo)。針對(duì)那些具有投資規(guī)模大、技術(shù)要求高、利潤(rùn)回報(bào)低、逐利性經(jīng)濟(jì)組織不愿意進(jìn)入的基礎(chǔ)性項(xiàng)目，則需要國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)“兜底”，而不能只考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即使在一定程度上必須以犧牲企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)。例如，電力企業(yè)需要考慮以保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾生活為使命來(lái)從事運(yùn)營(yíng)，即使出現(xiàn)價(jià)格倒掛也不能強(qiáng)制“拉閘限電”。同樣，在偏向較高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織場(chǎng)域，國(guó)有企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)面向市場(chǎng)來(lái)開展交易活動(dòng)，提供滿足差異化需求的產(chǎn)品和服務(wù)，需要利用市場(chǎng)交易機(jī)制來(lái)為國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，其“國(guó)家使命”是以國(guó)有資產(chǎn)保值增值為核心考核指標(biāo)，并以經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)進(jìn)行考量。例如，當(dāng)國(guó)有企業(yè)面臨環(huán)境污染時(shí)，既可以通過(guò)加大創(chuàng)新投入來(lái)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和提供具有節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)品或服務(wù)，也可以利用市場(chǎng)機(jī)制建立碳排放交易機(jī)制來(lái)進(jìn)行有效規(guī)制。

值得注意的是，雙元制度邏輯動(dòng)態(tài)平衡作用下的國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域限類趨同并非靜止不動(dòng)。當(dāng)雙元制度邏輯間的交互突破了最優(yōu)特性后，雙重扭力開始發(fā)生作用，既可以通過(guò)強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制，也可以是追求公共利益來(lái)獲得新的最優(yōu)點(diǎn)，從而獲得動(dòng)態(tài)平衡。國(guó)有企業(yè)天然具有的“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)”雙重屬性的矛盾與統(tǒng)一，此時(shí)會(huì)更為明顯的體現(xiàn)出來(lái)，這也是其與民營(yíng)企業(yè)的重要區(qū)別點(diǎn)之一。例如，當(dāng)出現(xiàn)環(huán)境污染不可恢復(fù)并損害到公共利益時(shí)，則要求國(guó)有企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到公共利益高于經(jīng)濟(jì)利益，并采取合適的補(bǔ)救措施來(lái)進(jìn)行自我調(diào)整和轉(zhuǎn)型[55]。這種源于國(guó)有企業(yè)自身價(jià)值和使命的內(nèi)生性決定了對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)限制的合理性，并證明了雙元制度邏輯的動(dòng)態(tài)交互可以有效彌補(bǔ)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能存在的缺陷和不足。伴隨國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的不斷深化，國(guó)有企業(yè)還會(huì)在一些特定的情境下進(jìn)行功能定位轉(zhuǎn)換，在《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》中明確提出，“今后會(huì)在相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)功能定位進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整”。此時(shí)在國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域中存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益制度邏輯疊加區(qū)域，即動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的過(guò)渡狀態(tài)，可以為后續(xù)的制度變革和企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供緩沖。

六、結(jié)論與討論

國(guó)有企業(yè)改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制改革的核心內(nèi)容。在國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程中會(huì)產(chǎn)生不同的演化路徑，并形成“未料到的結(jié)果”（Unintended Consequences）[3]。其中最為顯著的特征是在多重制度邏輯體系中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益雙元制度邏輯的影響逐漸突出，但是在以往的研究中依然缺乏一個(gè)較為系統(tǒng)的分析框架來(lái)認(rèn)識(shí)雙元制度邏輯內(nèi)在的關(guān)系，及其對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響，使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)常處于兩難局面，給未來(lái)發(fā)展造成潛在的障礙。為此，在本文的研究中主要是基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐，結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革的歷史脈絡(luò)，從雙元的角度來(lái)解析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共利益雙元制度邏輯間的復(fù)雜交互活動(dòng)，挖掘出推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而剖析其中的作用機(jī)制，以期充實(shí)國(guó)有企業(yè)深化改革的理論基礎(chǔ)。

不同于以往研究指出的制度邏輯對(duì)組織場(chǎng)域內(nèi)企業(yè)的影響，本文提出具有雙元關(guān)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共利益一直貫穿國(guó)有企業(yè)制度變遷過(guò)程，并會(huì)形成彼此間的共生演化與動(dòng)態(tài)平衡。自從進(jìn)入結(jié)構(gòu)布局階段后，國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度邏輯和公共利益制度邏輯間的交互會(huì)更加緊密和頻繁，在組織場(chǎng)域內(nèi)既要求國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生趨同化，又會(huì)形成多樣化的雙重扭力，呈現(xiàn)“融而不合”的動(dòng)態(tài)平衡局面。與此同時(shí)，雙元制度邏輯并不會(huì)存在“厚此薄彼”的極端情況，而是會(huì)控制在一定的范圍內(nèi)來(lái)形成合適的張力，并在雙元區(qū)間形成最優(yōu)特性，使得國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域出現(xiàn)限類趨同的現(xiàn)象。其中，既有偏向公共利益的組織場(chǎng)域，也有偏向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織場(chǎng)域，以及處于兩者疊加的中間狀態(tài)組織場(chǎng)域。當(dāng)外部制度環(huán)境出現(xiàn)變動(dòng)時(shí)，則會(huì)打破現(xiàn)有的動(dòng)態(tài)平衡，使得其中的張力發(fā)生改變，推動(dòng)雙元制度邏輯在新的情境中形成動(dòng)態(tài)平衡。在此情形下的組織場(chǎng)域也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，形成新的制度洞來(lái)為國(guó)有企業(yè)的后續(xù)變革發(fā)展提供空間。

在國(guó)有企業(yè)改革制度變遷的進(jìn)程中，挖掘出雙元制度邏輯的共生演化與動(dòng)態(tài)平衡的作用機(jī)制，對(duì)國(guó)有企業(yè)的深化改革具有十分重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。首先，弄清了雙元制度邏輯的共生演化機(jī)制，有利于從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共利益制度邏輯共生演化的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，啟發(fā)國(guó)有企業(yè)深化改革按照共生演化的發(fā)展邏輯，有效平衡經(jīng)濟(jì)利益訴求與社會(huì)對(duì)企業(yè)期望這兩者之間的關(guān)系。這是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)深化改革的根本前提和重要基礎(chǔ)，會(huì)影響到國(guó)家層面體制、機(jī)制改革的全局。其次，弄清了雙元制度邏輯的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，有利于啟發(fā)國(guó)有企業(yè)深化改革實(shí)現(xiàn)雙元制度邏輯與企業(yè)功能定位的有效匹配。當(dāng)國(guó)有企業(yè)有了明確的功能定位之后，不可避免地會(huì)因兩種制度邏輯的動(dòng)態(tài)變化，使得外部制度環(huán)境的要求與企業(yè)功能定位的使命出現(xiàn)一定程度的錯(cuò)位，給國(guó)有企業(yè)今后的發(fā)展造成潛在的障礙。在雙元制度邏輯動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制的指引上，企業(yè)的管理實(shí)踐可以做出精準(zhǔn)的判斷和抉擇[56]，例如，結(jié)合國(guó)家使命來(lái)主動(dòng)選擇服從某種制度邏輯，或服從另一種制度邏輯，還是采取折中？這樣可以啟發(fā)國(guó)有企業(yè)及時(shí)地糾偏錯(cuò)位。最后，弄清了雙元制度邏輯的共生演化與動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，有利于啟發(fā)國(guó)有企業(yè)結(jié)合分類改革的開展，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值之間進(jìn)行平衡，走出一條“不偏不倚”的中國(guó)特色發(fā)展道路來(lái)形成獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。例如，在國(guó)有分類改革中對(duì)于具體企業(yè)的類型確定不能是完全的“一刀切”劃分，而是基于“宜粗不宜細(xì)”的原則，并確定國(guó)有企業(yè)進(jìn)行社會(huì)身份轉(zhuǎn)換的機(jī)制和路徑等。

在本文的研究中僅僅是從雙元制度邏輯交互的角度來(lái)分析國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域，進(jìn)而為國(guó)有企業(yè)今后的深化改革提供理論支持。但是，需要看到本文的研究依然還需要進(jìn)一步推進(jìn)和完善，才能更好地服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)有企業(yè)發(fā)展。從理論上來(lái)看，本研究主要是基于“從上到下”的研究思路，沒有考慮“由下到上”的情形。在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)中，制度變遷是宏觀制度環(huán)境（邏輯）的變化所導(dǎo)致的組織場(chǎng)域內(nèi)一元制度邏輯的轉(zhuǎn)移和替代[4，49]。但是，在多重制度邏輯理論下，制度變遷是多重制度邏輯對(duì)組織場(chǎng)域內(nèi)具有能動(dòng)性的組織施加影響后，組織也可以開展制度創(chuàng)新等活動(dòng)，進(jìn)而引發(fā)組織場(chǎng)域內(nèi)主導(dǎo)制度邏輯所形成復(fù)雜交互關(guān)系[57-58]，繼而形塑出不同的企業(yè)行為和運(yùn)行機(jī)制。隨著國(guó)有企業(yè)兼并重組工作的開展，一些大型央企已經(jīng)具有很強(qiáng)的社會(huì)影響力和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力。在面對(duì)外部制度壓力時(shí)，它們可以推動(dòng)制度創(chuàng)新來(lái)改變自身，創(chuàng)造出新的組織結(jié)構(gòu)，形成新的核心價(jià)值理念、運(yùn)行體系和管控機(jī)制等，繼而推動(dòng)制度環(huán)境的變革。因而，未來(lái)可以基于“從下到上”的研究思路來(lái)展開多角度的研究。從實(shí)踐上來(lái)看，當(dāng)前的大部分國(guó)有企業(yè)都是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的，在限類趨同誘發(fā)的分類改革完成之后，不同限類下的國(guó)有企業(yè)仍然會(huì)受到雙元制度邏輯的雙重制度壓力，組織場(chǎng)域中的國(guó)有企業(yè)需要對(duì)此保持清醒的認(rèn)知，重視一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，處于雙元制度邏輯組織場(chǎng)域的國(guó)有企業(yè)如何深度融入國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，并形成一種有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。同樣，隨著國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期，面對(duì)新的“十字路口”，處于雙元制度邏輯組織場(chǎng)域的國(guó)有企業(yè)需要在哪些方面達(dá)成國(guó)有企業(yè)改革的共識(shí)，確保在后續(xù)的改革進(jìn)程中“少走彎路，少犯錯(cuò)誤”，也是今后國(guó)有企業(yè)改革研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃群慧， 等. 新時(shí)期全面深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革研究 [M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2015.

[2] 肖亞慶. 適應(yīng)新常態(tài)聚焦供給側(cè)堅(jiān)定不移推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展 [J]. 現(xiàn)代國(guó)企研究， 2017（3）： 6-9.

[3] 路風(fēng). 國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變的三個(gè)命題 [J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2000（5）： 4-27.

[4] Thornton P H， Ocasio W， Lounsbury M. The institutional logics perspective： a new approach to culture， structure and process [M]. Cambridge： Oxford University Press， 2012.

[5] Besharov M L， Smith W K. Multiple institutional logics in organizations： explaining their varied nature and implications [J]. The Academy of Management Review， 2014， 39（3）： 364-381.

[6] Greenwood R， Raynard M， Kodeih F， et al. Institutional complexity and organizational responses [J]. The Academy of Management Annals， 2011， 5： 1， 317-371.

[7] 黃群慧， 余菁. 新時(shí)期的新思路： 國(guó)有企業(yè)分類改革與治理 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2013（11）： 5-17.

[8] Friedland R， Alford R R. Bringing society back in： symbols， practices and institutional contradictions [M]∥Powell W W， Dimaggio P J. The new institutionalism in organizational analysis. Chicago： University of Chicago Press， 1991.

[9] Djelic M L， Quack S. Globalisation and institutions： redefining the rules of the economic game [M]. London： Edward Elgar， 2003.

[10] Kraatz M， Block E. Organizational implications of institutional pluralism [M]∥Greenwood R， Oliver C， Suddaby R， et al. Handbook of organizational onstitutionalism. London： Sage， 2008： 243-275.

[11] Delmas M A， Toffel M W. Organizational responses to environmental demands： opening the black box [J]. Strategic Management Journal， 2008， 29（10）： 1027-1055.

[12] BaumannPauly D， Scherer A G， Palazzo G. Managing institutional complexity： a longitudinal study of legitimacy strategies at a sportswear brand company [J]. Journal of Business Ethics， 2015（1）： 1-21.

[13] Meyer J W， Rowan B. Institutionalized organizations： formal structure as myth and ceremony [J]. American Journal of Sociology， 1977， 83： 340-363.

[14] DiMaggio P J， Powell W W. The iron cage revisited： institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review， 1983， 48： 147-160.

[15] Thornton P H， Ocasio W. Institutional logics and the historical contingency of power in organizations： executive succession in the higher education publishing industry， 1958—1990 [J]. American Journal of Sociology， 1999， 105（3）： 801-843.

[16] Micelotta E， Lounsbury M， Greenwood R. Pathways of institutional change： an integrative review and research agenda [J]. Journal of Management， 2017， 43（6）： 1885-1910.

[17] 李曉丹， 劉洋. 制度復(fù)雜理論研究進(jìn)展及對(duì)中國(guó)管理研究的啟示 [J]. 管理學(xué)報(bào)， 2015（12）： 1741-1753.

[18] 余菁， 王濤. 繁雜現(xiàn)實(shí)下的簡(jiǎn)約制度： 一個(gè)新分析框架 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2015（12）： 171-184.

[19] Peng M W. Institutional transitions and strategic choice [J]. Academy of Management Review， 2003， 28（2）： 275-296.

[20] Ocasio W， Thornton P H， Lounsbury M. The institutional logics perspective [M]∥Greenwood R， Lawrence T B， Oliver C， et al. The SAGE handbook of organizational institutionalism. 2nd ed. Thousand Oaks， CA： SAGE Publications， 2017.

[21] Thornton P H， Ocasio W. Institutional logics [M]∥Greenwood R， Oliver C， Suddaby R， et al. Handbook of organizational institutionalism. London： Sage， 2008.

[22] Dalpiaz E， Rindova V， Ravasi D. Combining logics to transform organizational agency： blending industry and art at Alessi [J]. Administrative Science Quarterly， 2016， 61（3）： 347-392.

[23] Zhao E Y， Fisher G， Lounsbury M， et al. Optimal distinctiveness： broadening the interface between institutional theory and strategy management [J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（1）： 93-113.

[24] Greenwood R， Hinings C R. Understanding radical organizational change： bringing together the old and the new institutionalism [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（4）： 1022-1054.

[25] Dacin M T， Goodstein J， Scott W R. Institutional theory and institutional change： introduction to the special research forum [J]. Academy of Management Journal， 2002， 45： 45-56.

[26] Kogut B， Zander U. Knowledge of the firm， combinative capabilities and the replication of technology [J]. Organization Science， 1992， 3（3）： 383-397.

[27] Zimmerman M A， Zeit G J. Beyond survival： achieving new venture growth by building legitimacy [J]. The Academy of Management Review， 2002， 27（3）： 414-431.

[28] Hoffman A J. Institutional evolution and change： evironmentalism and the U.S. chemical industry [J]. Academic Management Journal， 1999， 42（4）： 351-371.

[29] Tracey P， Phillips N， Jarvis O. Bridging institutional entrepreneurship and the creation of new organizational forms： a multilevel model [J]. Organization Science， 2011， 22： 60-80.

[30] Jay J. Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations [J]. Academy of Management Journal， 2012， 56： 137-159.

[31] Greenwood R， Magn Díaz A， Li S X， et al. The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses [J]. Organization Science， 2010， 21（2）： 521-539.

[32] Seo M G， Creed W E D. Institutional contradictions， praxis， and institutional change： a dialectical perspective [J]. Academy of Management Review， 2002， 27： 222-247.

[33] Reay T， Hinings C R B. The recomposition of an organizational field： health care in Alberta [J]. Organization Studies， 2005， 26： 351-384.

[34] Thornton P H. Markets from culture： institutional logics and organizational decisions in higher education publishing [M]. Stanford University Press， Stanford， CA. 2004.

[35] Binder A. For love and money： organizations creative responses to multiple environmental logics [J]. Theory and Society， 2007， 36： 547-571.

[36] McPherson C M， Sauder M. Logics in action： managing institutional complexity in a drug court [J]. Administrative Science Quarterly， 2013， 58： 165-196.

[37] Smets M， Morris T， Greenwood R. From practice to field： a multilevel model of practicedriven institutional change [J]. Academy of Management Journal， 2012， 55（4）： 877-904.

[38] 毛益民. 制度邏輯沖突： 場(chǎng)域約束與管理實(shí)踐 [J]. 廣東社會(huì)科學(xué)， 2014（6）： 211-220.

[39] 黃速建， 余菁. 國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2006（2）： 68-76.

[40] 王濤， 陳金亮， 羅仲偉. 二元情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的嵌入機(jī)制分析： 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與制度環(huán)境融合的視角 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2015（8）： 55-64.

[41] Oliver C. The antecedents of deinstitutionalization [J]. Organization Studies， 1992， 13： 563-588.

[42] Newman K L. Organizational transformation during institutional upheaval [J]. The Academy of Management Review， 2000， 25： 602-619.

[43] 鄧榮霖. 企業(yè)論 [M]. 上海： 商務(wù)印書館， 2011.

[44] Murray F. The oncomouse that roared： hybrid exchange strategies as a source of distinction at the boundary of overlapping institutions [J]. American Journal of Sociology， 2000， 116（2）： 341-388.

[45] Brewer M B. The social self： on being the same and different at the same time [J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 1991， 17（5）： 475-482.

[46] [ZK（]Leonardelli G J， Pickett C L， Brewer M B. Optimal distinctiveness theory： a framework for social identity， social [KG*3]cognition， and [KG*3]intergroup [KG*3]relations [M]. [LL]Zanna M P， Olson J M. Advances in experimental social psychology. San Diego： Academic Press， 2010.

[47] 楊椅伊， 賈良定， 劉德鵬. 感知成員間深層次差異對(duì)員工建言行為的影響： 感知涌現(xiàn)狀態(tài)的機(jī)制研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2017（4）： 97-112.

[48] Smaldino P E， Calanchini J， Pickett C L. Theory development with agentbased models [J]. Organizational Psychology Review， 2015， 5（4）： 300-317.

[49] Scott W R. Institutions and organizations [M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 1995.

[50] Baron D P. Integrated strategy： market and nonmarket components [J]. California Management Review， 1995， 37（2）： 47-65.

[51] 李宏貴， 蔣艷芬. 多重制度邏輯的微觀實(shí)踐研究 [J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2017（2）： 80-89.

[52] Shore L M， Randel A E， Chung B G， et al. Inclusion and Diversity in work groups： a review and model for future research [J]. Journal of Management， 2011， 37（4）： 1262-1289.

[53] Rao H， Monin P， Durand R. Border crossing： bricolage and the erosion of categorical boundaries in French gastronomy [J]. American Sociological Review， 2005， 70（6）： 968-992.

[54] 陳揚(yáng). 組織多元應(yīng)對(duì)策略前沿研究評(píng)述： 從“制度邏輯”到“組織身份” [J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2015（10）： 146-151.

[55] 余菁， 王欣， 常蕊， 等. 轉(zhuǎn)型中的中國(guó)國(guó)有企業(yè)制度 [M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社， 2013.

[56] Raaijmakers A G M， Vermeulen P A M T H， Meeus M， et al. I need time！ Exploring pathways to compliance under institutional complexity [J]. Academy of Management Journal， 2015， 58（1）： 85-110.

[57] Greenwood R， Suddaby R. Institutional entrepreneurship in mature fields： the big five accounting firms [J]. Academy of Management Journal， 2006， 49（1）： 27-48.

[58] Battilana J， Leca B， Boxenbaum E. How actors change institutions： towards a theory of institutional entrepreneurship [J]. Academy of Management Annals， 2009， 3： 65-107.

責(zé)任編輯、 校對(duì)： 鄭雅妮