洪思晴

【摘要】隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，現(xiàn)有金融市場(chǎng)已經(jīng)不能滿足企業(yè)的發(fā)展需求，在普遍的信貸制約下，融資受限的借款人，特別是中小型企業(yè)，經(jīng)常利用非正式融資渠道作為資金的主要來(lái)源，這使得許多非金融企業(yè)開(kāi)始從事放貸活動(dòng)。但目前我國(guó)對(duì)于企業(yè)放貸行為方面的研究較為匱乏。本文選取2000-2016年間相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，基于融資優(yōu)序理論，對(duì)企業(yè)放貸活動(dòng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要內(nèi)容包括企業(yè)放貸行為特征的研究、我國(guó)企業(yè)放貸規(guī)模的計(jì)算以及企業(yè)放貸影響因素的探討。實(shí)證結(jié)果得出以下結(jié)論：我國(guó)非金融上市公司存在對(duì)外放貸的行為，且放貸公司更加傾向于使用借入資金進(jìn)行放貸；國(guó)有企業(yè)參與放貸活動(dòng)的程度普遍大于私營(yíng)企業(yè)；國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度越高越傾向于參與放貸活動(dòng)，盈利能力和成長(zhǎng)能力越強(qiáng)的企業(yè)越少參與放貸活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】非金融上市公司 企業(yè)放貸 融資優(yōu)序理論 股權(quán)集中度

一、引言

在中國(guó)，正規(guī)的金融部門(mén)由商業(yè)銀行主導(dǎo)。在這樣的體系中，四大國(guó)有銀行占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，然而四大國(guó)有行由于其所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任和政治任務(wù)，其信貸分配不是基于市場(chǎng)需求和商業(yè)判斷。由于中小企業(yè)的信用狀況和抵押資產(chǎn)有限，其違約一般不會(huì)獲得政府的救助，因此大型銀行傾向于向國(guó)有企業(yè)和大型私營(yíng)企業(yè)貸款，并歧視小型私營(yíng)企業(yè)。資本市場(chǎng)在中國(guó)的發(fā)展也相對(duì)落后，其主要由債券市場(chǎng)和股票市場(chǎng)組成。盡管公司債券最早發(fā)行于1986年，但直到最近幾年，債券市場(chǎng)仍然發(fā)展不完善。中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體，金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，國(guó)家干預(yù)和金融抑制普遍。融資受限的借款人，特別是中小型企業(yè)，經(jīng)常利用非正式融資渠道作為資金的主要來(lái)源。隨著2015《貸款通則》的正式發(fā)布，國(guó)家明確了企業(yè)間貸款活動(dòng)的合法范圍：企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而相互拆借資金，法律將予以支持。但這表明我國(guó)徹底將企圖通過(guò)“高利貸”形式獲取高額利息的企業(yè)放貸行為劃入違法的范疇。這一舉措旨在加快企業(yè)間借貸活動(dòng)規(guī)范化。因此本文從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)入手，研究企業(yè)放貸活動(dòng)在資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)賬戶間所表現(xiàn)出的變動(dòng)關(guān)系，能夠?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)鎖定目標(biāo)企業(yè)提供實(shí)證參考，對(duì)于我們分析實(shí)體經(jīng)濟(jì)有一定現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在20世紀(jì)90年代國(guó)外學(xué)者開(kāi)始探討企業(yè)間借貸活動(dòng)，他們首先從企業(yè)放貸動(dòng)機(jī)開(kāi)始著手研究，并得出了一系列有意義結(jié)論。其中部分學(xué)者認(rèn)為非關(guān)聯(lián)企業(yè)間貸款是出于積極目的，然而大部分國(guó)外研究普遍得出非關(guān)聯(lián)企業(yè)間借貸是為獲取超額利息收益的結(jié)論。

近幾年開(kāi)始有學(xué)者研究非關(guān)聯(lián)企業(yè)間放貸的行為特征，這些文獻(xiàn)為本文提供了研究思路。如，Shin（2013）總結(jié)出企業(yè)貸款行為在合并資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)賬戶間的變動(dòng)規(guī)律，并與美國(guó)企業(yè)的同期數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，識(shí)別出中國(guó)和印度的大型非金融公司從事金融中介活動(dòng)—再放貸活動(dòng)；Hattori（2009）在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性的持有量越高企業(yè)越傾向于進(jìn)行“套利行為”，放貸企業(yè)的流動(dòng)性持有往往與借入資金存在正相關(guān)關(guān)系。部分學(xué)者對(duì)企業(yè)間再貸款活動(dòng)做了研究，如，Wang（2016）考察了中國(guó)和中歐和東歐（CEE）轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的非金融企業(yè)的再放貸活動(dòng)，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)非金融上市公司的應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款與借入資金間普遍存在正相關(guān)關(guān)系。又如，王永欽（2015）研究企業(yè)再放貸活動(dòng)時(shí)為使得所得結(jié)論更加穩(wěn)定，在Shin等（2013）關(guān)于企業(yè)放貸活動(dòng)在中美兩國(guó)間對(duì)比研究的基礎(chǔ)上，采用美國(guó)各行業(yè)年應(yīng)收賬款與銷售額比值的中位數(shù)作為正常企業(yè)（未從事放貸活動(dòng)的企業(yè)）的標(biāo)準(zhǔn)水平，中國(guó)非金融上市公司超過(guò)這個(gè)比值的額度則為衡量其放貸大小的超額應(yīng)收賬款。

在研究企業(yè)間貸款行為特征的同時(shí)，相關(guān)學(xué)者也對(duì)企業(yè)放貸的影響因素進(jìn)行了研究，在非關(guān)聯(lián)企業(yè)中Wang（2016）利用兩種識(shí)別策略考察了中國(guó)和中歐和東歐（CEE）轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的非金融企業(yè)的再放貸活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)在新興經(jīng)濟(jì)體中上市的非金融企業(yè)普遍存在再放貸活動(dòng)；王永欽（2015）研究企業(yè)再放貸活動(dòng)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更傾向參與再放貸活動(dòng)。在關(guān)聯(lián)企業(yè)中，部分學(xué)者對(duì)影響因素進(jìn)行研究得出一些結(jié)論：Bertrand（2002）研究發(fā)現(xiàn)在印度集團(tuán)公司中，資金從股權(quán)集中度較高的企業(yè)流向股權(quán)集中度較低的企業(yè)。

三、理論與研究假設(shè)

（一）放貸行為特征

“融資優(yōu)序”論是本文最重要的理論基礎(chǔ)。根據(jù)這一具有影響力的理論，當(dāng)一家公司需要為投資項(xiàng)目融資時(shí)，它將首先使用成本最低的融資方式，即內(nèi)部資金，只有內(nèi)部資金不足時(shí)才會(huì)轉(zhuǎn)向更昂貴的籌資渠道，如銀行貸款和股權(quán)籌資等。信息不對(duì)稱，交易成本和利率使得外部融資比內(nèi)部資金成本更高。因此，內(nèi)部融資是在籌資結(jié)構(gòu)中應(yīng)該處于第一位順序。如果非金融企業(yè)充當(dāng)放貸主體，行使金融中介職能，那么其資產(chǎn)負(fù)債表典型賬戶間所表現(xiàn)出的變動(dòng)會(huì)與融資優(yōu)序理論的預(yù)測(cè)相反，此時(shí)借入資金不會(huì)與流動(dòng)資產(chǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，甚至可能表現(xiàn)出積極的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1：中國(guó)非金融上市公司借入資金與流動(dòng)性持有之間不存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

從以往文獻(xiàn)研究來(lái)看，企業(yè)的放貸活動(dòng)通常會(huì)體現(xiàn)在應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款賬戶中，企業(yè)可用于放貸的資金主要是外部借入款項(xiàng)和自身所持有的自由現(xiàn)金流。根據(jù)融資優(yōu)序論和傳統(tǒng)金融中介的行為特征分析可知，當(dāng)企業(yè)從事正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)外部借入資金與企業(yè)的應(yīng)收賬款間不會(huì)存在明確的相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：中國(guó)非金融上市公司應(yīng)收占款與借入資金和流動(dòng)性持有之間具有正相關(guān)關(guān)系，且國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)間存在差異。

（二）企業(yè)放貸影響因素

股權(quán)集中度指的是公司一個(gè)或者數(shù)個(gè)股東所持有公司股權(quán)的集中程度。已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在股權(quán)集中度高的公司中，大股東通常傾向于參與公司治理，在對(duì)管理人的嚴(yán)格監(jiān)督下“內(nèi)部人”控制問(wèn)題會(huì)趨于弱化，而“隧道”問(wèn)題將會(huì)加重，大股東為了實(shí)現(xiàn)自身利益最優(yōu)化，往往通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等方式損害小股東的利益。

假設(shè)3：中國(guó)非金融上市公司超額應(yīng)收賬款與股權(quán)集中度之間具有正相關(guān)關(guān)系。

Wang（2016）利用兩種識(shí)別策略考察了中國(guó)和中歐和東歐（CEE）轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的非金融企業(yè)的再放貸活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)在新興經(jīng)濟(jì)體中上市的非金融企業(yè)普遍存在再放貸活動(dòng)；通過(guò)進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)有更好的增長(zhǎng)前景和盈利能力，并且位于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的城市，則其從事再放貸活動(dòng)的可能性越低。

假設(shè)4：中國(guó)非金融上市公司超額應(yīng)收賬款與企業(yè)盈利能力和成長(zhǎng)能力之間具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)滬深兩市非金融上市公司為研究樣本。使用區(qū)間2000-2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源有三處：一是同花順—金融數(shù)據(jù)終端（同花順I(yè)FIND），二是國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，三是標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的Compustat Global數(shù)據(jù)庫(kù)。

在實(shí)證過(guò)程中，為使得數(shù)據(jù)更為準(zhǔn)確，模型結(jié)果更加可靠，本文對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了適當(dāng)處理后，最終獲得2000-2016年樣本共24757個(gè)樣本數(shù)據(jù)，按照國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中股權(quán)性質(zhì)區(qū)分，共有國(guó)有非金融上市公司10361個(gè)樣本觀測(cè)數(shù)，非國(guó)有非金融上市公司14396個(gè)樣本觀測(cè)數(shù)。

（二）研究變量

1.被解釋變量。相關(guān)學(xué)者受到公司的流動(dòng)性管理行為的啟發(fā)，認(rèn)為流動(dòng)性持有中現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物相較于短期投資更加具有流動(dòng)性，將其用于資本控制獲取收益的可能性也更大（連玉君等，2008）。因此在假設(shè)1中本文將流動(dòng)性持有拆分為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物、短期投資兩個(gè)變量作為模型（1）的兩個(gè)被解釋變量。沿襲前人思想，本文在放貸活動(dòng)中將應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款占營(yíng)業(yè)收入的比值作為假設(shè)2即模型（2）的被解釋變量；由于我國(guó)企業(yè)的其他應(yīng)收款科目組成比較復(fù)雜，為提升模型的穩(wěn)健性，本文用超額應(yīng)收賬款占比進(jìn)行相關(guān)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。超額應(yīng)收賬款占比具體計(jì)算方法為：采用SIC四位標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)代碼對(duì)所獲取的中美兩國(guó)同時(shí)期上市公司進(jìn)行分類，將美國(guó)各行業(yè)年應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入比的中位數(shù)作為基準(zhǔn)比值，計(jì)算出中國(guó)非金融上市公司的超額應(yīng)收賬款占比。模型（4）和模型（5）中被解釋變量為超額應(yīng)收賬款和超額其他應(yīng)收款。

2.解釋變量。根據(jù)Shin（2013）對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中流動(dòng)性持有與借入資金間關(guān)系的考察和對(duì)相關(guān)變量的度量，將借入資金作為模型（1）的解釋變量，用短期借款和長(zhǎng)期借款之和來(lái)表示。將借入資金和自由現(xiàn)金流作為假設(shè)2的解釋變量。如上文所述，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)部公司間的貸款活動(dòng)會(huì)受到股權(quán)集中度的影響，本文使用赫芬達(dá)爾指數(shù)作為股權(quán)集中度的代理指標(biāo)，在模型（4）中計(jì)算出中國(guó)非金融上市公司前5大股東持股比例的赫芬達(dá)爾指數(shù)作為解釋變量。在參考以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上本文選擇凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率分別作為企業(yè)盈利能力和成長(zhǎng)能力的代理指標(biāo)。

3.控制變量。本文確定的控制變量如下：營(yíng)業(yè)收入控制公司規(guī)模，財(cái)務(wù)杠桿控制償債能力，權(quán)益凈利率控制盈利能力，有形資產(chǎn)與總資產(chǎn)比值控制變量企業(yè)借款能力，股權(quán)性質(zhì)用來(lái)控制國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)，年份控制時(shí)間變量。同時(shí)鑒于本文研究的樣本較多，行業(yè)跨度較大，模型中考慮設(shè)置行業(yè)虛擬變量，以控制不同行業(yè)對(duì)企業(yè)放貸的影響。各變量及含義如表1：

（三）實(shí)證模型

依據(jù)前述假設(shè)本文所構(gòu)建面板回歸模型如下：

相關(guān)符號(hào)解釋：i代表所屬公司，t代表年份，β0為常數(shù)項(xiàng)，controli，t為控制變量，αI和γt分別用于控制行業(yè)和時(shí)間效應(yīng)。μi，t為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

模型（3）中Subrec_sales和Suborec_sales分別代表超額應(yīng)收賬款和超額其他應(yīng)收款，Rec_sales和Orec_sales分別代表中國(guó)上市公司各行業(yè)年應(yīng)收賬款占比，Mi，t代表美國(guó)各行業(yè)年應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入比的中位數(shù)。

五、實(shí)證研究結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表2所示，2000-2016年間1943家中國(guó)非金融上市公司的總應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入比的中位數(shù)為0.146，其他應(yīng)收款占比的中位數(shù)為0.022。流動(dòng)性持有中的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物占比的中位數(shù)為0.219。自由現(xiàn)金營(yíng)業(yè)收入比的中位數(shù)為0.119，借入資金營(yíng)業(yè)收入比的中位數(shù)為0.312。財(cái)務(wù)杠桿中位數(shù)為0.485，凈資產(chǎn)收益率中位數(shù)為0.067，有形資產(chǎn)占比的中位數(shù)為0.969。超額應(yīng)收賬款比的中位數(shù)和超額其他應(yīng)收款占比分別為0.02和0.021。代表股權(quán)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)中位數(shù)為0.158，成本費(fèi)用利潤(rùn)率的中位數(shù)為0.074，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率中位數(shù)為0.096，經(jīng)濟(jì)附加值的中位數(shù)為-1.723。

從應(yīng)收賬款占比和其他應(yīng)收款占比的中位數(shù)和平均值可以看出中位數(shù)水平明顯小于均值，這說(shuō)明我國(guó)上市公司應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款的大小分布不均衡，企業(yè)確實(shí)存在不合理的應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款。

（二）回歸結(jié)果分析

1.企業(yè)放貸行為特征。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)后模型（1）和模型（2）確定使用固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表3：

表3給出了中國(guó)非金融上市公司2000-2016年關(guān)于模型（1）和模型（2）的全樣本、國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)子樣本的估計(jì)結(jié)果。

可以看到在第一列現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的全數(shù)據(jù)中借入資金的回歸系數(shù)為0.1711，說(shuō)明現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物與企業(yè)借入資金間存在顯著正相關(guān)性關(guān)系。如理論分析中所述，基于“融資優(yōu)序論”，如果企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行籌資時(shí)，借入資金的增加應(yīng)當(dāng)伴隨流動(dòng)性持有減少。然而回歸結(jié)果與其推測(cè)完全相反，表明中國(guó)非金融上市公司存在對(duì)外放貸行為。對(duì)比第二列和第三列，可以看到在現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物作為因變量的回歸中，國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的借入資金系數(shù)分別為0.1429和0.1887，均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性，說(shuō)明無(wú)論國(guó)有上市公司還是非國(guó)有上市公司都存在放貸行為。

表中后六列為模型（2）的估計(jì)結(jié)果，第四列和第七列分別為應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款的全數(shù)據(jù)回歸結(jié)果，其中借入資金的估計(jì)系數(shù)分別是0.08和0.083，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明借入資金與應(yīng)收賬款呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系；從第四列其他應(yīng)收款的全數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中可以看到，自由現(xiàn)金流的估計(jì)系數(shù)為0.041，在1%水平上顯著，說(shuō)明自由現(xiàn)金流與其他應(yīng)收款呈正相關(guān)關(guān)系。對(duì)比第八列和第九列，在其他應(yīng)收款作為因變量的回歸中，國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的借入資金系數(shù)分別為0.0750和0.0550，且在1%上顯著；自由現(xiàn)金流的估計(jì)系數(shù)分別為0.0273和0.0423，同樣顯著，說(shuō)明無(wú)論國(guó)有上市公司還是非國(guó)有上市公司都存在放貸行為；進(jìn)一步對(duì)比第五、六和第八、九列，從借入資金的估計(jì)系數(shù)來(lái)看，無(wú)論是應(yīng)收賬款還是其他應(yīng)收款中，國(guó)有企業(yè)的借入資金系數(shù)都明顯大于非國(guó)有企業(yè)，差額分別為0.0246和0.0200，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更大規(guī)模的參與了放貸活動(dòng)。

2.企業(yè)放貸影響因素。模型（4）和（5）經(jīng)Hausman檢驗(yàn)確定使用固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果如表4：

表4分別給出了中國(guó)非金融上市公司2000-2006、2007-2016關(guān)于模型（4）和模型（5）的全樣本、國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)子樣本的估計(jì)結(jié)果?？梢钥吹?000-2006年和2007-2016年超額應(yīng)收賬款占比全數(shù)據(jù)中赫芬達(dá)爾指數(shù)的估計(jì)系數(shù)分別為0.2074和0.0940，均在1%的水平上顯著，這種關(guān)系同樣體現(xiàn)在超額其他應(yīng)收款占比的回歸結(jié)果中，說(shuō)明應(yīng)收賬款與股權(quán)集中度存在顯著的正相關(guān)性。對(duì)比國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)的估計(jì)系數(shù)，容易發(fā)現(xiàn)在2000-2006和2007-2016年間國(guó)有企業(yè)的赫芬達(dá)爾估計(jì)系數(shù)為0.0802和0.0377，在1%水平上顯著，但在非國(guó)有企業(yè)中，其估計(jì)系數(shù)為0.0371和-0.0358，均不顯著。這說(shuō)明股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)放貸活動(dòng)的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中，這可能是因?yàn)樵谖覈?guó)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度普遍高于私營(yíng)企業(yè)，且國(guó)有企業(yè)大股東在公司的決策中往往占有壓倒性地位，而私營(yíng)企業(yè)中股東權(quán)利相對(duì)均衡。

觀察最后兩列關(guān)于盈利能力和成長(zhǎng)能力的回歸系數(shù)，可以看到2000-2006年應(yīng)收賬款中凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率的估計(jì)系數(shù)分別為-0.1745和-0.0143，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明以凈資產(chǎn)收益率代表的盈利能力和以總資產(chǎn)增長(zhǎng)率代表的成長(zhǎng)能力均與應(yīng)收賬款存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

六、研究結(jié)論與建議

實(shí)證結(jié)果得出以下結(jié)論：我國(guó)非金融上市公司普遍存在對(duì)外放貸的行為，放貸行為特征具體表現(xiàn)為：借入資金與流動(dòng)性持有間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，應(yīng)收賬款與借入資金和自由現(xiàn)金流間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；相較于自由現(xiàn)金流，企業(yè)更加傾向于使用借入資金進(jìn)行放貸；國(guó)有企業(yè)參與放貸活動(dòng)的程度普遍大于私營(yíng)企業(yè)；從整體上看股權(quán)集中度越高企業(yè)越傾向于參與放貸活動(dòng)，將國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)分開(kāi)探討后發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中度對(duì)其放貸活動(dòng)有顯著促進(jìn)作用，而私營(yíng)企業(yè)中這種作用沒(méi)有顯著存在；盈利能力和成長(zhǎng)能力越強(qiáng)的企業(yè)越少參與放貸活動(dòng)。

為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)前企業(yè)放貸的局面，以下分別從公司自身角度和監(jiān)管當(dāng)局的角度提出政策建議：

（一）公司自身

完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管。從本文的結(jié)論中可以看到，股權(quán)集中度對(duì)我國(guó)企業(yè)的放貸活動(dòng)有一個(gè)突出的影響，具體為股權(quán)越集中的上市公司越傾向于從事放貸活動(dòng)。這讓我們不得不考慮到公司的治理問(wèn)題，治理結(jié)構(gòu)對(duì)于公司本身的投資行為具有非常重要的導(dǎo)向作用，因此從公司自身的角度上看，應(yīng)當(dāng)更加重視治理結(jié)構(gòu)的合理性，完善資金活動(dòng)內(nèi)部控制管理，建立嚴(yán)格的投融資審核制度，信息披露制度，加強(qiáng)投融資決策的可行性研究，提高資金利用的合理性和效率。

重視主業(yè)發(fā)展，提高創(chuàng)新能力。從結(jié)論上看，具有高成長(zhǎng)性和高盈利能力的公司從事放貸活動(dòng)的程度較小，動(dòng)機(jī)較弱。所以企業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注主業(yè)發(fā)展，提升自身的創(chuàng)新能力。

（二）監(jiān)管當(dāng)局

明確企業(yè)放貸的積極作用，完善市場(chǎng)制度。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)看到二次分配業(yè)務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展對(duì)于降低金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，完善金融市場(chǎng)摩擦，提高行業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制和資源在整個(gè)市場(chǎng)中的配置效率都有著非常積極的作用。

重視企業(yè)放貸可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在明確了企放貸會(huì)產(chǎn)生積極作用的同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)該意識(shí)到這一活動(dòng)可能帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)注產(chǎn)能過(guò)剩和產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題。巨大的行業(yè)差距使資金不斷從實(shí)體行業(yè)流入房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)。然而當(dāng)下中國(guó)的工業(yè)化水平和技術(shù)仍然有待提高，這樣的情況下，資金過(guò)度追逐回報(bào)的行為將會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大的負(fù)面影響。因此對(duì)于企業(yè)放貸活動(dòng)都需要監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和指導(dǎo)，以保證這會(huì)經(jīng)濟(jì)的合理穩(wěn)定運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]Bertrand，M.，P.Mehta，and S.Mullainathan，F(xiàn)erreting out Tunneling：An.

Application to Indian Business Groups[J] Quarterly Journal of Economics，2002 117，121-148.

[2]Hattori M，Shin H S，高橋，亙.A Financial System Perspective on Japan's Experience in the Late 1980s[C].Institute for Monetary and Economic Studies，Bank of Japan，2009：11-35.

[3]Shin，H.S.and L.Zhao，2013，“Firms as Surrogate Intermediaries：Evidence from Emerging Economies”，Princeton Working Paper No：13103.

[4]Wang Y.A ，Du J，Li C，Comparative Study of Shadow Banking Activities of Non-Financial Firms in Transition Economies[J].China Economic Review，2016，53（2）：1-15.

[5]連玉君，彭方平，蘇治.融資約束與流動(dòng)性管理行為[J].金融研究，2010（10）：21-35.

[6]王永欽，劉紫寒，李嫦，等.識(shí)別中國(guó)非金融企業(yè)的影子銀行活動(dòng)——來(lái)自合并資產(chǎn)負(fù)債表的證據(jù)[J].管理世界，2015（12）：24-40.

基金項(xiàng)目：本文為浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)2016年研究生校級(jí)科研項(xiàng)目階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)2016YJS058。