霍振華，張曉林，李葳帥，劉賢德

(集美大學水產(chǎn)學院，福建 廈門 361021)

大黃魚(Larimichthyscrocea)是中國傳統(tǒng)四大海洋經(jīng)濟魚類之一[1]，其肉質(zhì)細嫩、味道鮮美、營養(yǎng)豐富[2]，是我國規(guī)模最大的海水網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類和八大優(yōu)勢出口養(yǎng)殖水產(chǎn)品之一[3]。隨著居民消費水平的提高和國外市場的拓展，大黃魚越來越受到海內(nèi)外消費者的青睞，這給大黃魚產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟帶來了新的機遇[4]。但是，由于大黃魚應激性極強，在運輸過程中具有較高的死亡率，市場上銷售的大黃魚還是以冰鮮的居多，少有活魚銷售[5]。因此，研究開發(fā)高效、經(jīng)濟的大黃魚活體運輸技術(shù)，不僅能使消費者吃上綠色安全、健康優(yōu)質(zhì)的活體大黃魚，同時也可拓展其銷售市場、提高運輸密度、降低運輸成本、延長保活運輸時間并提高運輸成活率，具有重要的社會和經(jīng)濟效益[6-7]。

水產(chǎn)品的活體運輸一直以來都是一個難題。目前常見的水產(chǎn)品活體運輸方法分為有水運輸和無水運輸兩類，有水運輸是通過增加運輸水體中的溶氧量、降低水溫以及輔助麻醉等方法來提高魚類運輸量和存活率[8-10]；無水運輸是通過降溫至生態(tài)冰溫或使用麻醉劑等方法使魚體進入休眠或半休眠狀態(tài)，然后在無水或霧態(tài)下進行?；钸\輸[11]。上述常用的水產(chǎn)品活體運輸技術(shù)大多是現(xiàn)代研究出來的方法，而在我國閩北地區(qū)的建甌市，有一種相傳已久的傳統(tǒng)保存活魚的技術(shù)，當?shù)胤Q之為“弓魚”，該項技術(shù)于2009年被列入福建省第三批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄[12]。根據(jù)當?shù)鼐用裰v述，經(jīng)過該傳統(tǒng)技術(shù)處理過的魚，在離水條件下經(jīng)過幾到十幾個小時的長途運輸仍可以保持鮮活，運輸結(jié)束后在夏天可以保活2 d，冬天可以?；? d。但是，做到這么長的?；顣r間，需要滿足氣溫低和濕度高兩個條件[13]。同時，通過“弓魚”法處理，不僅可以去除魚的土腥味，還能使魚肉吃起來味道更加鮮美[14]。建甌傳統(tǒng)“弓魚”技術(shù)在淡水魚上具有很好的應用效果，可以使魚體在離水條件下進行長途運輸。但是，在包括大黃魚在內(nèi)的海水魚活體運輸上的效果如何，尚未見相關(guān)報道。本文以大黃魚為試驗對象，采用“初綁”、“喂水”、“綁水”的傳統(tǒng)技術(shù)將大黃魚彎成一個“弓”形，分析不同弓魚位置、弓魚方向、“喂水”過程等因素對大黃魚存活時間和存活率的影響，旨在評估傳統(tǒng)“弓魚”技術(shù)在大黃魚活體運輸上的效果。

1 材料與方法

1.1 試驗魚

試驗用大黃魚[體重(210±10)g，體長(24.3±1.1)cm]購于廈門集美海鮮市場，先在試驗室水族箱內(nèi)暫養(yǎng)2周，保持水質(zhì)清潔并充分曝氣，水溫維持在(22±1)℃，每天投喂飼料2次。正式試驗開始前，禁食48 h。

1.2 試驗主要設備

醫(yī)用純氧氣體鋼瓶，林德氣體(廈門)有限公司；BPS-100CA型恒溫恒濕箱，上海一恒科學儀器有限公司。

1.3 試驗方法

1.3.1 大黃魚暴露于空氣中死亡時間的確定

將大黃魚不做任何處理直接暴露于空氣中，通過刺激魚體觀察有無反應或者將魚體放入常溫水體中觀察魚鰓蓋是否開閉，判斷魚體的死亡與否[15]。試驗設置3個重復，每個重復用5尾魚，以此探究直接暴露于空氣中的大黃魚可以存活多長時間。

1.3.2“弓魚”處理

參照建甌傳統(tǒng)“弓魚”法進行處理。

前期處理：選擇大小均勻、健康、體表無損傷的大黃魚成魚，試驗前置于水槽中暫養(yǎng)48 h，暫養(yǎng)結(jié)束后，在暫養(yǎng)水槽內(nèi)放入一定數(shù)量的冰袋，使水槽內(nèi)的水溫達到4℃，對魚體進行低溫鎮(zhèn)靜處理，使魚體進入麻醉狀態(tài)，方便后期操作。

“初綁”：將草繩從鰓蓋下穿過，從嘴部穿出，打一個結(jié)，然后把魚身向右側(cè)彎起，將草繩另一端在魚的肛門下端綁住打結(jié)，將魚身彎成一個弓字形。

“喂水”：將綁好的弓魚放入經(jīng)過提前曝氣處理的清潔海水中，吐污納新1～2 h。

“綁水”：將經(jīng)過“喂水”處理的魚進行第二次弓綁，只將魚尾處的草繩位置由肛門下部移動到肛門上部，仍然維持魚身呈“弓”形，如圖1所示。

裝袋：將經(jīng)過弓魚處理過的魚體放到塑料自封袋里，充氧后密封，并在魚體上覆蓋濕毛巾以保持魚體表一直處于濕潤狀態(tài)。

模擬運輸：將密封袋放到恒溫恒濕箱內(nèi)，設置箱內(nèi)溫度為6℃，在試驗室條件下進行模擬運輸，運輸時間控制在12 h之內(nèi)。

解綁：模擬運輸試驗結(jié)束后，將魚取出解綁后放入常溫清潔水中，觀察記錄魚的復蘇狀況，及時撈出生理狀態(tài)不佳或死亡的魚體，將暫養(yǎng)時間控制在24 h內(nèi)。

1.3.3 不同固定位置對大黃魚無水運輸存活率的影響

將草繩經(jīng)魚鼻孔穿唇而過或者穿過魚嘴和鰓蓋下緣，用這兩種方式將魚頭部固定，尾部捆綁位置不變。經(jīng)鼻孔穿唇而過處理的大黃魚作為試驗組，穿過魚嘴和鰓蓋下緣的作為對照組，每組每次10尾魚，設置 3個重復。弓魚處理完成后將魚置于恒溫恒濕箱內(nèi)模擬運輸，以此探究這兩種方式在相同的運輸時間內(nèi)大黃魚存活率有無差異。

1.3.4 “喂水”過程對大黃魚無水運輸存活率的影響

設置2組試驗，經(jīng)過“喂水”處理的作為試驗組，無此處理過程的作為對照組，每組每次10尾魚，設置3個重復。在相同的無水運輸時間條件下，取每組3次試驗的平均值作為試驗結(jié)果，以此探究“喂水”過程對大黃魚無水?；盥视袩o影響。

1.3.5 不同“弓魚”方向?qū)Υ簏S魚無水運輸存活率的影響

分別采用“左弓”(向左彎曲魚體)和“右弓”(向右彎曲魚體)的方式進行試驗，左弓處理的作為試驗組，右弓處理的作為對照組，探究不同的“弓魚”方向?qū)Υ簏S魚無水運輸?shù)拇婊盥视袩o影響。

1.4 數(shù)據(jù)處理

相關(guān)試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0軟件進行分析，在單因素方差分析(ANOVA)的基礎(chǔ)上，采用最小顯著性差異法(LSD)進行多重比較，差異顯著取P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 大黃魚暴露于空氣中的死亡時間

在室溫為21℃的條件下，將大黃魚從暫養(yǎng)水槽中撈出后放置于泡沫箱中不做任何處理(直接暴露于空氣中)。剛放置到泡沫箱中的魚體表現(xiàn)為反應劇烈，隨后逐漸歸于平靜狀態(tài)，不同階段的表現(xiàn)見表1。通過試驗發(fā)現(xiàn)，每尾魚徹底死亡的時間不同，但多數(shù)死亡時間處于25～35 min之間，通過統(tǒng)計分析15尾魚死亡時間的平均值，大黃魚在離水條件下直接暴露于空氣中的死亡時間大約在30 min。

表1 大黃魚直接暴露于空氣中不同階段的表現(xiàn)

2.2 “弓魚”處理在大黃魚上的有效時間

按照建甌市傳統(tǒng)的“弓魚”技術(shù)對大黃魚進行操作處理。捆綁完成后，將大黃魚放于塑料自封袋內(nèi)，充氧后密封，然后將密封袋放置于溫度為6℃、相對濕度為50%的恒溫恒濕箱內(nèi)。在保存時間梯度依次為1、2、4、8、12 h下，每個時間段從恒溫恒濕箱內(nèi)取出10尾試驗大黃魚放入常溫、干凈的海水中進行復蘇試驗，觀察并記錄魚體的存活條數(shù)及生理狀況。以上操作，重復3次。試驗結(jié)果如圖2顯示，在1 h的離水條件下試驗魚存活率最高，隨著時間的延長，大黃魚的存活率呈現(xiàn)下降趨勢，4 h及更長時間的離水條件下魚體的存活率已經(jīng)不具實踐意義。因此，接下來的試驗均以1 h的保存時間進行。

2.3 不同固定位置的效果分析

將草繩經(jīng)鼻孔穿唇而過處理的作為試驗組，穿過魚嘴和鰓蓋下緣的作為對照組，每組用10尾魚，重復3次試驗，其他操作依照原技術(shù)。完成后將魚置于恒溫恒濕箱內(nèi)，保存時間為1 h。從圖3可以看出，在經(jīng)過魚嘴和鰓蓋的穿繩方式下大黃魚的存活率顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的穿鼻孔方式(P<0.05)。

注：*表示兩變量之間有顯著性差異(P<0.05)。

Note：*indicated the difference between two variables was significant difference atP<0.05.

2.4 “喂水”過程的效果分析

設置2組試驗，根據(jù)傳統(tǒng)技術(shù)中的具體操作，將經(jīng)過2 h“喂水”處理的作為試驗組，無此過程的作為對照組，每組用10尾魚，重復3次，統(tǒng)計存活率。試驗結(jié)果如圖4所示，經(jīng)過“喂水”處理的試驗組存活率極顯著高于沒有經(jīng)過“喂水”處理的對照組存活率(P<0.01)。該結(jié)果表明，“弓魚”技術(shù)中的“喂水”過程具有一定的實際意義，因此，在應用過程中不可將其省略。

注：**表示兩變量之間有極顯著性差異(P<0.01)。

Note：**indicated the difference between two variables was extremely significant difference atP<0.01.

為了驗證“喂水”過程的有效時間，設置時間梯度依次為0.5、1.0、1.5、2.0 h，每個梯度用10尾魚進行試驗，重復3次后統(tǒng)計存活率。從圖5可以看出，隨著時間的延長，在1.0 h“喂水”時長下存活率達到最大值，超過60%；在0.5 h和1.5 h “喂水”處理時間下，存活率相近；經(jīng)2.0 h處理的存活率最小。

2.5 不同“弓魚”方向的效果分析

將向右側(cè)綁的作為對照組，向左側(cè)綁的作為試驗組，每組用10尾魚，重復3次試驗，其他操作依照原技術(shù)。完成后將魚置于恒溫恒濕箱，保存時間為1 h。從圖6可以看出，向右側(cè)和向左側(cè)捆綁沒有顯著性差異，二者最終的成活率都達到了60%以上，推測該試驗結(jié)果捆綁的方向的不同可能只是當?shù)厝说囊环N習慣性操作所致。

有人提出，不同的捆綁方向是考慮到內(nèi)臟等器官在魚體內(nèi)所處的位置，傳統(tǒng)的向右側(cè)彎曲捆綁是為了避免對處于右側(cè)的心臟等器官造成損傷。為解決此疑問，對大黃魚進行了解剖實驗，通過圖7，可以看出大黃魚體內(nèi)的心臟等器官是處于魚體的中線位置上，沒有特別的偏向某一側(cè)。

3 討論

按照傳統(tǒng)“弓魚”技術(shù)的操作流程，大黃魚在離水條件下的存活時間可達2 h以上，且存活率達50%以上。這與大黃魚直接暴露于空氣中可存活30 min相比，雖有一定優(yōu)勢，但還需要進一步優(yōu)化。與淡水魚(如草魚、鯽魚等)相比，大黃魚應激性更強，傳統(tǒng)技術(shù)中的穿鼻孔操作方式會對其本身造成一定的傷害，使得魚體體質(zhì)變?nèi)?，造成大黃魚在離水條件下的存活時間較短，而穿過嘴唇和鰓蓋的方式避免了此不足，可以使得“弓魚”存活的時間更久一些，最終的存活率也就相對較高。因此，相比不易操作、對魚體傷害性大的傳統(tǒng)穿鼻孔方式，作者更愿意推薦操作簡單且對魚體傷害程度小的穿過嘴唇和鰓蓋的方式。“喂水”過程存活率具有一定的實際意義，但該過程的處理操作是有時間限制的，太長或太短的處理時間都會對最終的存活率造成影響，因此在實際操作中要掌控好時間。對于大黃魚這一魚種，認為“喂水”過程的有效時間以1 h為宜，這與傳統(tǒng)技術(shù)中2 h “喂水”時間相比較短。本研究結(jié)果通過不同方向的對比試驗及解剖實驗，證明了向右和向左捆綁可能只是當?shù)鼐用竦牧晳T性問題所致，就目前情況來看并無具體可靠的科學依據(jù)能夠進行驗證。

4 結(jié)論

綜合本試驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)“弓魚”技術(shù)對延長大黃魚離水條件下的存活時間具有一定效果，但具體的細節(jié)還需進一步優(yōu)化。