摘要 本文對不同栽培模式、不同灌溉制度下需水量、灌水量、產(chǎn)量、效益進行研究。結(jié)果表明，直播水稻在淺濕間歇Ⅱ灌溉制度下，水稻產(chǎn)量雖然不高但穩(wěn)產(chǎn)，效益也可觀，可在淠河灌區(qū)境內(nèi)推廣。

關(guān)鍵詞 水稻；栽培模式；灌溉制度；灌水量；產(chǎn)量；效益

中圖分類號 S511 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2018）14-0014-02

淠史杭灌溉試驗重點站位于六安市金安區(qū)城北鄉(xiāng)廿鋪村，東經(jīng)116°33′，北緯31°51′，海拔39 m（廢黃河口基面）。在淠史杭灌區(qū)中的淠河灌區(qū)境內(nèi)，淠東干渠東側(cè)，距六安市區(qū)10 km，屬低丘陵地區(qū)。作物種植以中稻為主，實行油—稻、麥—稻輪作[1-2]。多年平均降雨量1 100 mm，水面蒸發(fā)量700～900 mm（E601），歷年平均日照時數(shù)2 040 h，年平均氣溫15 ℃左右，無霜期220～230 d。土壤耕作層屬重壤土，底土多為黏土，土壤容重（0～100 cm平均）為1.40 g/cm3，田間持水量31.35%，地下水埋深7 m，土壤有機質(zhì)含量1.96%，pH值為7.5，全氮含量0.124%，全磷含量0.028%，全鉀含量1.32%。

近年來，隨著勞動力價格的上漲，為降低水稻種植成本，在淠史杭灌區(qū)有1/3的水稻種植采用直播方式，淠史杭灌溉試驗重點站結(jié)合灌區(qū)的實際情況采用直播水稻的灌溉制度試驗，并結(jié)合傳統(tǒng)的移栽水稻進行對比，探索出適合本地區(qū)直播水稻的灌溉制度試驗，為淠史杭灌區(qū)推廣直播水稻的節(jié)水灌溉技術(shù)及水資源的優(yōu)化調(diào)度提供依據(jù)。

1 材料與方法

本試驗在本站的24個有底測坑中進行，試驗采取裂區(qū)試驗的方法進行，設(shè)2個試驗因素，即移栽和直播，每個因素設(shè)4個水平，分別為淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ、群習(xí)灌和不灌水4個處理，3次重復(fù)。不同種植模式各處理水層設(shè)計見表1。

本年度淺濕間歇Ⅰ和淺濕間歇Ⅱ相比，在各個生育期灌溉水層、蓄雨深度設(shè)計一致，但間歇期不同，淺濕間歇Ⅰ比淺濕間歇Ⅱ在各個生育階段均少4 d；群習(xí)灌是按照設(shè)計保持水層，無間歇天數(shù)；不灌水蓄雨深度與淺濕間歇Ⅰ一致，只在移栽時灌1次活棵水，生長期間利用天然降雨保持生長[3]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同灌溉處理的需水量分析

從表2可以看出，直播水稻的4個處理的平均需水量比移栽需水量大，多99.7 mm，這是因為移栽水稻需水總量是本田期的需水總量，而直播水稻需水總量是指全生育期的需水總量，直播水稻統(tǒng)計的時間比移栽水稻多32 d。從同一種灌溉制度看，直播比移栽普遍高92.1～112.4 mm；從同種栽插方式看，群習(xí)灌最高，淺濕間歇Ⅰ第二，淺濕間歇Ⅱ第三，不灌水最小，2種栽插方式具有相同的規(guī)律。

2.2 不同灌溉處理的灌水量和灌水次數(shù)分析

從表3可以看出，直播水稻4個處理平均灌水量為202.8 mm，移栽水稻為146.3 mm，二者相差56.5 mm，直播較移栽多27.9%，灌水次數(shù)多1.9次；從相同的每個處理看，直播灌水量普遍比移栽的高，最小值為不灌水處理的57.2 mm，最大值為群習(xí)灌處理的284.9 mm；從灌水次數(shù)看，直播水稻的平均值為5.2次，移栽水稻為3.3次，多1.9次，從不同栽插方式相同的每個處理看，直播水稻的灌水次數(shù)普遍比移栽水稻高。說明直播水稻的大田生長期長，需水量大，灌水量大，灌水次數(shù)也多[4-5]。

2.3 不同灌溉處理水稻生長期的降雨量、利用量、利用率

從水稻生長期間降雨總量看，移栽水稻為555.9 mm，比多年平均值533.5 mm多22.4 mm，屬于中等降雨年型。從表4可以看出，直播水稻生長期長，達140 d，比移栽水稻（108 d）多32 d，其降雨量也比移栽水稻多34.9 mm；從降雨利用量看，直播水稻為370.7 mm，比移栽水稻（327.0 mm）多43.7 mm，降雨利用率直播水稻比移栽水稻也高3.9個百分點。在同一栽插方式中，移栽水稻的淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ和群習(xí)灌3種灌溉制度的降雨利用量分別為305.1、301.8、301.0 mm，差異較小，降雨利用率在54%左右，差別較小。直播水稻3種灌溉制度的降雨利用量分別為345.4、359.1、316.5 mm，群習(xí)灌最低，淺濕間歇Ⅱ最高，降雨利用率也存在相同趨勢，淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ和群習(xí)灌3種灌溉制度平均為57.6%，整體也比移栽水稻高。

2.4 同一灌溉制度不同栽插模式的效益分析

從表5可以看出，移栽水稻比直播水稻產(chǎn)量高，淺濕間歇Ⅰ產(chǎn)量高1 250 kg/hm2；淺濕間歇Ⅱ產(chǎn)量高1 125 kg/hm2，群習(xí)灌與不灌水處理不作分析。

從表6可以看出，淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ，移插比直播分別少灌水514.5、568.5 m3/hm2，群習(xí)灌與不灌水處理不作分析。

根據(jù)淠史杭灌溉試驗站實際情況，在秧苗期和移栽后秧田管理中，移插與直播用工大約相同（含田間灌水、除草、打藥等），但直播比移插省栽插人工費用3 750元/hm2。

綜上所述，直播水稻比移插水稻產(chǎn)量有所減少，但人工費節(jié)約，如果用水量不計費用，淺濕間歇Ⅰ直播水稻比移栽水稻效益增加1 248元/hm2（水稻按2.00元/kg計算），淺濕間歇Ⅱ直播水稻比移栽水稻效益增加1 500元/hm2。因此，直播水稻在淺濕間歇Ⅱ灌溉制度下，水稻的產(chǎn)量雖不豐產(chǎn)但穩(wěn)產(chǎn)，效益也可觀，是灌區(qū)值得推廣的灌溉制度與栽培模式[6]。

3 結(jié)論與討論

該試驗結(jié)果表明，不同栽插方式和灌溉制度下，需水量、灌水量、灌溉次數(shù)、降雨利用量、降雨利用率、效益均有所不同。直播水稻需水量、灌水量、灌溉次數(shù)、降雨利用量、降雨利用率均較移栽水稻大；不同灌溉制度下，以群習(xí)灌需水量、灌水量最高；降雨利用量、降雨利用率淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ、群習(xí)灌相差不大。

隨著直播水稻種植面積的增加，水稻用水量逐漸加大，也加大了灌區(qū)供水與需水之間的矛盾。同時，現(xiàn)在從事農(nóng)業(yè)活動的人員越來越少，且老年化嚴重，重體力勞作越來越不適應(yīng)時代的發(fā)展[5-6]。因此，研究直播水稻在節(jié)水穩(wěn)產(chǎn)、節(jié)省勞力、高效方面的作用非常重要。

4 參考文獻

[1] 程建平，曹湊貴，蔡明歷，等.不同灌溉方式對水稻產(chǎn)量和水分生產(chǎn)率的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2006（12）：28-33.

[2] 徐芬芬，曾曉春，石慶華，等.不同灌溉方式對水稻生長與產(chǎn)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005（5）：653-658.

[3] 馮延江，王麒.不同灌溉制度對水稻產(chǎn)量的影響[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（6）：23-24.

[4] 陳劉華.水稻優(yōu)化灌溉制度的試驗研究[J].中國農(nóng)村水利水電，2002（2）：42-44.

[5] 鄒俏俏.遼寧省水稻灌溉制度分析[J].東北水利水電，2013，31（5）：55-56.

[6] 吳珠明.不同灌溉制度對水稻需水量及產(chǎn)量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（9）：12-14.