鈕文新

民營企業(yè)融資難、融資貴并非現(xiàn)在才有的問題，而是2010年就存在了，民營經(jīng)濟(jì)當(dāng)前出現(xiàn)的問題，也是從2010年開始量變到現(xiàn)在的質(zhì)變積累的結(jié)果。為什么會出現(xiàn)這些問題？關(guān)鍵在于貨幣政策和財政政策的錯配。

中國2010年起開始實行積極財政政策和穩(wěn)健貨幣政策組合，但貨幣政策在實際執(zhí)行中是緊縮貨幣政策，即積極財政政策和緊縮貨幣政策組合。需要說明的是，2010年宏觀經(jīng)濟(jì)背景是“中國退出經(jīng)濟(jì)刺激計劃”。退出經(jīng)濟(jì)刺激計劃并非壞事，關(guān)鍵在于如何退出？

當(dāng)時綜合分析后，我們曾提出建議，應(yīng)該從財政端退出。具體理由是，信貸、M2等與金融相關(guān)的指標(biāo)增長過快主要是因財政投資項目增長過快所致。既然如此，退出就應(yīng)該從財政端退出：延緩項目審批，把原工期計劃稍微拉長，財政投資增速下降，貸款和M2增速自然回落，而且CPI也會因原材料需求減少而自然回落。

遺憾的是，有關(guān)部門選擇了從貨幣端退出。這就構(gòu)成了“積極財政政策和緊縮貨幣政策”的組合，這是個嚴(yán)重的錯配。如果積極財政政策與緊縮貨幣政策長期實施，將導(dǎo)致嚴(yán)重后果：大量政府項目需要占用大量的金融資源，而此時貨幣和信貸同時收緊，將導(dǎo)致企業(yè)尤其是中小微民營企業(yè)資金枯竭，從而導(dǎo)致中國“主動性經(jīng)濟(jì)增長動力（官方說法是內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長動力）”減弱。

之后的事實也從一個側(cè)面證明了我們當(dāng)年的判斷。比如，“高利貸風(fēng)波”2012年開始在浙江溫州發(fā)酵，大量民營企業(yè)把資金抽出來沖進(jìn)小微金融的高利貸，這也是中國金融短期化、脫實向虛的第一波；此后，“姜你軍”“蒜你狠”登場。更嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)主動性增長動力不斷弱化需要積極財政政策“更加積極”，尤其是2014年之后，中國GDP增速頻頻出現(xiàn)“斷崖現(xiàn)象”，需要政府加大投資予以托底。國有企業(yè)負(fù)債過高也與此不無關(guān)系。中小企業(yè)過長時間告貸無門，就會演化為放棄實業(yè)“不干了”。這實際上是宏觀經(jīng)濟(jì)政策錯配的后果。

現(xiàn)在是否已經(jīng)解決了宏觀經(jīng)濟(jì)政策錯配問題？應(yīng)該說還未徹底解決。當(dāng)前的一個重要問題是，中性貨幣政策是否考慮到更加積極的財政政策對貨幣信貸的需求？中性貨幣政策應(yīng)首先包括支撐積極財政政策所需貨幣信貸的需求，然后才是貨幣中性安排。

當(dāng)下市場也說明了這樣的問題。比如，盡管“收短放長”的貨幣操作可以從長期增加信貸供給，但短期看，按照中性貨幣政策安排，中小民間企業(yè)融資難、融資貴依然存在。因為，長期信貸被積極財政政策大量占用，而留給中小微企業(yè)的只能是又短又貴的金融資源，這也是為什么民營實體經(jīng)濟(jì)深感貨幣過緊，期盼央行予以寬松。

所以，需要對宏觀經(jīng)濟(jì)政策做出適當(dāng)調(diào)整，而穩(wěn)健中性貨幣政策的安排需要同時考慮兩方面貨幣供給問題：首先，需要計算清楚積極財政政策“對貨幣信貸的年度需求”，這是剛性的需求；其次，除去積極財政政策所需貨幣信貸之外，再看其他一般性企業(yè)發(fā)展需求，這需要做出中性或略偏寬松的安排。兩項相加得出的貨幣供給總量會大于當(dāng)下水平，但這并非寬松貨幣政策，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求。

總之，中國需要更加積極的財政政策，但不能允許“積極財政政策吸干金融資源而使民營企業(yè)告貸無門”的現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)酵，防止中國主動性經(jīng)濟(jì)增長動力進(jìn)一步弱化。