缺血性卒中的介入診治自20世紀80年代末以來，走過“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”的頸動脈支架成形治療、“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”的顱內動脈支架治療及“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄?！钡募毙匝軆戎委煹臅r代。我們是否還會迎來另一個時代——非急性期顱內動脈閉塞介入再通治療的到來？

有研究顯示，顱內動脈無狹窄患者12個月卒中復發(fā)率為3.27%，輕度狹窄者為3.82%，重度狹窄者為5.16%，閉塞者為7.27%，閉塞患者的卒中復發(fā)率明顯高于無狹窄及輕、重度狹窄患者[1]，且與顱外動脈閉塞相比，顱內動脈閉塞多發(fā)生在更年輕的患者中，并且顱內動脈閉塞無論是在閉塞后2 d，還是在閉塞后90 d，其卒中復發(fā)率均顯著高于顱外動脈閉塞患者（2 d：14.2%vs0，P=0.044；90 d：17.1%vs0，P=0.020）（圖1）[2]。

圖1 顱內外動脈閉塞患者卒中復發(fā)率

顱內動脈非急性期閉塞導致卒中復發(fā)的主要機制是遠端低灌注，所以從發(fā)病機制角度考慮，適時再通治療對改善患者神經(jīng)功能、防治卒中復發(fā)非常有意義。隨著介入技術的發(fā)展，尤其是心血管內科慢性完全閉塞病變治療的“誘惑”，缺血性卒中的治療也開始著眼于腦血管非急性期閉塞病變。早期腦血管非急性期閉塞病變治療主要在顱外段頸動脈及鎖骨下動脈，取得良好療效的同時也兼具較好的安全性。

顱內動脈閉塞較高的卒中復發(fā)率及不良預后，和人們在顱外動脈閉塞再通介入治療中取得的成功，及介入技術的不斷發(fā)展，促進了顱內動脈非急性期閉塞介入治療的“暗流涌動”。

顱內動脈非急性期閉塞的介入再通治療有幾個一直以來備受關注的問題：①閉塞多長時間是適合的治療時間？②什么樣的患者適合或者應該進行介入治療？③采用什么樣的介入治療方式是安全有效的？

基于此，我們開展了單中心顱內動脈非急性期閉塞介入再通治療的研究。對16例因顱內動脈閉塞所致的腦梗死亞急性期患者進行了血管成形術及支架置入術，結果顯示血管完全再通率為75%，圍手術期不良事件率為6.25%。術后3個月改良Rankin量表（modified Rankin scale，mRS）評分分別為0分（7例）、1分（3例）、2分（5例）和3分（1例）。研究結果提示，對于梗死灶較小且同時存在責任血管供血區(qū)域廣泛低灌注的亞急性期卒中患者，通過血管成形術及支架置入術再通顱內閉塞動脈能夠促進缺血性卒中患者的功能康復，改善患者預后，是目前急性期阿替普酶靜脈溶栓和動脈取栓治療的有效補充。在具有一定顱內動脈支架置入治療資質的卒中中心，選擇合適的患者行顱內動脈非急性期閉塞介入再通治療是安全有效的！

遺憾的是我們仍然無法明確精準的非急性期顱內大血管閉塞介入開通治療的適應證。我們的研究提示有以下幾方面值得注意：①患者為癥狀性顱內大血管閉塞（1個月以內），有較大的低灌注區(qū)及較小的梗死灶（低灌注區(qū)與梗死灶的比例多少為宜，尚不明確），存在閉塞血管流域區(qū)相應的波動性臨床癥狀；②經(jīng)嚴格的內科保守治療無效；③患者無嚴重的神經(jīng)功能缺損（mRS評分≤2分），或預估行血管再通治療可促進患者神經(jīng)功能恢復；④影像學評估閉塞病變長度在10 mm左右，影像學可見閉塞遠端血管，且閉塞血管近端和遠端管徑預估在2 mm以上；⑤治療中心應具備良好的顱內動脈支架置入治療基礎。

我們的觀察只是一個開始，“天下大事，必作于細”！相信通過同行的共同努力，我們一定能夠開啟非急性期顱內動脈閉塞介入再通治療的新時代！