穆亞鳳　都平平　李素美　朱紅艷　鄧志文

〔摘 要〕以中國礦業(yè)大學圖書館開展的ESI學科評估工作實踐為例，闡述基于ESI和InCites數(shù)據(jù)庫，用進入全球1%的學科、學者、高被引論文、熱點論文等指標，對中國礦業(yè)大學的學科建設現(xiàn)狀進行宏觀分析，從文獻分析的角度得出其學科發(fā)展現(xiàn)狀，評價學科的優(yōu)勢與不足。首先是針對無法深入研究眾多文獻間的關聯(lián)問題，建議將Histcite、Citespace以及Web of Science平臺自帶的引文分析工具作為ESI學科評估工具的輔助工具結合使用，以達到更深入全面的對學科建設進行分析，進而為高校的學科發(fā)展政策的制定提供可靠的依據(jù)，更為后期學科建設與發(fā)展提供參考，其次是對參與學科評估工作人員能力的要求，建議從加強培訓方面給出相應的對策，并在提高學科評估工作人員能力的同時，根據(jù)各高校學科發(fā)展的情況與教師之間建立關系，為其日常的科學研究提供與學科相關的服務；最后是對以理工科為主的高校在學科建設發(fā)展中存在的弱勢學科在文獻資源缺乏的問題上提出應對措施。

〔關鍵詞〕高校圖書館；ESI；學科評估；引文分析；HistCite；Citespace；學科建設；弱勢學科

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.08.016

〔中圖分類號〕G250 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2018）08-0118-07

〔Abstract〕Taking the ESI subject assessment work practice conducted by the China University of Mining and Technology Library as an example，the ESI and InCites database was used to illustrate the discipline construction of China University of Mining and Technology with indicators such as 1% of academic subjects，scholars，highly cited papers，and hot papers.The current situation was analyzed macroscopically，and the status quo of the discipline development was evaluated from the perspective of literature analysis，and the strengths and weaknesses of the evaluation discipline were analyzed.The first was that it was not possible to deeply study the relationship between many documents.It was recommended that the citation analysis tools provided by Histcite，Citespace，and Web of Science platforms be used as auxiliary tools for ESI subject assessment tools to achieve a more in-depth and comprehensive development of disciplines.The analysis provided a reliable basis for the development of the universitys discipline development policy，and provided a reference for later discipline construction and development.The second was the requirement for the ability to participate in the discipline assessment staff.It was recommended that corresponding measures be taken in terms of strengthening training，and While improving the ability of subject assessment staff，it establish it relationships with teachers according to the development of disciplines in various universities，and provided related discipline-related services for their daily scientific research；and finally，the discipline construction of universities focusing on science and engineering.The weak disciplines in development proposed countermeasures in the absence of literature resources.

〔Key words〕university library；ESI；discipline assessment；citation analysis；HistCite；Citespace；discipline construction；disadvantaged discipline

“學術論文”作為科研產出的主要形式和載體，是學術界公認的最能衡量一所高校學術水平高低的指標[1]。引文分析是當今世界最富聲望的科學計量技術，也是當前文獻計量學研究的熱點[2]。基于論文數(shù)據(jù)平臺的學科分析，可以對學科進行多維度的評價與分析觀測，客觀反映一個學校的學科結構、學科影響力、學科發(fā)展態(tài)勢等[3]。目前高校主要利用ESI和InCites數(shù)據(jù)庫基于高校自身的論文數(shù)量、總被引次數(shù)、ESI高水平論文、進入全球1%的情況以及在全球22個學科中的排名等幾個表現(xiàn)指標，對其優(yōu)勢學科和學科發(fā)展態(tài)勢進行研究、評價和分析。

本文以中國礦業(yè)大學ESI學科評估工作實踐為例，闡述基于ESI和InCites數(shù)據(jù)庫，用進入全球1%的學科、學者、ESI高水平論文數(shù)、學科研究前沿等指標，對中國礦業(yè)大學的學科建設現(xiàn)狀進行宏觀分析，從文獻分析的角度得出其學科發(fā)展現(xiàn)狀，評價學科的優(yōu)勢與不足，并對可能存在的問題即：深入研究眾多文獻間的關聯(lián)、學科評估工作人員能力提高以及弱勢學科的發(fā)展等提出相應的建議和應對措施，為后期學科建設與發(fā)展提供參考。

1 中國礦業(yè)大學ESI學科評估實踐

筆者在分析基本科學指標數(shù)據(jù)庫（Essential Science Indicators，簡稱ESI）原理的基礎上，定期跟蹤InCitesTM數(shù)據(jù)庫平臺中各數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，主要包括ESI數(shù)據(jù)庫、Incites數(shù)據(jù)庫以及JCR數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，開展了中國礦業(yè)大學的學科評估工作，并從不同角度進行比較分析。

1.1 評估對象和數(shù)據(jù)選取

1.1.1 評估對象

以中國礦業(yè)大學的ESI學科為評估對象，根據(jù)InCitesTM數(shù)據(jù)庫平臺的評價分析原理，分析中國礦業(yè)大學22個ESI學科中的工程學科、地球學科、材料學科以及化學學科等4個學科的學科情況[4]；根據(jù)InCitesTM數(shù)據(jù)庫平臺的更新周期，長期跟蹤這4個學科的發(fā)展情況，通過進入全球1%的學科、學者、ESI高水平論文數(shù)等指標分析中國礦業(yè)大學學科的發(fā)展趨勢，在全國范圍內對比相關院校的學科發(fā)展情況，分析中國礦業(yè)大學的學科優(yōu)勢和不足。

1.1.2 數(shù)據(jù)選取

根據(jù)筆者長期跟蹤積累的數(shù)據(jù)，本次主要選擇以下4個時間段的數(shù)據(jù)為本次進行類比的數(shù)據(jù)集：①2004年1月1日-2014年12月31日（ESI 2015.3更新），以下簡稱2015-3數(shù)據(jù)集；②2005年1月1日-2015年12月31日（ESI 2016.3更新），以下簡稱2016-3數(shù)據(jù)集；③2006年1月1日-2016年12月31日（ESI 2017.3更新），以下簡稱2017-3數(shù)據(jù)集；（2007年1月1日-2017年12月31日（ESI 2018.3更新），以下簡稱2018-3數(shù)據(jù)集。

1.2 學科分析

1.2.1 中國礦業(yè)大學學科進入ESI全球前1%機構排名分析

以被引頻次為條件所進行的ESI機構排名，某機構所進入全球前1%的學科數(shù)是其綜合學科實力的體現(xiàn)。

筆者對中國礦業(yè)大學的ESI數(shù)據(jù)進行跟蹤，根據(jù)以上所列出的4個數(shù)據(jù)集，從圖1可以看出，中國礦業(yè)大學在2015-3數(shù)據(jù)集只有1個工程學科進入ESI全球前1%的機構排名，2016-3數(shù)據(jù)集中，工程學科和地球學科2個學科進入ESI全球前1%的機構排名，在2017-3、2018-3數(shù)據(jù)集中有4個學科，即工程學科、地球學科、化學以及材料科學進入了ESI全球1%的機構排名。

圖1中的相對位置為進入ESI全球前1%的機構在ESI排名中的相對位置排名，相對位置數(shù)值越大表示該機構在ESI排名的位置越靠前，反之則靠后，沒有數(shù)據(jù)的則表示其未進入ESI排名。

從圖1還可以看出，中國礦業(yè)大學進入ESI學科其排名相對位置在2015-3到2018-3中發(fā)生很大的變化，4個學科的發(fā)展一直在進步中。首先，工程學科的相對位置從2015-3的44.84%增長到2018-3的79.25%，超過了75%，并且已進入全球工程學科ESI排名前300名，說明中國礦業(yè)大學工程學科在全球范圍內處于較為領先的地位；其次，地球學科在2015-3中未進入ESI學科排名，在2016-3中進入排名，雖然其相對位置僅有4.42%，處于地球學科進入ESI排名相對靠后的位置，但在2018-3數(shù)據(jù)集中，其相對位置增長到34.25%，增長幅度較大，超過了全球1/3的機構，ESI學科排名前進了一大步，說明我校地球學科在過去的4年時間取得了很好的成績；最后，在2015-3和2016-3中，材料和化學學科均未進入ESI排名，在2017-3數(shù)據(jù)集中顯示，中國礦業(yè)大學有2個學科進入了ESI排名，分別是材料和化學學科，在2018-3數(shù)據(jù)集中材料和化學學科的相對位置分別為25.67%和13.17%。從相對位置來看，材料和化學學科在ESI排名中的位置相對較為靠后，主要是因為它們進入ESI排名的時間較短。

因此，根據(jù)中國礦業(yè)大學進入ESI排名的學科數(shù)表明其在這4個學科領域進入全球前1%的行列，體現(xiàn)了該機構在這4個學科領域的綜合學科實力進入了全球一流學科的行列。

1.2.2 中國礦業(yè)大學學科發(fā)展的ESI評價指標分析

在ESI評估分析中，ESI評價指標主要包括：發(fā)文量、被引頻次、篇均被引次數(shù)以及ESI高水平論文數(shù)等多個指標對機構的科研影響力進行分析和評價。

1）各學科發(fā)文量增幅明顯

發(fā)文量是機構科研生產力高低的體現(xiàn)，從圖2可以看出，從數(shù)據(jù)集2015-3到數(shù)據(jù)集2018-3，中國礦業(yè)大學4個學科的發(fā)文量大幅增加，其中以工程學科的發(fā)文量增加最為明顯，增加了2.75倍，其他學科的發(fā)文量也增加比較明顯，這說明該機構的科研生產力在2015-2018年期間取得了很大的進步，為進入ESI全球前1%奠定了基礎。

2）各學科被引次數(shù)增長迅速

論文的被引次數(shù)代表了學科論文的影響力，從圖3可以看出，從數(shù)據(jù)集2015-3到數(shù)據(jù)集2018-3，中國礦業(yè)大學各學科的被引次數(shù)增長速度非常大，其中以工程學科的增幅最為明顯，增加了近4.3倍，地球學科的增幅也比較大。這說明我校各學科過去的4年所取得的成績在國際社會的認可度有了很大程度的提升，為我校一流學科的建設打下了堅實的基礎。

3）各學科篇均被引次數(shù)穩(wěn)中有升

論文的篇均被引顯示了學校、學科論文的平均影響力。從圖4可以看出，從數(shù)據(jù)集2015-3到數(shù)據(jù)集2018-3，中國礦業(yè)大學各學科的篇均被引次數(shù)增長速度比較平緩，穩(wěn)中有升，不似發(fā)文量和被引次數(shù)一樣增長幅度變化比較明顯，但是總體篇均被引情況與其他進入ESI前1%的機構相比還是偏低，ESI（2018年3月更新）各學科篇均被引次數(shù)為：工程學科篇均被引次數(shù)為7.46，地球學科篇均被引次數(shù)為12.56，材料學科篇均被引次數(shù)為12.13，化學學科篇均被引次數(shù)為14.71，可見該高校這4個學科的篇均被引次數(shù)與全球水平相比相差較多，因此還有待提高。

4）各學科ESI高水平論文增長明顯

所謂的ESI高水平論文指的是以Web of Science平臺中的SCI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，其所包含的是近十年以內的來自于ESI數(shù)據(jù)庫中的高被引論文（High Cited Papers）及近兩年內的熱點論文（Hot Papers），即在同學科同年度中根據(jù)被引頻次排在前1%或0.1%的論文，核心論文具有較強的創(chuàng)新性，往往發(fā)揮著非同一般的引領作用，為所有檢索文獻中最為重要、最為核心的一批文獻。高水平論文的數(shù)量在一定程度上反映了該機構在某學科引領學科的最新發(fā)展及發(fā)展趨勢的程度[5]。從圖5可以看出，從數(shù)據(jù)集2015-3到數(shù)據(jù)集2018-3，中國礦業(yè)大學總體高水平論文及4個學科的高水平論文有了明顯的增加。其中高水平論文總數(shù)增幅最為明顯，從2015-3的31篇增加到2018-3的138篇，而工程學科和地球學科的增長速度更是驚人，從2018-1的高水平論文數(shù)分別是2015-3的4.5倍和4倍，材料學科也從1篇增長到了3篇，化學學科更是突破了零的記錄，而且在熱點論文的統(tǒng)計中也有4篇之多，這在同類機構中也屬不易。這說明在過去的不到3年時間里，中國礦業(yè)大學的學術論文水平取得了很大的成就，中國礦業(yè)大學的科研被全球熱切的關注著，從側面反映了中國礦業(yè)大學的科研水平得到了世界的認可管廣泛認同。

1.2.3 從大陸高校ESI總體情況看中國礦業(yè)大學學科發(fā)展

筆者對大陸高校進入ESI情況進行了全面的統(tǒng)計和分析，數(shù)據(jù)源采用的是2018-3數(shù)據(jù)集，即2007年1月1日-2017年12月31日。

根據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，大陸及港臺地區(qū)高校在這一時間

段中，進入全球1%的學科有22種，即ESI的22個學科全部進入，共有447所院校有學科進入全球1%，平均每校約有3.5個學科進入全球1%。相對中國礦業(yè)大學而言，目前中國礦業(yè)大學有4個學科進入了世界1%，已達到全國進入全球1%高校的學科平均數(shù)，但是僅僅高于國內高校的平均數(shù)。在中國大陸進入全球1%的22種學科中，工程共有203所院校機構進入，中國礦業(yè)大學排在第50名，排名較為靠前，說明該機構的工程學科在全球的影響力還是比較大的；化學有180所院校機構進入我校排在第149位，材料科學有146所院校機構進入我校排在第119位，地球學科有45所院校進入我校排在第31位。

1.2.4 中國礦業(yè)大學學科發(fā)展趨勢分析

筆者結合ESI數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源采用的是2018-3數(shù)據(jù)集，分析中國礦業(yè)大學其他學科距離ESI全球前1%的貼近度，可以發(fā)現(xiàn)：數(shù)學學科與ESI全球前1%的貼近度已超過了75%，另外環(huán)境/生態(tài)學距離全球1%也已經達到68.7%，其他學科與ESI全球前1%的差距雖然還比較大，但是從2015-3數(shù)據(jù)集到2018-3數(shù)據(jù)集可以看出也取得了較大的進步。

2 建議和思考

2.1 對于ESI學科評估存在的不足，從引文分析方面引進新的輔助工具

目前，大多數(shù)的高校和我校一樣是主要利用ESI和InCites數(shù)據(jù)庫基于研究機構（或大學）論文數(shù)量和總被引次數(shù)、進入全球1%的情況、以及在全球22個學科中的排名，對各高校的優(yōu)勢學科及其學科發(fā)展態(tài)勢進行研究分析。但從近幾年我校學科評估工作實踐中可以看出，利用ESI和InCites數(shù)據(jù)庫雖然能從研究機構、學者、高被引論文、熱點論文、研究前沿等方面對高校的學科進行宏觀的分析，卻由于某些原因不能發(fā)現(xiàn)眾多文獻間的關聯(lián)，這說明ESI工具也存在一些自身不足，還需結合其他工具進行完善。

根據(jù)筆者長期的學科分析工作實踐經驗可以得出，如果能從機構發(fā)文信息、被引用信息、以及施引文獻信息等三方面之間的關系來進行深入的分析機構的文獻信息，例如：機構發(fā)文的自引情況、該機構最為權威的學者、該機構的研究熱點情況、研究方向以及重點文獻之間的傳承情況等，進而挖掘隱含在各方面關系中的關聯(lián)性，可為機構在學科發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展預測以及在發(fā)展中存在哪些問題提供可行性的指導，即通過引文分析來揭示機構發(fā)文之間的關系。

我們如何來選擇合適的輔助工具呢？引文分析是利用數(shù)學及統(tǒng)計學的方法和比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法，對科學期刊、論文、著者等各種分析對象的引證與被引證現(xiàn)象進行分析，進而揭示其中的數(shù)量特征和內在規(guī)律的一種文獻計量分析方法[7-8]。通過引文聚類分析，特別是通過引文間的引用關系進行研究，能夠發(fā)現(xiàn)有關學科之間的親緣關系和結構，劃定某學科的作者集體；分析推測學科間的交叉、滲透和衍生趨勢；還能對某一學科的產生背景、發(fā)展概貌、突破性成就、相互滲透和今后發(fā)展方向進行分析，從而揭示科學的動態(tài)結構和某些發(fā)展規(guī)律。根據(jù)以上對引文分析相關知識的介紹，進而對目前文獻中常用的引文分析工具進行統(tǒng)計分析，并通過一定的篩選條件來確定能夠作為ESI學科分析的輔助工具。條件如下：條件1：其數(shù)據(jù)來源必須為Web of Science數(shù)據(jù)庫平臺的數(shù)據(jù)；條件2：能夠展現(xiàn)文章之間的深層關系——引用關系；條件3：引文分析工具獲取的途徑——是否可以免費使用。滿足以上3個條的引文分析工具為滿足我們進行進一步分析的輔助工具。

通過分析滿足上述的引文分析工具包括以下3個：Web of Science平臺自帶的引文分析工具（購買SCI數(shù)據(jù)庫系列數(shù)據(jù)庫的均可用）、Histcite引文網(wǎng)絡分析工具以及Citespace引文分析工具。

下面以我校地球學科在Web of Science數(shù)據(jù)庫發(fā)文信息為文獻來源，結合ESI學科評價分析體系和系列引文分析工具（Web of Science平臺自帶的引文分析工具、Histcite引文網(wǎng)絡分析工具以及Citespace引文分析工具），通過文獻檢索、結果分析等引文分析方式，深入學科發(fā)文的內部關系為例得出以下結論：

1）自引率：從學科發(fā)文之間被引關系角度分析，發(fā)現(xiàn)該學科所包含文獻內部引用的值遠遠低于外部引用的值，且內部引用值為“0”的文章數(shù)量占總發(fā)文數(shù)的50%以上，這些數(shù)據(jù)說明了該學科所發(fā)表文獻間有一定的關聯(lián)，但是關聯(lián)強度不是很高，即中國礦業(yè)大學機構內部的相互引用程度較低，地球學科的被引情況大多數(shù)來自其他機構，這充分說明該學科機構內部的自引率較低，機構的地球學科的科研成果總體來說被國際認可和關注的程度比較高的。這一點和我校地球學科近幾年的發(fā)文量、引用次數(shù)以及高被引論文的增長幅度是比較吻合的。這個結果的獲得可以通過Histcite引文網(wǎng)絡分析工具和Citespace引文分析工具來進行，而Web of Science平臺自帶的引文分析工具無法獲得發(fā)文之間的內部關系。

2）最為權威的學者：將所發(fā)文獻導入到上述幾個工具，根據(jù)作者指標中內部被引次數(shù)排序結果可以看出我校地球學科處于引領地位的學者分別為Dai SF、Wang XB、以及Chou CL等人，這些人皆為當前中國礦業(yè)大學地球學科研究中最為權威的學者。這樣相對詳細的統(tǒng)計結果在ESI評估中是無法給出的。

3）研究熱點：關鍵詞是表述文獻主題、內容、思路以及研究方法的關鍵性詞匯，是文獻計量研究的重要指標，關鍵詞詞頻越高，說明這一主題詞受關注度越高，可代表此領域的研究熱點[9]。根據(jù)導入的結果，可以看出所有文獻涉及的關鍵詞按記錄數(shù)排序，超過100的關鍵詞共有7個，分別為COAL、CHINA、BASED、GAS、ROCK、MINING以及MINE，這幾個關鍵詞說明中國礦業(yè)大學地球學科的研究主要集中在中國煤炭、煤層氣、巖石、礦業(yè)以及與礦相關內容的研究等。這些關鍵詞充分說明了我校的學科特點，即主要開展與煤炭、巖石、礦業(yè)、煤礦以及煤層氣相關方面的研究。而且從被引次數(shù)排序可以看到被引次數(shù)超過500的關鍵詞分別為煤炭、煤床、地球化學、巖石、礦物學以及礦業(yè)等相關內容，說明中國礦業(yè)大學地球學科所研究的內容在國際上的影響還是比較大的，是我校地球學科的特色，但在堅持特色的同時擴大研究范圍，使得學科研究體系的發(fā)展更為完善。

4）研究方向：根據(jù)ESI學科評估的研究領域來進行分析時，發(fā)現(xiàn)這22個研究領域與文獻的研究內容相距較遠，無法對各個文獻所研究的內容進行詳盡的把握，因此應該根據(jù)Web of Science平臺上的分類來進行文獻研究方向的分析，通過Web of Science平臺自帶的引文分析工具選擇研究方向進行分析可以看出，我校地球學科主要研究方向集中在那些方面，雖然Histcite引文分析工具和itespace引文分析工具也可根據(jù)可視化圖例反映一定研究分類，但是其并不能很準確地給出相應的Web of Science分類和研究方向，僅僅只是通過人的主觀因素給其進行分類，因此相對來說Web of Science平臺自帶的分析工具所給出的Web of Science分類和研究方向相對來說還是比較精確的，可以將三者結合起來研究。

5）可視化分析：根據(jù)開展ESI學科評估的實踐發(fā)現(xiàn)，僅僅按照被引頻次排序并不足以了解重點文獻間的發(fā)展傳承關系。而對于Histcite引文網(wǎng)絡分析工具和Citespace引文分析工具這兩者所具有的可視化分析就可以輕而易舉的做到。引文關系時序圖是HistCite引文工具最重要、最有特色的可視化功能，其可根據(jù)自動生成某次檢索結果做出文章之間的引用關系圖表這些拓撲圖表，也稱為歷史圖，它顯示了某個專業(yè)領域內的關鍵事件，以及它們之間的年代順序及相互影響，從中讓讀者對某個主題的歷史發(fā)展有個快速、深刻的了解，并對寫某個主題歷史的作者有很大的幫助[10]。在可視化圖形中，圓形的大小代表被引頻次，也可以理解為文獻的重要程度，箭頭的方向表示文獻之間的引用關系（箭頭指向的文獻即是被引用文獻）。從圖6可以看出，我校地球學科的文獻集合主要分為2個部分。其中除右邊有4篇文獻獨立部分外，其余26篇文獻都集中在中間，這就說明中國礦業(yè)大學地球學科發(fā)文的研究領域高度集中，未見有與其他學科產生交叉研究，這種現(xiàn)象對于學科未來發(fā)展較為不利，這一點和上述的關鍵詞部分所得出的分析結論較為一致。

在中間研究主題較為集中的部分，可以看出其中影響較大的幾篇文獻，分別為：259、260、81、185、14、263、57以及91等。其中除文獻編號為260的文獻作者為Seredin VV（可能為合作者文章）外，其余幾篇較為重要的文獻均為作者名為：Dai SF所發(fā)表的文獻，這就充分說明Dai SF為中國礦業(yè)大學地球學科領域的引領級學者，其為該學科的貢獻是毋庸置疑的，其所發(fā)表的這幾篇文獻值得去研究和借鑒。

以上結果是HistCite引文分析工具可視化得到的結果，在Citespace引文分析工具具有可與HistCite相類似的可視化功能，也可達到上述效果，這里就不一一列舉了。

綜上所述，文中給出的3個免費的、操作簡單的引文分析工具從不同的方面不同程度地彌補了ESI學科評估體系的缺陷，作為ESI學科評估工具的輔助工具與ESI學科評估工具結合使用，形成更為完善的學科評價體系，將會更深入全面的對學科建設進行分析，進而為高校的學科發(fā)展政策的制定提供可靠的依據(jù)。

2.2 對于參與學科評估工作人員能力的要求，從加強培訓方面給出相應的對策

作為高校的圖書情報人員，尤其是從事學科評估這一重要的情報工作而言，要求參與學科評估的館員應具備以下幾種能力：1）具備作為情報人員所應具備較強的判斷力和甄別能力；2）了解文獻計量學的相關知識，掌握和利用各種情報分析軟件、工具的能力；3）對各種文獻所蘊含價值的預見能力；4）還應該對學校的發(fā)展方向、辦學思路、教學狀況、學科發(fā)展以及科學研究等的變化態(tài)勢有一個比較清醒的意識和可靠性預測的能力。這樣才能夠做到心中有數(shù)，而不至于簡單的利用既有數(shù)據(jù)信息進行學科分析，從而弱化學科評估分析報告對學校學科發(fā)展的指導性和預測結果，使得圖書館的學科評估工作最大限度地發(fā)揮其價值，為學校的雙一流學科建設做貢獻。

目前圖書館情報人員大多數(shù)對以上幾方面所應具備的能力還是有所欠缺的，圖書館應就這個問題提出行之有效的方法，筆者認為可通過以下兩個途徑來解決。

一方面，圖書館可就如何提高學科評估工作人員整體的能力來制定有效的培訓計劃，使其能夠很好地勝任本職工作，比如說邀請ESI數(shù)據(jù)庫工作人員來進行數(shù)據(jù)庫方面的講座，邀請其他高校中做學科評估工作成效較好的學者來館進行經驗交流，再或者派出人員到相關的高校進行實地學習。

另一方面，圖書館的學科評估工作人員可根據(jù)在學科評估工作遇到的文獻信息統(tǒng)計方面的問題，與學校教學科研人員進行面對面的交流和協(xié)作，并根據(jù)多年的檢索實踐在科研寫作好多細節(jié)方面給科研人員提出相應的建議，主要集中在以下幾點：1）建議教師應盡量采用SCI數(shù)據(jù)庫給出的機構名稱各種拼寫形式統(tǒng)一格式；2）建議教師采用較為規(guī)范的姓名的書寫格式，在SCI中進行作者檢索時，可以參考作者字段下的“從索引中選擇”，找到需要查找的作者，但是由于作者名稱的多樣性以及重名使得在進行作者查找時會出現(xiàn)不同程度的誤差，所以在進行作者署名時應使用相對規(guī)范的書寫格式，比如說采用姓名的全拼形式，并且是“姓在前，名在后”的形式是相對來說較為常用的一種寫法；3）建議教師使用科研工作者統(tǒng)一身份標識（ORCID），目前隨著科研工作者及其作品數(shù)量劇增，作者名稱歧義的問題也隨之愈加廣泛和嚴重。如果不能對于廣大的科研工作者進行統(tǒng)一的身份標識，將會使得同一科研工作者的文獻信息檢索不全面，進而在進行相應的引文分析、學術評價以及學術交流產生很大的偏差，不能全面反映科研工作者的科研貢獻，如果使用了統(tǒng)一的身份標識，可以將相同的科研工作者的文獻信息進行統(tǒng)一標識，以利于我們檢索研究者的文獻信息，進而對研究者和機構進行引文評價以及學術評價，因此對科研工作者進行有效的名稱控制就顯得非常的重要，經過長期的調研，發(fā)現(xiàn)ORCID作為一套免費的、全球唯一的16位身份識別碼是目前世界上最有影響力的，使用量最多的一種身份標識。為了避免在學校文獻檢索時出現(xiàn)漏檢的情況，影響文獻后期的統(tǒng)計分析結果，做到能全面反映學校的科研實力，為學校學科的發(fā)展給出較為準確的預測結果。

2.3 對于弱勢學科的發(fā)展，從文獻資源建設方面給出相應的對策 從研究的高校的性質來看，中國礦業(yè)大學作為一所理工類大學，其學科結構如同我國大多數(shù)的理工類大學一樣，其中理工科在整個學校學科中也存在工科獨大的結構特點[3]。理學學科薄弱，基礎學科后勁不足，管理、人文勢單力孤，工學學科一枝獨秀。理工科大學的理學學科的滯后必會成為影響國內高校提升學科水平的瓶頸，也會制約工學學科的進一步發(fā)展。通過對中國礦業(yè)大學管理、人文學科的趨勢分析，可以發(fā)現(xiàn)未來幾年內學校需要著重培養(yǎng)和加強發(fā)展的學科，對于其他小學科的發(fā)展也應給出相應的對策，以促使學校各學科平衡發(fā)展，是作為一個綜合性研究型大學所應具備的條件。

基礎學科歷來是辦好一所大學的基礎，是學校發(fā)展其他應用學科的學科儲備和前提條件，強大的數(shù)學、物理、化學、生物等學科是一流大學的共同特征[6]。因此對于高校學科發(fā)展存在的弱勢學科，我們應對其發(fā)展做出相應的對策，作為為廣大科研工作者提供文獻資源支撐的圖書館，應在文獻資源建設方面為弱勢學科的發(fā)展起到應有的作用。

一方面，從文獻資源建設方面提供幫助應從文獻資源購置方面入手，在采集大多數(shù)學科需要的文獻資源基礎上相應的為弱勢學科采集一部分相對應的文獻資源，根據(jù)學科發(fā)展需要合理配置費用，為高校學科的發(fā)展提供文獻資源保障；另一方面，由于文獻購置資金的不足而無法滿足的相關學科的文獻資料，應通過擴大文獻資源的收集范圍，從相應的開放獲取數(shù)據(jù)中為廣大科研人員來收集資料，以滿足其開展相應科研工作的需求；最后，可通過館際互借的渠道來滿足以上兩種途徑均無法獲取的文獻資源，并對從事相關科研活動的人員進行無償提供服務，最大限度的滿足其科研活動的需要，以期能為弱勢學科的發(fā)展在文獻資源保障上提供有力的支撐，有更多的學科進入一流學科的行列。

3 結 語

綜上所述，ESI數(shù)據(jù)庫平臺學科評價分析可以為高校學科發(fā)展提供現(xiàn)狀分析、全球全國機構的對比分析、高校學科發(fā)展趨勢分析等，也為高校學科發(fā)展提供了自身定位分析、發(fā)展方向分析。從本文中的高校圖書館基于ESI數(shù)據(jù)庫平臺開展的學科評價的實踐可以看出，圖書館由于其有相對于高校其他機構開展學科評估分析的所需的文獻檢索分析的專業(yè)人員、發(fā)展學科所需文獻資源等優(yōu)勢，因此由圖書館基于ESI數(shù)據(jù)庫平臺所開展的學科評價工作是非常必要的。具體可歸納為：

首先，對ESI數(shù)據(jù)庫平臺學科評價本身不能深入研究眾多文獻間的關聯(lián)，提出將Histcite、Citespace以及Web of Science平臺自帶的引文分析工具作為ESI學科評估工具的輔助工具與其結合使用，以達到更深入全面的對學科建設進行分析，進而為高校的學科發(fā)展政策的制定提供可靠的依據(jù)，更為后期學科建設與發(fā)展提供參考；

其次，對參與學科評估工作人員能力的要求，從加強培訓方面給出相應的對策，并在提高學科評估工作人員能力的同時，根據(jù)各高校學科發(fā)展的情況與教師之間建立關系，為其日常的科學研究提供與學科相關的建議；

最后，對弱勢學科的發(fā)展，指出可從文獻分析的角度得出其學科發(fā)展現(xiàn)狀，評價學科的優(yōu)勢與不足，并對相應的弱勢學科的發(fā)展，從文獻資源建設方面給出相應的建議。

參考文獻

[1]張保生.學術評價的性質和作用[J].學術研究，2006，（2）：10-15.

[2]張靜.引文、引文分析與學術論文評價[J].社會科學管理與評論，2008，（1）：33-38.

[3]雙勇強，丁雪梅.基于Scopus數(shù)據(jù)庫的國內外著名理工科大學學科結構研究[J].研究生教育研究，2015，（6）：61-66.

[4]金潔琴，趙乃瑄，周沫.基于ESI的學科評估實踐——以南京工業(yè)大學為例[J].圖書與情報，2013，（11）：20-22.

[5]穆亞鳳，都平平，齊邁圖，等.基于引文分析工具的學科發(fā)展態(tài)勢研究[J].現(xiàn)代情報，2017，（3）：126-131，147.

[6]李鳳蓮.以工為主多科性大學學科建設問題初探——麻省理工學院的啟示[C].Proceedings of 2011 International Conferece on Management Science and Enginnering（MES 2011）.中國·成都，2011.

[7]邱均平，王曰芬.文獻計量內容分析法[M].北京：國家圖書館出版社，2008：4-5.

[8]胡小君.加菲爾德定律在學科評估中的應用研究[J].圖書情報工作，2003，（8）：26-29.

[9]周秀梅，萬躍華.有機太陽能電池文獻發(fā)展態(tài)勢分析[J].情報工程，2015，（8）：40-51.

[10]董克，劉德洪，江洪，等.基于主路徑分析的HistCite結果改進研究[J].情報理論與實踐，2011，（3）：113-116.

（責任編輯：郭沫含）