劉仁琦

【內(nèi)容摘要】 以兒童利益最大化為原則的司法轉(zhuǎn)處，減少了刑事司法程序?qū)ι孀锷倌甑母深A(yù)，更有利于其復(fù)歸社會(huì)，是少年司法文明程度的重要標(biāo)識(shí)。附條件不起訴作為司法轉(zhuǎn)處的內(nèi)容之一，實(shí)效性受制于社會(huì)支持體系的完善程度。由于受少年司法體制的封閉性、司法機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)之間條塊化的權(quán)力分割體制，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡等因素影響，我國(guó)少年司法轉(zhuǎn)介機(jī)制始終難以推進(jìn)。為深化附條件不起訴社會(huì)支持體系，應(yīng)以案主為核心，以案主需求為導(dǎo)向，以社會(huì)工作方法為手段，驅(qū)動(dòng)社會(huì)資源“嵌入”少年司法，實(shí)現(xiàn)二者的“契合性”發(fā)展，并建立“實(shí)效”考核機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 少年司法 司法轉(zhuǎn)處 司法轉(zhuǎn)介 附條件不起訴 社會(huì)支持體系

一、問(wèn)題的提出

附條件不起訴是對(duì)涉罪少年進(jìn)行司法轉(zhuǎn)處的重要制度。“轉(zhuǎn)處”是舶來(lái)詞匯，為“分流、轉(zhuǎn)向”之意。司法轉(zhuǎn)處制度是指為了保護(hù)少年權(quán)益，減少刑事司法強(qiáng)制干預(yù)的不利后果，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在充分確認(rèn)少年犯罪事實(shí)后，在滿足一定條件下，對(duì)他們不再繼續(xù)進(jìn)行傳統(tǒng)的刑事司法程序，通過(guò)非訴訟的方式而自行予以非機(jī)構(gòu)化處遇的程序和方法。①“未成年人刑事案件訴訟的最主要的特點(diǎn)就是區(qū)別對(duì)待。”②為強(qiáng)調(diào)未成年人司法轉(zhuǎn)處的重要性，《兒童權(quán)利公約》第40條第3款約定，“在適當(dāng)和必要的時(shí)候，制定不對(duì)此類兒童訴諸司法程序的措施，但須充分尊重人權(quán)和法律保障”。2012年刑事訴訟法修改之際，基于中國(guó)少年刑事司法的改革與經(jīng)驗(yàn)，作為少年司法轉(zhuǎn)處的附條件不起訴制度被立法確定。附條件不起訴制度，是指人民檢察院對(duì)移送審查起訴的涉罪少年，根據(jù)其罪責(zé)及人身危險(xiǎn)性，認(rèn)為沒(méi)有立即追訴的必要而作出暫時(shí)不予起訴的決定，并要求其在一定期限內(nèi)履行相關(guān)義務(wù)或附加相關(guān)條件，在檢察機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)，涉罪少年沒(méi)有違反相關(guān)條件，并履行了相關(guān)義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)便不再追訴的刑事不起訴制度?！缎淌略V訟法》第271條第1款規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。”可見(jiàn)，我國(guó)附條件不起訴在犯罪類型、刑罰幅度、悔罪表現(xiàn)上都具有特殊性。

附條件不起訴制度是一項(xiàng)兼具專業(yè)性與社會(huì)性的系統(tǒng)工程。少年司法轉(zhuǎn)處是在國(guó)家親權(quán)理論的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)“兒童利益最大化”目的而創(chuàng)設(shè)之制度。根據(jù)《布萊克法律詞典》釋義，少年司法轉(zhuǎn)處還包含，針對(duì)避免法院對(duì)兒童照管不良（child neglect）、未成年人犯罪與偏差（minor/juvenile delinquency）、曠課逃學(xué)（truancy）及桀驁不馴（incorrigibility）實(shí)施干預(yù)之社區(qū)計(jì)劃。 可見(jiàn)，少年司法轉(zhuǎn)處與社會(huì)工作緊密相關(guān)。為提升少年司法轉(zhuǎn)處程序中對(duì)涉罪少年的觀護(hù)質(zhì)量，《兒童權(quán)利公約》第40條第4款約定：“應(yīng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)和監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福利并與其情況和違法行為相稱”；《刑事司法系統(tǒng)中兒童問(wèn)題行動(dòng)指南》（Guidelines for Action on Children in the Criminal Justice System）第15條也要求會(huì)員國(guó)，“應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的程序進(jìn)行一次審查，如可能應(yīng)制定轉(zhuǎn)送教改或其他替代傳統(tǒng)刑事司法系統(tǒng)的措施，以避免對(duì)受到犯罪指控的青少年實(shí)行刑事司法制度。應(yīng)采取適當(dāng)?shù)牟襟E，在逮捕前、審判前、審判和審判后階段全國(guó)范圍都可采用廣泛的各種替代和教育措施，以防止重犯并促進(jìn)兒童罪犯在社會(huì)中改過(guò)自新?！本哐灾?，少年司法轉(zhuǎn)處中的附條件不起訴制度產(chǎn)生于Bryan，Garner A.（2004）. Black's Law Dictionary（8th edition）. St. Paul，MN： West Publishing Company. P.512. 事司法領(lǐng)域，但必須在社會(huì)系統(tǒng)支持下、社會(huì)工作指導(dǎo)下、專業(yè)社工參與下，在刑事司法領(lǐng)域之外進(jìn)行，才能取得實(shí)效。

社會(huì)力量的介入與參與是推動(dòng)附條件不起訴制度深入發(fā)展的源動(dòng)力。早在1985年《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）中，就強(qiáng)調(diào)“少年司法制度應(yīng)強(qiáng)調(diào)少年的幸福，并應(yīng)確保對(duì)少年犯作出的任何反應(yīng)均應(yīng)與罪犯和違法行為情況相稱”，并列舉了為最大限度避免監(jiān)禁而可以采取的處置措施，在“非監(jiān)禁待遇”部分，還特別強(qiáng)調(diào)社區(qū)、社會(huì)資源在矯正中的參與。實(shí)際上，我國(guó)刑事訴訟法理論與實(shí)踐對(duì)社會(huì)力量參與附條件不起訴也一直頗為關(guān)注。根據(jù)刑事訴訟法，在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的少年進(jìn)行監(jiān)督考察。涉罪少年的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。人民檢察院可以會(huì)同涉罪少年的監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織等的有關(guān)人員，定期對(duì)涉罪少年進(jìn)行考察、教育，實(shí)施跟蹤幫教。為強(qiáng)化對(duì)涉罪少年附條件不起訴的專業(yè)化、社會(huì)化，《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》（以下簡(jiǎn)稱《八項(xiàng)措施》）也作出了明確規(guī)定。

我國(guó)少年司法轉(zhuǎn)介機(jī)制尚不健全，嚴(yán)重掣肘著附條件不起訴制度的實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，少年司法轉(zhuǎn)介，是指依據(jù)進(jìn)入刑事司法程序案主的物質(zhì)性、精神性、陪伴性和工具性等不同需求，將其轉(zhuǎn)送給具有保護(hù)性資源的政府部門(mén)或社會(huì)組織的社會(huì)工作機(jī)制。雖然，少年刑事司法領(lǐng)域，“無(wú)論是合適成年人到場(chǎng)參與訴訟、社會(huì)調(diào)查，還是觀護(hù)幫教、不良行為矯正、社會(huì)適應(yīng)能力提升和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的建立等有利于未成年人順利回歸社會(huì)的工作，都需要社會(huì)力量的廣泛參與”，宋志軍：《附條件不起訴社會(huì)支持的深化》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。 但并不能由此認(rèn)為只要有社會(huì)力量的參與，都可稱為“司法轉(zhuǎn)介”。我們認(rèn)為，少年司法轉(zhuǎn)介本質(zhì)，是以社會(huì)工作方法鏈接相關(guān)資源，以滿足案主社會(huì)性需求的工作機(jī)制，其應(yīng)單純指案主由刑事司法程序轉(zhuǎn)處后的社會(huì)保護(hù)措施的應(yīng)用。新刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)如何適用附條件不起訴展開(kāi)了積極的嘗試和探索，積累了大量經(jīng)驗(yàn)，但由于少年刑事司法對(duì)社會(huì)支持體系的需求日益多元，如何整合現(xiàn)有資源，形成社會(huì)有機(jī)支持系統(tǒng)，就成為亟需破解的難題。目前，我國(guó)司法轉(zhuǎn)處與司法轉(zhuǎn)介機(jī)制還未實(shí)現(xiàn)共融發(fā)展，少年司法轉(zhuǎn)介機(jī)制由于社會(huì)支持體系未建立、社會(huì)資源難以有效利用、專門(mén)機(jī)構(gòu)與專業(yè)人才短缺等因素，都制約其縱深發(fā)展。

二、我國(guó)少年司法轉(zhuǎn)介現(xiàn)狀

（一）社會(huì)資源未“嵌入”司法轉(zhuǎn)介

我國(guó)現(xiàn)階段涉罪少年犯罪之社會(huì)原因明顯?！氨M管我們傾向于把越軌視為自主的選擇或者個(gè)人的自我缺陷，但是所有的行為——越軌和遵從——都是由社會(huì)塑造的?！盵美]約翰·J.麥休尼斯：《社會(huì)學(xué)》，風(fēng)笑天譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第257頁(yè)。 社會(huì)價(jià)值的失范、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、社會(huì)發(fā)展的不均衡等宏觀因素誘使少年的價(jià)值觀發(fā)生了扭曲；家庭因素、學(xué)校因素、社區(qū)因素、媒介因素、個(gè)人因素等微觀因素又極容易導(dǎo)致少年行為模式異化，犯罪極易發(fā)生。少年犯罪原因的多重性與復(fù)雜性，必須要求矯治手段的多元與社會(huì)資源的支持、社會(huì)支持體系的建設(shè)。

社會(huì)支持體系不健全導(dǎo)致司法轉(zhuǎn)介出現(xiàn)“瓶頸效應(yīng)”。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，少年司法中應(yīng)有社會(huì)力量的廣泛參與，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)資源的不平衡，我國(guó)大部分地區(qū)少年司法社會(huì)支持體系幾乎處于“有名無(wú)實(shí)”狀態(tài)。由于相關(guān)社會(huì)資源未能“嵌入”少年司法，二者仍“各行其道”，附條件不起訴中案主需求無(wú)法得到多元滿足，同時(shí)，較為專業(yè)的“觀護(hù)幫教”“心理矯治”“社會(huì)適應(yīng)”等社會(huì)工作也較難推進(jìn)。

首先，政府部門(mén)大都未在附條件不起訴中有所作為。由于我國(guó)少年刑事司法程序大多處于“封閉”狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴只與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)作（社會(huì)調(diào)查、社區(qū)矯正等），與其他政府部門(mén)缺少有效溝通以及資源鏈接渠道，案主所需物質(zhì)需求、精神需求、陪伴需求或工具需求等難以得到多元支持，綜合矯治效果難以有效提升。

其次，附條件不起訴對(duì)當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有社會(huì)資源利用率不足。社會(huì)組織缺少地區(qū)，少年司法轉(zhuǎn)介工作機(jī)制均由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)，通過(guò)協(xié)議形式聯(lián)合學(xué)校、單位或社區(qū)等共同進(jìn)行。臨時(shí)性、松散性的幫教和觀護(hù)組織形式，參與方的主觀能動(dòng)性不足、積極性不高，加之手段不專業(yè)、工作不連續(xù)等，監(jiān)督考察、觀護(hù)幫教效果不佳。

最后，專業(yè)社會(huì)組織和專門(mén)人員參與附條件不起訴較少，監(jiān)督考察、觀護(hù)幫教方式單一，難以實(shí)現(xiàn)附條件不起訴實(shí)效。實(shí)際上，附條件不起訴與相對(duì)不訴具有交叉之處，但附條件不起訴除強(qiáng)調(diào)司法轉(zhuǎn)處之輕緩作用外，監(jiān)督考察的設(shè)定、所附條件的規(guī)定及時(shí)間的決定，對(duì)涉罪少年還具有一定的威懾、觀護(hù)、幫教作用。但從各地現(xiàn)有附條件不起訴監(jiān)督考察、幫教觀護(hù)模式及實(shí)際方式看，由于專業(yè)組織與專業(yè)人員的缺乏，幫教和觀護(hù)針對(duì)性不強(qiáng)，除案主的物質(zhì)性需求外，精神性需求、陪伴性需求、工具性需求都難以得到有效滿足。

（二）社會(huì)資源未與司法轉(zhuǎn)介“契合”發(fā)展

少年刑事司法體系應(yīng)由司法體系與社會(huì)支持體系構(gòu)筑，后者不但應(yīng)當(dāng)“嵌入”少年司法體系，二者還應(yīng)實(shí)現(xiàn)“契合”性發(fā)展。以非司法化方式處置涉罪少年是少年刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則的重要內(nèi)容。一方面，少年司法轉(zhuǎn)介與社會(huì)資源是否“契合”直接關(guān)乎附條件不起訴的實(shí)際效果；另一方面，二者的“契合”密切度也關(guān)乎涉罪少年的矯治實(shí)效。但在我國(guó)少年司法轉(zhuǎn)介初具規(guī)模地區(qū)的實(shí)踐中，至少在以下幾方面，司法轉(zhuǎn)介與社會(huì)資源的“契合度”還有較大提升空間。

其一，“單向轉(zhuǎn)介”趨向明顯。少年司法轉(zhuǎn)介應(yīng)具有多向性，應(yīng)當(dāng)包括司法機(jī)關(guān)向其他政府部門(mén)、社會(huì)組織的轉(zhuǎn)介，也應(yīng)包括社會(huì)組織向其他政府部門(mén)的轉(zhuǎn)介、社會(huì)組織之間的轉(zhuǎn)介。但實(shí)踐中，附條件不起訴中往往呈現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)向社會(huì)組織“單向轉(zhuǎn)介”陜西指南針?biāo)痉ㄉ绻し?wù)中心自2014年12月成立以來(lái)，一直致力于專業(yè)司法社工服務(wù)，但目前轉(zhuǎn)介的“單向流動(dòng)”現(xiàn)狀，難以應(yīng)對(duì)進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域的未成年人多元需求。 的局面，社會(huì)組織之間、檢察機(jī)關(guān)與其他政府部門(mén)之間，以及社會(huì)組織與其他政府部門(mén)之間極少協(xié)調(diào)配合、資源共享，案主多元需求難以得到全面支持和滿足，社會(huì)回歸難度增大。

其二，“跨區(qū)域轉(zhuǎn)介”難以突破。少年司法轉(zhuǎn)介應(yīng)具有全局性、社會(huì)性，跨區(qū)域司法轉(zhuǎn)介能夠提高少年保護(hù)的社會(huì)整體意識(shí)。我國(guó)未成年人犯罪流動(dòng)性較強(qiáng)，跨地市、跨省區(qū)作案現(xiàn)象突出，既有同一省份內(nèi)不同地市、縣區(qū)流動(dòng)作案，也有不同省區(qū)流動(dòng)作案，而實(shí)踐中，異地社會(huì)調(diào)查、監(jiān)督考察、觀護(hù)幫教等存在較多現(xiàn)實(shí)障礙；案主的異地就學(xué)、異地生活救助等更是困難重重。司法轉(zhuǎn)介的區(qū)域壁壘使案主無(wú)法獲得國(guó)家、社會(huì)資源支持與幫助，消減了附條件不起訴的再社會(huì)化效果。

其三，轉(zhuǎn)介服務(wù)內(nèi)容單一。由于案主個(gè)體差異、社會(huì)差別及犯罪原因大相徑庭，應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)“個(gè)性化”司法轉(zhuǎn)介。澳大利亞維多利亞州于2004年開(kāi)始試點(diǎn)的“青少年轉(zhuǎn)介與獨(dú)立人項(xiàng)目”之轉(zhuǎn)介服務(wù)部分，就包含了將涉罪少年從少年司法系統(tǒng)轉(zhuǎn)介到教育、工作、住房、法律援助、醫(yī)療健康、移民與救濟(jì)、毒品與酗酒治療等服務(wù)機(jī)構(gòu)。參見(jiàn)劉悅：《澳大利亞青年轉(zhuǎn)介與獨(dú)立人項(xiàng)目制度評(píng)價(jià)與借鑒》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2015年第5期。 我國(guó)“臺(tái)灣少年事件處理法”第 29 條也規(guī)定 ，對(duì)于情節(jié)輕微的涉罪少年，可以將其轉(zhuǎn)介兒童或少年福利或教養(yǎng)機(jī)構(gòu)為適當(dāng)之輔導(dǎo)。我國(guó)司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往通過(guò)與政府部門(mén)、社區(qū)、學(xué)校、社會(huì)組織等簽訂合作協(xié)議，或與部分社區(qū)、企業(yè)簽署幫教和觀護(hù)協(xié)議、共建幫教和觀護(hù)基地等方式，期望為附條件不起訴爭(zhēng)取更多社會(huì)資源支持，但由于缺少專業(yè)手段、專業(yè)人員，并受制于幫教和觀護(hù)基地存在管理不到位，人力、物力、資金不足等現(xiàn)實(shí)情況，政府相關(guān)部門(mén)態(tài)度消極、觀護(hù)基地活力不足，服務(wù)理念并不先進(jìn)，服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)方式、手段等都較為單一，司法轉(zhuǎn)介效果不佳。

（三）司法轉(zhuǎn)介“實(shí)效”難以評(píng)估

少年司法具有精密性、專業(yè)性、系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)。少年司法轉(zhuǎn)介本質(zhì)就是為案主提供更為周延的保護(hù)、更為個(gè)性的服務(wù)，這關(guān)系到司法轉(zhuǎn)處的成效、附條件不起訴的實(shí)效。由于附條件不起訴的復(fù)雜性，司法轉(zhuǎn)介的系統(tǒng)性，觀護(hù)、幫教與安置的長(zhǎng)期性，社會(huì)工作的專業(yè)性等因素，對(duì)政府部門(mén)的司法轉(zhuǎn)介基本無(wú)效果評(píng)估；對(duì)社會(huì)組織的司法轉(zhuǎn)介，社會(huì)組織一般以機(jī)構(gòu)內(nèi)部效果評(píng)估指標(biāo)對(duì)個(gè)案服務(wù)進(jìn)行實(shí)效測(cè)量，指標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性、評(píng)估過(guò)程的公開(kāi)性、評(píng)估方法的科學(xué)性與評(píng)估結(jié)果的公正性等，經(jīng)常受到各種質(zhì)疑。少年司法轉(zhuǎn)介的專業(yè)性、實(shí)效性，亟需轉(zhuǎn)介效果評(píng)估主體的確定、評(píng)估指標(biāo)的厘定與評(píng)估程序的設(shè)定。

三、我國(guó)未成年人刑事司法轉(zhuǎn)介機(jī)制的完善

少年司法轉(zhuǎn)介中，社會(huì)支持體系的構(gòu)建程度，決定著司法轉(zhuǎn)處后案主回歸社會(huì)的能力與程度，標(biāo)志著一國(guó)涉罪少年權(quán)益綜合保護(hù)的周延程度。德國(guó)《少年法院法》中“未成年人檢察官不起訴處分”“少年法院程序中止”等內(nèi)容，是在“除罪化”（decriminalization）理念的指引下，為減少刑事司法體系的介入與干預(yù)，以解決犯罪情節(jié)輕微的涉罪未成年人行為偏差等問(wèn)題，不起訴決定作出或程序中止后，涉罪未成人必須遵守法定義務(wù)，以及根據(jù)涉案性質(zhì)所制定的特別義務(wù)。為實(shí)現(xiàn)司法轉(zhuǎn)處后少年順利回歸社會(huì)，多國(guó)都制定了“法外措施”。如加拿大《少年刑事司法法》第5條就規(guī)定，應(yīng)敦促涉罪未成年人認(rèn)識(shí)并補(bǔ)償因其罪行給被害人與社區(qū)帶來(lái)的傷害；應(yīng)敦促涉罪未成年人家庭成員與所在社區(qū)參與法外措施的設(shè)計(jì)與實(shí)施。多國(guó)少年司法經(jīng)驗(yàn)表明：社會(huì)處遇方式和社會(huì)支持體系建設(shè)，是少年司法轉(zhuǎn)處良性運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。

附條件不起訴后對(duì)案主的觀護(hù)、幫教，應(yīng)當(dāng)具有個(gè)別化、保護(hù)性，應(yīng)當(dāng)既讓其感受到刑事法律的威嚴(yán)，又讓其體會(huì)刑事司法的溫度。為保證司法轉(zhuǎn)處后，對(duì)案主處遇的個(gè)別化、保護(hù)性原則，《北京規(guī)則》第11條規(guī)定：“應(yīng)酌情考慮在處理少年犯時(shí)盡可能不提交下面規(guī)則14.1中提到的主管當(dāng)局正式審判”，而為明確轉(zhuǎn)處方向和觀護(hù)辦法，該條進(jìn)一步規(guī)定：“觀護(hù)辦法，包括免除刑事司法訴訟程序并且經(jīng)常轉(zhuǎn)交社區(qū)支助部門(mén)，是許多法律制度中正規(guī)和非正規(guī)的通常做法，這種辦法能夠防止少年司法中進(jìn)一步釆取的訴訟程序的消極作用。許多時(shí)候不干預(yù)可能是最佳的對(duì)策?！蓖瑫r(shí)，為指明觀護(hù)辦法的方向，該條還規(guī)定：“為便利自行決定處置少年案件，應(yīng)致力提供各種社會(huì)方案，諸如短期監(jiān)督和指導(dǎo)、對(duì)受害者的賠償和補(bǔ)償?shù)取?，并在解釋部分?duì)該款項(xiàng)進(jìn)行了細(xì)化：“建議以社區(qū)觀護(hù)辦法作為替代少年司法訴訟程序的可行性辦法。特別推舉以賠償受害者的方式來(lái)了結(jié)的方案以及進(jìn)行短時(shí)期監(jiān)督和指導(dǎo)以避免將來(lái)觸犯法律事件的方案。視個(gè)別案件情況有必要采取適當(dāng)觀護(hù)方法，即使犯有比較嚴(yán)重的罪行?！币浴敖逃⒏谢?、挽救”為基本原則的司法轉(zhuǎn)處及觀護(hù)幫教，目的是既讓案主認(rèn)識(shí)到行為性質(zhì)，感受到法律的威懾，以達(dá)到個(gè)別預(yù)防之目的，又讓其可多方面獲取幫助、支持，以達(dá)到重新回歸社會(huì)之目的。

正如上文所述，由于我國(guó)司法轉(zhuǎn)介機(jī)制不健全，導(dǎo)致司法轉(zhuǎn)處、附條件不起訴程序等實(shí)踐效果并不理想，應(yīng)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，以問(wèn)題為導(dǎo)向，以案主“需求”為內(nèi)核，完善我國(guó)附條件不起訴制度中司法轉(zhuǎn)介機(jī)制的社會(huì)支持體系。

（一）驅(qū)動(dòng)社會(huì)資源“嵌入”司法轉(zhuǎn)介

社會(huì)學(xué)上嵌入性概念的使用，應(yīng)該把握四個(gè)較為重要因素：一是嵌入的前提，應(yīng)存在兩個(gè)客觀事物是嵌入的基礎(chǔ)；二是嵌入的過(guò)程，即一事物進(jìn)入另一事物的進(jìn)程；三是嵌入的機(jī)制，即一事物進(jìn)入另一事物的機(jī)理；四是嵌入后的狀態(tài)，即一事物進(jìn)入另一事物后的結(jié)果。參見(jiàn)王思斌：《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。 本文認(rèn)為，“嵌入”還應(yīng)當(dāng)包含驅(qū)動(dòng)主體目標(biāo)之趨同、利益之共通、手段之互補(bǔ)等。附條件不起訴具有高度的專業(yè)性、廣泛的社會(huì)性，因其發(fā)生于審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)牽頭構(gòu)建“三維一體”的社會(huì)支持體系“嵌入”少年司法轉(zhuǎn)介機(jī)制，在制度層面實(shí)現(xiàn)多方社會(huì)主體共同參與少年司法的宏觀體系構(gòu)建。

第一，司法機(jī)關(guān)和政府相關(guān)部門(mén)的“主導(dǎo)”維度。其實(shí)在我國(guó)人民法院、人民檢察院，以及公安、司法行政、教育、綜治、民政、共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)等相關(guān)部門(mén)均有未成年人保護(hù)義務(wù)，但由于多方面原因，該些部門(mén)資源并未被驅(qū)動(dòng)參與少年司法轉(zhuǎn)介的社會(huì)支持體系構(gòu)建。其實(shí)，最高人民檢察院《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《工作指引》）第11條為實(shí)現(xiàn)“外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，就明確規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與政法機(jī)關(guān)及教育、民政等政府部門(mén)、未成年人保護(hù)組織等機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，積極促進(jìn)和完善合作機(jī)制，形成司法保護(hù)與家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、政府保護(hù)、社會(huì)保護(hù)的銜接一致。”附條件不起訴的司法轉(zhuǎn)介發(fā)生在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作為主導(dǎo)維度的牽頭部門(mén)，成立信息共享平臺(tái)，主導(dǎo)各部門(mén)通過(guò)文件會(huì)簽、聯(lián)席會(huì)議、協(xié)同協(xié)議等形式開(kāi)展合作，明確各自權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任等清單， 最大限度利用現(xiàn)有平臺(tái)資源，基本實(shí)現(xiàn)案主在司法機(jī)關(guān)與政府相關(guān)部門(mén)平臺(tái)間順暢的司法轉(zhuǎn)介。

第二，家庭、學(xué)校與社區(qū)的“協(xié)作”維度。家庭、學(xué)校與社區(qū)是少年司法轉(zhuǎn)介機(jī)制中不可替代的主體，附條件不起訴中，應(yīng)加強(qiáng)家庭的日常觀護(hù)、強(qiáng)化學(xué)校的系統(tǒng)觀護(hù)、提升社區(qū)的輔助觀護(hù)，強(qiáng)化三者與司法機(jī)關(guān)、政府部門(mén)、司法社工之間的協(xié)作互動(dòng)、信息共享。首先，應(yīng)加強(qiáng)（也可以強(qiáng)制）案主父母或其他家庭成員的親職教育，充分發(fā)揮家庭教育在案主社會(huì)規(guī)范認(rèn)知、行為規(guī)范遵守、心理素質(zhì)強(qiáng)化、理想情操培養(yǎng)等方面的優(yōu)勢(shì)，積極開(kāi)展日常性教育、基礎(chǔ)性教育。其次，學(xué)校在家庭教育的基礎(chǔ)上，應(yīng)避免“標(biāo)簽化”案主；應(yīng)根據(jù)觀護(hù)幫教計(jì)劃及案主個(gè)體性特征、生理心理特點(diǎn)，有針對(duì)性開(kāi)展法律知識(shí)普及、法制信息宣講等；在專業(yè)司法社工、心理咨詢師的參與下，積極開(kāi)展同伴教育等，通過(guò)系統(tǒng)教育矯治案主心理、規(guī)范案主行為，傳遞正確的價(jià)值觀念。

第三，社會(huì)組織和司法社工的“服務(wù)”維度。司法轉(zhuǎn)處與司法轉(zhuǎn)介必須有青少年社會(huì)組織和司法社工參與其中。為強(qiáng)化社會(huì)組織與社工利用專業(yè)知識(shí)、專業(yè)手段參與社會(huì)調(diào)查、行為矯治、心理干預(yù)、觀護(hù)幫教，《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（民發(fā)[2012]196號(hào)）《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法（暫行）》（財(cái)綜[2014]96號(hào)）《八項(xiàng)措施》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》等規(guī)范，都積極推動(dòng)通過(guò)系統(tǒng)化制度建設(shè)提升社會(huì)組織、司法社工，在司法轉(zhuǎn)處與司法轉(zhuǎn)介中的長(zhǎng)效化參與機(jī)制。但實(shí)踐中由于社工組織、司法社工的缺乏、政府購(gòu)買(mǎi)資金缺少等原因，效果并不理想。首先，應(yīng)積極培育與扶持本地青少年社工組織和司法社工的發(fā)展；其次，應(yīng)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)方式參與，為附條件不起訴案主的司法轉(zhuǎn)介，提供專業(yè)化服務(wù)；最后，應(yīng)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，明確社會(huì)組織及社工參與司法轉(zhuǎn)介的行為準(zhǔn)則、權(quán)利義務(wù)，以及社會(huì)工作理念、社會(huì)工作內(nèi)容、社會(huì)工作方法等社會(huì)工作方案。

（二）深化社會(huì)資源“契合”司法轉(zhuǎn)介

社會(huì)資源“嵌入”少年司法，必須強(qiáng)調(diào)二者的“契合性”發(fā)展，司法轉(zhuǎn)介應(yīng)以服務(wù)案主為核心，以案主需求為導(dǎo)向，以社會(huì)工作方法為手段。附條件不起訴社會(huì)支持體系應(yīng)強(qiáng)化多元參與主體對(duì)案主的多面需求的回應(yīng)。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，對(duì)社會(huì)主體的支持內(nèi)容主要包括物質(zhì)性支持、精神性支持、陪伴性支持和工具性支持。少年司法轉(zhuǎn)介案件中，物質(zhì)性支持主要指為案主提供物資、金錢(qián)和其他形式的親社會(huì)性行為等服務(wù)；精神性支持主要指為案主提供情感安慰、心理創(chuàng)傷治療等服務(wù)；陪伴性支持主要指為案主提供自我存在感、自我價(jià)值感、自我榮譽(yù)感等服務(wù)；工具性支持主要指為案主提供引導(dǎo)、協(xié)助等實(shí)際困難與問(wèn)題解決等服務(wù)。綜上，強(qiáng)調(diào)附條件不起訴中社會(huì)資源與司法轉(zhuǎn)介的“契合”發(fā)展，必須強(qiáng)調(diào)多向與多次轉(zhuǎn)介、異地轉(zhuǎn)介機(jī)制的建立，并根據(jù)案主需要，豐富轉(zhuǎn)介后的服務(wù)內(nèi)容。

其一，多向與多次司法轉(zhuǎn)介機(jī)制的建立。基于案主的需求內(nèi)容和需求度不同，司法轉(zhuǎn)介應(yīng)該具有多向性與多次性。既包括檢察機(jī)關(guān)向政府部門(mén)轉(zhuǎn)介，也包含政府部門(mén)之間的轉(zhuǎn)介；既包括檢察機(jī)關(guān)向社會(huì)組織的轉(zhuǎn)介，也包含社會(huì)組織與政府部門(mén)之間的轉(zhuǎn)介；還包含社會(huì)組織之間的轉(zhuǎn)介。因此，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)支持體系平臺(tái)內(nèi)共享服務(wù)信息，多方協(xié)作，織建司法轉(zhuǎn)介網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)多向轉(zhuǎn)介、多次轉(zhuǎn)介。

其二，異地轉(zhuǎn)介機(jī)制的完善。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，人口流動(dòng)性增強(qiáng)，未成年人異地犯罪增多，案主犯罪行為發(fā)生地與戶籍地、居住地不一致情況并不鮮見(jiàn)，為實(shí)現(xiàn)本地案主和外地案主的平等司法保護(hù)，附條件不起訴后的異地少年司法轉(zhuǎn)介機(jī)制亟需建立。首先，?。ㄊ?、自治區(qū)）內(nèi)異地少年司法轉(zhuǎn)介，可以通過(guò)兩地檢察機(jī)關(guān)的共同上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)介，轉(zhuǎn)入檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)鏈接案主所需社會(huì)資源，并負(fù)責(zé)日常監(jiān)督管理、觀護(hù)幫教等；轉(zhuǎn)出檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)案主進(jìn)行定期信息回訪，結(jié)案時(shí)，根據(jù)轉(zhuǎn)入檢察機(jī)關(guān)的“結(jié)案報(bào)告”決定是否作出起訴。其次，當(dāng)前我國(guó)跨省司法轉(zhuǎn)介一般通過(guò)“對(duì)口聯(lián)系”方式交流、協(xié)商，其機(jī)制松散，規(guī)則性不強(qiáng)?？赏ㄟ^(guò)省級(jí)檢察機(jī)關(guān)間簽署“合作協(xié)議”方式，確立省際間“轉(zhuǎn)介互助”，據(jù)此，個(gè)案轉(zhuǎn)介可由轉(zhuǎn)出地檢察機(jī)關(guān)與轉(zhuǎn)入地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)系溝通。

其三，服務(wù)內(nèi)容的多樣化。首先，大力扶持觀護(hù)基地。政府可通過(guò)減免稅收、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)優(yōu)先及其他政策傾斜手段，培育、保障多樣化觀護(hù)基地的發(fā)展，保證基礎(chǔ)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)。其次，充分發(fā)揮工讀學(xué)校價(jià)值。針對(duì)具有家庭教育缺失、認(rèn)知偏差、行為偏差等矯治需求，以及技能學(xué)習(xí)需求的案主，可發(fā)揮工讀學(xué)校作用，保證教育服務(wù)的實(shí)現(xiàn)。最后，利用專業(yè)手段，提供多樣化轉(zhuǎn)介服務(wù)。針對(duì)案主犯罪原因的不同，應(yīng)利用現(xiàn)有社會(huì)資源，有的放矢地進(jìn)行個(gè)性化、保護(hù)性服務(wù)，除常規(guī)觀護(hù)幫教服務(wù)類型外，還應(yīng)針對(duì)不同個(gè)案，強(qiáng)化案主心理疏導(dǎo)、就學(xué)就業(yè)幫扶、親子關(guān)系修復(fù)等人性化服務(wù)，并協(xié)助案主深度認(rèn)識(shí)與剖析自我，以社區(qū)服務(wù)、個(gè)案、小組等專業(yè)方法和技巧，修復(fù)其社會(huì)功能。

（三）完善司法轉(zhuǎn)介的“實(shí)效”評(píng)估

少年司法轉(zhuǎn)介的“實(shí)效”評(píng)估，關(guān)涉?zhèn)€案服務(wù)質(zhì)量的衡平與監(jiān)控，關(guān)系案主復(fù)歸社會(huì)的可能程度，是司法轉(zhuǎn)介中的重要建設(shè)指標(biāo)。但在我國(guó)，只有上海在司法轉(zhuǎn)介中司法社工的管理考核方面，制定了以“臺(tái)賬建立率、案主見(jiàn)面率、重點(diǎn)案主談話率、各案設(shè)計(jì)率”吳燕：《刑事訴訟程序中未成年人司法保護(hù)轉(zhuǎn)介機(jī)制的構(gòu)建——以上海未成年人司法保護(hù)實(shí)踐為視角》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2016年第3期。 為主要內(nèi)容的“社工組織自評(píng)”的管理考核制度，但對(duì)于司法機(jī)關(guān)、政府職能部門(mén)等服務(wù)質(zhì)量評(píng)估還處于空白狀態(tài)。本文認(rèn)為，司法轉(zhuǎn)介的“實(shí)效”評(píng)估應(yīng)從以下幾方面予以完善。首先，評(píng)估方法上，自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合。為解決司法轉(zhuǎn)介評(píng)估的全面性、科學(xué)性與公正性，應(yīng)將各服務(wù)主體的自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合。他評(píng)可采用政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式，由各地區(qū)“社會(huì)工作協(xié)會(huì)”或第三方司法社工組織組織實(shí)施。其次，評(píng)估內(nèi)容上，制度規(guī)范評(píng)估與行動(dòng)策略評(píng)估相結(jié)合。少年司法轉(zhuǎn)介專業(yè)性強(qiáng)、系統(tǒng)性強(qiáng)，因此，參與轉(zhuǎn)介的各服務(wù)主體必須具有嚴(yán)格的制度規(guī)范、明確而具體的行動(dòng)策略；制度規(guī)范應(yīng)具有穩(wěn)定性，行動(dòng)策略應(yīng)側(cè)重案主的個(gè)體性、保護(hù)性。最后，評(píng)估指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)上，應(yīng)重服務(wù)過(guò)程評(píng)估、輕服務(wù)結(jié)果評(píng)估。司法轉(zhuǎn)介是案主在社會(huì)支持體系中接受服務(wù)的過(guò)程，但受案主個(gè)體因素、社會(huì)綜合因素等影響較大，結(jié)果較難控制。因此，評(píng)估指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)上，不但應(yīng)摒棄“唯結(jié)果論”，更應(yīng)倡導(dǎo)“輕結(jié)果論”。應(yīng)加大工作方法、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)主體參與度等，服務(wù)過(guò)程的指標(biāo)權(quán)重；減少是否再犯、是否觸犯禁止性規(guī)定、學(xué)習(xí)與工作技能是否提升等，服務(wù)結(jié)果的指標(biāo)權(quán)重。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉悅：《澳大利亞青年轉(zhuǎn)介與獨(dú)立人項(xiàng)目制度評(píng)價(jià)與借鑒》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2015年第5期。

[2] [美]約翰·J.麥休尼斯：《社會(huì)學(xué)》，風(fēng)笑天譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版。

[3] 吳燕：《刑事訴訟程序中未成年人司法保護(hù)轉(zhuǎn)介機(jī)制的構(gòu)建—以上海未成年人司法保護(hù)實(shí)踐為視角》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2016年第3期。

[4] 宋志軍：《附條件不起訴社會(huì)支持的深化》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。

（責(zé)任編輯 陳振華）