龐 磊

（1.云南大學(xué) 理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站；2.云南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，昆明 650500）

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了飛速的發(fā)展，在“一帶一路”背景下，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”的程度不斷深入，企業(yè)對(duì)外直接投資（OFDI）的總量與增長(zhǎng)率不斷增加。從國(guó)家政策角度來(lái)看，高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)“走出去”旨在更好地“引進(jìn)來(lái)”發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)、知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)吸收、模仿并轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此，研究高新企業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)我國(guó)企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)外直接投資的目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)建立產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論模型，測(cè)算我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)與動(dòng)態(tài)指數(shù)，分析我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上研究如何擴(kuò)大我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總量與增長(zhǎng)率。

1 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論模型

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一個(gè)產(chǎn)業(yè)中同時(shí)進(jìn)行出口與進(jìn)口的行為，或是兩個(gè)國(guó)家對(duì)同一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行貿(mào)易的行為，稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，同時(shí)可以稱(chēng)為雙向貿(mào)易或貿(mào)易重疊。

1.1 Grubel-Lloyd產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析

G-L指數(shù)最早是由Grubel和Lloyd提出，用于計(jì)算靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的方式，其計(jì)算公式為：

式（1）中，Bi表示第i章產(chǎn)品一定時(shí)期的G-L產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，Xi和Mi分別代表第i章產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額。Bi的取值為0到1的正數(shù)，Bi的值越大說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平越高。根據(jù)G-L指數(shù)的大小，可以分為四個(gè)區(qū)間，分別代表不同類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，0≤G-L≤0.25，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很低，從國(guó)際分工的模式來(lái)看，屬于高度的垂直分工；0.25＜G-L≤0.5，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，在國(guó)際分工模式上屬于垂直分工模式；0.5＜G-L≤0.75，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，在國(guó)際分工模式上屬于水平分工；0.75＜G-L≤1，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很高，國(guó)際分工模式屬于高度的水平分工。

各類(lèi)產(chǎn)品的G-L指數(shù)可由所屬各章產(chǎn)品的G-L指數(shù)加權(quán)求和得出：

式（2）中，Bj表示一定時(shí)期某類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，wi=(Xi+Mi)/(X +M )，X、M為第 j類(lèi)產(chǎn)品的出口和進(jìn)口總值，wi為第i章產(chǎn)品在該類(lèi)產(chǎn)品貿(mào)易中的比重。j為1到4的整數(shù)，分別代表四大類(lèi)產(chǎn)品。類(lèi)似的，可以有各類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，加權(quán)求出整個(gè)產(chǎn)品的G-L產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

1.2 Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析

為了從動(dòng)態(tài)的角度反映一定時(shí)間跨度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平，Bruelhart（1994）提出了邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，其表達(dá)式為：

式（3）中，Ai表示第i類(lèi)產(chǎn)品一定時(shí)間跨度的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，ΔMi和ΔXi表示兩個(gè)時(shí)期間第i類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易額的變化量。其中0≤Ai≤1，越接近1表明該類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品全部貿(mào)易中的增量主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的，越接近0表明該類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的增量是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。而后對(duì)其進(jìn)行加權(quán)平均：

其中：

近年來(lái)隨著新興經(jīng)濟(jì)體的不斷發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占比重逐年上升，隨著對(duì)外直接投資增加、區(qū)域經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，高新技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與日俱增。因此，本文采用Grubel-Lloyd和Bruelhart兩種方式計(jì)算我國(guó)與各個(gè)國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。

2 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況分析

高新技術(shù)產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)高額研發(fā)資金投入（R&D）與高技術(shù)工人進(jìn)行生產(chǎn)的具有高附加值的工業(yè)產(chǎn)品。本文從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額、各行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易空間集聚分布等角度對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行指數(shù)測(cè)度分析。

2.1 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額分析

我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，2002—2016年間，高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額急劇增加，由319.2億美元增加至6868億美元，增加幅度高達(dá)21.52倍。

表1 高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易發(fā)展情況 （單位：億美元）

由表1可知，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，同時(shí)，其發(fā)生額占出口總額比重不斷增加。因此，可以看出高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有效地推動(dòng)了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展，使得貿(mào)易總額逐步增加。

2.2 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)分析

從各行業(yè)角度對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況進(jìn)行分析，其中包括計(jì)算機(jī)與通信、計(jì)算機(jī)繼承制造、電子技術(shù)、光電技術(shù)、生物技術(shù)、生命科學(xué)、材料技術(shù)與航天技術(shù)八個(gè)角度，表2為高新技術(shù)產(chǎn)品各產(chǎn)業(yè)各產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口比重。

由表2可知，近年來(lái)我國(guó)出口比重較大的領(lǐng)域集中于計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)、電子技術(shù)、光電技術(shù)和生命科學(xué)技術(shù)四個(gè)重要領(lǐng)域。航天航空技術(shù)由2002年的飛速發(fā)展，逐步趨于穩(wěn)定，并呈現(xiàn)平穩(wěn)的下降趨勢(shì)。

表2 高技術(shù)產(chǎn)品各產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口比重 （單位：%）

2.3 高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易空間集聚分布

從進(jìn)出口貿(mào)易空間集聚分布角度研究我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，如圖1和圖2所示。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)品出口主要國(guó)家及地區(qū)（2016年）

圖2 高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口主要國(guó)家及地區(qū)（2016年）

從圖1和圖2可以看出，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口，包括生命科學(xué)技術(shù)、光電技術(shù)、電子技術(shù)與計(jì)算機(jī)通訊技術(shù)等領(lǐng)域，研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)品出口地域分布相對(duì)較為集中，主要集中于美國(guó)、我國(guó)香港、歐盟等主要國(guó)家與地區(qū)，而我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)源國(guó)家相對(duì)比較分散，并無(wú)主要依賴(lài)進(jìn)口國(guó)，均勻分布于歐盟、美國(guó)、韓國(guó)與日本等國(guó)家，因此，我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易多以出口為主，且地域分布主要集中于美國(guó)、歐盟、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)。

依據(jù)上述分析，本文提出我國(guó)應(yīng)從政策角度加大本國(guó)與美國(guó)、歐盟、韓國(guó)與日本等發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，增加對(duì)該類(lèi)國(guó)家的貿(mào)易出口，穩(wěn)定與該類(lèi)國(guó)家的貿(mào)易進(jìn)口，提高高新技術(shù)產(chǎn)品在“一帶一路”倡議下的出口比重，加快我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品對(duì)外直接投資“走出去”的步伐。同時(shí)，“引進(jìn)來(lái)”同類(lèi)別產(chǎn)品高新技術(shù)的逆向技術(shù)溢出，帶動(dòng)本國(guó)企業(yè)技術(shù)不斷進(jìn)步，企業(yè)價(jià)值鏈持續(xù)升級(jí)，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與轉(zhuǎn)型，使得產(chǎn)業(yè)鏈更加完善。

3 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)測(cè)算

3.1 中國(guó)各類(lèi)及占主導(dǎo)地位的各章高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額分析

中國(guó)各類(lèi)及占主導(dǎo)地位的各章高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額如表3所示。

表3 各類(lèi)及占主導(dǎo)地位的各章高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額 （單位：萬(wàn)元）

3.2 G-L指數(shù)計(jì)算結(jié)果

隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)優(yōu)化，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，高新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易日益增多，通過(guò)表4（根據(jù)表3計(jì)算）的G-L指數(shù)分析，我國(guó)出口貿(mào)易中包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，于2009—2016年間，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易G-L指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且G-L指數(shù)總體均超過(guò)0.5，說(shuō)明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用強(qiáng)于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，并能看出兩者之間差距越來(lái)越大。

表4 各類(lèi)及總體高技術(shù)產(chǎn)品G-L指數(shù)

具體分類(lèi)來(lái)看，我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易第一類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品呈現(xiàn)較高水平，第二、三類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于中等水平，而第四類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品幾乎全部為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。這說(shuō)明我國(guó)在生命科學(xué)技術(shù)等高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域具有領(lǐng)先地位，而在電子技術(shù)、光電技術(shù)與計(jì)算機(jī)這兩類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域保持與國(guó)際平均水平持平。然而，在通訊技術(shù)等高新技術(shù)領(lǐng)域落后于國(guó)際水平，這與我國(guó)通訊技術(shù)領(lǐng)域一直以來(lái)的壟斷行為密不可分，壟斷造成了該領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力。

3.3 Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)計(jì)算結(jié)果

本文經(jīng)過(guò)測(cè)算，給出2009—2016年隔年的Burelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，通過(guò)表5（根據(jù)表3計(jì)算）可以看出，我國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)雖然增長(zhǎng)幅度不高，但總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

通過(guò)表5可知，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中：第一類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈現(xiàn)邊際遞增趨勢(shì)，說(shuō)明第一類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不僅總額不斷增多。而且其增長(zhǎng)率也在不斷加大，這說(shuō)明我國(guó)第一類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品（生命科學(xué)技術(shù)）領(lǐng)域具有領(lǐng)先地位；第二、三類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相比于第一類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易邊際增長(zhǎng)率不足，總體均在0.5左右徘徊，但總體均為正值，說(shuō)明第二、三類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)；第四類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)幾乎均小于0.1，說(shuō)明我國(guó)第四類(lèi)產(chǎn)品主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。因此，我國(guó)應(yīng)保持第一類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易快速發(fā)展，加強(qiáng)第二、三類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，同時(shí)，打破第四類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品壟斷地位，推進(jìn)第四類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易逐步提高。

表5 高技術(shù)產(chǎn)品Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

4 結(jié)論

本文通過(guò)計(jì)算G-L指數(shù)、Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，得出如下結(jié)論：我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要以第一類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，第一類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于領(lǐng)先水平，而第二、三類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于中等水平，第四類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品則主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。這主要是由于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口生產(chǎn)體系不健全、品牌商品少、科技含量低、產(chǎn)品檔次低、基地建設(shè)規(guī)模小、發(fā)展緩慢、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)招商引資力度不夠，引資金額小等因素造成的。同時(shí)，當(dāng)前金融危機(jī)和外貿(mào)出口不景氣的國(guó)際大環(huán)境也在一定程度上阻礙了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。