史廣超

摘 要：供高校少數(shù)民族預(yù)科生使用的人民出版社《大學(xué)語(yǔ)文》教材，內(nèi)容存有諸多文字性訛誤和論斷性疏漏，教材體例也存在可商榷之處，影響了其價(jià)值和權(quán)威性。

關(guān)鍵詞：預(yù)科 《大學(xué)語(yǔ)文》 疏漏

人民出版社《大學(xué)語(yǔ)文》（一年制上冊(cè)）教材是遵照教育部、國(guó)家民委頒布的《普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科文科理工科教學(xué)大綱》的要求編寫(xiě)的[1]。該教材2006年首版以來(lái)，不斷修訂完善，一直為全國(guó)各高校少數(shù)民族預(yù)科生所使用。但教材內(nèi)容存有諸多文字性訛誤和論斷性疏漏，教材體例也存在可商榷之處，影響了其價(jià)值和權(quán)威性。學(xué)界已有多篇文章論及，筆者亦略舉數(shù)例，草成此文，以利于少數(shù)民族預(yù)科語(yǔ)文教學(xué)地開(kāi)展。

一、文字訛誤

此教材為預(yù)科生使用，地位尷尬，學(xué)術(shù)投入不足，大量?jī)?nèi)容直接拷貝自網(wǎng)絡(luò)。故解題、注文，甚至正文中魯魚(yú)亥豕之誤所在多有。

1.《古詩(shī)十九首》解題：“收入《文選》，題作《古詩(shī)十九首》?！盵1]11檢上海古籍出版社1997年版《文選》，組詩(shī)見(jiàn)卷二九，題作“《古詩(shī)一十九首》”。則教材“古詩(shī)”二字下脫“一”字。

2.《江城子·密州出獵》解題：“直到元府三年（1100），才遇赦北歸?！盵1]34宋哲宗年號(hào)凡三，其中第三個(gè)年號(hào)為元符，其三年乃公元1100年。蘇軾北歸即在本年。知教材“府”乃“符”之訛。

3.《宣州謝朓樓餞別校書(shū)叔云》解題：“李白于天寶十二年（753年），由梁園來(lái)到宣城?！盵1]23檢《唐大詔令集》卷四所收的《改天寶三年為載制》記載：“歷觀載籍，詳求前制，而唐虞煥乎可述，是用欽若舊典，以葉惟新，可改天寶三年為三載?！盵2]可知從唐玄宗天寶三年始改“年”為“載”，直到唐肅宗至德三載后方改回了“年”。則教材“天寶十二年”之“年”應(yīng)改為“載”。

4.《我不知道風(fēng)是在那一個(gè)方向吹》解題：（徐志摩）原名章士序[1]198。若果如此，則徐志摩原名為三個(gè)字，甚不諧。陳從周編《徐志摩年譜》載：“志摩姓徐，初字槱森，后更字為志摩，小字又申，譜名章垿，以字行?！盵3]。則教材“士序”二字乃“垿”之訛，且志摩乃其字，并非更名。

5.《古詩(shī)十九首》注釋四：“化用《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·兼葭》中‘溯洄從之，道阻且長(zhǎng)的語(yǔ)意?！盵1]11據(jù)《四部叢刊》影印本《毛詩(shī)》卷六《秦風(fēng)》，知此注所引《詩(shī)經(jīng)》句出自《蒹葭》，則教材“兼”乃“蒹”之訛。

6.《霍小玉傳》注釋二：（李益）字群虞[1]124。李益乃中唐著名邊塞詩(shī)人，據(jù)《唐才子傳》所載，李益字君虞，其他唐人文獻(xiàn)于此無(wú)異詞。則教材“群”乃“君”之訛。

7.《孟子選》第四章：“源泉混混，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)，放乎四海?！盵1]79據(jù)《四部叢刊》影印本《孟子》卷八《離婁下》，“源泉混混”作“原泉混混”。則教材“源”為“原”之訛。

8.《杜十娘怒沉百寶箱》正文：院中若識(shí)杜老□，千家粉面都如鬼[1]135。檢線(xiàn)裝書(shū)局2007年版《警世通言》卷三二，正收此文。教材“杜老□”中“老”字后作缺字，而此本作“媺”，可補(bǔ)教材之缺。

9.《小翠》正文：“一日，王偶過(guò)，圓□然來(lái)，直中其目。”[1]149檢中華書(shū)局1962年版《聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》卷七，正收此文。教材“□然”中“然”字前作缺字，而此本作“訇”，可補(bǔ)教材之缺。

10.《小翠》正文：“又以青衣飾兩婢為虞侯?！盵1]150教材注釋亦云：“虞侯，古官名，這里指貴官的侍衛(wèi)、隨員?！薄昂睢蹦司鲿r(shí)代五等爵位的第二等，顯然與文意及教材注釋不符。教材“侯”字當(dāng)誤?！读凝S志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》正作“候”字。檢中華博物審編委員會(huì)《中國(guó)歷代職官詞典》，恰有古代官名“虞候”者。

二、論斷疏漏

教材雖非學(xué)術(shù)著作，但編纂時(shí)應(yīng)注意吸收學(xué)界最新成果，提供最接近真相的知識(shí)。然此版《大學(xué)語(yǔ)文》在此方面有較大差距。

1.《霍小玉傳》注釋二：李益（約749-約827年）[1]124。李益生卒年，史無(wú)確載。然卞孝萱《李益年譜稿》據(jù)劉禹錫《和令狐相公言懷寄河中楊少尹》推定李益卒于大和三年（829）。這一成果也得到學(xué)界的認(rèn)可。且2008年洛陽(yáng)偃師出土《唐故銀青光祿大夫守禮部尚書(shū)致仕上輕車(chē)都尉安城縣開(kāi)國(guó)伯食邑七百戶(hù)贈(zèng)太子少師隴西李府君墓志銘并序》，其中有云：“以大和三年八月廿一日全歸于東都宣教里之私第，享壽八十四?！盵4]墓主即此李益，據(jù)此可推定李益生于唐玄宗天寶五載（746），卒于唐文宗大和三年（827）。而教材此處所載李益生卒年不確，顯然教材編者未能吸收前人的研究成果。

2.《霍小玉傳》注釋十三：“鄭縣：現(xiàn)在河南鄭州。”[1]127《霍小玉傳》正文與此相涉文句云：“其后年春，生以書(shū)判拔萃登科，授鄭縣主簿。至四月，將之官，便拜慶于東洛……至八月，必當(dāng)卻到華州，尋使奉迎，相見(jiàn)非遠(yuǎn)……到任旬日，求假往東都覲親?！比羿嵖h主簿之鄭縣為鄭州，則李益許諾霍小玉并預(yù)定之行程為自長(zhǎng)安首途東行，途徑洛陽(yáng)，至鄭州，再西返覲親于洛陽(yáng)，返至華州，再派使者至長(zhǎng)安迎霍小玉。李益之官鄭州，途經(jīng)洛陽(yáng)時(shí)為何不順帶探望親人？此安排不可解者一。迎接霍小玉時(shí)自洛陽(yáng)已至華州，已輾轉(zhuǎn)六百八十里，然華州距長(zhǎng)安，僅一百八十里[5]，反而不親迎。此安排不可解者二?！短乒抒y青光祿大夫守禮部尚書(shū)致仕上輕車(chē)都尉安城縣開(kāi)國(guó)伯食邑七百戶(hù)贈(zèng)太子少師隴西李府君墓志銘并序》云：“轉(zhuǎn)華州鄭縣主簿?！笨芍肃嵖h乃華州之鄭縣，其故址在今陜西華縣城關(guān)鎮(zhèn)附近，與教材注釋中所說(shuō)河南鄭州無(wú)涉。

3.《宣州謝朓樓餞別校書(shū)叔云》簡(jiǎn)析部分“本詩(shī)名為‘餞別，實(shí)際卻重在詠懷。”[1]23教材以題文背離作為此詩(shī)最為重要的創(chuàng)新。然縱觀歷代餞別詩(shī)，無(wú)一不或明或暗蘊(yùn)涵離別之情，李白不應(yīng)如此“另類(lèi)”。詹锳先生早在上世紀(jì)八十年代就已撰文考察此問(wèn)題，認(rèn)為題應(yīng)以《陪侍御叔華登樓歌》更妥[6]。其理由是《宣州謝朓樓餞別校書(shū)叔云》之題目與文章內(nèi)容是不相稱(chēng)的，且依據(jù)宋刻本李白集，將此詩(shī)歸類(lèi)為送別，然全詩(shī)無(wú)絲毫送別情意，詩(shī)一開(kāi)頭即為滿(mǎn)腔憤懣；李白的另首詩(shī)《餞校書(shū)書(shū)云》有句“少年費(fèi)白日……無(wú)人空閉關(guān)”，餞別與惜別之意均非常明顯；對(duì)照起來(lái)，在所謂《餞別校書(shū)叔云》的詩(shī)里，憤慨得迸發(fā)出“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”這樣激蕩的感情，是令人無(wú)法理解的；編纂于宋太宗時(shí)的類(lèi)書(shū)《文苑英華》載此詩(shī)，題作《陪侍御叔華登樓歌》。

三、體例瑕疵

（一）教材中選文與高中課本重復(fù)較多

此教材的編纂目的是根據(jù)少數(shù)民族學(xué)生的特點(diǎn)，采取特殊措施，著重提高文化基礎(chǔ)知識(shí)，加強(qiáng)基本技能訓(xùn)練，為在各類(lèi)學(xué)校進(jìn)行專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)。此教材如中學(xué)教材一樣，反映《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》的世界，闡釋孔子孟子的哲學(xué)，展示李白杜甫的篇章。這些作家及作品在各種語(yǔ)文教材中重復(fù)出現(xiàn)，展示了教材對(duì)內(nèi)容的經(jīng)典性的注重。但教材同時(shí)忽略了教材的特色及選文的時(shí)代性與現(xiàn)代性，選擇的作家作品篇目與中學(xué)語(yǔ)文重復(fù)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，挫傷了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。作為使用面相對(duì)狹窄的教材，編寫(xiě)者更容易突破傳統(tǒng)樊籬的束縛，更要有打破常規(guī)的勇氣，使此教材成為全面的“試驗(yàn)田”，在選目上充分實(shí)現(xiàn)學(xué)人對(duì)語(yǔ)文教材的諸多夢(mèng)想。

（二）教材正選篇目中缺少民族作家及少數(shù)民族特色作品

此教材是供少數(shù)民族的學(xué)生使用的，而此學(xué)生群體更加關(guān)注少數(shù)民族，尤其是本民族的作家與作品。雖然教材在每單元附錄部分已對(duì)少數(shù)民族作家和作品給予適當(dāng)?shù)慕榻B和提示，在正選篇目中也入選了少數(shù)民族作家納蘭性德、老舍與沈從文，但真正意義的民族特色作品一篇未有。特色未能在教材中得以體現(xiàn)，不能不說(shuō)是一個(gè)較大的遺憾。

（三）教材缺乏研究性學(xué)習(xí)的設(shè)計(jì)

此教材在每篇入選篇目之后，均有一深入淺出的“簡(jiǎn)析”。此設(shè)計(jì)確實(shí)有助于學(xué)生掌握某一固定的知識(shí)或評(píng)論。但大學(xué)階段重要的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生研究性學(xué)習(xí)及終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣和能力。作為大學(xué)預(yù)科教材，其教學(xué)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，提前為此教育目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。在教材中，賞析不能僅僅局限于某一學(xué)者認(rèn)識(shí)，而要盡量提供相關(guān)作家作品的第一手材料，把不同角度，甚至截然相反的意見(jiàn)，不加評(píng)論地?fù)褚_列在作品之后。這些繁雜、指向不一的史料，非常容易引起學(xué)生探究甚至研究的欲望。

綜上所述，此教材?？辈粔?qū)徤?，間有文字錯(cuò)訛現(xiàn)象；未能注意吸收前人研究成果，論斷不夠嚴(yán)謹(jǐn)；編纂體例也存在些許瑕疵。希望以上建議能為預(yù)科語(yǔ)文教材的編寫(xiě)有所幫助，促使預(yù)科語(yǔ)文教材更為完善。如此方能使大學(xué)預(yù)科生在時(shí)間有限的學(xué)習(xí)中，語(yǔ)文素養(yǎng)得到進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉利.大學(xué)語(yǔ)文（一年制上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2014.

[2] 宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959：22.

[3] 陳從周.徐志摩年譜[M].上海：上海書(shū)店，19811.

[4] 朱關(guān)田.李益志淺釋[J].書(shū)法叢刊，2009（5）：32-41.

[5] 李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書(shū)局，2005：34.

[6] 詹锳.李白《宣州謝朓樓餞別校書(shū)叔云》應(yīng)是《陪侍御叔華登樓歌》[J].文學(xué)評(píng)論，1983（2）.