王 飛, 葉長盛

(1.江西省數(shù)字國土重點實驗室, 南昌 330013; 2.東華理工大學 地球科學學院, 南昌 330013)

在全面建成小康社會，開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的新征程中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關系國計民生的根本性問題，解決好“三農(nóng)”問題是全黨工作的重中之重，因此，鄉(xiāng)村的發(fā)展對于城市與區(qū)域經(jīng)濟的增長以及區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展起著至關重要的作用，鄉(xiāng)村轉型發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)展的主題[1]。鄉(xiāng)村轉型發(fā)展勢必會引起土地利用的變化，影響土地利用的空間格局，而土地利用變化的結果又會反過來作用于鄉(xiāng)村轉型的發(fā)展，鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化兩者密不可分。深入探究鄉(xiāng)村轉型發(fā)展和土地利用變化的關系，亟需相關理論創(chuàng)新與學術成果的有力支撐[2]，可為新農(nóng)村建設和城鎮(zhèn)化的推進提供決策支撐，推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展[3]，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，促進鄉(xiāng)村轉型過程中土地資源的合理利用，優(yōu)化人地關系。

目前，我國鄉(xiāng)村轉型發(fā)展研究還處在起步階段，研究主要集中在鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的階段特征與類型區(qū)的劃分[2]、鄉(xiāng)村空間轉型、鄉(xiāng)村轉型發(fā)展評價方法、鄉(xiāng)村發(fā)展政策與模式的國際經(jīng)驗比較與借鑒、鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的影響因素分析及區(qū)域模式等方面[1]。從城鄉(xiāng)系統(tǒng)出發(fā)，鄉(xiāng)村的發(fā)展對城市與區(qū)域經(jīng)濟的成長起著至關重要的作用，對鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的研究有助于促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展[3]、推動城鄉(xiāng)二元空間格局向城鄉(xiāng)一體化演進[4]。鄉(xiāng)村轉型的發(fā)展會促使土地利用轉型，土地利用轉型的結果反過來作用于鄉(xiāng)村轉型的發(fā)展，兩者之間相互影響且在某種意義上存在一種耦合關系[2]，而耕地—農(nóng)村宅基地利用轉型是鄉(xiāng)村發(fā)展與土地利用轉型之重要源頭[5-6]，耕地—農(nóng)村居民點用地變化耦合系數(shù)與鄉(xiāng)村性之間存在顯著的正等級相關[1]?，F(xiàn)有研究更多探討了單個地類變化與鄉(xiāng)村性之間的耦合關系，區(qū)域土地利用變化與鄉(xiāng)村性之間的關系研究相對較少。為此，本文以鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例，通過構建鄉(xiāng)村性指數(shù)模型，刻畫各個縣域鄉(xiāng)村轉型發(fā)展過程中鄉(xiāng)村性的類型，然后，計算土地利用綜合變動系數(shù)求取土地利用變化類型，最后，運用耦合度模型來開展鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化的耦合關系研究，以期為其今后的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、深化土地制度改革提供決策支持。

1 研究區(qū)概況

鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)是以江西省鄱陽湖為核心，以鄱陽湖城市圈為依托，以保護生態(tài)、發(fā)展經(jīng)濟為重要戰(zhàn)略構想的經(jīng)濟特區(qū)。包括南昌、鷹潭、景德鎮(zhèn)3市，以及九江、新余、撫州、宜春、上饒、吉安市的部分縣(市、區(qū))，共38個縣(市)區(qū)和鄱陽湖全部湖體在內(nèi)，面積為5.12萬km2，占江西省國土總面積的1/3。2013年鄉(xiāng)村人口1 098.72萬人，占總人口的54.89%，鄉(xiāng)村第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員達335.71萬人，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達696.72億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值的8.24%。土地利用結構以耕地、林地為主，分別占研究區(qū)土地面積的39.03%，40.63%。此外，與江西省的土地利用格局有明顯差別是鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)耕地、水域比重明顯高于江西全省水平(江西省耕地比重為18.50%、水域比重7.63%)，林地遠低于江西全省水平(62.43%)，這與該區(qū)域擁有我國最大淡水湖密切相關。鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)在2009年上升為國家戰(zhàn)略后，研究有利于構建國家促進中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略實施的新支點，樹立中國堅持走可持續(xù)發(fā)展道路的新形象，實現(xiàn)江西崛起新跨越具有重大而深遠的意義。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及處理

本文土地利用數(shù)據(jù)是2000年、2013年2個時期的Landsat TM遙感影像，空間分辨率30 m×30 m，經(jīng)輻射糾正、幾何校正、圖像配準和人工解譯等處理后得到土地利用現(xiàn)狀圖，土地利用類型包括耕地、林地、草地、水域、建設用地、未利用土地[7]，通過將外業(yè)調(diào)查和隨機抽取動態(tài)圖斑進行重復判讀分析相結合的方法評價分類精度，總體精度均達到87%以上，達到研究所需數(shù)據(jù)精度。

社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來源于《江西省統(tǒng)計年鑒1991》、《江西省統(tǒng)計年鑒2001》、《鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)統(tǒng)計年鑒2013》以及南昌、九江、景德鎮(zhèn)、新余、撫州、鷹潭6市2001年和2014年的統(tǒng)計年鑒。利用鄉(xiāng)村性指數(shù)計算公式對各研究單元2000年、2013年的鄉(xiāng)村性進行評價。

根據(jù)研究需要，將東湖區(qū)、西湖區(qū)、青云譜區(qū)、灣里區(qū)、青山湖區(qū)合并稱為南昌市區(qū)；珠山區(qū)、昌江區(qū)合并稱為景德鎮(zhèn)市區(qū)；月湖區(qū)稱為鷹潭市區(qū)；潯陽區(qū)、廬山區(qū)合并稱為九江市區(qū)；渝水區(qū)稱為新余市區(qū)；臨川區(qū)稱為撫州市區(qū)；共青城市于2010年9月20日成立，沒有將其作為一個獨立評價單元而是并入德安縣進行評價。最終把鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)合并為31個縣域[8]。

2.2 研究方法

2.2.1 鄉(xiāng)村性指數(shù) 對鄉(xiāng)村性的測度主要采用的是多因素綜合評價法，即通過構建多個指標轉化為一個能夠反映綜合情況的指標來進行評價。

(1) 指標體系的構建。依據(jù)資料的可獲取性及代表性，科學性、可比性，參考相關文獻[9-12]，選取耕地變化速率、鄉(xiāng)村人口變化率、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重、農(nóng)地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、第一產(chǎn)業(yè)增加值比重、人均GDP、鄉(xiāng)村人口比重、農(nóng)民純收入9項指標作為測度鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)各縣域的鄉(xiāng)村性指標體系(表1)。

表1 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性評價指標

(2) 數(shù)據(jù)標準化處理與指標權重的確定。

① 標準化處理。本文采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。

(1)

式中：Yi為各指標的標準化值；Xi為指標i的原始數(shù)值；Xmax，Xmin分別為指標i的最大值和最小值。

② 指標權重的確定。采用層次分析法確定權重，根據(jù)已發(fā)表文獻中各指標權重的相對重要性分值，構造中間層相對于目標層的判斷矩陣，運用冪法計算出判斷矩陣的特征向量與最大特征根，并進行一致性檢驗，直到判斷矩陣都通過一致性檢驗，從而得出各評價指標對總目標的權重(表1)。

(3) 鄉(xiāng)村性測度。采用線性加權和法測度研究區(qū)各縣域鄉(xiāng)村性。公式為：

(2)

式中：RI為鄉(xiāng)村性指數(shù)；Wi為各主成分的權重系數(shù)；Yi為各指標的標準化值。

2.2.2 土地利用綜合變動系數(shù) 選擇2000—2013年6種主要用地類型(耕地、林地、草地、水域、建設用地、未利用地)的年增長率、主要類型在各個縣域所占比例的變化程度以及主要土地類型在研究區(qū)內(nèi)自身比重的變化3類指標，用于刻畫土地類型的綜合變動狀態(tài)[13-14]。即采用遞變速率(Lcv)、土地類型內(nèi)部結構遞轉系數(shù)(Lcp)、土地類型空間結構遞轉系數(shù)(Lcw)[13]。

根據(jù)上述3類指標求得土地利用綜合變動系數(shù)：

(3)

式中：Y為綜合土地利用變化指標；m為選取的指標數(shù)，文中m=3；Y1，Y2和Y3分別表示各地區(qū)綜合Lcv，Lcp，Lcw。

(4)

式中：n為土地類型數(shù),n=6;Xi表示各地區(qū)耕地、草地、林地、水域、建設用地和未利用地的Lcp，Lcw，Lcv。

2.2.3 耦合度模型

(1) 耦合度函數(shù)。借鑒物理學中的容量耦合概念及容量耦合系數(shù)模型，推廣得到多個系統(tǒng)(或要素)相互作用耦合度模型，即：

(5)

為了便于分析，可以直接得到鄉(xiāng)村轉型和土地利用變化的耦合度函數(shù)，可以表示為[15-19]：

(6)

式中：C為鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合度，C∈[0,1]；u1，u2分別為鄉(xiāng)村性與土地利用變化的綜合指數(shù)值。

根據(jù)鄉(xiāng)村性與土地利用變化交互作用的強弱程度，對鄉(xiāng)村性與土地利用變化耦合的過程進行劃分，具體劃分標準為：當0

(2) 耦合協(xié)調(diào)度模型。為了避免僅靠耦合度帶來的誤導偏差，進一步構造鄉(xiāng)村轉型—土地利用變化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)函數(shù)，更深入地評判系統(tǒng)內(nèi)部的耦合協(xié)調(diào)程度[16],采用耦合協(xié)調(diào)模型來反映鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化交互耦合過程中的協(xié)調(diào)狀況，其計算公式為:

(7)

T=a×u1+b×u2

(8)

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；T為鄉(xiāng)村性和土地利用變化綜合調(diào)和指數(shù)；u1，u2分別為鄉(xiāng)村性和土地利用變化的綜合發(fā)展水平；a，b是待定系數(shù)，這里取a=b=0.5。

為了更直觀反映鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化的耦合協(xié)調(diào)程度，將其耦合協(xié)調(diào)度進行劃分，劃分標準為：兩系統(tǒng)為低度協(xié)調(diào)的耦合(0

3 結果與分析

3.1 鄉(xiāng)村發(fā)展評價與分析

2000年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)平均值為0.63(表2)，南昌市區(qū)鄉(xiāng)村性最小，指數(shù)為0.23，余干縣鄉(xiāng)村性最強，指數(shù)高達0.80；2013年鄉(xiāng)村性指數(shù)平均值為0.62，景德鎮(zhèn)市區(qū)最小，為0.20，余干縣最大，為0.85。南昌市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、九江市區(qū)等6個市區(qū)的鄉(xiāng)村性指數(shù)明顯更小，鄉(xiāng)村性要更弱。

2000—2013年，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)變化不大，鄉(xiāng)村性類型為中等。各縣域之間的標準差為0.13～0.15，表明縣域尺度上鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)的離散程度不大。新建縣、進賢縣、浮梁縣等17個縣域鄉(xiāng)村性有所減弱，而南昌縣、安義縣、武寧縣等14個縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)有所增加。

表2 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)分析

根據(jù)ArcGIS提供的最佳自然間斷點分級法(Jenks)，把相似性最大的鄉(xiāng)村性指數(shù)分在同一級，差異性最大的數(shù)據(jù)分在不同級，分別將2000年、2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)31個縣域單元鄉(xiāng)村性劃分為5種不同類型(圖1)，鄉(xiāng)村性弱的區(qū)域、鄉(xiāng)村性較弱區(qū)域、鄉(xiāng)村性中等區(qū)域、鄉(xiāng)村性較強區(qū)域、鄉(xiāng)村性強區(qū)域。

圖1鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)分級

鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性弱的縣域都是城市市區(qū)，2000年包括南昌市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、九江市區(qū)，2013年則包括南昌市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)和鷹潭市區(qū)。城市市區(qū)鄉(xiāng)村性明顯更弱，這與市區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高、耕地大量被建設用地占用密切相關。如南昌市區(qū)城鎮(zhèn)化水平高達80%以上，2000—2013年耕地總面積減少了34.92%，耕地大量被占用，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中作用越來越小，鄉(xiāng)村人口所占比重不斷減小，鄉(xiāng)村性減弱。

鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性較弱地區(qū)的占比由16.13%下降至9.68%。2000—2013年，除新干縣轉變?yōu)猷l(xiāng)村性強的地區(qū)外，鄉(xiāng)村性較弱地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)比重及鄉(xiāng)村人口比重在不斷下降，這說明農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中所占據(jù)的位置在降低，農(nóng)地產(chǎn)出率與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不斷提高，農(nóng)民純收入與人均GDP也顯著增加，地區(qū)經(jīng)濟在很大程度上得到了發(fā)展，鄉(xiāng)村性逐漸變?nèi)?，其中新余市區(qū)在研究期內(nèi)，鄉(xiāng)村人口減少了27.94%，鄉(xiāng)村人口比重不斷下降，第一產(chǎn)業(yè)比重降至5.15%，鄉(xiāng)村性較弱。

2000—2013年，鄉(xiāng)村性中等地區(qū)的比重由38.71%上升至45.16%，增加了6.45%，這些地區(qū)耕地面積在減少，一產(chǎn)就業(yè)比例不斷下降，農(nóng)地產(chǎn)出率顯著提高，其中浮梁縣的農(nóng)地產(chǎn)出率由0.46萬元/hm2增長為2.46萬元/hm2，漲幅較大，一產(chǎn)增加值比重大幅下降，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用減弱，農(nóng)民純收入與人均GDP也顯著增加，地區(qū)經(jīng)濟得到了發(fā)展，鄉(xiāng)村性表現(xiàn)為中等。

鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性較強的縣域由于耕地變化速率較小，一產(chǎn)就業(yè)比例較大，2000—2013年，貴溪市的一產(chǎn)就業(yè)比例僅下降1.9%，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率偏低，都昌縣則為最低，這類地區(qū)鄉(xiāng)村性表現(xiàn)為較強。

2000年鄉(xiāng)村性強的縣域比重為12.90%，到2013年除轉變?yōu)猷l(xiāng)村性中等的湖口縣外，這類地區(qū)由于人口變化速率較小，耕地變化速率也偏小，其中余干縣和鄱陽縣在研究期內(nèi)，耕地面積在不斷增加，一產(chǎn)就業(yè)比例和鄉(xiāng)村人口比重偏大，農(nóng)地產(chǎn)出率低，人均GDP和農(nóng)民人均純收入偏低，使得鄉(xiāng)村性強。

3.2 土地利用變化分析

3.2.1 土地利用類型的數(shù)量變化 2000—2013年，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)耕地面積不斷減少，由20 361.33 km2減至19 960.20 km2，面積凈減少401.13 km2；林地面積凈減少131.26 km2；草地面積由2 071.01 km2減少至1 796.59 km2，占土地總面積的比重由4.05%降到3.51%；未利用地面積減少了391.81 km2；建設用地規(guī)模不斷擴大，面積增加了938.48 km2，占土地總面積的比重由2.88%增至4.72%；水域面積由5 407.36 km2增加到5 667.49 km2，占土地總面積的比重增加了0.51%[20-22]，這與推行了退耕還湖以及嚴格的水資源保護等措施有關[23](表3)。

表3 2000-2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用類型變化

3.2.2 土地利用變化的類型劃分 根據(jù)上述方法求得各縣域土地利用變化的3類指標Lcv，Lcw，Lcp，以及土地利用綜合綜合變動系數(shù)Lc，然后按照各地區(qū)Lc的大小，并參照Y1，Y2，Y3的值，進行區(qū)域土地利用變化類型劃分(圖2，表4)。結果表明，當Lc>1.17時，土地利用變化類型為劇變型，選擇Lc大于1.17作為分界點，是因為綜合內(nèi)部結構遞轉系數(shù)Y2來看，Lc大于1.17的南昌市區(qū)的值均高于其他縣域，且綜合遞變速率Y1的值也較高；當0.38

2000—2013年，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用變化較為穩(wěn)定，土地利用變化程度較小，屬于劇變型與緩變型地區(qū)僅占12.90%，而土地利用變化屬于相對穩(wěn)定型與穩(wěn)定型的區(qū)域占到了87.10%，其中都昌縣、瑞昌市、新干縣、樟樹市土地利用綜合變動系數(shù)接近于0，總體上說鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用變化速度較慢，土地利用變化程度較低。

劇變型的地區(qū)為南昌市區(qū)。其土地利用變化的特征是綜合變動系數(shù)大于1.17,土地的綜合遞變速率為4.535 7,綜合內(nèi)部結構遞轉系數(shù)為5.893 0,綜合空間結構遞轉系數(shù)為0.073 2,這說明屬于劇變型的地區(qū)不論是從土地變化速度而言,還是從土地類型的內(nèi)部結構和空間結構的遞變程度來看,都位居鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)前列。

緩變型的地區(qū)主要是鄱陽縣、星子縣以及鷹潭市區(qū)。這一類型的綜合變動系數(shù)為0.38～1.17,土地綜合遞變速率在3.550 0以上,綜合內(nèi)部結構遞轉系數(shù)為1.800 0～8.800 0,綜合空間結構遞轉系數(shù)為0.020 0～0.150 0。與劇變型的地區(qū)相比,這3個縣域土地類型的綜合遞變速度、內(nèi)部結構的遞變程度都較低。

相對穩(wěn)定型的地區(qū)有新建縣、湖口縣、余干縣等6個縣域，土地利用變化的共同特征是綜合變動系數(shù)0.09

表4 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用變化類型

3.3 鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化的耦合分析

3.3.1 鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量與土地利用綜合變動系數(shù)分析 通過對2000—2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)31個縣域的鄉(xiāng)村性及土地利用變化進行類型的劃分，計算出了鄉(xiāng)村性指數(shù)的變化量和土地利用綜合變動系數(shù)，結果表明：

當土地利用變化類型為劇變型時，鄉(xiāng)村性弱的南昌市區(qū)土地利用綜合變動系數(shù)最大，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量為0.024；土地利用變化為緩變型時，土地利用綜合變動系數(shù)也較大，包括鄉(xiāng)村性較強的鄱陽縣跟鄉(xiāng)村性中等的星子縣，也有鄉(xiāng)村性弱的鷹潭市區(qū)，但這3個縣域總體上鄉(xiāng)村性指數(shù)的變化量也比較大，鷹潭市則達到-0.266，是鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量中的最大值。

圖2 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用變化的類型

土地利用變化為相對穩(wěn)定型時，土地利用綜合變動系數(shù)僅次于緩變型，所包括縣域的鄉(xiāng)村性整體上比較強，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量僅次于緩變型縣域；而當土地利用類型為穩(wěn)定型時，土地利用綜合變動系數(shù)較小，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量也要相對小一些。

這說明鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量與土地利用綜合變動系數(shù)之間存在一定的關聯(lián)性，土地利用綜合變動系數(shù)越大，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量也就相對越大。整體上看，2000—2013年，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用綜合變動系數(shù)較小，土地利用類型為穩(wěn)定型，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量也較小，鄉(xiāng)村性變化不大。

3.3.2 鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析 根據(jù)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度計算公式，得出2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合程度與耦合協(xié)調(diào)程度(圖3—4)。

(1) 耦合度分析。鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化的耦合度整體上為0.25，表現(xiàn)為低水平的耦合，其中，景德鎮(zhèn)市區(qū)耦合度最大，為0.49，屬于頡頏時期，樟樹市耦合度最小，為0.04，屬于低水平耦合；鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化的耦合度較低，鄉(xiāng)村性轉型發(fā)展的速度要快于土地利用變化，兩系統(tǒng)發(fā)展不平衡。

南昌市區(qū)、南昌縣、新建縣、新余市區(qū)等11個縣域鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合度為0.3～0.5，處在頡頏時期，其中，南昌市區(qū)、鷹潭市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、星子縣、鄱陽縣這5個縣域的鄉(xiāng)村性指數(shù)要低于土地利用變化綜合變動系數(shù)；而南昌縣、新建縣、九江市區(qū)、武寧縣、湖口縣、余干縣這里6個地區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)要高于土地利用綜合變動系數(shù)，相比較于耦合度小于0.3的低水平耦合縣域，該11個縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)與土地利用綜合變動系數(shù)差距較小，除南昌市區(qū)外，差值均小于0.60，鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化兩系統(tǒng)的發(fā)展互相抗衡。

圖3 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性與土地利用變化耦合度

圖4 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村性與土地利用變化耦合協(xié)調(diào)度

安義縣、進賢縣、浮梁縣、九江縣等20個縣域鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合度均小于0.3，表現(xiàn)為低水平的耦合，這些縣域鄉(xiāng)村性轉型發(fā)展的速度明顯快于土地利用變化，兩系統(tǒng)平均差值在0.64，兩系統(tǒng)發(fā)展不平衡。

(2) 耦合協(xié)調(diào)度分析。鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化這兩個系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體上為低度協(xié)調(diào)，平均協(xié)調(diào)度為0.309。大部分地區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)要明顯高于土地利用綜合變動系數(shù)，且土地利用變化的類型屬于穩(wěn)定型，土地利用變化的幅度不大，鄉(xiāng)村轉型發(fā)展要快于土地利用變化的速度，表現(xiàn)為發(fā)展的不平衡，導致兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度低。

南昌市區(qū)、星子縣、鄱陽縣、余干縣這4個縣域，鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化的耦合度屬于頡頏時期，即鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化互相抗衡[18]，因兩系統(tǒng)屬于抗衡階段，這4個地區(qū)土地利用變化的速度與鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的速度差距不大，其耦合協(xié)調(diào)度為0.53～0.70，所以其耦合協(xié)調(diào)度屬于高度協(xié)調(diào)，鄉(xiāng)村轉型與土地利用兩系統(tǒng)發(fā)展較為平衡。

武寧縣、湖口縣、鷹潭市區(qū)3個縣域鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化的耦合度同樣處在頡頏階段，這3個地區(qū)土地利用變化類型分別為相對穩(wěn)定型、相對穩(wěn)定型和緩變型，鄉(xiāng)村性類型分別為強、強和較弱，由于其土地利用變化的速度與鄉(xiāng)村轉型發(fā)展速度的差距與高度協(xié)調(diào)地區(qū)相比偏大，耦合協(xié)調(diào)度在0.45左右，屬于中度協(xié)調(diào)，兩系統(tǒng)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度一般。

九江市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、新建縣、南昌縣這4個縣域耦合度也屬于頡頏時期，但其鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化發(fā)展速度差距僅次于低水平耦合縣域，兩系統(tǒng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)度在0.35左右，屬于低度協(xié)調(diào)，兩系統(tǒng)發(fā)展過程中協(xié)調(diào)程度較差。

低水平耦合的安義縣、進賢縣、新干縣等20個縣域，鄉(xiāng)村性指數(shù)遠遠大于土地利用綜合變動系數(shù)，鄉(xiāng)村轉型速度較快，土地利用變化速度較慢，土地利用變化類型為穩(wěn)定型，鄉(xiāng)村性總體上較強，兩系統(tǒng)發(fā)展極不平衡，耦合協(xié)調(diào)度均小于0.30，系統(tǒng)內(nèi)部耦合協(xié)調(diào)度很差。

4 討論與結論

(1) 2000—2013年，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)31個縣域單元鄉(xiāng)村性指數(shù)變化不大，平均值為0.62～0.63，空間分布呈現(xiàn)圈層結構，以鄱陽湖水域為中心，越往外圍鄉(xiāng)村性越弱。17個縣域鄉(xiāng)村性有所減弱，14個縣域鄉(xiāng)村性有所增強。

(2) 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的土地利用結構以耕地、林地、水域為主，2000—2013年期間，耕地、林地、草地、未利用土地的面積持續(xù)減少，建設用地、水域的土地面積顯著增長。土地利用變化較為穩(wěn)定，土地利用變化程度較小。

(3) 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化這兩個系統(tǒng)耦合度整體上為低水平耦合，大部分地區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)要明顯高于土地利用綜合變動系數(shù)，鄉(xiāng)村轉型發(fā)展要快于土地利用變化的速度，兩系統(tǒng)發(fā)展不平衡。

(4) 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用變化這兩個系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度為低度協(xié)調(diào)。其中，南昌市區(qū)、星子縣、鄱陽縣、余干縣這4個縣域，耦合協(xié)調(diào)度屬于高度協(xié)調(diào)；武寧縣、湖口縣、鷹潭市區(qū)3個縣域耦合協(xié)調(diào)度屬于中度協(xié)調(diào)；安義縣、進賢縣、新干縣等24個縣域為低度協(xié)調(diào)。

鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展可以通過土地利用轉型來適應國內(nèi)外競爭市場和提升自身發(fā)展的能力[2]，實現(xiàn)農(nóng)村要素、資源的空間重組，從而提升農(nóng)村生產(chǎn)力水平。通過開展鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村轉型與土地利用變化的耦合關系的研究，對今后城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、深化土地制度改革提供決策支持,促進鄉(xiāng)村轉型過程中土地資源的合理利用，優(yōu)化人地關系。