查睿

滿身紋身的“龍哥”死了，死法有些“憋屈”。

監(jiān)控錄像曝光后，“龍哥”因其多重身份成了另類“網(wǎng)紅”。一方面，他因配合警方抓捕毒販，被授予了“見義勇為”的榮譽(yù)，另一方面，他又是“慣犯”，至少五次被捕，刑期累計達(dá)到9年半。

持刀傷人反被殺，這一戲劇化的情節(jié)，也引發(fā)了輿論場有關(guān)“正義”的討論。

防衛(wèi)

那么，于海明殺了“龍哥”是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

眾多網(wǎng)友選擇了“是”，不少法學(xué)專家也這么認(rèn)為。

《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任，也就是特殊防衛(wèi)或無過當(dāng)防衛(wèi)。

因此，中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林認(rèn)為，寶馬車強(qiáng)行進(jìn)入非機(jī)動車道本就違反交通法，不僅不道歉還出手打人，甚至還持刀威脅，不是一般民間糾紛；其次從當(dāng)事人角度考慮，于海明奪刀后不安感仍存在，考慮到對方攻擊性強(qiáng)，不排除繼續(xù)找工具打斗的防衛(wèi)心理。

但支持防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)律師，也不在少數(shù)，畢竟于海明的追砍行為非常明顯。

蘭亭律師事務(wù)所律師包華解釋說，正當(dāng)防衛(wèi)是有限度的，即制止對方的侵害行為，使自己人身財產(chǎn)安全得到基本保障，如果繼續(xù)延伸就屬于過當(dāng)行為。于海明用刀將對方逼退之前的行為都屬正當(dāng)防衛(wèi)，但是“當(dāng)對方被驅(qū)離的情況下還追著砍，那可能是故意傷害了，現(xiàn)在也有很多律師就在爭議第三個情節(jié)是否屬于故意傷害”。于海明后續(xù)追砍的兩刀，可能有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南右伞?/p>

尷尬

這已經(jīng)不是第一次關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的社會大討論了。

就在上個月，在大洋彼岸的美國，也有一場類似的爭議。美國佛羅里達(dá)州，一名女子占用殘疾人停車位，47歲男子邁克爾上前理論。女子男友趕來后一把將邁克爾推倒在地，邁克爾開槍致對方死亡。根據(jù)美國佛州“不退讓法”，警方并未逮捕邁克爾，認(rèn)為其行為是正當(dāng)防衛(wèi)。但檢方卻以殺人罪對邁克爾提起訴訟。這一起反轉(zhuǎn)，同樣考驗著美國的司法制度。

在“大討論”的背后，反映的是法律適用方面的尷尬一一

《蘇州大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版》-文指出，我國的正當(dāng)防衛(wèi)制度顯然并非完美無缺，于歡案就暴露出不法侵害難以認(rèn)定的問題。不法侵害作為正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，在立法上看似明確，實則不論在內(nèi)涵和外延上都不夠清晰。

根據(jù)2013-2017年全國涉及被害人過錯案件的梳理統(tǒng)計，被害人過錯作為無罪案件處理的為零。

而從過往的新聞報道看，司法實踐中很少認(rèn)定“無限防衛(wèi)權(quán)”的判例，因此上述條款也被詬病稱“休眠條款”。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所屈學(xué)武曾刊文稱，“實踐中，防衛(wèi)人往往以致命暴力并致不法侵害人傷亡后果，因此自帶命案。傷亡者家屬則難免終日駐足司法機(jī)關(guān)，呼天搶地、爭鬧不已。基于命案難纏，無疑令司法機(jī)關(guān)難辦案、辦難案、辦案難……”

最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠曾撰文反思：“雖然法治社會對私力報復(fù)行為是否定的，但在公權(quán)力不能及時而有效地介入的特定時空范圍內(nèi)，面對不法侵害，防衛(wèi)行為無論在法律上和道義上都有其正當(dāng)性。從此后若干年的司法實踐來看，對于正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用仍趨保守，不敢或者不善于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，將本屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，甚至認(rèn)定為普通的故意傷害、故意殺人的現(xiàn)象，仍然客觀存在?！?/p>

《檢察日報》則評論道：“正確行使權(quán)利與濫用權(quán)利的邊界十分模糊，司法審判人員難以把握。正當(dāng)防衛(wèi)案件多發(fā)于肢體沖突中，具有變化迅速、突發(fā)性以及隱蔽性等特點。舉證難的情況是客觀存在的，其結(jié)果往往是辯護(hù)意見不予采納。”

甚至江蘇省人民檢察院在官方微博上還“勸”大家放棄“正當(dāng)防衛(wèi)”的想法：“法治社會，。以暴制暴不被允許，‘我拿刀戳向‘你的時候，‘你并不能理直氣壯地戳回去。那該怎么辦？別動手，你最正確的姿勢就是跑?！痹诰o急關(guān)頭，我們到底應(yīng)該仰仗私力救濟(jì)還是公力裁決？如果想“正當(dāng)防衛(wèi)”又該如何在實操過程中把握好“度”？法律應(yīng)該鼓勵人們理直氣壯地進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，而不能強(qiáng)人所難，要求人們冒著生命危險去做根本無法把握的事情，更不能宣揚(yáng)“逃跑主義”，否則，只會助長犯罪分子的囂張氣焰，加劇人們的不安全感。

不安全感

事實上，很多人之所以對于海明報以同情，或許是投射在自我身上的“不安全感”一一如果遇上“龍哥”的是自己，我又該如何自處？

雖然一再被辟謠，但“龍哥”身上的紋身、隨身攜帶砍刀、多次犯法入獄等標(biāo)簽，都太符合人們對“黑社會”的想象，人們對“龍哥”的嘲諷，也反映出市民們對“涉黑勢力”的不滿。正如一位朋友所言：“看多了黑惡勢力橫行霸道，欺壓砍殺無辜群眾的報道，這一出反殺事件如同清流。那個夜晚回家無緣無故惹上麻煩的人，假如就是你我呢？”

昆山警方表示，該案件屬偶發(fā)案件，經(jīng)過調(diào)查，被“反殺”的劉海龍并不像部分網(wǎng)友猜測，背后存在“強(qiáng)大的黑社會關(guān)系”。劉海龍在昆山期間，因毆打他人、故意損毀財物、故意傷害等違法犯罪行為，被處1次行政拘留和3次九個月至三年不等的有期徒刑，公安機(jī)關(guān)目前未發(fā)現(xiàn)劉海龍有涉黑犯罪行為。

我們或許很少會直面“黑社會”的追殺，但“涉黑勢力”的滋擾，并非不存在。

華中科技大學(xué)副教授呂德文的 《縣域黑社會的生存之道》中詳細(xì)描寫了縣域黑社會的生態(tài)。“一般情況下，黑社會老大不會以犯罪分子頭目的臉面示人，他們都注冊有公司，或從事一些正當(dāng)職業(yè)，許多老大都是跨行業(yè)經(jīng)營。黑社會從事的產(chǎn)業(yè)大多具有一定的壟斷性，只要稍微要點暴力威脅之類的手段，黑社會便可以方便快捷地控制這個產(chǎn)業(yè)?！?/p>

“刑事審判固然要嚴(yán)格依法裁判，但嚴(yán)格司法并非固守單純法律觀點、機(jī)械執(zhí)法、就案辦案、孤立辦案?！本腿缟虻略佀?，我國有著數(shù)千年的文化傳統(tǒng)，天理、國法、人情深深扎根于民眾心中。無論是司法政策的制定，還是具體案件的辦理，都必須努力探求和實現(xiàn)法、理、情的有機(jī)融合。法律不能苛求每一個防衛(wèi)者都對窮兇極惡的人“點到即止”。優(yōu)先保護(hù)防衛(wèi)者，是正當(dāng)防衛(wèi)制度的價值所在。

9月1日，警方最終認(rèn)定，于海明行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。