為回顧總結(jié)農(nóng)村改革40年來農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的歷程，探討我國當前農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的有關(guān)理論和實踐問題，作為協(xié)辦單位，《中國農(nóng)民合作社》編輯部參加了由浙江大學農(nóng)村發(fā)展研究院、中國農(nóng)村合作經(jīng)濟管理學會、《中國農(nóng)村經(jīng)濟》雜志社等單位聯(lián)合主辦的“中國農(nóng)村改革40年：農(nóng)民合作社發(fā)展的理論與實踐”學術(shù)研討會暨第六屆“中國合作經(jīng)濟中青年學者工作坊”，并采擷部分專家學者的精彩發(fā)言，以饗讀者。

中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員苑鵬

從政策改進視角來看，促進農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展可以從三個方面著手：

在國家工商總局的支持下，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所與吉林財經(jīng)大學公共管理學院共同開展了“創(chuàng)新與規(guī)范并舉，促進農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展”的課題研究，課題組采取了座談會、現(xiàn)場調(diào)研、問卷調(diào)查相結(jié)合的方法。其中，對8個省12個縣的614家農(nóng)民專業(yè)合作社進行了問卷調(diào)查。

調(diào)查顯示，目前我國農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)揮重要作用的同時，面臨著規(guī)模小、實力弱，虛假注冊、投機注冊等造成“空殼社”問題突出，不少地區(qū)年報率水分大，現(xiàn)行扶貧政策引發(fā)新一輪“空殼社”風險，運行不規(guī)范、少數(shù)人控制，缺乏專業(yè)經(jīng)營管理人才，聯(lián)合社成員開放、開展金融服務缺乏監(jiān)管手段等一系列發(fā)展困境。

第一，大力開展合作社誠信體系建設(shè)

重點是從示范社信用建設(shè)入手，通過在年報制度中專門列出示范社單項，要求示范社公開所有政府財政項目支持資金來源和使用用途，接受社會監(jiān)督，改善合作社社會形象，強化政府監(jiān)管力度。

第二，強化市場監(jiān)管

一是徹底取消對合作社年報率的考核要求。二是降低注銷合作社門檻，納入工商總局《關(guān)于全面推進企業(yè)簡易注銷登記改革的指導意見》適用范圍。三是適時修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》，落實《農(nóng)民專業(yè)合作社法》相關(guān)法律條款規(guī)定。四是金融、農(nóng)業(yè)、工商等部門聯(lián)手，研究制定對開展資金互助的合作社（聯(lián)合社）的監(jiān)管辦法。

第三，改進現(xiàn)行政策，核心是營造與其他市場主體平等的競爭環(huán)境，促進能力提升

一是強化提供公共物品、改善公共服務的力度。例如，建設(shè)公共服務平臺，幫助合作社改善人力資本、資金、土地等要素供給，為合作社提供農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)與信息支持等服務；促進合作社規(guī)范化建設(shè)，保障服務成員的組織宗旨。二是弱化直至取消以合作社為前提條件的項目資金申請，以及有名額限制的對少數(shù)合作社的政策優(yōu)惠措施。

浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院院長、教授黃祖輝

按照產(chǎn)業(yè)組織與制度的變革維度，從中華人民共和國成立至今，中國農(nóng)業(yè)組織及其經(jīng)營制度的演變，可以分為三個重要階段：

第一階段 （1949年—1978年）

中華人民共和國成立至改革開放。通過對農(nóng)業(yè)的社會主義改造，農(nóng)業(yè)組織與經(jīng)營從農(nóng)戶家庭經(jīng)營與初級合作組織并存的經(jīng)營組織體系，演變?yōu)檗r(nóng)村集體組織所有并統(tǒng)一經(jīng)營的經(jīng)營組織體系。

第二階段 （1978年—2007年）

從改革開放到《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施。通過農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營制度的推行，農(nóng)業(yè)組織從村集體所有和統(tǒng)一經(jīng)營，演變?yōu)榇寮w所有與農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的雙層經(jīng)營組織體系；期間，在20世紀90年代初，為了解決農(nóng)產(chǎn)品過剩和賣難問題，政府開始培育農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，出現(xiàn)了以“公司+農(nóng)戶”為基本特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織模式。

第三階段 （2007年至今）

隨著《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實施，農(nóng)業(yè)組織體系從村集體與農(nóng)戶家庭的雙層經(jīng)營組織體系，進一步演變?yōu)檗r(nóng)戶家庭（成員）與農(nóng)民專業(yè)合作組織的新型雙層經(jīng)營組織體系。在產(chǎn)業(yè)化組織層面，則出現(xiàn)了“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”為主要特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織模式。

中華人民共和國成立以來，中國農(nóng)業(yè)合作組織的演變和再發(fā)展，有三個特征：

1.改革開放前30年中國農(nóng)業(yè)合作組織的形成與異化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、供銷合作社和信用合作社在20世紀50年代中期發(fā)展起來，是農(nóng)民建立的真正的合作組織，但由于脫離生產(chǎn)力特點的生產(chǎn)關(guān)系先行與意識形態(tài)主導，發(fā)生了異化。

2.改革開放后30年中國農(nóng)業(yè)合作組織的缺位與成因。改革開放后30年，農(nóng)村改革家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，由于賣方市場主導和政府層面對農(nóng)業(yè)合作組織缺乏科學認知，導致當時中國農(nóng)業(yè)合作組織的缺位，真正的合作社沒有得到發(fā)展。

3.近10年中國農(nóng)業(yè)合作組織的興起與發(fā)展及其特征。近10年來，中國農(nóng)業(yè)合作組織取得了長足發(fā)展。原因在于：一是市場經(jīng)濟環(huán)境下，分工、交易與交易費用特性對產(chǎn)業(yè)組織形式的影響。二是賣方市場和買方市場對產(chǎn)業(yè)組織及變革的影響。三是單純的農(nóng)戶家庭經(jīng)營的局限，即“農(nóng)戶與村集體”雙層經(jīng)營的局限，中國村集體組織的多重屬性、村集體的社區(qū)性空間局限。四是“公司+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的局限。五是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，既能發(fā)揮家庭經(jīng)營組織制度優(yōu)勢，又能克服其局限性的組織制度安排是農(nóng)業(yè)合作制的應用，即發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社。

2007年，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施，中國農(nóng)業(yè)合作組織開始興起并不斷發(fā)展，在數(shù)量、行業(yè)、類型與功能上形成了一定特征。這些特征既體現(xiàn)了合作社發(fā)展的一般性，又體現(xiàn)了合作社發(fā)展的中國制度特征。其中，在類型特征上，除了傳統(tǒng)的專業(yè)合作社，出現(xiàn)了股份合作社（包括土地股份合作社和其他要素入股的股份合作社）和聯(lián)合社（包括專業(yè)合作與專業(yè)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社；生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的聯(lián)合社；專業(yè)合作與社區(qū)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社等）。而在功能特征發(fā)揮上，除了為成員提供產(chǎn)銷的基本服務外，通過產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，不少合作社已成為集新型經(jīng)營主體與傳統(tǒng)農(nóng)戶于一身，融生產(chǎn)與服務為一體的開放載體和多功能、多形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織，并且逐步形成了參與主體多元、利益分配多樣、管理決策靈活的新型雙層經(jīng)營組織體系。

中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授孔祥智

1978年以來中國農(nóng)民合作組織不斷發(fā)展和創(chuàng)新，可以分為三個階段：

第一階段（1978年—1993年）

★ 20世紀70年代末 ★ 安徽省一些地方的農(nóng)機手就主動聯(lián)合起來，成立了松散的農(nóng)機聯(lián)合體。

★ 1984年 ★ 中央1號文件提出，“為了完善統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結(jié)合的體制，一般應設(shè)置以土地公有為基礎(chǔ)的地區(qū)性合作經(jīng)濟組織。這種組織，可以叫農(nóng)業(yè)合作社、經(jīng)濟聯(lián)合社或群眾選定的其他名稱；可以以村（大隊或聯(lián)隊）為范圍設(shè)置，也可以以生產(chǎn)隊為單位設(shè)置；可以同村民委員會分立，也可以一套班子兩塊牌子”，“農(nóng)民還可不受地區(qū)限制，自愿參加或組成不同形式、不同規(guī)模的各種專業(yè)合作經(jīng)濟組織?！?/p>

★ 1993年 ★ 中央11號文件提出，“農(nóng)村各類民辦的專業(yè)技術(shù)協(xié)會（研究會），是農(nóng)業(yè)社會化服務體系的一支新生力量”。其中，有部分協(xié)會興辦了科研或經(jīng)濟實體，有的還對初級農(nóng)產(chǎn)品實行儲藏運銷和加工增值，已經(jīng)接近于當前的農(nóng)民專業(yè)合作社。

第二階段（1993年—2007年）

★ 1993年以后 ★ 農(nóng)產(chǎn)品供給充足，總量平衡，幾乎所有的農(nóng)產(chǎn)品都出現(xiàn)了低水平的“過?！薄?/p>

★ 1998年 ★ 農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，擁有加工業(yè)務的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織已占2.4%。截至《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》出臺，全國共有比較規(guī)范的合作社15萬家。

★ 2006年10月31日 ★ 第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并于2007年7月1日實施。

第三階段（2007年至今）

★ 從2007年開始 ★ 農(nóng)民合作社發(fā)展更加迅速，也更為規(guī)范。原因在于：一是《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實施，為合作社發(fā)展提供了法律保障。二是《物權(quán)法》中，將農(nóng)民的土地承包權(quán)界定為用益物權(quán)，屬于財產(chǎn)權(quán)。三是十七屆三中全會召開，賦予了農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，即現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變。

★ 截至2018年6月底 ★ 全國在工商系統(tǒng)登記的農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量從2007年的2.64萬家發(fā)展到210.2萬家，數(shù)量提高了近80倍。根據(jù)農(nóng)業(yè)部門的數(shù)據(jù)，48.3%的農(nóng)戶加入了各類合作社，農(nóng)民合作社成為帶動農(nóng)戶進入市場的基本主體，是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的新型實體，是創(chuàng)新農(nóng)村社會管理的有效載體。

在此基礎(chǔ)上，中國農(nóng)民合作社發(fā)展有幾個特點值得注意：一是羅虛代爾先鋒社是同質(zhì)性的，而中國合作社是異質(zhì)性的，如大戶帶動、村干部帶動、村“兩委”帶動、能人帶動、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)站及中心干部帶動等。二是中國合作社的盈余分配實質(zhì)上突破了60%按交易額分配的限制，這反映了經(jīng)濟組織按要素貢獻分配的基本原則，實際上是合理的。從實際效果看，小農(nóng)戶也能夠從中獲益，也是滿意的。這說明中國農(nóng)民合作社在一開始就遵循著實用主義原則，并沒有嚴格遵循某種理念甚至法律（法律是根據(jù)理念制定的），農(nóng)民只講求實際效果。三是中國合作社存在著“假”合作社、“大農(nóng)吃小農(nóng)”的現(xiàn)象。中國的農(nóng)民在進行合作和創(chuàng)造合作組織形式時，并沒有一個現(xiàn)成的樣板可以參照，但其基本內(nèi)核卻接近于國際公認的標準合作社。

中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村法制研究中心教授任大鵬

新修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》大體上有六個方面的變化，這里提出這六個方面的立法法意及假設(shè)。這里的假設(shè)，一方面是一種可能，不是必然結(jié)果；另一方面新修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施后，合作社發(fā)展步入新的階段，這幾個假設(shè)同樣不一定必然會出現(xiàn)。

★ 第一 ★ 擴大合作社業(yè)務范圍，取消同類限制

這一條款的法意是適應農(nóng)村社區(qū)精英人才短缺的特點和化解、轉(zhuǎn)移風險的需要，擴大了合作社的服務范圍和服務能力。這一條款可能帶來的結(jié)果：

一是合作社的抗風險能力提高的同時，增強了對農(nóng)戶的帶動能力。

二是單個合作社規(guī)模較小、資源支配能力弱，如果把資源分散到不同產(chǎn)業(yè)，可能會使得它的經(jīng)營更加不經(jīng)濟，資源配置效率會因此下降。

三是成員與合作社的業(yè)務關(guān)聯(lián)度存在差異，使得在一個合作社中基于產(chǎn)業(yè)分化形成了多個小的利益共同體，各利益共同體直接存在資源競爭，進而導致合作社分裂。

★ 第二 ★ 明確可以用土地經(jīng)營權(quán)等財產(chǎn)及章程規(guī)定的其他方式作價出資

這一條款的法意，一是強化了合作社對小農(nóng)戶的帶動作用，在我國大量小規(guī)模農(nóng)戶不具有出資能力的情況下，把土地經(jīng)營權(quán)作價出資到合作社，可以改變普通農(nóng)戶出資能力差這一狀況，增加了小農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入；二是在一定程度上可消除成員異質(zhì)性帶來的影響，優(yōu)化合作社股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強小農(nóng)戶在合作社的話語權(quán)，實現(xiàn)成員共同治理；三是可以提高合作社的資源配置能力。

但是，可能會帶來一些影響：一是土地經(jīng)營權(quán)作為股份，缺乏同股同權(quán)的法律機制和實踐基礎(chǔ)，土地股和貨幣股成員之間的差異，會導致治理權(quán)和剩余索取權(quán)上形成阻斷。二是泛化的土地經(jīng)營權(quán)背景下，有負擔的土地經(jīng)營權(quán)入股會導致合作社資信水平下降。例如，在入股時，設(shè)定抵押和沒有設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)很難區(qū)分，土地股與土地股之間也會不平等。三是土地承包人的生計安全會受到威脅。法律沒有明確區(qū)分土地承包權(quán)人和土地經(jīng)營權(quán)人，承租人是否有權(quán)利將租來的土地入股到合作社？法律沒有明確規(guī)定。還可能出現(xiàn)的一種情況：土地承包人被“綁架”與土地經(jīng)營權(quán)人共同承擔合作社經(jīng)營風險，給承包農(nóng)戶利益帶來威脅。

★ 第三 ★ 明確農(nóng)民專業(yè)合作社可以向公司等企業(yè)投資，并以出資額為限對所投資企業(yè)承擔責任

這一條款的法意是對外投資能夠延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，使合作社能夠分享產(chǎn)業(yè)鏈上下游利潤，增加農(nóng)民成員收入。但可能帶來兩個問題：

一是資本地位的提升。如果鼓勵合作社對外投資，說明合作社的盈余方式不在于或主要不再產(chǎn)生于成員對合作社的利用，而是產(chǎn)生于合作社的投資收益，資本地位或資本話語權(quán)的提升在合作社中被強化。

二是投資收益的形成機制與惠顧返還原則相沖突，進而加劇生產(chǎn)者成員與投資者成員的分層。

★ 第四 ★ 確立農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社的法人地位

這一條款的法意是通過合作社之間的聯(lián)合解決單個合作社規(guī)模過小、競爭能力過弱的問題，聯(lián)合社能夠與其他市場主體形成公平的競爭環(huán)境，使小規(guī)模農(nóng)戶有更多介入產(chǎn)業(yè)鏈兩端的機會并分享盈余。但可能會帶來影響，一是大量聯(lián)合社成為資本集聚的平臺，而不是基于業(yè)務的聯(lián)合；二是聯(lián)合社不是合作社的聯(lián)合體，而是理事長的聯(lián)合體，聯(lián)合社表決實行“一社一票”，但合作社作為聯(lián)合社成員，理事長在代表合作社參與聯(lián)合社表決時，很難區(qū)分是代表合作社的意志還是代表理事長個人意志；三是基于對合作社性質(zhì)的質(zhì)疑，學者更多將聯(lián)合社視為符合合作社特性的合作組織，小農(nóng)戶更加邊緣化；四是聯(lián)合社的聯(lián)合方式不同，“一社一票”的民主表決機制可能落空；五是聯(lián)合社的盈余分配可能更多趨向于公司分配模式；六是聯(lián)合社、聯(lián)合體、聯(lián)營、合并等概念混同進而形成投機空間；七是聯(lián)合社存在濫用市場優(yōu)勢地位的風險。

★ 第五 ★ 增加合作社的市場競爭退出機制和成員退出機制

這一條款的法意，一是可以凈化合作社的商譽；二是扶持資源有限，通過退出機制提高扶持資源的扶持效率；三是改變社會中關(guān)于“偽合作社、假合作社、空殼合作社、僵尸合作社”的認識。但可能會帶來幾個后果：一是退出機制可能導致小農(nóng)戶被排斥，目前52%的農(nóng)戶沒有加入到合作社、沒能夠利用合作社的服務，他們可能更需要合作社服務，進入門檻太高有可能把這部分人擠出；二是部分合作社理事長濫用除名制度，剝奪部分成員本來應該享有的權(quán)利，尤其是財政補助資金；三是對經(jīng)營不善的合作社容忍度趨緊，進而導致經(jīng)營不善和機制不健全的合作社承擔同等的法律后果，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的合作社發(fā)展空間被擠壓。

★ 第六 ★ 嚴格成員代表大會制度

這一條款的法意是保障每個成員在合作社中表達訴求的權(quán)利。但可能會帶來負面影響：一是合作社為降低治理成本而將治理權(quán)上移，即可能出現(xiàn)由成員大會或成員代表大會決策的事項，治理權(quán)集中到理事會的情形；二是治理效率和治理公平之間的沖突仍然會持續(xù)；三是治理規(guī)范表征化，盡管法律要求每個合作社每年至少召開一次成員大會，由全體成員參加，對合作社的重大事項進行表決，但現(xiàn)實中，合作社不開大會，或者將成員大會變成分紅大會、培訓大會等，與合作社治理問題沒有關(guān)聯(lián)。

這六個方面的制度創(chuàng)新，順應了當前合作社的發(fā)展趨勢，期待它能夠在合作社發(fā)展和規(guī)范上發(fā)揮更大的作用。但這些積極作用在實現(xiàn)的同時，有太高的制度成本。因此，這六個假設(shè)，就意味著這些可能的后果都是可以防止的，需要我們更多的創(chuàng)造。

浙江大學

中國農(nóng)村發(fā)展研究院

教授

徐旭初

合作社是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的理想載體嗎？

黨的十九大報告提出，要“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。第十三屆全國人大常委會委員、第十三屆全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會主任委員，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組原副組長兼辦公室主任陳錫文指出，“黨中央非常清醒地意識到今后相當長的時間中，一家一戶的小農(nóng)戶可能還是我們中國會長期存在的一個歷史現(xiàn)象，短期內(nèi)是不可能就把它完全消滅掉的”。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村進入新時代的大背景下，我們應當重新檢視和認識以小農(nóng)為載體的農(nóng)民問題。

一、小農(nóng)戶接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務的基本路徑

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展大背景下，要實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接，就必須有生產(chǎn)性服務、經(jīng)營性服務、金融性服務這三大服務助力。在小農(nóng)戶需要的三大服務領(lǐng)域中，作為小農(nóng)組織化核心載體的農(nóng)民合作社扮演著重要角色。

一是生產(chǎn)性服務。生產(chǎn)性服務可以由專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、社會化服務組織等提供。除此之外，就是組建各類服務型合作社，它們基于成本運營，堅持成員自我服務，對小農(nóng)戶更具吸引力。例如，農(nóng)機合作社、用水合作社、測土配方合作社、植保合作社等。

二是經(jīng)營性服務。小農(nóng)戶可以通過集貿(mào)市場、經(jīng)紀人等銷售產(chǎn)品，價格隨行就市，也可以通過與企業(yè)簽訂合同，發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，提前鎖定價格。此外，小農(nóng)戶可以加入以提供農(nóng)產(chǎn)品銷售服務為主的專業(yè)合作社，市場進入、價格改進幾乎是他們最基本也是最大的利益。例如，營銷合作社，可以直接面對消費者，也可以跟市場和企業(yè)進行價格談判。

三是金融性服務。金融性服務包括商業(yè)金融、政策金融、合作金融等。為應對農(nóng)業(yè)農(nóng)村中的金融抑制與金融排斥，近些年來涌現(xiàn)出許多各類“介于規(guī)范與不規(guī)范金融組織之間的機構(gòu)”，而且在中國現(xiàn)實情境中，它們可預見地必然呈現(xiàn)為從合作金融形式到合作金融組織的發(fā)展續(xù)譜。

二、在不改變農(nóng)地所有制關(guān)系和農(nóng)戶家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上實現(xiàn)小農(nóng)戶適度規(guī)模經(jīng)營的合作社，是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的理想載體嗎

在實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的過程中，無論是在生產(chǎn)性服務還是經(jīng)營性服務抑或是金融性服務環(huán)節(jié)，小農(nóng)戶接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務的基本途徑都是多元化的。然而，在諸多路徑中，農(nóng)民合作社無疑是一種非常適用且合意的主體和載體。但也應該認識到，農(nóng)民合作社在實踐過程中并不盡如人意。例如，營銷型合作社的資本性、技術(shù)性和風險性均較高，更容易呈現(xiàn)精英控制、普通農(nóng)戶有限參與、定價不透明、利潤分配不對稱（最為人所詬病）等現(xiàn)象。然而，在相當程度上，作為農(nóng)民合作社主體的營銷型合作社依然是最可取的，雖然存在核心成員與普通成員的異質(zhì)性及其分化分層，但與其說是精英俘獲，不如說是一種內(nèi)部分工、激勵兼容。

因此，應該客觀地、理性地、辯證地看待合作社在小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接中的地位和作用。無論如何，不能忘記“以合作社為載體”的價值期待，但不應機械地預設(shè)任何產(chǎn)業(yè)、任何產(chǎn)區(qū)、任何時期都必然會“以合作社為載體”。

河北經(jīng)貿(mào)大學商學院教授馬彥麗

目前，在中國的生產(chǎn)約束條件下，如何解釋當前農(nóng)地股份合作社中廣泛存在的固定租金契約以及崇州“農(nóng)業(yè)共營制”中的分成契約的存在？

在農(nóng)村勞動力不斷向城市轉(zhuǎn)移的大背景下，農(nóng)地股份合作社作為一種農(nóng)地利用制度的創(chuàng)新受到重視。一方面，農(nóng)民以土地入股能得到相應的租金和分紅，并實現(xiàn)靈活就業(yè)；另一方面，節(jié)約了交易成本，有利于保護農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，有利于保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性，防止收入差距擴大。

目前，地方政府鼓勵農(nóng)地合作社采取“固定收益+浮動分紅”的利益分配模式，兼顧了農(nóng)戶風險承受力與利益激勵雙方面的訴求，農(nóng)民獲得保底收入維持生計，合作社有盈余時還可獲得分紅。實踐中，農(nóng)地股份合作社往往是固定租金契約（通常是固定貨幣或一定量的糧食按當年價格折算為貨幣）占據(jù)主導地位，但四川崇州的農(nóng)地股份合作社引入了“職業(yè)經(jīng)理人”制度，踐行“合作共營”的理想，制定并執(zhí)行“利益共享和風險共擔”的分成契約。

1.在中國目前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)約束條件下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的固定契約優(yōu)于分成契約：（1）政府投資土地改良在很大程度上彌補了固定契約下監(jiān)督土地改良的困難；（2）貨幣地租普及使固定契約的計量和監(jiān)督成本幾乎可以忽略，但分成契約不行；（3）技術(shù)進步和農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展使分成契約規(guī)避風險的必要性下降；（4）通過對契約中相關(guān)屬性的控制可以有效提高固定契約的適應性。

2.農(nóng)地股份合作社的分成契約不僅監(jiān)督成本高，而且由于根植于所有權(quán)約束條件（萬千均質(zhì)小農(nóng)成為土地出租者）的農(nóng)地股份合作社治理結(jié)構(gòu)缺陷，使有效監(jiān)督難以實現(xiàn)：（1）合作社委托人對代理人進行監(jiān)督的動力不足且能力有限；（2）農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)作為股權(quán)，其流轉(zhuǎn)和退出均受到限制；（3）合作社的經(jīng)營管理權(quán)缺乏競爭市場。在保底租金之外按照入股比例分配盈余停留在字面上，難以真正實施。

3.在交易成本不為零的真實世界，契約選擇的主要因素是看哪一種契約安排更有利于節(jié)約交易成本：（1）在中國目前的生產(chǎn)約束條件下，監(jiān)督土地的成本在一定程度上由政府的農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出予以彌補，監(jiān)督產(chǎn)出的意義由于農(nóng)田產(chǎn)量趨于穩(wěn)定以及農(nóng)業(yè)保險逐步普及而變小，從實物地租轉(zhuǎn)向貨幣地租使監(jiān)督產(chǎn)出的難度下降。（2）固定地租契約比分成契約節(jié)省交易成本的優(yōu)勢更加明顯。由眾多兼業(yè)小農(nóng)組成的合作社委托人對代理人進行監(jiān)督的動力不足且能力有限；農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)作為股權(quán)，其流轉(zhuǎn)和退出均受到限制；合作社的經(jīng)營管理權(quán)缺乏競爭市場。

根植于所有權(quán)約束條件的農(nóng)地股份合作社治理結(jié)構(gòu)缺陷使有效監(jiān)督難以實現(xiàn)。因此，在中國很多地區(qū)，農(nóng)地股份合作社的固定契約成為占主流的租地契約。

4.反思：農(nóng)地股份合作社的功能定位。農(nóng)地股份合作社應當放棄不切實際的功能定位，放棄對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的直接干預和不必要的監(jiān)督，優(yōu)先選擇固定租金契約，并把服務內(nèi)容限定在三個方面：要保障農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，尋求更好的交易對象并保障租地契約執(zhí)行，管護政府支農(nóng)資金、改善耕地質(zhì)量和保障土地用途。

〔本文摘編自各位專家學者在“中國農(nóng)村改革40年：農(nóng)民合作社發(fā)展的理論與實踐”學術(shù)研討會暨第六屆“中國合作經(jīng)濟中青年學者工作坊”期間的發(fā)言，略有改動〕