張麗維,王海軍,李靜琴
(1.陜西煤田地質(zhì)勘查研究院有限公司,陜西西安710021;2.中煤科工集團(tuán)西安研究員有限公司,陜西西安710077)
禾草溝煤礦位于鄂爾多斯盆地陜北三疊紀(jì)煤田子長礦區(qū)的西南部,構(gòu)造位置為鄂爾多斯盆地之延安斜坡中部、構(gòu)造相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)段。構(gòu)造形態(tài)總體為北西向緩傾的單斜構(gòu)造,局部發(fā)育有寬緩的波狀起伏。區(qū)內(nèi)主要為近于水平的平緩單斜地層,傾向NW,傾角1°~3°,局部發(fā)育有寬緩的波狀起伏,東部邊緣地帶有古河道沖刷帶。區(qū)內(nèi)含煤地層為三疊系上統(tǒng)瓦窯堡組,勘探鉆孔揭露該組地層平均厚度為273.95m,含煤層(煤線)8層,自上而下編為5上、5、4、3-1、3-2、3-3、2、1煤層,煤層總厚度平均9.33m,含煤系數(shù)為3.4%,可采煤層厚度平均3.32m,可采煤層含煤系數(shù)為1.2%。其中5、3-2煤層全區(qū)分布,2煤層局部可采,其余煤層均不可采。為了對(duì)勘探工程的合理部署、礦井開采設(shè)計(jì)以及采取的布置提供可靠的地質(zhì)資料,需對(duì)具有開采價(jià)值的5、3-2、2煤層進(jìn)行煤層穩(wěn)定性評(píng)價(jià)。
煤層穩(wěn)定性一般采用傳統(tǒng)的定性方式進(jìn)行評(píng)價(jià),但是僅以傳統(tǒng)的定性方式評(píng)價(jià)會(huì)因人而異,界限模糊,難以區(qū)分,所以應(yīng)當(dāng)運(yùn)用定性與定量結(jié)合方法對(duì)可采煤層的穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)價(jià),使煤層穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)更加科學(xué)合理。文章通過對(duì)可采煤層采用定性、定量以及綜合評(píng)價(jià)的方法的基礎(chǔ)上,根據(jù)生產(chǎn)礦井揭露5煤層的穩(wěn)定性情況,檢驗(yàn)、驗(yàn)證陜北三疊紀(jì)煤田禾草溝煤礦可采煤層穩(wěn)定性評(píng)價(jià)的合理性。
定性評(píng)價(jià)主要采用煤層厚度、煤層結(jié)構(gòu)及其夾矸巖性、見煤點(diǎn)數(shù)、煤類、可采面積及可采系數(shù)、可采性幾個(gè)指標(biāo)對(duì)主采煤層的穩(wěn)定性進(jìn)行定性評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)結(jié)果見表1。
5煤層位于瓦窯堡組第四段的頂部,煤層厚度1.30~2.69m,平均厚度2.05m,屬中厚煤層,煤礦范圍內(nèi)全區(qū)可采,可采系數(shù)100%;含夾矸1~3層、巖性以泥巖、粉砂巖為主,結(jié)構(gòu)較簡單;煤類均為氣煤45(QM45),煤類單一;因此,定性評(píng)價(jià)為穩(wěn)定煤層。
3-2煤層位于瓦窯堡組第三段的上部,煤層厚度0.65~1.05m,平均厚度0.80m,屬薄煤層,煤礦范圍內(nèi)全區(qū)可采,可采系數(shù)100%;煤層結(jié)構(gòu)單一,不含夾矸;煤類均為氣煤45(QM45),煤類單一,因此,定性評(píng)價(jià)為穩(wěn)定煤層。
2煤層位于瓦窯堡組第二段的中部,煤層厚度0.50~0.75m,平均厚度0.56m[依據(jù)《煤、泥炭地質(zhì)勘查規(guī)范》并參照陜西省國土資源廳“關(guān)于陜北三疊紀(jì)煤田子長礦區(qū)工業(yè)指標(biāo)中煤層最低可采厚度的批示”(陜國土資儲(chǔ)發(fā)【2009】14號(hào)),最低可采厚度0.50m],屬薄煤層;在煤礦范圍內(nèi)局部可采,可采系數(shù)30.4%;結(jié)構(gòu)單一,不含夾矸;煤類主要為氣煤45(QM45),含少量的氣煤34(QM34)。因此,定性評(píng)價(jià)為不穩(wěn)定煤層。
表1 煤層穩(wěn)定性定性評(píng)價(jià)表
通過定性評(píng)價(jià)煤5、3-2為穩(wěn)定煤層,2煤為較穩(wěn)定煤層。雖然,定性評(píng)價(jià)的方法對(duì)煤層穩(wěn)定性評(píng)價(jià)有一定的指導(dǎo)意義,但是,該評(píng)價(jià)方法受人為因素影響較大,與技術(shù)人員對(duì)區(qū)內(nèi)煤層的認(rèn)知程度以及勘探工程對(duì)煤層的控制程度等直接相關(guān),可能由于勘查工程布置不合理而導(dǎo)致煤層未得到有效控制,而直接影響對(duì)煤層穩(wěn)定性的影響,如2008年在煤礦東部施工的10個(gè)鉆孔均未鉆探至2煤層而終孔,2009年在煤田西部施工的10個(gè)鉆孔均穿過2煤層后終孔,揭露2煤厚度0.40~0.75m,平均厚度0.56m,結(jié)構(gòu)簡單,不含夾矸,含煤面積6.15km2,其中可采面積5.05km2,由于東部10個(gè)鉆孔未打穿2煤,如圖1所示。
按照東西區(qū)面積評(píng)價(jià)煤層穩(wěn)定性則為35%,為局部可采煤層(如圖1所示);若按照已探的煤層賦存范圍為基數(shù)評(píng)價(jià)82%,為大部可采煤層。因此,需進(jìn)一步用定量的方法進(jìn)行評(píng)價(jià),使煤層穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)更加科學(xué)合理。
應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)研究區(qū)內(nèi)的主采煤層開展定量評(píng)價(jià),通過統(tǒng)計(jì)可采見煤點(diǎn)數(shù)及見煤點(diǎn)數(shù)計(jì)算可采性指數(shù);通過統(tǒng)計(jì)煤層平均厚度、見煤點(diǎn)數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等參數(shù)計(jì)算煤厚度變異指數(shù),根據(jù)以上2個(gè)指標(biāo)確定煤層的穩(wěn)定程度。
采用《煤礦地質(zhì)工作規(guī)定》中的公式[公式(1)、公式(2)],計(jì)算得出各煤層的變異指數(shù)和可采性指數(shù)(表2),開展煤層穩(wěn)定性定性評(píng)價(jià)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)定量評(píng)價(jià),5煤為較穩(wěn)定煤層,3-2煤為穩(wěn)定煤層,2煤為較穩(wěn)定煤層。
表2 煤層穩(wěn)定性定量評(píng)價(jià)表
煤層可采性指數(shù):
式中:Km——煤層可采性指數(shù);
n——參與煤層厚度評(píng)價(jià)的見煤點(diǎn)總數(shù);
n′——煤層厚度大于或等于可采厚度的見煤點(diǎn)數(shù)。
煤層厚度變異指數(shù):
式中:γ——煤層厚度變異指數(shù);
M1——每個(gè)見煤點(diǎn)的實(shí)測煤層厚度,m;
Mˉ——煤礦(或分區(qū))的平均煤層厚度,m;
N——參與評(píng)價(jià)的見煤點(diǎn)數(shù);
S——均方差值,m。
表3 煤層穩(wěn)定性綜合評(píng)價(jià)表
通過對(duì)陜北三疊紀(jì)煤田禾草溝煤礦主采煤層的定性評(píng)價(jià)(表1)和定量評(píng)價(jià)(表2)結(jié)果對(duì)比(表3)不難發(fā)現(xiàn),5煤定性為穩(wěn)定煤層,定量評(píng)價(jià)為較穩(wěn)定煤層,雖然評(píng)價(jià)結(jié)果不一致,但是其定量評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)γ接近25%,即接近穩(wěn)定煤層,故將5煤層綜合評(píng)價(jià)為較穩(wěn)定煤層。此外,生產(chǎn)礦井正在開采5煤層,通過礦井近幾年的生產(chǎn)實(shí)踐證明,5煤層厚度變化較小、煤層結(jié)構(gòu)簡單,穩(wěn)定性好,屬于穩(wěn)定性煤層,其評(píng)價(jià)結(jié)果與綜合評(píng)價(jià)一致,說明綜合評(píng)價(jià)的合理性和該評(píng)價(jià)方法適用于陜北三疊紀(jì)禾草溝煤礦煤層穩(wěn)定性評(píng)價(jià)。
(1)陜北三疊紀(jì)煤田子長礦區(qū)禾草溝煤礦主采煤層穩(wěn)定性綜合評(píng)價(jià)為5煤、3-2煤為穩(wěn)定煤層、2煤為較穩(wěn)定煤層。
(2)定性的方法雖然對(duì)陜北三疊紀(jì)煤田子長礦區(qū)禾草溝煤礦煤層穩(wěn)定性評(píng)價(jià)有一定的指導(dǎo)意義,但是,該方法存在其局限性需進(jìn)一步采用定量評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。將定性與定量結(jié)合方法對(duì)可采煤層的穩(wěn)定性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),當(dāng)二者的評(píng)價(jià)不一致時(shí),以定性描述為主、定量評(píng)價(jià)為輔,同時(shí)結(jié)合生產(chǎn)礦井揭露情況,綜合評(píng)價(jià),這樣使煤層穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)更加科學(xué)合理。