楊杰

作為一名發(fā)展中國家的普通公民，我看瑞士的《動物保護(hù)法》時(shí)總有一種仰望“圣母白蓮花”的感覺。這部《動物保護(hù)法》的英譯版有152頁，事無巨細(xì)。作為一只生靈，動物也有“獸”權(quán)。瑞士人曾提起一個法案，要求豬、狗、金魚、豚鼠都能出庭作證，有律師替它們發(fā)言，給它們維權(quán)。

安托萬是全球唯一的動物律師，他最成功的案例，是為149只貓代言。貓主人嚴(yán)重缺乏對它們的照顧，構(gòu)成虐待。在安托萬的努力下，主人最終被處以800瑞士法郎的罰款，律師費(fèi)則由政府承擔(dān)。安托萬認(rèn)為，雖然大家都在提倡保護(hù)動物，但動物自己不會說話，更不會為自己辯護(hù)。他說：“寵物的主人以為只要嘴里說愛動物就夠了，其實(shí)沒這么簡單，他們應(yīng)該設(shè)身處地地替動物想一想，作為一個物種應(yīng)該有哪些權(quán)益。”

當(dāng)然了，并不是所有瑞士人都對新法案舉手贊成。早在新法實(shí)施前，瑞士《新蘇黎世報(bào)》就批駁這是“官僚主義的唯意志論”，是“標(biāo)準(zhǔn)的空想”，為這些“空想”制定法律、進(jìn)行宣傳再到實(shí)施，“不知要付出多少人力、物力、財(cái)力”。還有媒體揶揄，蜘蛛和跳蚤為什么不在受保護(hù)之列？瑞士怎么還允許打死蒼蠅而不受懲罰？

不管怎樣，能這樣設(shè)身處地為動物著想，怎么說也是柔軟的人。像一位知乎網(wǎng)友說的，從凌遲變成槍刑，再變成討論是否應(yīng)有死刑，保護(hù)的從來都不是犯人，是人心的脆弱和敏感。

或許，只有將類似法案提上日程，這個世界上的人才會越來越多地意識到，自己正給別的生命帶來巨大且不必要的痛苦，進(jìn)而在生活中保持自我警戒和自省的心。

【素材點(diǎn)撥】當(dāng)你已經(jīng)開始考慮金魚的安全感時(shí)，應(yīng)該不會在電梯里抽煙了吧？當(dāng)你要求給豚鼠社交生活時(shí)，應(yīng)該不會把孩子反鎖在家了吧？這樣說來，一個會顧慮動物的心情的人，也應(yīng)該會是一個內(nèi)心柔軟且溫柔的人吧。

【適用話題】替動物發(fā)聲；人心的柔軟；保護(hù)動物……

（田龍華摘自《戀愛婚姻家庭·青春》2018年第7期）