摘 要：在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，跨國企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)會引起全球經(jīng)濟(jì)的震動，彰顯了重整制度的價值。然而，跨國企業(yè)集團(tuán)重整制度存在著大量的理論和實踐的空白，比如跨國企業(yè)集團(tuán)利益中心如何確定、重整制度域外效力的問題，都無定論。就跨國企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)的復(fù)雜性而言，各國法院加強合作無疑具有重要意義。

關(guān)鍵詞：跨國集團(tuán) 重整 域外效力

因清算和和解程序無法滿足統(tǒng)治者保護(hù)社會利益的需要，為降低企業(yè)破產(chǎn)的社會影響，重整制度應(yīng)運而生。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，巨型跨國公司在世界各國發(fā)展迅猛。從韓進(jìn)破產(chǎn)案看，在經(jīng)濟(jì)全球化的時代，跨國集團(tuán)破產(chǎn)的影響力早已超過公司破產(chǎn)?？鐕瘓F(tuán)破產(chǎn)，利益復(fù)雜，牽扯范圍極廣，稍有不慎，即是對全球經(jīng)濟(jì)的毀滅性的沖擊。因此，為降低跨國集團(tuán)倒閉對全球經(jīng)濟(jì)的沖擊，在跨國破產(chǎn)領(lǐng)域，引入重整制度十分必要。

一、跨國企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)重整域外效力的復(fù)雜性分析

跨國企業(yè)集團(tuán)指的是在兩個或多個國家進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)[1]?？鐕髽I(yè)集團(tuán)重整則是對已具有破產(chǎn)危險或由破產(chǎn)之虞而有再生希望的跨國集團(tuán)實施重整，挽救企業(yè)的一種制度。

各國重整制度的存在差異，比如日本和英國的重整制度僅適用于股份有限公司，而法國則規(guī)定重整程序適用于所有商人、手工業(yè)者、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者及私法人。若一家跨國企業(yè)集團(tuán)為有限責(zé)任公司，根據(jù)日本《公司更生法》，債權(quán)人只能申請清算程序，而根據(jù)《法國困境企業(yè)司法重整與清算法》的規(guī)定，則可申請重整程序。那么，同時在外國開啟的清算程序和重整程序該如何協(xié)調(diào)？若兩國同時就同一個債務(wù)人開啟重整程序，那么如何解決兩國重整程序的效力沖突呢？

目前，學(xué)界普遍認(rèn)為跨國企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)的域外效力可采用修正的普及主義。根據(jù)該理論，集團(tuán)主要利益中心所在地的法院可以就主要破產(chǎn)程序行使管轄權(quán)。根據(jù)控制理論，集團(tuán)主要利益中心所在地為集團(tuán)集中管理其利益的所在地，并應(yīng)為第三方所明知。[2]具有集團(tuán)總部功能的機構(gòu)所在地可推定為集團(tuán)主要利益中心所在地。[3]但在實踐中，跨國集團(tuán)通常通過其附屬機構(gòu)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行運營。集團(tuán)總部與附屬機構(gòu)的關(guān)系并不是簡單的母公司全面控制附屬機構(gòu)的等級關(guān)系。在跨國企業(yè)集團(tuán)中，集團(tuán)的附屬機構(gòu)可能因掌握集團(tuán)的資源和發(fā)展技術(shù)而對某些特定的事項享有決定權(quán)。此時，集團(tuán)具有總部職能的機構(gòu)就可以為兩個或多個。此時，修正的普及主義便陷入僵局中，無法自圓其說。

針對跨國企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)重整的復(fù)雜性，目前較為有效的應(yīng)對措施只能是加強各國法院在破產(chǎn)重整中的合作。

二、跨國企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)重整的合作

對同一跨國企業(yè)集團(tuán)開啟的重整程序與破產(chǎn)程序的效力沖突，各國破產(chǎn)法普遍規(guī)定重整程序的效力優(yōu)先于破產(chǎn)清算程序。理由在于，相較于清算制度，重整制度以保護(hù)社會公共利益，挽救企業(yè)為價值目標(biāo)。

對跨國企業(yè)集團(tuán)開啟的多個重整程序的效力沖突，本文認(rèn)為只可通過個案分析確定管轄權(quán)。若跨國企業(yè)集團(tuán)的主要利益中心所在地只有一個并為第三方確知，則可采用修正的普及主義。外國法院應(yīng)承認(rèn)集團(tuán)主要利益中心所在地國家法院開啟的破產(chǎn)重整程序的域外效力。對于重整的程序事項，適用集團(tuán)主要利益中心所在地國家法院地的法律。對于重整的實體問題，則應(yīng)在各有管轄權(quán)法院交流和協(xié)商的基礎(chǔ)上，適用法院地法。若跨國企業(yè)集團(tuán)具有多個主要利益中心，則此種情形只能在維護(hù)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和保證社會利益的前提下，由各國法院進(jìn)行個案協(xié)商。

鑒于跨國企業(yè)集團(tuán)重整制度的復(fù)雜性，為提高重整的效率，各國法院可建立電子化的破產(chǎn)案件管理制度，建立電子檔案送遞系統(tǒng)和網(wǎng)上電子查閱系統(tǒng)。電子檔案送遞系統(tǒng)利用互聯(lián)網(wǎng)在各國法院與律師之間遞交文件，自動記錄法庭聆訊或者審判的電子錄音，將法官的決定、意見和法令列放于電子化的法庭議程表，從而省卻了破產(chǎn)案件文檔的保管與保存工作，也節(jié)約了破產(chǎn)費用和法院的行政開支[4]。對于大型的跨國破集團(tuán)重整案件，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式在各國之間傳遞文件，將大大的節(jié)省重整的成本，并調(diào)高重整計劃通過的效率。而網(wǎng)上電子查閱系統(tǒng)則是一個對外的重整案件的信息查詢系統(tǒng)。債權(quán)人或債務(wù)人的股東在向本國法院申請一個獨立的賬號后，均可通過該系統(tǒng)查詢重整案件的進(jìn)行情況。

三、結(jié)論

韓進(jìn)破產(chǎn)案給我們最大的啟示是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，一個跨國企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)引起世界經(jīng)濟(jì)的震蕩。破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生可以有效的減少企業(yè)破產(chǎn)帶來的社會負(fù)面效應(yīng)，挽救企業(yè)。對陷入危機的跨國企業(yè)集團(tuán)具有重要意義。然而，目前尚未有關(guān)于跨國企業(yè)集團(tuán)重整制度完善的理論。鑒于跨國企業(yè)集團(tuán)重整所涉及利益的復(fù)雜性，目前較好的應(yīng)對措施只能是各國法院加強合作，給予本國債權(quán)人和外國債權(quán)人平等的保護(hù)。

注釋：

[1] Bruce. Kogut， 'Multinational corporations' （2001） International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences Elsevier Science Ltd p1.

[2] Samuel L. Bufford， 'Coordination of Insolvency Cases for International Enterprise Groups： A Proposal' （2012） 86 Am. Bankr. L.J. 685 p711.

[3] 同上，第716頁。

[4] 張勇健，錢曉晨，楊以生，《美國破產(chǎn)法若干問題聚焦》，《法律適用》，2010年第9期。

參考文獻(xiàn)：

[1] Douglas G. Baird，《Bankruptcy's Uncontested Axioms》（1998-1999）108 Yale L.J. 573.

[2] Jay Barney， 'Firm resources and sustained competitive advantage'. （1991） Journal of Management， 17.

[3] Kathleen Conner， & C.K. Prahalad， 'A resource-based theory of the firm： Knowledge versus opportunism'. （1996） Organization Science.

[4] Bruce. Kogut， 'Multinational corporations' （2001） International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences Elsevier Science Ltd.

[5] Irit. Mevorach， Insolvency within multinational enterprise groups （OUP 2009）.

[6] Samuel L. Bufford， 'Coordination of Insolvency Cases for International Enterprise Groups： A Proposal' （2012） 86 Am. Bankr. L.J. 685

[7] 李永軍：《破產(chǎn)重整制度研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，1996年。

[8] 張勇健，錢曉晨，楊以生，《美國破產(chǎn)法若干問題聚焦》，《法律適用》，2010年第9期。

[9] 石靜霞：《跨國破產(chǎn)的法律問題研究》，武漢大學(xué)博士論文，1998年。

[10] Hopt KJ， Groups of Companies A Comparative Study on the Economics， Law and Regulation of Corporate Groups （2015） .

[11] US Code Title 11 Bankruptcy Chapter 11 1978.

[12] UNCITRAL Model Law on cross border insolvency 1997.

[13] American law institute and International insolvency institute， ‘Transnational insolvency： Global principles for cooperation in international insolvency cases，2012.

[14] Howard C and Hedge B， Restructuring law and practice （2nd Edition， LNUK 2014）.

[15] Bebchuk LA ， A New Approach to Corporate Reorganizations‘， （1988）101 HARV. L. Rev.

作者簡介：關(guān)琳琳 （1992.6-），女，滿族，黑龍江哈爾濱人，碩士，研究方向：國際私法 。