孫久文 石林
摘 要:我國當(dāng)前發(fā)展不平衡的問題仍然存在,通過區(qū)域發(fā)展解決發(fā)展不平衡的問題,是進入新時代解決社會主要矛盾的途徑之一。我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的原因主要在于不同區(qū)域的城市極化效應(yīng)帶來的要素集聚、長期行政分權(quán)造成地區(qū)發(fā)展權(quán)利的失衡以及地區(qū)資源稟賦差異。長期的發(fā)展不平衡突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)發(fā)展差距、經(jīng)濟發(fā)展差距以及地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡三大方面。西方發(fā)達國家的區(qū)域平衡發(fā)展為我國的區(qū)域不平衡發(fā)展提供了有益的啟示。必須堅持推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,建立共同繁榮的新型城鄉(xiāng)關(guān)系;營造良好的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境;重視區(qū)域協(xié)同,加強跨區(qū)域合作,才能進一步縮小區(qū)域間發(fā)展差距,實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。
關(guān)鍵詞:不平衡;區(qū)域協(xié)調(diào);城市與區(qū)域
中圖分類號:F207 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:2096-5729(2018)05-0032-06
黨的十九大報告指出:“中國特色社會主義進入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?!眳^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡是“不平衡的發(fā)展”中的一個重要方面,解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略,是新時代國家實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)大計。
一、我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的主要動因
(一)城市的極化效應(yīng)
城市極化效應(yīng)是指各種經(jīng)濟資源要素單方向地向中心地區(qū)集聚,包括區(qū)域?qū)用娴某鞘幸约叭珖鴮用娴牟煌貐^(qū),甚至不同地區(qū)間城市化水平不同而產(chǎn)生的經(jīng)濟資源要素單方向聚集。[1](P36)極化效應(yīng)的結(jié)果是城市地區(qū)更加繁榮,鄉(xiāng)村地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后。
城市的極化效應(yīng)加劇了區(qū)域發(fā)展和城市發(fā)展的不平衡,隨著城市化進程不斷推進,區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的人均收入的差距不斷地擴大,成為不平衡發(fā)展的一個重要的原因。2014年,全國四個地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為東部33 866.4元、中部24 838.3元、西部23 694元和東北24 969.7元,2010年,東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是東北的1.46倍、2014年為1.36倍。在東部地區(qū)之間,也同樣存在比較大的地區(qū)發(fā)展差距,2017年,上海和北京居民人均可支配收入分別為5.9萬元和5.7萬元,遠(yuǎn)高于排名第三的浙江(4.2萬元),山東更是不到上海、北京的一半。地區(qū)間收入差距大的部分原因是城鄉(xiāng)收入差距,2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比仍為2.7∶1。
(二)發(fā)展權(quán)利的失衡
改革開放以來我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)不平衡的主要原因之一就是行政分權(quán)。改革開放以來實施的分權(quán)改革,使更多的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利由中央政府向地方政府轉(zhuǎn)移,同時也包含向企業(yè)轉(zhuǎn)移。中央與地方的關(guān)系處于不斷博弈的狀態(tài),地方政府成為一個擁有自我主體意識的地方利益代表者。[2](P13)地方官員因此獲得了治理地方經(jīng)濟的權(quán)力,特別是由于中央與地方信息不對稱,地方政府成為一個地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展的主導(dǎo)者。改革開放以來,中央政府開始向沿海地方政府“放權(quán)讓利”,使中央政府、地方政府和企業(yè)三者在不同程度成為市場中資源配置的主體,沿海地區(qū)政府憑借中央賦予的種種優(yōu)惠政策和靈活措施,優(yōu)先發(fā)展了地方經(jīng)濟。這些經(jīng)濟優(yōu)勢的逐步積累為這些地方的發(fā)展獲得了重要的政治資源,導(dǎo)致了地方利益和地方權(quán)力的進一步擴大,而中西部及內(nèi)陸地區(qū)由于缺乏這種政治優(yōu)勢和優(yōu)惠政策,發(fā)展不斷被邊緣化。官員晉升的激勵機制,造成了地方領(lǐng)導(dǎo)借助于政治力量直接介入并推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長,那些優(yōu)先發(fā)展起來的地區(qū),由于經(jīng)濟實力上的優(yōu)勢,而享有更高的政治影響力,從而為地方經(jīng)濟發(fā)展帶來更多經(jīng)濟資源,相反那些落后地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo),由于經(jīng)濟實力相對較差而影響力較弱,很難爭取到同樣的經(jīng)濟資源。因此,官員的這種“晉升錦標(biāo)賽”在一定程度上也拉大了我國區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展差距。[3](P36)
(三)要素稟賦的不均衡
要素稟賦是指某一時點特定空間要素的賦存狀態(tài),其既有數(shù)量的概念也有質(zhì)量的概念。首先是初始要素稟賦的差異,我國東中西部所擁有的自然資源、地形以及氣候等條件決定了我國不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力、工業(yè)布局結(jié)構(gòu)、交通條件以及市場規(guī)模大小與對外開放程度,這直接決定了我國區(qū)域不平衡發(fā)展的結(jié)果;其次,積累要素稟賦的差異,特別是人口和資本等要素,雖然可以通過政府和市場配置改變要素的分布狀況,但需付出巨大的成本。2000—2016年間,我國西部地區(qū)從業(yè)人員平均受教育程度與東部地區(qū)的差距已經(jīng)從1.2年上升到1.6年,中部地區(qū)從業(yè)人員平均受教育程度與東部的差距從0.38年上升到0.65年,2016年東中西部科技人員人均經(jīng)費支出比為2.58∶1∶1.26??梢?,東部地區(qū)的人力資源明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。[4](P30)進一步來看,我國東部地區(qū)擁有發(fā)達的交通基礎(chǔ)條件、開放的優(yōu)惠政策、優(yōu)裕的生產(chǎn)生活條件,改變了要素的空間布局,在市場化進程差異的影響下,直接影響了要素配置差異,導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展差異,造成了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡。
二、我國區(qū)域經(jīng)濟不平衡的主要表現(xiàn)
(一)區(qū)域經(jīng)濟增速發(fā)展差距較大
2017年,廣東、江蘇以8.99萬億元和8.59萬億元占據(jù)GDP總值的前二位。深圳經(jīng)濟總量2.2萬億元,已經(jīng)超過廣州。廣東對外開放程度高,在研發(fā)投入、技術(shù)轉(zhuǎn)移以及創(chuàng)新載體培育方面實現(xiàn)快速增長,“第三產(chǎn)業(yè)增加值”“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入”以及“高技術(shù)產(chǎn)品出口額”等多項指標(biāo)排名均列全國第一。中國的西南省份,包括四川、云南、貴州、重慶、西藏5個省級行政區(qū),2017年增速前四名的貴州、西藏、云南和重慶,都屬于中國西南地區(qū)。四川增長速度也達到8.1%,高出全國平均水平1.2個百分點。近年來,中國西南省份經(jīng)濟發(fā)展得益于西部大開發(fā)等國家戰(zhàn)略。中部六省份增長速度全都超過全國平均水平。江西最高為8.9%,其次安徽8.5%,湖南8.0%,湖北和河南同為7.8%,山西7.0%,2017年合肥市實際增速8.8%,名義增速超過11%,成為中國增長最快的省會城市。東三省經(jīng)濟增速分列倒數(shù)第4、第5、第6。京津冀地區(qū)在全國經(jīng)濟所占比重不升反降,從2014年京津冀經(jīng)濟總量占全國的10.4%,2015年下降到10.2%,2016年進一步下降到10.02%。2017年,天津增速3.6%墊底,河北6.7%,北京6.7%,都低于全國平均水平,這也致使京津冀地區(qū)在全國的比重進一步下降,下降到9.9%(參見表1)。南北增速差異明顯,南方省份經(jīng)濟增速又明顯高于北方省份。在北方,山西、天津上半年經(jīng)濟增速為6.9%,遼寧為2.1%,山東為7.7%。
(二)城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡加劇
習(xí)近平總書記曾明確指出,“由于欠賬過多、基礎(chǔ)薄弱,我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)的矛盾依然比較突出,加快城鄉(xiāng)發(fā)展一體化意義更加凸顯、要求更加緊迫”。城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距較大,縣域經(jīng)濟發(fā)展不足。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入是衡量城鄉(xiāng)發(fā)展水平的最直接指標(biāo)。2013年到2015年我國城鄉(xiāng)居民可支配收入情況如表2所示,雖然我國農(nóng)村居民人均可支配收入增長相對較快,城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小,但仍然保持了近三倍的較大差距,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題仍比較突出。1983年城鄉(xiāng)居民人均收入比為1.82∶1,到2009年為3.33∶1,到2014年仍然高達2.92∶1;1978年農(nóng)民人均純收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的差距是209.8元,2009年為12 022元,2016年達到21 253元,2016年比2009年差不多翻了一番。城鄉(xiāng)公共服務(wù)發(fā)展不平衡,農(nóng)村公共服務(wù)能力亟待提升。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)的教育服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、社會保障、公共基礎(chǔ)設(shè)施等基本公共服務(wù)還存在著一定差距,成為城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的困擾。[5](P59)以醫(yī)療服務(wù)為例,2015年城市每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位為5.94個,而農(nóng)村僅為2.60個。
數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒》2016,北京:中國統(tǒng)計出版社,2016年,171-174
(三)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡依然嚴(yán)重
近年來,我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級態(tài)勢繼續(xù)強化,由工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變的趨勢更加明確。高技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)滲透,相互融合形成新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。東部在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的引領(lǐng)作用更加凸顯,在經(jīng)濟由高增長向次高增長的轉(zhuǎn)換過程中彈性相對更大。東部地區(qū)引領(lǐng)服務(wù)業(yè)和工業(yè)的發(fā)展,服務(wù)業(yè)已成為東部經(jīng)濟增長主力。[6](P107)以北京為例,金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)的貢獻率達73.3%。在長三角地區(qū),上海第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重達到67.1%;浙江第三產(chǎn)業(yè)的占比達到69%,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占上海市生產(chǎn)總值的比重為16.4%(參見圖1)。與此同時,東部地區(qū)工業(yè)發(fā)展整體良好,江蘇省工業(yè)利潤保持了14.5%的增速,列全國第一。受國家發(fā)展戰(zhàn)略、地理環(huán)境、資源稟賦等諸多因素的影響,我國西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所占比重較小,新舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換緩慢。甘肅省作為資源型省份,甘肅傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比達到75%,新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不強,蘭州市,其工業(yè)以重工業(yè)、能源原材料、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、國有及國有控股和中央省屬企業(yè)為主導(dǎo),高附加值的下游產(chǎn)業(yè)少。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,輕重工業(yè)比重為27.5∶72.5,產(chǎn)業(yè)重化工特征明顯。近年來,甘肅省不斷加快新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,2015年甘肅全省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)完成增加值539.8億元,同比增長11.9%,占全省生產(chǎn)總值的11.7%。但是,與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)動輒75%以上的占比相比,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上存在起步較晚、規(guī)模小、創(chuàng)新能力弱等問題。
三、區(qū)域發(fā)展不平衡治理的國際經(jīng)驗借鑒
從其他國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗來看,大都經(jīng)歷了不平衡到平衡的發(fā)展態(tài)勢。美國、歐盟都從解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面作出重大戰(zhàn)略調(diào)整,實現(xiàn)了區(qū)域間的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。
資料來源:2016年上半年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告
(一)美國:構(gòu)建“大都市區(qū)”城鎮(zhèn)體系
城市化是現(xiàn)代化的必由之路,是保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的強大引擎,是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要抓手,是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐。[7]通過構(gòu)建以“大都市區(qū)”為特征的高度城鎮(zhèn)化的城鎮(zhèn)體系來實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展,是美國治理城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展的重要特征之一。美國是目前全球解決城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟,城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展最為均衡的國家。通過大力發(fā)展交通方面的基礎(chǔ)設(shè)施來推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展,是美國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要舉措。遍布全國的公路網(wǎng)尤其是發(fā)達的高速公路網(wǎng),以及私家汽車的普及,城鎮(zhèn)發(fā)展模式逐步由要素聚集轉(zhuǎn)向周邊輻射,城市發(fā)展由郊區(qū)化進一步分散化,城鄉(xiāng)逐步融合發(fā)展,形成了許多景觀優(yōu)美、環(huán)境優(yōu)雅、設(shè)施齊備的“都市化村鎮(zhèn)”。從全國整體出發(fā),采取“都市圈”模式,以開放的、具有梯度輻射效應(yīng)的“大都市區(qū)”為目標(biāo),構(gòu)建以市場為導(dǎo)向、空間適度集聚、區(qū)域間相互協(xié)調(diào)、全國性和區(qū)域性中心城市以及眾多地方性中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)互動發(fā)展的城鎮(zhèn)體系,推動了美國逐步步入城鄉(xiāng)一體化高級階段。
(二)歐盟:“再工業(yè)化”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級
歐盟“再工業(yè)化”戰(zhàn)略旨在實現(xiàn)歐盟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,推動一批新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,同時對目前已有產(chǎn)業(yè)進行高附加值環(huán)節(jié)的改造升級,核心在于重構(gòu)工業(yè)與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。一是鼓勵技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新。在“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的框架下,研發(fā)與創(chuàng)新除了提升產(chǎn)業(yè)競爭力與拉動經(jīng)濟增長之外,更注重激發(fā)投資者參與新一輪工業(yè)革命的熱情,提振經(jīng)營者的商業(yè)信心。[8](P30)二是改善內(nèi)外部市場環(huán)境,鼓勵創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新。進一步促進產(chǎn)品市場統(tǒng)一,制定內(nèi)部市場產(chǎn)品規(guī)則改革路線,實現(xiàn)新技術(shù)和新產(chǎn)品認(rèn)證規(guī)則統(tǒng)一;培育企業(yè)家精神,增進內(nèi)部市場活力,提出“培育企業(yè)家行動計劃”,為企業(yè)創(chuàng)立、轉(zhuǎn)讓、初期運營提供制度便利,改進企業(yè)破產(chǎn)程序,順利實現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè);推進歐洲專利整合,加強知識產(chǎn)權(quán)保護。三是改善融資環(huán)境,增加企業(yè)融資機會。通過“地平線2020計劃”與“企業(yè)與中小企業(yè)競爭力項目”,為工業(yè)技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用提供支持,減少企業(yè)在技術(shù)研發(fā)與擴散初期承擔(dān)的風(fēng)險?!爸行∑髽I(yè)融資便利化行動計劃”改善歐洲風(fēng)險資本市場不活躍現(xiàn)狀,創(chuàng)新歐洲社會企業(yè)家精神,創(chuàng)建歐洲風(fēng)險資本單一市場等,提高了資源效率和活躍了創(chuàng)新活動。四是培育人力資本與技能轉(zhuǎn)型。促進就業(yè)創(chuàng)造,加快成員國間勞動力流動,促進崗位就業(yè)的增加。建立培訓(xùn)生質(zhì)量框架,通過適當(dāng)?shù)馁Y金支持引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)加強對青年雇員的培訓(xùn)。
(三)荷蘭:加強國土空間開發(fā)的引導(dǎo)和管治
通過空間規(guī)劃的方式加強國土空間開發(fā)的引導(dǎo)和管治,是荷蘭中央政府實施空間管理的重要手段和政策工具。自20世紀(jì)60年代編制第一次全國空間規(guī)劃以來,已歷經(jīng)5次修改,在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、平衡區(qū)域發(fā)展差異、土地利用控制、物質(zhì)環(huán)境保護等方面起到積極顯著的成效。首先劃定“兩色線”,實行面上保護,進行空間挖掘。[9](P40)荷蘭空間規(guī)劃分為國土規(guī)劃、省級區(qū)域規(guī)劃和市級土地利用規(guī)劃,分別用“紅色職能”“綠色職能”和“黑色職能”表示。“紅色職能”表示市政府在城市建設(shè)中通過市地重建和農(nóng)地轉(zhuǎn)用來實施空間規(guī)劃?!熬G色職能”指省政府負(fù)責(zé)改善農(nóng)村地區(qū)的土地利用結(jié)構(gòu),使其更加符合經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一,包括農(nóng)業(yè)用地的規(guī)劃、自然保護區(qū)的風(fēng)景區(qū)和生態(tài)環(huán)境的規(guī)劃;“黑色職能”指政府負(fù)責(zé)修建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目,一般由省政府負(fù)責(zé)。中央政府只負(fù)責(zé)規(guī)劃框架的制定和對各級政府規(guī)劃實施進行監(jiān)督,本身不參與土地開發(fā)活動。實行集聚式開發(fā)。荷蘭政府在編制第二次空間規(guī)劃時提出“集中分散”的原則,促進蘭斯塔德地區(qū)的人口和經(jīng)濟活動沿便捷的交通干線向外擴散,尤其沿著正在開墾的土地和新建交通干線擴散。在第三次空間規(guī)劃中提出“有選擇的經(jīng)濟增長”,并劃定14個中心城鎮(zhèn)作為地區(qū)增長極,蘭斯塔德地區(qū)的空間規(guī)劃強調(diào)空間戰(zhàn)略規(guī)劃與其他規(guī)劃的相互協(xié)調(diào),重視環(huán)境保護,將居住的生活中心全部布局在“綠心”之外,實行緊湊型都市發(fā)展政策,通過集約式國土空間開發(fā)模式提高荷蘭的國際競爭力。
四、加快推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的對策思路
(一)推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施,建立共同繁榮的新型城鄉(xiāng)關(guān)系
第一,強化區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展政策的協(xié)同。長期以來,存在區(qū)域政策與城鄉(xiāng)發(fā)展政策的不連貫、功能不明確問題,開發(fā)區(qū)政策、國家級新區(qū)政策、綜合配套改革試驗區(qū)政策與鄉(xiāng)村發(fā)展政策之間的聯(lián)系比較少。因此,建立統(tǒng)一規(guī)范、層次明晰、功能精準(zhǔn)的區(qū)域—城鄉(xiāng)政策體系,是從全局出發(fā)推進協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。第二,完善促進區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機制。堅持統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展,深化區(qū)域合作,明確區(qū)域和城市功能定位,完善發(fā)展成果城鄉(xiāng)共享機制,健全利益平衡機制,特別要完善對糧食主產(chǎn)區(qū)、重點資源產(chǎn)區(qū)的利益補償機制,以及生態(tài)保護區(qū)補償機制。第三,加大區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展的功能平臺改革創(chuàng)新。實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略需要培育區(qū)域經(jīng)濟新動能,動能的轉(zhuǎn)化需要落實在空間上,即需要進一步完善各類發(fā)展平臺。國家級新區(qū)以及各類試驗區(qū)、示范區(qū)等區(qū)域功能平臺,應(yīng)進一步發(fā)揮先行先試的政策優(yōu)勢,同時應(yīng)當(dāng)建立縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村居民點的功能發(fā)展平臺。[10](P1)
(二)營造良好的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級
注重提升人力資源水平。人力資源是支撐各國工業(yè)化發(fā)展的重要保障,也是各國對未來工業(yè)化發(fā)展趨勢進行判斷及制定未來經(jīng)濟增長戰(zhàn)略、先進制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要考慮因素。注重支持中小企業(yè)發(fā)展。中小企業(yè)是市場經(jīng)濟中最為活躍的元素,也是支撐工業(yè)化的重要力量,充分發(fā)揮中小企業(yè)對先進制造業(yè)發(fā)展的推動作用,設(shè)立小企業(yè)信貸保證計劃、區(qū)域風(fēng)險資本基金等,為中小企業(yè)提供信貸優(yōu)惠政策。發(fā)展促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的科技和金融中介服務(wù)業(yè),通過并購方式獲得目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán),是促進技術(shù)加速成熟、產(chǎn)業(yè)升級換代的有效途徑之一,而在企業(yè)并購尤其是跨國并購過程中,需要律師事務(wù)所、投資銀行、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估師事務(wù)所等提供的科技和金融中介服務(wù)。大力發(fā)展相關(guān)中介服務(wù)機構(gòu),既是我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需要,也是大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實需要。大力引進國外知名中介機構(gòu),通過其典型示范作用促進我國科技和金融中介機構(gòu)的加速成熟;推進市場化運作。打破我國現(xiàn)有的政府主導(dǎo)的中介服務(wù)體系,通過將中介服務(wù)機構(gòu)推向市場的方式,促進其經(jīng)濟職能的發(fā)揮、運作效率的提高和經(jīng)濟價值的實現(xiàn)。
(三)重視區(qū)域協(xié)同,加強跨區(qū)域合作
空間規(guī)劃應(yīng)打破行政邊界的限制,就共同的區(qū)域問題進行跨界合作,促使不同的行政主體進行互利共贏的合作和經(jīng)驗的分享。例如河流的治理、空氣的污染以及資源的共建共享等問題,這些公共事務(wù)必須打破原有的行政壁壘,建立橫向政府之間的合作機制。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的聯(lián)系越來越緊密,行政區(qū)劃的分割導(dǎo)致了許多區(qū)域主體之間的惡性競爭,削弱了規(guī)劃的實效性。鼓勵區(qū)域間跨界合作,沖破傳統(tǒng)四大板塊區(qū)域管理模式,使區(qū)域整體優(yōu)勢充分發(fā)揮,實現(xiàn)資源在空間的優(yōu)化配置。歐盟各成員國之間注重跨界、跨區(qū)域?qū)用娴暮献鳎诩榷ǖ哪繕?biāo)范圍內(nèi),確定未來需扶持的地區(qū),對于符合扶持的地區(qū)可以聯(lián)合其他地區(qū)進行項目及資金申請,促進了地方合作的積極性,激發(fā)了更多跨界的合作項目。注重城市群內(nèi)部的分工協(xié)作,通過網(wǎng)絡(luò)型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),強化城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系,充分發(fā)揮大城市的集聚、輻射和服務(wù)功能,促進土地和空間的集約利用,實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)型面狀發(fā)展。在人口稀疏、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)采用據(jù)點開發(fā)模式,在區(qū)域中心城市,吸引產(chǎn)業(yè)和人口向中心城市集聚,提高產(chǎn)業(yè)配套能力和對人口的吸納能力,帶動周邊區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。在城市數(shù)量少、規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱而人口又密集的地區(qū),應(yīng)強化中心城市地位,加強城市與城市之間的聯(lián)系,吸引產(chǎn)業(yè)和人口向交通沿線集聚,發(fā)展交通沿線的城市和城鎮(zhèn),打造發(fā)展軸的經(jīng)濟帶。
參考文獻:
[1] 張麗君.歐盟空間規(guī)劃與凝聚政策的啟示[J].國土資源 情報,2011,(11):36-43.
[2] 薛晴,任左菲.美國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展經(jīng)驗及借鑒[J].世 界農(nóng)業(yè),2014,(01):13-16.
[3] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟 研究,2007,(07):36-50.
[4] 蔡玉梅,呂賓,潘書坤,楊楓.主要發(fā)達國家空間規(guī)劃進 展及趨勢[J].中國國土資源經(jīng)濟,2008,(6):30-32.
[5] 孫彥紅.歐盟“再工業(yè)化”戰(zhàn)略解析[J].歐洲研究,2013, (5):59-76.
[6] 李向陽.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的國際經(jīng)驗及啟示[J].經(jīng)濟縱橫,2013, (10):107-110.
[7] 孫久文,康佳豐.建立區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制[N].中國社 會科學(xué)報,2018-01-12(05).
[8] 茶洪旺,明崧磊.縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的國際經(jīng)驗比 較與啟示[J].中州學(xué)刊,2012,(06):30-35.
[9] 何雄浪,胡運祿,楊林.市場規(guī)模、要素稟賦與中國區(qū)域 經(jīng)濟非均衡發(fā)展[J].財貿(mào)研究,2013,24(01):40-48.
[10] 孫久文.從高速度的經(jīng)濟增長到高質(zhì)量、平衡的區(qū)域發(fā) 展[J].區(qū)域經(jīng)濟評論,2018,(01):1-4.