摘 要：自由一直是人類(lèi)追求的目標(biāo)。但是弗洛姆在研究人類(lèi)歷史進(jìn)展的過(guò)程中，卻發(fā)現(xiàn)人類(lèi)每一次取得自由成就的背后往往暗含著逃避自由的心理，這是一種消極的自由觀(guān)。然而積極的自由則是通過(guò)愛(ài)與勞動(dòng)與他人、社會(huì)、自然構(gòu)建起新型的聯(lián)系，是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，能擺脫孤獨(dú)、焦慮、無(wú)能為力等人性圍城的束縛，充分實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值和意義，從而克服消極自由的循環(huán)。

關(guān)鍵詞：自由 逃避 創(chuàng)造

自古以來(lái)，自由一直是人類(lèi)持之以恒的實(shí)踐追求，也是西方哲學(xué)堅(jiān)持不懈的探討主題！在人類(lèi)漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)過(guò)程中，從古希臘哲學(xué)到現(xiàn)如今，有諸多表達(dá)對(duì)自由無(wú)限渴望的經(jīng)典名句。塞萬(wàn)提斯宣稱(chēng)“自由是上帝賜給人類(lèi)的最大的幸福之一”；英格索爾講到“自由之于人類(lèi)，就像亮光之于眼睛空氣之于肺腑愛(ài)情之于心靈”；曼德拉號(hào)召“為自由而戰(zhàn)”；裴多菲的傳世詩(shī)句“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋”，更是西方人甘愿為自由而無(wú)私獻(xiàn)身的價(jià)值彰顯?？梢钥闯龅氖牵缑绹?guó)人帕特里克·亨利在殖民地弗吉尼亞州議會(huì)演講中的最后所宣告的～“不自由，毋寧死”，這已成為西方人內(nèi)心永恒的價(jià)值信念，是其崇高的理想追求。自由的價(jià)值甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出于人類(lèi)生命存在的本身。

特別是近代以來(lái)，隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革浪潮的興起，資本主義經(jīng)濟(jì)獲得了充分的發(fā)展，社會(huì)上涌現(xiàn)出一大批擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的新興資產(chǎn)階級(jí)。為了進(jìn)一步維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益，資產(chǎn)階級(jí)迫切要求建立民主平等的政治制度，相應(yīng)地，自由也與平等、博愛(ài)一起成為資產(chǎn)階級(jí)奮斗的宏偉目標(biāo)?！敖F(xiàn)代歐美歷史的中心便是人謀求自由，擺脫政治、經(jīng)濟(jì)、精神的羈絆”，一些先進(jìn)的國(guó)家紛紛通過(guò)革命或改革的手段建立了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的新型政權(quán)，并以制定憲法等形式予以捍衛(wèi)和保障。但是，當(dāng)“人類(lèi)推翻了自然的統(tǒng)治并主宰了她；推翻了教會(huì)及專(zhuān)制國(guó)家的統(tǒng)治”以及否定了傳統(tǒng)的束縛人自由的一切權(quán)威之后，人類(lèi)獲得了理想中的自由嗎？

在人類(lèi)“連綿不斷的爭(zhēng)取自由的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)中”，弗洛姆卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人奇異的現(xiàn)象：“盡管歷經(jīng)曲折反復(fù)，自由還是勝利了”，然而人們卻沒(méi)有享受到真正的自由，隨之而來(lái)的卻是紛紛地逃避自由。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，“許多人認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)是最后的斗爭(zhēng)，其結(jié)束意味著自由完全勝利?，F(xiàn)存的民主似乎得到了強(qiáng)化，新民主取代了舊的君主統(tǒng)治”，但是沒(méi)過(guò)幾年，以希特勒為首的法西斯政黨納粹黨上臺(tái)了，而且以合法的民主選舉的方式奪取政權(quán)的?，F(xiàn)實(shí)的窘境使得弗洛姆“被迫認(rèn)識(shí)到數(shù)百萬(wàn)德國(guó)人那么如饑似渴地獻(xiàn)出他們的自由，其熱情不亞于當(dāng)年為自由而斗爭(zhēng)的他們的先輩們；他們非但不向往自由，反而想方設(shè)法竭力逃避它；另有數(shù)百萬(wàn)人則漠然置之，他們認(rèn)為不值得為捍衛(wèi)自由而犧牲”。自由就如同一座富麗堂皇的圍城，被外表氣派景象所吸引的城外的人想沖進(jìn)去，然而不堪忍受城內(nèi)重負(fù)的城里的人卻想逃出來(lái)，周而往復(fù)，不斷循環(huán)。問(wèn)世于半個(gè)世紀(jì)之前的《逃避自由》盡管是以探究法西斯極權(quán)主義產(chǎn)生的心理根源為要旨的，但其對(duì)于處在資本主義社會(huì)下的人的心理窘境的分析以及如何擺脫這種窘境的探討，對(duì)研究人的性格以及擺脫自由圍城對(duì)人的心理沖突具有啟發(fā)性意義。

類(lèi)似于西方諸多哲學(xué)家，弗洛姆同樣認(rèn)為“自由是人存在的特征”，把自由視為人的本質(zhì)之所在，而且“人的存在與自由自始便是密不可分的”，人類(lèi)進(jìn)步發(fā)展的歷史同樣也是人類(lèi)不斷追求自由的歷史。而且，自由的“含義會(huì)隨人把自身作為一個(gè)獨(dú)立和分離的存在物加以認(rèn)識(shí)和理解的程度不同而有所變化”。弗洛姆充分肯定資本主義的發(fā)展對(duì)促進(jìn)個(gè)人自由的進(jìn)步意義，“資本主義把人從傳統(tǒng)的束縛中解放出來(lái)，促進(jìn)了積極意義上的自由的增長(zhǎng)，促進(jìn)了積極進(jìn)取、愛(ài)批判、有責(zé)任心的自我的成長(zhǎng)”；認(rèn)為資本主義在新教倫理的基礎(chǔ)上從心智、社會(huì)和政治上繼續(xù)進(jìn)行著解放人的歷史任務(wù)，取得的成就則是“人成了自己命運(yùn)的主宰，他的命運(yùn)便是冒險(xiǎn)、便是獲利”，“在新制度中發(fā)揮積極獨(dú)立的作用，獲得了積極意義上的自由”。首先是“經(jīng)濟(jì)自由是這個(gè)進(jìn)步發(fā)展的基礎(chǔ)”，個(gè)人擺脫了傳統(tǒng)固定制度的束縛，只要勤奮努力、勇敢刻苦，再加上運(yùn)氣的眷顧，整個(gè)社會(huì)便會(huì)允許他獲得個(gè)人的經(jīng)濟(jì)成功，“有憑自己的才智及行動(dòng)獲得成功的機(jī)會(huì)”。其次政治自由也相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了，政治自由進(jìn)步的輝煌成就則是近現(xiàn)代民主國(guó)家的建立，近現(xiàn)代民主的宗旨則是人人平等，人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都可以通過(guò)合法的選舉流程進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)任事，個(gè)人“憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以征服政治權(quán)力，而新贏(yíng)得的政治權(quán)力又為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步創(chuàng)造了更大的可能與機(jī)會(huì)“。最后是精神文化領(lǐng)域，世界逐漸脫離了迷信和神秘的控制，”曾一度妨礙人類(lèi)統(tǒng)一的階級(jí)及宗教差別之類(lèi)的天然屏障消失了“。最終，人的個(gè)體化程度不斷加深。

但人在這方面所獲得的自由還只是僅限于“擺脫束縛“這一層含義上的，與積極的自由即“自由地發(fā)展”還有顯著的差別。弗洛姆將“擺脫束縛，獲得自由”視為消極的自由，并且以《圣經(jīng)》中亞當(dāng)夏娃偷吃禁果為例生動(dòng)形象地闡述了“消極的自由”。在伊甸園中，人類(lèi)始祖和諧無(wú)隙地生活，“沒(méi)有勞動(dòng)的必要；沒(méi)有選擇，沒(méi)有自由，更沒(méi)有思考”，與自然融為一體，具有安全感和歸屬感。但是，亞當(dāng)夏娃在蛇的引誘下違反上帝禁令偷吃分別善惡的智慧果，這就“打破了與自然的和諧狀態(tài)，從而使自己超越了自然，不再是它的一部分”，忤逆上帝的禁令就意味著掙脫強(qiáng)迫的狀態(tài)，開(kāi)啟智慧則表明出“從無(wú)意識(shí)的前人類(lèi)生命存在狀態(tài)中走出來(lái)，躍升到人的階段”，是理性的煥發(fā)，成為真正意義上的個(gè)人。而且鑒于人的特殊的生存方式和存在狀態(tài)，人除了具有物質(zhì)化的自我保存需求外，“還有另外一種同樣刻不容緩的需求，它雖不植根于肉體過(guò)程中，但卻深植于人類(lèi)模式的本質(zhì)與生活實(shí)踐中：人需要與自身之外的世界相聯(lián)系，以免孤獨(dú)”。避免內(nèi)心孤獨(dú)的一個(gè)重要途徑便是有所歸屬，人越是強(qiáng)烈地懼怕孤獨(dú)便越是迫切地渴求歸屬以避免心理的焦慮與恐慌。使人類(lèi)懼怕孤獨(dú)和“歸屬”需求變得如此強(qiáng)烈的一個(gè)因素便是，“人只有同他人進(jìn)行某些合作才能生存”，無(wú)論在任何環(huán)境中，“如果人想生存，就必須與他人合作，無(wú)論意在御敵抑或防御自然災(zāi)害，還是意在勞動(dòng)生產(chǎn)”，另一個(gè)因素則是“主觀(guān)自覺(jué)意識(shí)，即人借以認(rèn)識(shí)到自己是個(gè)異于自然及他人的個(gè)體的思維能力”，由于個(gè)人意識(shí)到自己與他人和自然不同以及個(gè)人的渺小，如果無(wú)所歸依，便會(huì)失去生命的意義，被自身的微不足道感所擊垮，喪失行動(dòng)的主體能力。感覺(jué)到完全的孤獨(dú)、失去和外部世界與他人的聯(lián)系會(huì)使人精神崩潰，無(wú)所適從，產(chǎn)生焦慮、恐慌、無(wú)能為力和微不足道感，最終危及自身的存在。人類(lèi)的始祖雖然“擺脫了天堂甜蜜的束縛，獲得了自由，但卻無(wú)法自由地治理自己，無(wú)法自由地實(shí)現(xiàn)個(gè)性”，他們的赤身裸體使得自己羞愧異常，雖自由自在但卻無(wú)能為力，還要被迫承受勞作之苦和分娩之痛，最終“新獲得的自由成了詛咒”，使人類(lèi)及其后裔極為孤獨(dú)無(wú)能和恐懼驚慌，承受著自由的重負(fù)。

擺脫束縛，追求自由，渴望獨(dú)立，盡管一直是人類(lèi)永恒的奮斗主題，寄予著人類(lèi)對(duì)未來(lái)美好幸福生活的憧憬，正如諸多哲學(xué)家所宣稱(chēng)的“個(gè)人不應(yīng)當(dāng)屈服于自己發(fā)展進(jìn)步或幸福之外的任何外在目的”，但是“隨著壟斷資本主義階段的到來(lái)及其在近幾十年來(lái)的突飛猛進(jìn)自由的兩個(gè)方面的均衡局面似乎發(fā)生了變化。削弱個(gè)人自我的那些因素漸漸得勢(shì)，而加強(qiáng)自我的那些因素則相對(duì)旁落”，人們?cè)谶@一社會(huì)進(jìn)程中的個(gè)人的無(wú)能為力感及孤獨(dú)感不斷加深，受到了資本權(quán)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)巨大力量的威脅?，F(xiàn)代社會(huì)打破了原來(lái)的人在傳統(tǒng)社會(huì)中固定階級(jí)和社會(huì)地位的格局，打破了人與人之間的恒常不變的聯(lián)系，人沒(méi)有了傳統(tǒng)社會(huì)紐帶的束縛，獲得了很大的自由，然而資本市場(chǎng)下激烈的競(jìng)爭(zhēng)和利益關(guān)系使得人與人之間的聯(lián)系不斷疏遠(yuǎn)，之前彼此間的信任感逐漸淡化，換來(lái)的結(jié)果則是紛紛地爭(zhēng)名逐利，“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”。在人與自然的關(guān)系方面，人對(duì)自然主宰的能力不斷地增長(zhǎng)，不斷地通過(guò)技術(shù)革新征服自然，但與此同時(shí)，人也受到了自然的無(wú)情報(bào)復(fù)，人在無(wú)法抗拒強(qiáng)大的自然力面前卻顯得極其無(wú)能為力和微不足道；在人與商品的關(guān)系方面，盡管人可以自由地生產(chǎn)和購(gòu)置商品，但卻和商品一起處在資本主義市場(chǎng)機(jī)器的操控之下。人生產(chǎn)出來(lái)的商品越多，反而受到的控制就越強(qiáng)，甚至“人不但賣(mài)商品，而且也賣(mài)自己，覺(jué)得自己是一件商品”，譬如體力勞動(dòng)者出賣(mài)自身的勞動(dòng)力等；在人與人的關(guān)系方面，則是 “相互斗爭(zhēng)。如有必要，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中毫不留情地摧毀對(duì)方”，人與人之間處于競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)狀態(tài)，而且“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的關(guān)系必須以人與人之間的相互漠不關(guān)心為基礎(chǔ)”，究其原因，則是“市場(chǎng)規(guī)律是所有社會(huì)及人際關(guān)系的準(zhǔn)則”，原來(lái)的融洽純真的人際關(guān)系已蕩然無(wú)存。諸多因素使得個(gè)人在內(nèi)心深處陷于孤獨(dú)、焦慮和迷茫中，不知該何去何從，失去了曾經(jīng)在原始紐帶束縛下的歸屬感和安全感，最終承受不住“人性圍城“所帶來(lái)的重負(fù)，有的則形成了逃避自由的心理機(jī)制。

“自由雖然給帶來(lái)了獨(dú)立與理性，但也使他孤立，并感到焦慮和無(wú)能為力。他無(wú)法忍受這種孤立，他面臨著兩種選擇：或者逃避自由帶來(lái)的重負(fù)，重新建立依賴(lài)和臣服關(guān)系；或者繼續(xù)前進(jìn)，力爭(zhēng)全面實(shí)現(xiàn)以人的獨(dú)一無(wú)二性及個(gè)性為基礎(chǔ)的積極自由?！爆F(xiàn)代人選擇“逃避自由”第一種心理機(jī)制便是權(quán)威主義，“放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量”，換言之，以新的束縛代替舊的束縛以乞求安全感，“這種機(jī)制的更明確的形式在于渴望臣服或主宰，即我們所說(shuō)的受虐—施虐沖動(dòng)”，受虐傾向“非常有規(guī)律地變現(xiàn)為極度依賴(lài)于自身之外的權(quán)力、他人、機(jī)構(gòu)組織或自然”，以臣服的形式掩蓋內(nèi)心的孤獨(dú)和焦慮；而施虐傾向或“是讓別人依賴(lài)自己，以絕對(duì)無(wú)限的權(quán)力統(tǒng)治他們，以便讓他們僅僅成為自己手中的工具”，或是“不但有以這種絕對(duì)方式統(tǒng)治別人的沖動(dòng)”還要在精神方面對(duì)其加以摧殘，或是“希望使別人受磨難，或看別人受磨難”，“讓他們難堪，要看他們狼狽不堪的窘相”。受虐傾向和施虐傾向看似對(duì)立和相反，但在弗洛姆看來(lái)它們彼此間是“共生關(guān)系”，都意味著“一個(gè)個(gè)人自我與另一個(gè)自我合為一體（或自身之外的任何一個(gè)其他權(quán)力，）雙方都失去自我的完整性，完全相互依靠”?，F(xiàn)代人面對(duì)著人性的圍城，選擇完全臣服圍城巨大壓力的同時(shí)又想著掌控圍城，其目的只有一個(gè)：“除掉個(gè)人自我，失去自我”，除掉消極自由的心理負(fù)擔(dān)獲得一定程度的舒緩?，F(xiàn)代人的第二種逃避自由的心理機(jī)制則是破壞欲。弗洛姆認(rèn)為生命有其內(nèi)在的動(dòng)力，需要不斷的發(fā)展以彰顯自身，然而“破壞欲是生命未能得到實(shí)現(xiàn)的后果”，如果生命發(fā)展自身的傾向受到阻礙，“生命的能量就會(huì)分解，就會(huì)轉(zhuǎn)化為破壞欲”。而且破壞欲所引發(fā)的破壞性行為也是為了除去個(gè)人的孤立感、無(wú)權(quán)感和無(wú)能為力感。破壞了目的對(duì)象并不能徹底革除孤獨(dú)感，而是會(huì)使得孤獨(dú)成為一種絕佳的心理狀態(tài)，“除掉所有與之相比使個(gè)人顯得弱小的對(duì)象”，不再受制于其它的力量，因此會(huì)增強(qiáng)人的力量?，F(xiàn)代人面對(duì)著人性圍城的束縛，在焦慮和孤立的驅(qū)使下，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生破壞沖動(dòng)，然而“破壞沖動(dòng)是人體內(nèi)的一種激情”，需要加以發(fā)泄。“如果因種種原因使他無(wú)法把他人當(dāng)作發(fā)泄的對(duì)象，他自己就很容易成破壞的對(duì)象”。這是現(xiàn)代人在人性困境的難堪下容易對(duì)他人使用暴力或者自殘多發(fā)的原因之一，也是現(xiàn)代社會(huì)較以往自殺率增高的根源所在。

弗洛姆認(rèn)為，現(xiàn)代人所選擇的最后一種逃避自由的心理機(jī)制則為機(jī)械趨同。“這種特殊的逃避機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)里的大多數(shù)常人所采取的方式”，個(gè)人徹底放棄自我的獨(dú)立性和完整性，“個(gè)人不再是他自己，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類(lèi)人”，成為別人期望的人?，F(xiàn)代人表面上的“我認(rèn)為……”、“我想到……”、“我覺(jué)得……”似乎是內(nèi)心真實(shí)的初衷，但仔細(xì)深究，不難發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上是屈服于內(nèi)在和外在的壓力，不得已而為之。虛偽的自我取代了真實(shí)的自我，原始的思考、感覺(jué)和意志卻被虛假的思考、感覺(jué)和意志所磨滅，在這一過(guò)程中，個(gè)人喪失了自我的身份，而且“身份的喪失使得趨同更為迫切，它意味著只有嚴(yán)格按照他人的期望生活，才能確信自我存在”，否則就可能遭受社會(huì)的孤立和拒斥，失去對(duì)社會(huì)的歸屬感和內(nèi)心的安全感。但是個(gè)人主動(dòng)放棄獨(dú)立性和完整性，雖然獲得了某些安全，但不能真正消除內(nèi)心的焦慮和恐慌，其代價(jià)是生命受阻。“盡管人仍是個(gè)活生生的生物體，但他已成了一個(gè)機(jī)器人，在情感和心智上已經(jīng)死亡”，生命的受阻又在現(xiàn)代人的心理引起新的不安與焦慮，不管有沒(méi)有意識(shí)到，最終“掩藏在現(xiàn)代人滿(mǎn)足與樂(lè)觀(guān)主義表面之下的是深深的痛苦和不幸”，人性的圍城猶如幽靈般始終揮之不去，留下的僅僅是焦慮與恐懼。

現(xiàn)代人是否可以走出人性的圍城，擺脫消極自由的循環(huán)？弗洛姆給出的答案是肯定的，實(shí)現(xiàn)途徑就是積極發(fā)展自我的個(gè)性，與自然、世界、他人及自我重新建立起一種新的聯(lián)系。這種聯(lián)系不是權(quán)威主義性格中的對(duì)外在某種權(quán)力或個(gè)人的依賴(lài)以求得歸屬和安全，也不是人性中負(fù)面的破壞性?xún)A向，而是動(dòng)態(tài)的，建立在人自發(fā)性基礎(chǔ)上的。這種自由乃是積極的自由，“我們堅(jiān)信有這種積極的自由存在，即，自由擴(kuò)大的過(guò)程并非惡性循環(huán)，人可以自由但并不孤獨(dú)，有批判精神但并不疑慮重重，獨(dú)立但又是人類(lèi)的有機(jī)組成部分”。弗洛姆認(rèn)為“積極自由在于全面完整的人格的自發(fā)活動(dòng)”，積極表達(dá)情感和理性潛能，使生命的價(jià)值徹底彰顯。個(gè)人在自發(fā)活動(dòng)中不但完好無(wú)損，反而會(huì)更加強(qiáng)大，“因?yàn)樽晕一钴S到什么程度，就會(huì)強(qiáng)大到什么程度”。現(xiàn)代人走出人性圍城、克服孤獨(dú)和焦慮的方法，正如弗洛姆所指出的，是愛(ài)與勞動(dòng)。愛(ài)不是把自我完全小節(jié)于另一個(gè)人中，也不是對(duì)另一個(gè)人的占有，而是在保存自我獨(dú)立性和完整性的基礎(chǔ)上與他人融為一體，既能克服因分離導(dǎo)致的孤獨(dú)焦慮、無(wú)能為力感，又能導(dǎo)致一體化。而且勞動(dòng)也不是出于逃避消極自由的被迫活動(dòng)，也不是對(duì)自然的主宰，而是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，“人在創(chuàng)造活動(dòng)中與自然融為一體”?，F(xiàn)代人在愛(ài)與勞動(dòng)中，積極地建立起新的聯(lián)系，并逐漸“意識(shí)到自己是個(gè)積極有創(chuàng)造力的個(gè)人，認(rèn)識(shí)到生命只有一種意義：生命活動(dòng)本身”，逐漸克服了孤獨(dú)和焦慮，使之最終煙消云散。

弗洛姆關(guān)于逃避自由的分析和解釋?zhuān)轻槍?duì)資本主義社會(huì)下人們性格心理的探究，但仍?xún)H僅局限于人的主觀(guān)心理自身，沒(méi)有深刻指出這種性格心理產(chǎn)生的社會(huì)根源，因而具有片面性。但其研究方法和研究成果，卻為我們社會(huì)主義制度下人們的心理探究及其轉(zhuǎn)變提供了借鑒，具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。我們正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的新時(shí)期，人們要積極地通過(guò)愛(ài)和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值和意義，避免“商品拜物教”導(dǎo)致的人的性格心理的異化和隨之產(chǎn)生出的孤獨(dú)焦慮和微不足道感，為最終走出人性的圍城和擺脫消極自由的循環(huán)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]弗洛姆 《逃避自由》 劉林海譯 上海譯文出版社 2015年版

[2]馬克思 恩格斯 《共產(chǎn)黨宣言》

作者簡(jiǎn)介

張浩楠（1998-），男，漢族，山西晉城人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院哲學(xué)系2016級(jí)在讀本科生