程玉鳳 余弦

摘 要：我國公司法律制度在日漸完善的同時，亦存在立法界限模糊、范圍不明確等問題。就此，本文提出在調(diào)動監(jiān)事行使職權(quán)的有效性和積極性方面，應(yīng)賦予監(jiān)事行使職權(quán)的獨立地位、明確要求監(jiān)事必須具備相應(yīng)的專業(yè)知識并及時進行培訓(xùn)、建立相應(yīng)的懲罰和激勵機制等；就獨立董事制度，應(yīng)對獨立董事的職權(quán)范圍進行明晰、保障獨立董事知情權(quán)等；就兩者的職能重疊問題，在立法上作出界定的同時，也需承認公司之間的差異性，給予公司自由選擇內(nèi)部監(jiān)督機制的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部監(jiān)督機制；監(jiān)事會；獨立董事；獨立性

1 我國公司內(nèi)部監(jiān)督機制的現(xiàn)狀分析

監(jiān)事會制度自1992年國家體改委發(fā)布《股份也有限公司規(guī)范意見》首次引入，經(jīng)1993年《公司法》正式確立，后1997年《上市公司章程指引》《上市公司治理準(zhǔn)則》、2005年《公司法》、2013年12月28日修改并于2014年3月1日施行的現(xiàn)行《公司法》等一系列法律規(guī)范不斷加深和完善。在這過程中，我們也清楚地看到：作為公司內(nèi)部進行監(jiān)督的機構(gòu)之一，在實踐操作中仍存在立法過于模糊、概括化，操作規(guī)則和責(zé)任機制缺乏等問題，這使得監(jiān)事會預(yù)期的目標(biāo)不能完全實現(xiàn)。

同時，監(jiān)事會制度和獨立董事制度的設(shè)計目的均是對公司管理層實施監(jiān)督，我國公司法在監(jiān)事會制度和獨立董事制度本身均存在許多方面有待完善的情況下，將兩者同時納入我國公司內(nèi)部監(jiān)督機制下，勢必會出現(xiàn)兩者在職能上的重疊和沖突。在法律欠缺明文規(guī)定的情形下，兩者在履職時相互推諉、公司機關(guān)構(gòu)造關(guān)系紊亂、監(jiān)督成本增加、公司經(jīng)營效率提升受阻、甚至本身的監(jiān)督績效被拉低等問題也隨之產(chǎn)生。如何尋求兩者的平衡，合理的劃分兩者的職能范圍和作用，實現(xiàn)“雙保險”監(jiān)督，就需要我們在借鑒引進國外經(jīng)驗的同時注重創(chuàng)新的應(yīng)用，對獨立董事和監(jiān)事會兩種制度進行更深層次的研究和探討，以真正實現(xiàn)對中國公司內(nèi)部監(jiān)督機制的完善。

2 我國公司內(nèi)部監(jiān)督機制的完善

2.1 監(jiān)事會制度的完善建議

1）對監(jiān)事行使職權(quán)的獨立性進行法律保障。在國外的實踐中，德國采用的監(jiān)事會制度將監(jiān)事會置于董事會之上，該模式獲得了其他國家很大程度的認可。我國監(jiān)事會制度的發(fā)展實際雖然不能直接套用該模式，但我們可以通過制度安排達到與其相一致的目標(biāo)，如通過立法規(guī)定發(fā)起人股東或者公司控股股東對公司的監(jiān)事會成員無任免權(quán)，由外部股東、獨立董事和職工監(jiān)事?lián)伪O(jiān)事會成員，由現(xiàn)任監(jiān)事會中的提名委員會負責(zé)外部股東和獨立董事人選的提名事宜，最終任免決定權(quán)由外部股東單獨表決，在制度上徹底分離上市公司的經(jīng)營權(quán)與監(jiān)督權(quán)，將內(nèi)部股東、董事會以及高級管理人員真正置于外部股東的監(jiān)督之下等。

2）在監(jiān)事任職條件中明確要求具備必要的專業(yè)知識。具備相應(yīng)的專業(yè)知識是監(jiān)事獨立行使職權(quán)的必要條件之一。要求相關(guān)人員在具備基本知識要求的情況下，享有擔(dān)任監(jiān)事的資格，這樣能保證監(jiān)事在行使職權(quán)時能發(fā)揮實質(zhì)上功能和作用。此外，我國的證券交易所、中國證監(jiān)會、證券業(yè)協(xié)會或者其他機構(gòu)可以提供相關(guān)的培訓(xùn)服務(wù)，以實現(xiàn)對監(jiān)事會成員進行及時、有效的專業(yè)知識培訓(xùn)。

3）規(guī)定合適的激勵和懲罰機制。完善的激勵和懲罰機制將監(jiān)事的權(quán)利義務(wù)進行了具體的規(guī)定，對監(jiān)事更好履職有極大的督促作用，如公司可通過公司與監(jiān)事之間的勞動合同或者股東大會決議規(guī)定監(jiān)事的報酬，將工資薪金及福利待遇與監(jiān)事的工作業(yè)績掛鉤，工作績效越高，所獲報酬越多；同時對于業(yè)績達到相當(dāng)程度的監(jiān)事，規(guī)定經(jīng)由股東推薦，可以優(yōu)先獲得下屆監(jiān)事或董事的提名，甚至是可以優(yōu)先享有公司購買權(quán)等，以此激發(fā)監(jiān)事的履職動力。

2.2 獨立董事制度的完善建議

1）在法律層面具體地劃定獨立董事的監(jiān)督職能。筆者認為，應(yīng)該把獨立董事的監(jiān)督職能限定在對公司董事會決策行為及公司經(jīng)理某些重大決策行為的范圍內(nèi)，這樣的好處在于：更具針對性和明確性，監(jiān)督行為與其參與決策行為離得更近；在參與決策的同時實施決策監(jiān)督，對獨立董事與監(jiān)事會的職能交叉與沖突進行了一定程度的緩和；與中國證監(jiān)會的現(xiàn)行規(guī)定相吻合，有利于在不改變現(xiàn)行具體規(guī)定的同時，實現(xiàn)成本最低，降低改革風(fēng)險。

2）保障獨立董事的知情權(quán)。作為對決策質(zhì)量起決定作用的信息，應(yīng)對其獲取的完整性、及時性、準(zhǔn)確性予以保障。一方面管理層等應(yīng)多提供信息與解釋；另一方面，建立并完善中小股東、公司職工及普通管理者與獨立董事之間的溝通機制，有利于獨立董事在充分了解企業(yè)信息的基礎(chǔ)上實現(xiàn)有效監(jiān)督。

3）保障獨立董事的獨立性地位。同監(jiān)事行使職權(quán)相同，獨立董事的獨立性若的不到相應(yīng)的保障，獨立董事制度就從根本上無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用?？梢髮ⅹ毩⒍碌睦嫦嚓P(guān)事項的決定權(quán)歸入股東手中，并通過股東大會行使。同時，可以考慮建立獨立董事專門人才資料數(shù)據(jù)庫，并設(shè)立專門的機構(gòu)對獨立董事進行規(guī)范和有效的管理和培訓(xùn)。

2.3 監(jiān)事會與獨立董事制度的定位與協(xié)調(diào)

作為公司內(nèi)部監(jiān)督機制的兩種有效手段，監(jiān)事會與獨立董事在相應(yīng)的職權(quán)范圍內(nèi)存在界限模糊或出現(xiàn)一定程度重合的問題，但是通過進一步的比較可以看到兩者的監(jiān)督各有側(cè)重，在產(chǎn)生的最初背景、監(jiān)督方法和手段等方面存在較為明顯的差異，二者的矛盾可以通過以下方式實現(xiàn)合理協(xié)調(diào)和完善。

1）貫徹私法自治，賦予公司自由選擇內(nèi)部監(jiān)督機制的權(quán)利。每個公司內(nèi)部的具體構(gòu)成、秉持的公司宗旨等方面存在差異性，公司的具體情況有異，法律應(yīng)授權(quán)公司依據(jù)自身具體情況選擇相應(yīng)的監(jiān)督模式。

2）立法可對兩種制度的職權(quán)范圍做出明確界定。對選擇同時適用監(jiān)事會和獨立董事制度的公司而言，兩種監(jiān)督機制的并存并不必然導(dǎo)致沖突。具備相關(guān)專業(yè)知識的獨立董事則身處經(jīng)營決策的過程，以決策參與者的身份對公司的經(jīng)營決策提出建設(shè)性的意見和建議。所以，在對二者的職能進行劃分時，應(yīng)通過法律的形式將監(jiān)事會的監(jiān)督職權(quán)界定在對公司財務(wù)的監(jiān)督范圍內(nèi)，而獨立董事的職權(quán)則界定在對公司業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督的范圍內(nèi)。

3 結(jié)語

我國現(xiàn)行公司法對監(jiān)事會與獨立董事制度的規(guī)定在實際運行中存在或多或少的問題，制度設(shè)計本身所期待實現(xiàn)的目標(biāo)沒得到貫徹，造成這一現(xiàn)狀的原因如前所述：既包括法律規(guī)定模糊、不到位，相關(guān)法律法規(guī)之間沒得到很好的協(xié)調(diào)和銜接，也包括已有制度欠缺執(zhí)行力，相應(yīng)懲罰機制缺乏，配套法律法規(guī)得不到貫徹等一系列原因。本文通過比較分析我國監(jiān)事會與獨立董事制度的現(xiàn)狀，深入剖析其產(chǎn)生的原因，旨在提出與我國實踐相配套的完善策略。兩種監(jiān)督機制并存的模式選擇作為我國公司法實踐的產(chǎn)物，盡管在實務(wù)中存在部分職能重合、監(jiān)督成本相對較高等問題，但不可否認，通過制度設(shè)計對兩者進行合理的職能配置，同時在法律授權(quán)的自治范圍內(nèi)，給予公司充分的自主選擇權(quán)，兩種監(jiān)督機制實現(xiàn)協(xié)調(diào)一致就具有現(xiàn)實的可能，其監(jiān)督成本也能在公司的經(jīng)營效益顯著提高、公司內(nèi)部治理愈加完善的過程中得到最大化的利用。

參考文獻

[1]朱慈蘊.公司內(nèi)部監(jiān)督機制—不同模式在變革與交融中演進[M].法律出版社，2007.4.

[2]李雨龍、朱曉磊.公司治理法律實務(wù)[M].法律出版社，2006.8.

[3]陶云燕，趙萬一.公司內(nèi)部監(jiān)督機制的法律問題研究[J].載于《現(xiàn)代法學(xué)》2003.

[4]姚德年.我國上市公司監(jiān)事會制度研究[M].中國法制出版社 ，2006 .

[5]趙萬一.公司治理法治化的國際經(jīng)驗與中國實踐[M].法律出版社，2014.

作者簡介

程玉鳳（1994—），女，漢，渝，碩士生，西南政法大學(xué)，研究方向：民商法。

余弦（1993—），男，漢，渝，碩士生，西南政法大學(xué)，研究方向：民商法。