劉怡純

摘 要：隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，投資和貿(mào)易作為兩大拉動國際經(jīng)濟發(fā)展的重要方式，其在實踐中也產(chǎn)生了很多爭端。針對問題的產(chǎn)生，也出現(xiàn)了相應(yīng)的爭端解決機制，因此針對投資的ICDID機制隨之誕生。國際投資仲裁爭端解決機制是一系列復(fù)雜的且相對完善的機制，在解決國際投資的爭端中使得東道國的利益和外國投資者的權(quán)益保護得到了一個相對的平衡。ICSID中規(guī)定了不同的爭端解決手段，仲裁是其中一種。但比起其他的手段，仲裁在ICSID中的運用顯然沒有得到很好的發(fā)揮，因此本文從ICSID中的仲裁程序的條文進行分析，對仲裁程序進行研究。

關(guān)鍵詞：國際投資；仲裁；程序

1 引言

全球化的背景下，由于投資自由化的趨勢，國際投資的發(fā)展以前所未有的方式迅速發(fā)展。不同于以往的投資行為，在全球化的背景下，國際投資的主體由于其不同的特性呈現(xiàn)出不同的方式，因此國際投資爭端解決機制的選擇方式也有不一樣的意義。而仲裁也成為了解決國際爭端投資常見的方式。

2 ICSID仲裁程序主要內(nèi)容

在ICSID整個投資爭端解決體系中，存在著調(diào)解和仲裁兩種爭端解決方式，而仲裁在實踐中被運用的范圍是大于調(diào)解的。隨著不斷增多的投資活動，雙邊或者多邊的國際投資條約的簽訂，ICSID仲裁也被締約雙方逐漸的選擇為首選解決方式?？梢哉f，ICSID中的仲裁既繼承了傳統(tǒng)的國際商事仲裁的優(yōu)良傳統(tǒng)。又比傳統(tǒng)的國際商事仲裁更加適應(yīng)國際投資的需要，兩者的結(jié)合造就了ICSID中獨特的仲裁制度。

2.1 ICSID仲裁管轄權(quán)。ICSID并不是所有類型的爭端投資都受理。中心所受理的投資爭端主體相當(dāng)廣泛，包括三方主體，即外國投資者、投資母國和東道國。因此仲裁的管轄權(quán)范圍僅僅限定在外國投資者與被投資國際之間因為直接國際投資而引起的矛盾糾紛。但從這樣廣泛的定義中我們不難看出，何謂“投資”在定義上是有爭議的。

2.2 ICSID的法律適用?！度A盛頓公約》對ICSID的法律適用做了統(tǒng)一明確的規(guī)定，分為三點：首先是仲裁庭只可以依據(jù)當(dāng)事人雙方協(xié)議的法律規(guī)范來處斷；其次是明確規(guī)定仲裁庭不得以法無明文規(guī)定或者含義不清而暫時不作出裁決；最后是前面兩點的規(guī)定不能損害仲裁庭在雙方同意時依據(jù)公平與正義原則裁決爭端的權(quán)力。由此不難看出，國際投資中的仲裁仍然是遵循傳統(tǒng)仲裁中的雙方當(dāng)事人的約定性。

2.3 仲裁的承認(rèn)和執(zhí)行。仲裁的承認(rèn)和仲裁的執(zhí)行是仲裁的兩個階段。仲裁的承認(rèn)是各個締約國有義務(wù)承認(rèn)該仲裁的效力和約束力。其承認(rèn)的范圍不特定于中心所作出的裁決的范圍；而根據(jù)公約的規(guī)定，裁決的執(zhí)行僅限于金錢義務(wù)的裁決才具有可執(zhí)行性。并且在執(zhí)行金錢相關(guān)的裁決的時候，如果存在與相關(guān)國家的主權(quán)豁免的沖突，那么也不能排除締約國因為相關(guān)的豁免規(guī)定而讓執(zhí)行減損中心的執(zhí)行力的可能。因此不難看出，中心在執(zhí)行上具有很強的強制性。

2.4 仲裁裁決的撤銷。ICSID仲裁是一裁終局程序，不像WTO有上訴程序。那么在一裁終局的情況下，仲裁裁決的撤銷制度也算是對不公平的裁決的一種救濟。在裁決做出后執(zhí)行之前，ICSID會有專門的機構(gòu)對所做出的裁決進行審查，如果所審查的結(jié)果認(rèn)為裁決是不公正的，那么專門委員會是可以撤銷的，但是撤銷的理由只能是由于程序不公所導(dǎo)致的。

3 ICSID仲裁程序的缺陷

3.1 仲裁管轄權(quán)的擴大導(dǎo)致裁決不一致。在ICSID仲裁程序中，一個很明顯的現(xiàn)象就是條約所涉及到的當(dāng)事人和簽訂協(xié)議的當(dāng)事人很大程度上是不相符合的。仲裁所處理的爭端涉及到范圍很廣，往往會是東道國政府的一些特定行為有沒有違反條約義務(wù)，而涉及公共管理的行為就必然會涉及到不同的且廣泛的主體。這樣就會造成眾多的國外投資者分別對東道國政府提起投資仲裁并且都被ICSID所受理的現(xiàn)象。并且由于ICSID的仲裁程序具有秘密性審理的特點，因此在審理的時候沒有交流的空間，每個仲裁庭都是相對隔絕，無法得知彼此的情況及仲裁意見，這樣相互獨立的裁判過程就很容易造成前后的仲裁裁決結(jié)果不一致的后果。并且由于管轄權(quán)主體范圍的不斷擴大，不一樣的裁決結(jié)果的仲裁在很大程度上削弱了裁決的公信力，并且也損害了ICSID仲裁程序的公正。

3.2 ICSID仲裁內(nèi)部救濟程序不完善。ICSID并沒有專門的上訴機構(gòu)，其救濟是依靠仲裁的撤銷來進行。并且其內(nèi)部的監(jiān)督機制是強制的排除了國內(nèi)法院的干預(yù)，即一旦仲裁裁決作出，國內(nèi)法院是沒有權(quán)利對中心作出的裁決進行任何審查的，國內(nèi)法院只能承認(rèn)和執(zhí)行中心所做出的裁決。但在實踐中，仲裁裁決的做出是依據(jù)多方面的原因而做出的，例如仲裁庭組成人員的情況，仲裁員的自身水平以及對案件和法律專業(yè)知識的認(rèn)知程度。由于這些具有自由意志而無法保證絕對公平的因素的存在而做出的裁決，也會在不同程度上影響ICSID裁決的公信力。而由于其實行的是一裁終局的制度，所做出的裁決沒有上訴的可能性，因此在救濟途徑上ICSID也一直被非議。

3.3 仲裁程序的保密性特征削弱了仲裁的公信力。ICSID仲裁程序的優(yōu)點之一是其嚴(yán)格的保密程序，相關(guān)的仲裁程序、法律文書都是在保密范圍內(nèi)。因為畢竟是涉及投資爭端，而且是國際間的投資爭端，這樣的保密性有助于保護當(dāng)事人的商業(yè)秘密。但隨著司法實踐，保密性帶來的問題是透明度的問題。司法首先就要求公正，而保密原則使得程序的公正價值失去了意義，程序不對外公開，外部也無法監(jiān)督、ICSID所解決的爭端很多時候都涉及到國家這一主主體，對于一個國家投資行為的審理程序是秘密進行的，這于情于理都說不過去。

3.4 無法公平的處理各方當(dāng)事人的利益沖突。由于ICSID投資爭端解決機制早期也是發(fā)達國家制定的，因此仲裁庭也是比較傾向保護來自發(fā)達國家的外國私人投資者的利益，比較容易忽視發(fā)展中國家的利益。而這一現(xiàn)象的出現(xiàn)追其根本可能是在于仲裁員價值觀的差異。“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的價值掛念越來越深入人心。因此在實踐中，仲裁員可能會在這樣的價值觀的引領(lǐng)下無形中更多只是考慮投資者的利益而忽略了東道國的利益。

4 ICSID仲裁程序的完善

4.1 早日建立合并仲裁制度。所謂的合并仲裁制度的確立是指當(dāng)出現(xiàn)不同的仲裁請求涉及共同的法律或者事實問題的時候，仲裁程序可以對數(shù)個仲裁請求進行合并審理，這樣可以避免前面說到的多個仲裁裁決之間不一致甚至是沖突的現(xiàn)象，維護ICSID投資爭端機制的公信力。

4.2 建立外部的監(jiān)督機制。由于國際投資是全球性的行為，并且現(xiàn)在越來越普遍，因此對于仲裁程序的結(jié)果不僅僅只能追求形式上的公平，更要追求實質(zhì)上的公平。ICSIS排除國內(nèi)法院的司法干預(yù)，自身所設(shè)置的內(nèi)部監(jiān)督只能對程序性的錯誤進行糾正，但是對于實質(zhì)性的錯誤卻起不到任何作用。但在實踐中不難發(fā)現(xiàn)實體錯誤的影響更大。因此建立一個完善的外部監(jiān)督機制有助于投資機制更好的公平公正的進行裁決。

4.3 提高仲裁程序的透明度。ICSID的保密原則在實踐中給投資爭端帶來了很大的負面影響。隨著管轄權(quán)的不斷擴大，以條約為基礎(chǔ)的國際投資仲裁涉及越來越多的國家主體和公共利益。司法最重要的就是公正，因此提高仲裁的透明度勢在必行。首先應(yīng)該披露裁決書內(nèi)容；其次如果在爭端方不反對的前提下，仲裁程序可以適當(dāng)?shù)淖尩谌浇槿胍员ＷC其公平性；最后是在仲裁庭與爭端雙方當(dāng)事人協(xié)商后可以允許除爭端雙方外的其他人提交書面意見，ICSID享有接受第三方提交的陳述書的自由裁量權(quán)。

4.4 平衡各方主體的利益。ICSID仲裁機制在裁判時應(yīng)平衡投資者和東道國的利益，不能因為投資者相對于東道國是弱勢的一方就完全對其偏袒。保證投資者在享受權(quán)利的時候也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

5 結(jié)語

國際投資ICSID仲裁機制本質(zhì)上還是一個高效、便捷的解決國際投資爭端的平臺。在這個平臺上，世界范圍內(nèi)的投資能夠得到有效的解決，也能促進國際投資的流通。但其在司法實踐中還有不少缺陷亟待解決。

參考文獻

[1]陳安主編《國際投資法的新發(fā)展與中國雙邊投資條約的新實踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社 2007

[2]石慧《以條約為基礎(chǔ)的投資者與國家間仲裁機制的評判》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007

[3]裴露《ICSID 仲裁裁決撤銷機制探析》中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009