葉偉俊

權(quán)重系數(shù)與比重含量作為質(zhì)量性的對比權(quán)衡權(quán)傾含量厚薄掂量輕重更顯得多了一份權(quán)宜。

權(quán)重與比重套上概念的定義而言，權(quán)重在衡量事物發(fā)展趨勢，權(quán)宜事物客觀存在和客體進(jìn)程來復(fù)合著現(xiàn)象與發(fā)展的客觀體現(xiàn)，對現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)進(jìn)行分析爾后存量的積累，達(dá)成權(quán)重傾銷；比重則更多的在物與物、物與物化結(jié)構(gòu)中來掂量尺度的猶豫。兩者間的量在增量與質(zhì)量上是存在著巨大的差異性，而形成類比的甄別來比較其中襤褸則變得有的放矢了。權(quán)重則更多在質(zhì)量效率、事物發(fā)展趨勢，傾向于權(quán)衡事物的規(guī)律性與適應(yīng)性，它們的當(dāng)量在根本上是存在著比兌性的。試舉權(quán)宜輕重，該系數(shù)在掂量的過程是具有針對性的，發(fā)掘適宜的程度性；此基礎(chǔ)上更在權(quán)重、考量、測試、復(fù)核、檢驗(yàn)等進(jìn)行的效率驗(yàn)證，達(dá)到順理成章的預(yù)期結(jié)果。權(quán)宜的比重而言是不存在著規(guī)律性大小章程多少的，而是在更適合的方式性存在的延續(xù)達(dá)成共識來進(jìn)行的權(quán)重系數(shù)的衡量對比，此含量只是對現(xiàn)象的另一種詮釋，讓權(quán)宜賦予著現(xiàn)實(shí)的附屬性，而非章程。

權(quán)重的內(nèi)涵不僅在過程上進(jìn)行著發(fā)展的客觀體系建設(shè)，還在理性的客觀范疇進(jìn)行的傾向，在權(quán)重的背景和數(shù)據(jù)反饋下，實(shí)現(xiàn)著權(quán)重系數(shù)在數(shù)據(jù)軸上的實(shí)線虛擬；如果以權(quán)傾為表達(dá)權(quán)重的方式之一的話，那么并不單純的實(shí)現(xiàn)握拳來擊打沙包所帶來的重量，而是在權(quán)力、權(quán)率、權(quán)益之間的權(quán)衡這一拳所帶來的影響、傾向、方向、受力面積、趨勢、形變；它的特征在枚舉影響中權(quán)傾一二。權(quán)傾則更多的傾向于效率、質(zhì)量優(yōu)先。然而權(quán)重系數(shù)便是對傾的導(dǎo)向性及其概念的符合進(jìn)行的細(xì)化指標(biāo)的處理，讓權(quán)重的系數(shù)在過程中實(shí)現(xiàn)著的階段性增長和減小，讓指標(biāo)建設(shè)更具有可塑性；事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)指標(biāo)和人文指標(biāo)也在權(quán)重系數(shù)的導(dǎo)向過程實(shí)現(xiàn)著融匯，互有體現(xiàn)、互質(zhì)結(jié)構(gòu)。如果說權(quán)重系數(shù)更多在過程中的傾向性作出方式考量的話，那么比重含量則更多的在類比、比對中尋找到共性的基礎(chǔ)，異性的結(jié)構(gòu)來進(jìn)行個性化處理；好比物質(zhì)含量，它的各自含量在囊括與包容間、蘊(yùn)涵和蘊(yùn)藏中發(fā)現(xiàn)占據(jù)的比例，并在動態(tài)的比重過程的增量和減量產(chǎn)生歧義，讓比重的含量指標(biāo)更顯現(xiàn)，比重過程也在類比比較過程，性質(zhì)同化異化分道揚(yáng)鑣，沉淀出比重的含量。

權(quán)重系數(shù)和比重含量其實(shí)沒有具體的量化指標(biāo)來復(fù)合兩者間應(yīng)運(yùn)，它們的內(nèi)化指標(biāo)更多是復(fù)合客觀現(xiàn)象和更多的主觀結(jié)構(gòu)上進(jìn)行的能動作用，從而實(shí)現(xiàn)的權(quán)宜。我們可以試發(fā)現(xiàn)一次指標(biāo)襤褸，將同質(zhì)異化的指標(biāo)的客觀實(shí)體進(jìn)行的客觀交匯，以權(quán)重的衡量來分析內(nèi)化結(jié)構(gòu)，事實(shí)上它們在相互的交融著增量的厚薄，而沒有本質(zhì)或者根本性的性質(zhì)雷同，實(shí)現(xiàn)著客觀上主觀能動的交換，價值的權(quán)重體現(xiàn)只是停留在一張紙，撕破了那張紙再縫合；說，我需要那張紙來勾畫而已罷了。這種情況的客觀實(shí)現(xiàn)只是單純性的在比重上進(jìn)行著徒增杯中的水的含量，而兌了些油脂，看到重量沉淀杯底而已；意義并不凝重。兩者間的當(dāng)量內(nèi)化的結(jié)構(gòu)指標(biāo)在伴隨著背景環(huán)境的因素變遷而發(fā)生質(zhì)變和量變，如果要以確切的指標(biāo)系數(shù)來對號入座的話，那么質(zhì)變可以是權(quán)重系數(shù)，而量變則更多傾向于比重含量。

當(dāng)權(quán)重系數(shù)的含量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的時候會發(fā)生質(zhì)變的前提，傾向的導(dǎo)向性也在發(fā)生著張弓結(jié)弩；質(zhì)變過程劍拔弩張。含量的發(fā)生在性質(zhì)比重的前提傾向于質(zhì)量的增減來定義后性質(zhì)區(qū)分的話，則是有的放矢、順理成章了。它們兩者間沒有所謂的臨界點(diǎn)的存在與消失之分，而是在權(quán)衡指標(biāo)上以當(dāng)量和復(fù)合量至傾向來反應(yīng)客觀存在和現(xiàn)象。當(dāng)甄別系數(shù)的指標(biāo)泛化上的意義來投射現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)及進(jìn)程，則在質(zhì)與量的傾與承中遞進(jìn)著現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)和顯現(xiàn)，不僅質(zhì)量，還導(dǎo)向、方向；不僅內(nèi)化，而且分化、固化。

當(dāng)我們以數(shù)據(jù)的表達(dá)來呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)存在時，依次現(xiàn)象化也在依偎著數(shù)據(jù)的進(jìn)程式語言；兩者是相互交織、相互包容著的。社會進(jìn)程的行業(yè)比率倘若以權(quán)重系數(shù)來衡量或體現(xiàn)的話，那么，行業(yè)的規(guī)律及社會存在的供求與需要之間是存在著巨大的聯(lián)系的；它們所占據(jù)的比重在行業(yè)的存在中對社會進(jìn)程的需要進(jìn)行著二次的或者細(xì)化的指標(biāo)即得獲取或者供需間內(nèi)化循環(huán)產(chǎn)生的動能影響社會的二次進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)著社會發(fā)展，這是在社會大同的權(quán)重匹配上進(jìn)行的細(xì)化方式進(jìn)程。社會體現(xiàn)本身就是一次權(quán)重系數(shù)來權(quán)衡社會進(jìn)程的線性標(biāo)準(zhǔn)。含量的社會性和職業(yè)化則在現(xiàn)實(shí)的客觀實(shí)體中，在社會的重新分配和指導(dǎo)下踐行的量化指標(biāo)。

以指標(biāo)的共性來甄別個性的稍長是對量化指標(biāo)的一次分歧，也在比重含量上進(jìn)行著有秩序性的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)現(xiàn)客觀進(jìn)程的始終是量化指標(biāo)的積累和有效的客觀指標(biāo)實(shí)現(xiàn)的正反饋。積累到一定程度的權(quán)衡系數(shù)在正負(fù)反饋間讓實(shí)線的進(jìn)程和虛線的個性發(fā)展比兌著客觀現(xiàn)實(shí)的可行性指標(biāo)和襤褸。它的效率和時效性是可以在過程里間歇和持續(xù)性的演繹的，它們的共性需求是集合和分散的時效性集合，讓量的積累產(chǎn)生共性指標(biāo)實(shí)行更有效的分歧和性質(zhì)初衷。權(quán)衡系數(shù)與比重含量沒有本質(zhì)性的分歧，只是在衡量的籌碼上再次的對性質(zhì)與區(qū)分、本質(zhì)與變異產(chǎn)生的分析和表達(dá)，在客觀實(shí)體的客觀存在和現(xiàn)象中投射、折射指標(biāo)建設(shè)和回饋現(xiàn)象化的表達(dá)，指標(biāo)在為權(quán)衡與比重發(fā)生詮釋著兩者間的千絲萬縷。

嘗試將一顆石子丟入杯中與一滴墨汁滴入杯中的現(xiàn)象來發(fā)現(xiàn)，權(quán)衡系數(shù)與比重含量的偏差，不難發(fā)現(xiàn)什么改變了，什么沒有改變？