張源東

摘 要：社會技術的物質(zhì)二重性決定了社會技術悖論的存在和基本屬性，在對社會技術、自然技術和社會倫理綜合分析的基礎上，認為社會技術悖論是始終存在社會發(fā)展過程中的社會技術所帶來的積極影響和消極影響，具有原則上的開放性、技術應用中的依賴性以及技術現(xiàn)象本身的非確定性等特征。并基于盧曼的社會系統(tǒng)理論對社會技術悖論的規(guī)約進行了展望。

關鍵詞：社會技術；社會技術悖論；社會技術悖論規(guī)約

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）04-0079-03

技術是人類認識、改造和利用自然的基本手段和有效工具。技術已經(jīng)成為當今社會的標志性活動，同時社會技術的兩面性，社會技術悖論問題日益凸顯出來，社會技術在為社會帶來財富的同時也帶來了災禍。社會技術是人類目的性活動的基本格式，社會技術的建構運行是現(xiàn)代社會演進的重要趨勢，因此對社會技術和社會技術悖論的深入系統(tǒng)研究是有意義且有必要的。

一、社會技術

關于社會技術的研究，田鵬穎等探討了國外一些思想家的社會技術哲學思想觀點，亞里士多德、M·邦格、卡爾·波普爾、杜威、馬克斯·韋伯等很多國外的著名哲學家也對社會技術這一范疇進行了深度的研究，他們從本體論、認識論、知識論等方面對社會技術提出了自己的見解，由此我們可以得出一個結論：技術是一個歷史范疇，社會技術范疇是成立的[1]。

同時，目前對社會技術的研究則一直帶有濃郁的相關學科或問題情境色彩，例如韋伯的“科層制”、里茨爾的“社會的麥當勞化”、馬爾庫塞的“單向度的人”、凡勃倫的“專家治國論”、貝爾的“后工業(yè)社會”、愛丁堡學派的“技術的社會形成”學說，等等。這些研究成果從不同視角、以不同的話語方式，觸及現(xiàn)代社會技術的基礎、社會技術建構或運行等重要問題，為探究現(xiàn)代社會技術問題提供了豐富的素材。總的來說，社會技術的相關研究有以下幾個方面。

（一）自然技術到社會技術的過渡

社會技術和自然技術都是人類目的性活動的基本格式，兩者的區(qū)別在于認知上的差異。傳統(tǒng)技術論者認為對自然技術形式、功能和演化規(guī)律的探究是工程主義技術哲學的核心和重要貢獻，并狹義的認為自然技術的存在是為了解決人與自然之間的需求矛盾，以滿足人類社會物質(zhì)文化發(fā)展，例如農(nóng)業(yè)技術、工業(yè)工藝、物流技術、采礦技術、信息技術等。然而，只重視自然技術物的一面，忽略人的主觀能動性，存在嚴重的形而上學，是該觀點較明顯的理論缺陷。

在唯物辯證法視角下，自然技術只是廣義技術的一類，而非技術的唯一形態(tài)。在社會系統(tǒng)的動態(tài)演化過程中，技術、人和社會系統(tǒng)相互聯(lián)系，彼此連為一體。任何技術形態(tài)都是在一定的社會系統(tǒng)場景下建構與應用的，而社會系統(tǒng)動態(tài)變化的原動力來自于社會組織、規(guī)范和體制的運行，社會組織、規(guī)范和體制組成了社會系統(tǒng)的基本單位。同時，任何技術都是由人設計、建構和使用的，體現(xiàn)的是人頭腦中對社會的認知，而人總是生活在一定的社會系統(tǒng)中的，受社會認知的影響，使用技術。所以從廣義上，可以將社會系統(tǒng)視為社會技術的表現(xiàn)形態(tài)，具體可分為社會組織、體制、機制等。

事實上，在社會系統(tǒng)的動態(tài)演化過程中，離開了人的參與和社會系統(tǒng)的支持，所謂的自然技術就難以形成和應用。社會技術支撐和自然技術應用，通過人類的認知建構活動，二者融合在一起推動了人類社會的不斷發(fā)展，因此社會技術和自然技術的嚴格區(qū)分只存在于抽象的認知建構領域。一個形象的比喻可以這樣解釋，如果把技術比作一把利劍，那么傳統(tǒng)技術論者只形而上學地看到了作為劍尖或劍刃的自然技術，而看不到握劍的人類之手和由人類認知建構的舞劍規(guī)則，即社會技術。

（二）社會技術與社會倫理的論證研究

社會技術與社會倫理的契合性是我們進行社會技術研究時必須把握的一個論證研究。要想讓社會技術的發(fā)展能夠同時滿足社會未來發(fā)展的需要和社會倫理的認可，就必須使社會技術兼具科學性和社會性。社會技術具有原則上的開放性，但其同時又具有對社會外界條件的依賴性、發(fā)展趨勢的可開發(fā)性和其發(fā)展現(xiàn)象中的非確定性，這些特性一起賦予了社會技術客觀上的中立性。但是，由于個人經(jīng)驗和感覺的非一致性，對社會技術中立性的理解和把握也存在不同程度的偏差。

倫理道德是人類群體在共同的生活、經(jīng)驗中維系人與人、人與社會之間關系的行為準則，社會倫理并不是在人類伊始就存在的道德范疇，也不是在邏輯思維的前提下產(chǎn)生的抽象理論，相反，在大多數(shù)情況下，倫理道德是建立在群體共同的、多次的生活經(jīng)驗之上的。舉例來說，具有典型代表性且引起較大爭議的便是上海生命科學家將兔子的細胞與人體細胞結合在一起以期望獲得新的胚胎基本細胞的實驗。拋開其技術存在的合理性，單單從技術倫理層面，這就是一個值得商榷的問題，而對此，不同國家、不同人群，發(fā)出的聲音自然也不同?！案鶕?jù)上海的科學家們的說法，此類試驗符合在中國有效的有關規(guī)定”，但基于大多數(shù)非專業(yè)技術人群的道德倫理觀，此類實驗依然對其倫理原則產(chǎn)生沖擊；而對于業(yè)內(nèi)專業(yè)人士而言，也伴隨著很大的質(zhì)疑，其質(zhì)疑的主要矛頭便是懷疑此類實驗的結果是否能真正應用于社會實踐。“我們拒絕所謂的治療性克隆……這一技術永遠不會應用到人身上，因為克隆出來的細胞是不正常的，而且還存在排斥問題無法解決?！盵2]沒有人能證明哪一方完全正確，在很大程度上，這個例子證明科學家也是“相信假設”的人的意義已經(jīng)超過了其原來的意義本身。

二、社會技術悖論

通過對社會技術研究現(xiàn)狀的分析，可知社會生產(chǎn)力水平的發(fā)展推進了自然技術到社會技術的過渡，而生產(chǎn)力水平的物質(zhì)二重性不可避免會地會在社會技術中體現(xiàn)。同時，隨著社會倫理問題的備受重視，學者們開始從方法論層面對社會技術進行反思，社會技術悖論問題隨之而來。

（一）社會技術悖論出現(xiàn)的原因

早在19世紀中期，馬克思就已經(jīng)清楚認識到社會技術悖論對人類社會產(chǎn)生的兩面影響，他指出：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財富的源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。”[3]不僅如此，馬克思主義更為社會技術悖論提供了理論基礎和認知源泉。

其一，生產(chǎn)力水平是社會技術悖論的物質(zhì)基礎。馬克思主義關于生產(chǎn)力水平的論述為社會技術悖論的充實與發(fā)展提供了方向。馬克思主義認為，生產(chǎn)力是最活躍、最革命的因素，是社會發(fā)展的最終決定力量。社會的基本矛盾無外乎是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾，社會的性質(zhì)變革與社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展趨勢也是基于這兩類矛盾的影響下不斷向前推進。依據(jù)馬克思主義哲學的觀點，世界萬物總是處于不斷變化之中，而對于兩大基本矛盾而言，其發(fā)展與變化總是以生產(chǎn)力為中心，隨生產(chǎn)力的發(fā)展變化而不斷變化。生產(chǎn)力的發(fā)展是人類社會協(xié)調(diào)發(fā)展、全面進步的基礎，是人類社會文明進步程度的重要標志?？梢哉f，生產(chǎn)力是社會技術得以產(chǎn)生并存在的物質(zhì)基礎，反之，社會技術對生產(chǎn)力又起著指導與推動作用，它協(xié)調(diào)著生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系與生產(chǎn)要素的平衡發(fā)展。

其二，辯證唯物主義認識論是社會技術悖論的認知源泉。馬克思主義哲學作為社會主義意識的最高形式，不但在我國社會主義建設和改革實踐具有巨大的指導作用，也對社會技術的發(fā)展與進步起著具體的指導作用。第一，馬克思主義辯證唯物論告訴我們，世界是物質(zhì)的，這一觀點使得我們得以削弱甚至擺脫束縛我們的封建迷信陋習，開始承認社會技術在我們?nèi)粘９ぷ?、學習和生活中發(fā)揮的巨大作用。同時，辯證唯物論所闡述的實踐觀點，將實踐的直接現(xiàn)實性與主體能動性相結合，使我們在承認社會技術的客觀存在的基礎上，通過不斷改進使其得以發(fā)展。第二，馬克思主義唯物辯證法的觀點告訴我們，世界是普遍聯(lián)系卻又普遍存在矛盾的，社會技術的發(fā)展亦是如此。第三，馬克思主義認識論的觀點使我們認識到，世界是可認識的，這種認識是不斷反復和無限發(fā)展的。由于人的認識能力的局限，對技術本身和技術應用的認識不足從而導致技術悖論。

（二）社會技術悖論的內(nèi)涵界定

技術是人類認識、改造和利用自然的基本手段和有效工具。馬克思主義的哲學原理告訴我們，看待事物與問題要把握好兩點論與重點論，對社會技術而言，我們也要用兩點論的觀點辯證地看待社會技術的利弊。不可否認，社會技術在給人類的社會生活帶來財富的同時，也不可避免地伴隨著災禍與質(zhì)疑，因而，這就提醒我們要謹慎把握社會技術的兩面性，采取最大努力興利除弊，減弱和消除其產(chǎn)生的負效應。

社會技術存在同樣的悖論問題，David（2017）在全球頂級期刊《nature》上發(fā)文呼吁對社會技術和社會協(xié)作行為的研究有助于造福我們的下一代。因此，對社會技術悖論的重視是有必要且有意義的。本文借鑒技術悖論的相關研究，將社會技術悖論定義為：社會技術在使用過程中可以為人類帶來福祉，也會產(chǎn)生消極影響，且這種趨勢是不可逆的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展始終存在的。

（三）社會技術悖論的性質(zhì)

社會技術悖論具有原則上的開放性、技術應用中對眾多條件的依賴性、技術提供的潛能性以及技術現(xiàn)象本身的非確定性等特征，具體論述如下。

第一，隨著一項社會技術的產(chǎn)生于實際應用，伴隨其而來的是技術前瞻性帶來的經(jīng)驗上的滯后性，換言之，一項社會技術的最先應用往往出現(xiàn)的是單一性的結果與現(xiàn)象，因而我們做出的決策也是針對這一單一結果而言的。因為社會技術是一個復雜的整體，因此，從大原則出發(fā)做出決定在很多情況下并不可行，因為有很多社會技術的核心要求與細節(jié)并不是原則可以取代的。我們往往只能從客觀的原則上面做出決定，盡量減少技術細節(jié)出現(xiàn)的紕漏，其可能出現(xiàn)的技術問題特別是可能出現(xiàn)的人們不愿看到的后果，是通過技術無法事先被準確計算出來的，大自然畢竟不是經(jīng)過消毒處理的實驗室。經(jīng)過再三斟酌，我們不難發(fā)現(xiàn)，問題的關鍵仍在于技術的應用是繼續(xù)還是放棄，不可否認的是，無論是繼續(xù)或放棄，這兩種價值選擇均帶有倫理性質(zhì)。

第二，社會技術的另一特點，就是其創(chuàng)新性以及內(nèi)在的自我推動性。所謂技術的創(chuàng)新性，即指一項新型技術的出現(xiàn)往往是以前沒有的，而其內(nèi)在推動性，則是說一項社會技術能夠通過隨之而來的技術細節(jié)問題和倫理問題不斷敦促自身加以改進與完善。譬如當前比較引起人們關注的試管嬰兒技術與器官再生技術，由于這類技術此前并沒有對人們的價值倫理觀念產(chǎn)生過沖擊，因而，這些技術在出現(xiàn)伊始，人們對其的價值判斷與倫理思考仍然是從根本的大原則出發(fā)。而當人們對此類技術的倫理原則做出一定判斷之后，便會出現(xiàn)質(zhì)疑甚至抵抗。即便未來的社會趨勢印證了這類技術存在的合理性與必需性，長期穩(wěn)固的倫理道德觀念也難以讓人們摒除對此類違背原有倫理原則技術的質(zhì)疑。

第三，現(xiàn)代社會技術具有廣泛的應用開放性，也就是說，社會技術并不單單是人們?yōu)榱诉_到具體目的而使用的單調(diào)的工具，技術在應用于發(fā)展的過程中，其功能存在許多潛在的可能性。這些潛在的可能性也會在某種程度上導致應用結果的多樣性。在現(xiàn)實生活中，對這些所出現(xiàn)的結果的規(guī)避往往是滯后于問題本身的。

三、社會技術悖論規(guī)約

（一）社會系統(tǒng)理論視角下的社會技術悖論規(guī)約

盧曼（1928-1998）在其《社會諸系統(tǒng)》一書中闡述了其社會系統(tǒng)的思想，主張使用系統(tǒng)的視角來解釋社會的運行，認為社會系統(tǒng)是種自我再生的存在。其思想，目前已經(jīng)成為歐洲的三大顯學之一，對當今社會的發(fā)展起到了重要作用。社會系統(tǒng)理論的核心可概括如下：一是社會是種系統(tǒng)，是自我再生和循環(huán)的存在。二是社會結構是耦合的，社會順化和同化過程推動了社會的發(fā)展。三是從長期看，社會發(fā)展是社會系統(tǒng)的結構性耦合和自我再生推動。

基于盧曼的觀點，我們可以從系統(tǒng)的視角分析社會技術悖論。社會技術悖論是客觀存在的，社會技術的積極影響和消極影響，從長期看都是社會系統(tǒng)演化的過程。因此我們需要正確地認識社會技術悖論，即不能夸大社會技術的積極作用，形而上；也不能夸大其消極影響，片面的否定全局。要以發(fā)展的眼光看待社會技術悖論問題，即認識到其積極的一面，加以利用；也要看到其危害，做到防微杜漸。從方法論上樹立正確的社會技術悖論看法。

社會技術悖論是必然存在的，我們要做的是正確地認識社會技術悖論的存在，社會技術有其消極的一面，這無可爭議，不過走向極端的觀點則是對唯物論和辯證法的行而上了。就像那些被歷史車輪碾壓過的人們總會出來號啕幾句，說車輪的方向錯了，社會技術悖論是存在，但是那也是在社會技術造福全人類的同時存在的。

（二）社會技術悖論規(guī)約的發(fā)展展望

社會系統(tǒng)是動態(tài)發(fā)展和自我再生存在的，存在于社會系統(tǒng)的社會技術悖論是必然存在的，本文基于以上論述，對社會技術悖論的規(guī)約提出以下幾點展望。

一是辯證唯物主義哲學視角下的社會技術悖論。一個國家與社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，必然會對當前社會技術水平產(chǎn)生影響。一般來說，社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平越高，越有利于發(fā)揮技術的積極作用，克服或避免技術的消極作用。加之以注重生態(tài)技術為向導，實現(xiàn)社會技術與生態(tài)環(huán)境的結構性耦合，從而更好地規(guī)約社會技術悖論。因此，我們在發(fā)展社會技術時，既要保證生產(chǎn)力的充分發(fā)達，又要引導社會技術推動與協(xié)調(diào)各生產(chǎn)要素之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二是社會系統(tǒng)理論視角下的社會技術悖論。一項社會技術的誕生與發(fā)展，與社會生產(chǎn)力、國家政治、人類需求等等各個方面息息相關，是種種綜合作用推動與促進的產(chǎn)物，同時，一項科學的社會技術的誕生，又對社會經(jīng)濟、政治等各個方面起著直接或間接的影響。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會技術的利弊成為很多人熱議的話題。社會技術對一個國家與社會所發(fā)揮的巨大作用顯而易見，當然，其中存在的許問題也不容忽略，正確認識到社會技術的兩面性，對其有利一面加以強化，而對其不利一面加以削弱，只有這樣，才能引導社會技術發(fā)揮其最大社會價值。

三是馬克思哲學認識論視角下的社會技術悖論。人類的實踐是不斷發(fā)展的，人類的認識也是在不斷發(fā)展的，這種發(fā)展是一種辯證的否定之否定的過程，對技術的引用和限制，也是一種辯證的否定的過程。只有正確引導社會技術的發(fā)展，才能規(guī)避社會技術所帶來的不足與限制，為社會生產(chǎn)力提供更大的促進與推動。

參考文獻：

[1]田鵬穎，趙暉.論社會技術[J].自然辯證法研究，2005（2）：62.

[2]郭繼志，元虹：治療性克隆技術的進展及引發(fā)的社會倫理問題[J].中國醫(yī)學倫理學，2002（5）：55.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：382.