，篤發(fā)，

(1.山東農(nóng)業(yè)工程學院 食品科學與工程學院，山東 濟南 250100；2. 山東師范大學 地理與環(huán)境學院，山東 濟南 250358；3.中國社會科學院 研究生院，北京 102488)

近年來，我國城市化水平提升明顯，城市化率由2001年的37.7%上升至2015年的56.1%，城市化進程的加快已成為影響我國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力量。而與此同時，我國高等教育也得到迅速發(fā)展，截止到2015年，我國高校數(shù)量已達2560所，其中本科院校1219所，高職(?？?院校1341所，高校普通本?？普猩藬?shù)737.8萬，在校生人數(shù)高達2625.3萬，畢業(yè)生人數(shù)680.9萬，高等教育快速發(fā)展已經(jīng)成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐?？焖偬嵘某鞘谢奖澈笫欠裼兄叩冉逃?guī)模的明顯智力支撐？高等教育規(guī)模擴張與城市化有效推動是否息息相關？兩者的互動與協(xié)調關系如何運行？這些探討高等教育與城市化關系的相關問題已經(jīng)成為當下學者研究的熱點。

一、文獻回顧

早在19世紀，馬克思就曾指出“城市化使城市人口比農(nóng)村人口大大增加，因而很大一部分人脫離了鄉(xiāng)村生活的愚昧狀態(tài)”[1]，凸顯出了城市化水平提升能為高等教育發(fā)展提供重要的精神動力支持。此外，國外學者多基于人力資本視角間接研究高等教育與城市化的作用關系；Black與Henderson、Glaser均通過實證研究認為高等教育的高素質人力資本通過知識溢出效應，使城市具有較高的生產(chǎn)率[2，3]；OH, Joong-Hwan與A M Diaz均指出城市高等教育畢業(yè)生的增加能夠有效降低失業(yè)率，對就業(yè)產(chǎn)出具有明顯的正向影響；[4，5]J V Winters則證實了理工科高校畢業(yè)生對城市就業(yè)的正外部性影響遠高于非理工科畢業(yè)生。[6]反之，L Bertinelli與D Black證實城市化能夠有效帶動人力資本水平提升；[7]L Bertinelli與B T Zou、S S Lim探究了城市化發(fā)展能夠快速促進高素質人力資本集聚；[8，9]M Storper與A J Scott證實城市設施完善與否在一定程度上決定著人力資本的積累；[10]A J Scott則認為城市越大越能吸引高素質人力資本積累。[11]

而在國內研究方面，有的學者從理論視角與實證角度辨析高等教育與城市化互動關系[12-14]，郭書君、張淑惠等通過實證研究認為，我國高等教育規(guī)模與城市化之間存在明確的互動關系，并存在顯著的區(qū)域差異[15]48[16]23。還有學者借鑒歐美發(fā)達國家經(jīng)驗或以國際案例為樣本進行探討，例如，何志方研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家和轉型國家高等教育規(guī)模與城市化存在較強的相關關系，而發(fā)達國家的高等教育規(guī)模與城市化關系并不太明顯[17]。于志晶等著重分析了在美國城市化發(fā)展的不同階段，高等教育的規(guī)模、結構及人才培養(yǎng)目標也會發(fā)生相應變化[18]。張振等指出在城市化拐點來臨之際，英美高等教育更加趨向實用和民主，對于幫助兩國順利通過城市化拐點起到重要作用[19]。此外，伴隨計量經(jīng)濟學研究方法的廣泛運用,學者紛紛運用面板數(shù)據(jù)模型[20]53、VAR模型[21]8與誤差修正模型[22]32等計量方法對我國城市化進程與高等教育之間的互動關系進行深入研究。其中，耦合協(xié)調分析方法在高等教育、城市化研究領域得到了一定程度的應用。例如，許愛景、于偉等用該方法分別分析了高等教育投入與經(jīng)濟增長、高等教育與新型工業(yè)化之間的協(xié)調關系狀況[23，24]；畢國華、李璐、田逸飄等用該方法分析了城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明、建設用地、科技創(chuàng)新等之間的協(xié)調發(fā)展程度[25-27]，這為高等教育規(guī)模與城市化水平耦合協(xié)調分析提供了重要的借鑒與研究根據(jù)。

上述研究對高等教育與城市化的互動關系及耦合協(xié)調分析法在相關領域的應用進行了詳盡的分析，為后續(xù)相關研究奠定了堅實的基礎，但國內現(xiàn)有的研究成果較少地涉及區(qū)域個案研究，而且對于高等教育與城市化的耦合協(xié)調關系及影響其協(xié)調關系的機理因素研究也較為匱乏。山東省作為我國典型的人口大省與教育大省，近年來城市化水平不斷提升，高等教育規(guī)模不斷擴大，其高等教育規(guī)模與城市化之間的協(xié)調發(fā)展關系有待深入探究。鑒于此，本研究以2006—2015年山東省17地市為研究對象，在對山東省高等教育規(guī)模及城市化綜合發(fā)展水平測度基礎上，對兩者的時空耦合關系，包括演化態(tài)勢、分布格局及作用機制進行深入探討，為進一步優(yōu)化山東省高等教育規(guī)模及城市化協(xié)調發(fā)展關系，促進其高等教育規(guī)模有效提升及城市化的穩(wěn)步推進提供一定的借鑒與參考。

二、指標體系與研究方法

(一)指標體系

指標的選取合理與否直接關系到研究結果的科學性與客觀性。在高等教育規(guī)模方面，更多的專家學者將高等教育毛入學率、每十萬人口在校大學生數(shù)、普通高等學校在校學生數(shù)作為衡量高等教育規(guī)模的主要指標[15]45[20]56[28]，也有學者將每萬人口普通高等學校教師數(shù)納入高教規(guī)模評價指標體系中[23]。本研究認為，除了高校學生規(guī)模外，具有一定規(guī)模的高素質教師隊伍對于高等教育質量提升至關重要。在城市化水平測度方面，有的學者主要通過城市化率這一單一指標衡量城市化水平[15]45[20]56，也有學者從人口城市化、經(jīng)濟城市化、社會城市化及生態(tài)城市化等多個層面構建城市化發(fā)展水平指標體系[25，26]。本研究認為，通過多層次指標更能全面體現(xiàn)出城市化發(fā)展的綜合水平與質量。因此在前人研究的基礎上，根據(jù)指標選取的科學性、代表性與數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究主要通過在校學生規(guī)模和師資規(guī)模兩個角度衡量高等教育整體規(guī)模，包括2個具體指標。從人口城市化、經(jīng)濟城市化及社會環(huán)境城市化三個層面構建城市化發(fā)展水平指標體系，共包括9個指標。在指標權重的計算方面，熵值法主要通過分析各指標之間的關聯(lián)程度與指標信息量決定其權重，在一定程度上避免了德菲爾法、層次分析法等其他賦權法所具有的主觀因素與偏差，通過熵值法計算指標權重顯得更為客觀合理。因此，本研究主要通過熵值法測度指標權重，具體指標及權重值見表1。

表1 高等教育規(guī)模及城市化指標體系

本研究以山東省17地市為研究對象，所選取的數(shù)據(jù)來自于《山東統(tǒng)計年鑒2007—2016》、各地市歷年《統(tǒng)計年鑒2007—2016》與《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報2006—2015》，而為了便于比較，本研究選取2006、2009、2012與2015四個年份的數(shù)據(jù)結果進行跨期動態(tài)分析。

(二)研究方法

在物理學概念中，耦合是指兩個或兩個以上系統(tǒng)通過相互作用彼此影響以至協(xié)同的現(xiàn)象。而耦合協(xié)調度就是用來測度系統(tǒng)或要素相互作用與協(xié)調程度。因此，本研究主要采用耦合協(xié)調度模型度量山東省高等教育規(guī)模與城市化水平之間的協(xié)調發(fā)展狀況。

根據(jù)相關學者的研究成果[29]，首先構建高等教育與城市化耦合度模型，具體公式如下：

(1)

(2)

(3)

T=α×G+β×U

(4)

上述公式中，D為高等教育與城市化耦合協(xié)調度量值，T為兩系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，α與β為待定系數(shù)，鑒于城市化對高等教育規(guī)模的作用大于高等教育規(guī)模對城市化作用，本研究取α=0.4，β=0.6。

借鑒已有研究成果，將耦合協(xié)調度D劃分為四個等級，分別為Ⅰ.低度耦合協(xié)調(0～0.3)、Ⅱ.中度耦合協(xié)調(0.3～0.5)、Ⅲ.高度耦合協(xié)調(0.5～0.8)、Ⅳ.優(yōu)質耦合協(xié)調(0.8～1)，具體測算結果分別見表2與表3。

三、結果分析

(一)高等教育規(guī)模分析

如表2所示，濟南的高等教育規(guī)模位居全省首位，其次為青島，煙臺、東營、淄博、威海高等教育規(guī)模發(fā)展水平居中，而棗莊、臨沂、德州、聊城及菏澤等內陸邊緣地市高等教育規(guī)模偏低。由此可見，山東省高等教育規(guī)模呈現(xiàn)出以濟南、青島為雙核，以膠東半島城市群及濟南都市圈東翼城市帶為支撐，而魯西南、魯西北城市下陷的發(fā)展格局。

從動態(tài)角度而言，濟南由于雄厚的文化底蘊及堅實的教育基礎，借助于省會經(jīng)濟優(yōu)勢，其高等教育發(fā)展規(guī)模一直處于全省最高水平。青島與淄博兩市在波動中小幅上升，棗莊在波動中基本保持不變，而東營、泰安、日照呈現(xiàn)出倒“U”型變動趨勢，萊蕪呈現(xiàn)出“U”變動趨勢，煙臺、威海及濟寧穩(wěn)步上升，臨沂持續(xù)下降，德州、聊城及濱州在波動中大幅下降，而菏澤一直在較低水平上徘徊。

(二)城市化發(fā)展水平分析

如表2所示，青島的城市化發(fā)展水平最高，其次是威海、東營、煙臺、濟南與淄博，其發(fā)展水平均在0.4以上，而棗莊、臨沂、德州、聊城、濱州及菏澤等地市城市化發(fā)展水平卻不足0.3，這也反映了山東省城市化發(fā)展水平總體上呈現(xiàn)出了與高等教育規(guī)模類似的分布格局。

從動態(tài)視角來看，在2006—2015年間，除威海城市化水平呈現(xiàn)出持續(xù)下降趨勢外，絕大多數(shù)地市城市化發(fā)展水平變化幅度較大。其中，濟南、青島、棗莊以倒“U”型變動趨勢保持著不同幅度的上升與下降態(tài)勢，東營則呈現(xiàn)出“U”變動態(tài)勢，而煙臺、濰坊、日照及德州等地市波動趨勢一直較為反復。

表2 山東省高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平

(三)耦合協(xié)調度分析

如表3所示，山東省絕大多數(shù)地市高等教育規(guī)模與城市化實現(xiàn)了中高水平的耦合協(xié)調。其中，濟南與青島耦合協(xié)調度最高，煙臺、淄博、威海、東營、日照緊隨其后，這些地市均位于膠東半島城市群及濟南都市圈東翼城市帶。而棗莊、臨沂、德州、聊城及菏澤的耦合協(xié)調度值不足0.3，處于低水平耦合協(xié)調階段，這些地市均位于山東省內陸邊緣地帶，這基本上與山東省高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平的分布格局較為一致，這也從側面反映出高等教育規(guī)模、城市化發(fā)展水平與耦合協(xié)調度之間存在空間一致性。

從耦合協(xié)調度動態(tài)演化來看，絕大多數(shù)地市的耦合協(xié)調度總體上呈現(xiàn)出上升趨勢，而棗莊、臨沂、德州、聊城等內陸邊緣地市的耦合協(xié)調水平趨向下降。就等級演化而言，濟南、青島、淄博等絕大多數(shù)地市的演化態(tài)勢較為穩(wěn)定，煙臺、威海均由頭一兩年的中度耦合協(xié)調上升到高度耦合協(xié)調水平，日照則出現(xiàn)了在中高度耦合協(xié)調水平上的反復演化的態(tài)勢。

表3 山東省高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調動態(tài)演化

從空間演化角度來看，如圖1所示，其耦合協(xié)調度動態(tài)演化具有相對穩(wěn)定性與空間集中性，極化格局更加明顯。濟南、青島作為山東省高等教育規(guī)模及城市化耦合協(xié)調發(fā)展的兩極存在，以青島為核心向周邊地市梯度擴散，以濟南為核心向東部梯度擴散，形成以煙臺、威海、日照、東營與淄博為主的高水平耦合城市帶，而后以濟南為核心進行南北雙向梯度擴散，形成以泰安、濟寧、萊蕪及濱州為主的中度水平耦合城市帶，而臨沂、棗莊、菏澤、聊城及德州等內陸邊緣地市則構成了低水平耦合發(fā)展圈層。

(四)高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調度影響因素分析

為進一步探究山東省高等教育規(guī)模、城市化與耦合協(xié)調度的關系，本研究分別構建靜態(tài)面板與動態(tài)面板模型進行多元回歸分析。對于靜態(tài)面板模型而言， F檢驗統(tǒng)計值為335.42，P=0.000<0.05，因此拒絕混合OLS估計，hausman檢驗卡方統(tǒng)計值為55.63，P=0.000<0.05，拒絕隨機效應模型，因此靜態(tài)面板采用固定效應模型進行估計。對于動態(tài)面板模型而言，為避免出現(xiàn)弱工具變量問題，特此采用系統(tǒng)GMM進行參數(shù)估計，但為了便于比較參考，本研究也將混合OLS與差分GMM的分析結果列出，具體見表4。本研究分別構建的靜態(tài)面板與動態(tài)面板計量模型分別如下：

Di,t=α+β1Git+β2Uit+ui+εit

(5)

(6)

圖1 山東省2006-2015年高度教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調的時空分布格局

模型類型靜態(tài)面板動態(tài)面板解釋變量混合OLS固定效應FE差分GMM系統(tǒng)GMMD-10.031(1.75)*0.597(13.27)***G0.440(3.75)***1.491(29.12)***1.456(41.96)***0.440(5.55)***U0.571(4.74)***-0.011(-0.13)-0.076(-2.50)***-0.151(-5.95)***C0.105(1.87)*0.116(3.06)***0.174(7.02)***0.140(7.97)***Abond tests for AR(1)0.0350.003Abond tests for AR(2)0.9010.853Sargan test1.0001.000

注：***、**、*分別表示通過1%、5%與10%的顯著性檢驗，括號內數(shù)值表示t值，D-1為耦合協(xié)調度的一階滯后項，下同。

從表4結果可以看出，動態(tài)面板模型中的隨機擾動項差分序列相關性檢驗與Sargan檢驗結果均符合GMM估計的要求，所選取的工具變量均是有效的，動態(tài)面板模型GMM估計結果是可靠的。

從靜態(tài)角度來看，采用固定效應模型估計的結果顯示，高等教育規(guī)模對于耦合協(xié)調度具有較為明顯的正向影響，而城市化對于耦合協(xié)調度的影響不僅不明顯，還呈現(xiàn)出輕微的負向影響。而從動態(tài)角度而言，耦合協(xié)調度具有明顯的滯后效應，而且高等教育規(guī)模、城市化對于耦合協(xié)調度均有顯著影響，但城市化水平的提升在一定程度上不利于耦合協(xié)調度的優(yōu)化。因此，無論從哪個角度而言，高等教育規(guī)模對于優(yōu)化耦合協(xié)調度的推動作用遠大于城市化。

本研究通過相關系數(shù)法從高等教育規(guī)模與城市化指標體系中選取具有代表性的7項指標，即每萬人口普通高等學校在校生數(shù)(G11)、每萬人口普通高等學校教師數(shù)(G12)、非農(nóng)人口比重(U11)、二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重(U22)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(U23)、人均城市道路面積(U31)、人均公共綠地面積(U32)，以此分析對耦合協(xié)調度的影響程度，驗證前文的研究結果。

同樣，本研究分別構建靜態(tài)面板與動態(tài)面板模型進行多元回歸分析。對于靜態(tài)面板模型而言， F檢驗統(tǒng)計值為449.27，P=0.000<0.05，hausman檢驗卡方統(tǒng)計值為43.47，P=0.000<0.05，因此采用固定效應模型進行估計。對于動態(tài)面板模型而言，分析結果主要基于系統(tǒng)GMM估計，本研究將混合OLS與差分GMM的分析結果作為參照列出，具體見表5。

表5 高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調度驅動因素估計結果

從表5結果可以看出，動態(tài)面板模型采用GMM估計模型參數(shù)通過了工具變量的有效性檢驗，保證了模型估計結果的可靠性。固定效應模型顯示高校教師規(guī)模對于耦合協(xié)調度影響最大，其次是高校在校生規(guī)模，而城市化指標中，僅有城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與人均公共綠地面積顯著影響耦合協(xié)調度，但影響程度遠不如高等教育指標。系統(tǒng)GMM估計結果顯示了有更多的城市化指標顯著影響耦合協(xié)調度，但以負向影響居多，指標的正向影響程度同樣不如高等教育規(guī)模指標，這也較好的驗證了相對于城市化，高等教育規(guī)模的擴大能夠更好地優(yōu)化兩者的耦合協(xié)調度。

出現(xiàn)這樣的結果，原因不難理解，近年來，城市化已經(jīng)成為山東省社會經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略，相繼出臺了《關于大力推進新型城鎮(zhèn)化的意見》《山東半島城市群建設總體規(guī)劃》及《山東省城鎮(zhèn)化發(fā)展綱要(2012—2020年)》等，在政府主導決策下，山東省各地市城市化發(fā)展較為迅速，水平不斷提升，而且地市間差異不斷縮小。而相比之下，山東省高等教育發(fā)展相對不平衡，《關于推進高等教育綜合改革的意見》提出了“穩(wěn)定辦學規(guī)模、優(yōu)化專業(yè)布局”的要求，使得高等教育辦學規(guī)模受到一定控制，從表2的結果比較中可以清晰看出不僅全省高等教育規(guī)模集聚態(tài)勢更加明顯，而且明顯滯后于城市化發(fā)展水平及速度，因此，山東省高等教育規(guī)模已經(jīng)成為制約優(yōu)化其耦合協(xié)調度的短板，而在高等教育規(guī)模發(fā)展相對緩慢及不平衡的態(tài)勢下，山東省城市化水平的快速發(fā)展只能使其耦合協(xié)調水平的優(yōu)化受到進一步制約。

四、結論

(1)山東省17地市的高等教育規(guī)模與城市化發(fā)展水平均呈現(xiàn)出明顯的波動趨勢，超過一半的地市的城市化水平呈現(xiàn)出倒“U”型變動趨勢，而不同地市間的波動幅度差異較大，17地市的高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平差異格局較為明顯，并相對穩(wěn)定。兩者發(fā)展水平高的地區(qū)主要以濟南、青島為核心，膠東半島半島城市群及濟南都市圈東翼地市發(fā)展水平相對較高，而內陸邊緣地市發(fā)展水平明顯偏低。

(2)總體來看，處于中高度耦合水平的地市占大多數(shù)，地市間差異具有持續(xù)性與穩(wěn)定性，其耦合協(xié)調度與山東省高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平有著較為一致的空間分布格局。從動態(tài)角度來看，超過一半的地市耦合協(xié)調水平總體呈現(xiàn)出上升趨勢，絕大多數(shù)地市的耦合協(xié)調演化態(tài)勢較為穩(wěn)定，個別地市出現(xiàn)持續(xù)升降或反復趨勢。

(3)高等教育規(guī)模、城市化對于耦合協(xié)調度均有顯著影響，但高等教育規(guī)模對于優(yōu)化耦合協(xié)調度的推動作用遠大于城市化。高校教師規(guī)模對于耦合協(xié)調度影響最大，其次是高校在校生規(guī)模，而城市化的指標負向影響居多，指標的正向影響程度同樣不如高等教育規(guī)模指標。因此，有效提高全省尤其是邊緣地市的高等教育辦學水平，強化師資力量，加強區(qū)域性高等教育合作，對于優(yōu)化山東省高等教育規(guī)模和城市化的協(xié)調發(fā)展至關重要。

(4)本研究關于高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調分析顯示了17地市高等教育規(guī)模與城市化水平一致性較高的總體態(tài)勢，兩者無論數(shù)值還是空間分布均呈現(xiàn)高度正相關性，這一點與前人研究較為一致[15]48[16]27[21]13[22]36。差異之處在于本研究著重在動態(tài)協(xié)調發(fā)展的較高層次上進行山東省17地市高等教育規(guī)模與城市化水平的關系優(yōu)化研究，而不僅僅單純進行兩者水平關系的計量分析，通過對兩者協(xié)調關系的空間布局、動態(tài)演化及作用機制進行深入剖析，能夠為促進山東省各地市高等教育健康發(fā)展、城市化水平有序推進，從而提升區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展質量提供有效的借鑒與指導。