本刊編輯部

下載一個APP，隱私?jīng)]了；用一下AI，思考沒了；玩下區(qū)塊鏈，錢沒了：“共享”一個順風車，命沒了……

當我們拷問企業(yè)作惡與商業(yè)原罪時，一個深層次問題更值得思考——到底是新技術(shù)的發(fā)展異化了商業(yè)法則，還是“利益至上”的指揮棒異化了技術(shù)的價值觀？

商業(yè)利益的驅(qū)動之下，互聯(lián)網(wǎng)平臺正在背離“去中心化”的精神，變得封閉和排他，并逐漸走向新的壟斷。大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、基因測序等新興技術(shù)帶來了新的商業(yè)模式和產(chǎn)品服務(wù)，但也屢屢突破商業(yè)倫理的邊界，滋生出許多安全和社會責任問題。

造成這種困局的元兇并不完全是企業(yè)，而是利益與倫理之間的違和。

技術(shù)讓商業(yè)進步，價值觀讓商業(yè)懂得如何進步。穹頂之下，我們應(yīng)該探討的是，當人類對技術(shù)的依賴已經(jīng)難以擺脫時，這個世界該有一個怎樣的商業(yè)價值觀，并如何依靠規(guī)則制度和路徑方法，去確保價值觀的達成。

異化的世界更需要坐標

去中心化的理想，中心化的宿命

當人們在幾大社交應(yīng)用和電商平臺之間反復(fù)而單調(diào)地切換時，似乎已經(jīng)忘記，曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)并非是這個樣子。

今天的互聯(lián)網(wǎng)與20年前，甚至10年前的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)完全不同了。當初，互聯(lián)網(wǎng)高舉“開放、平等、協(xié)作、分享”的大旗，連接一切，共享一切，旨在成為一個人人都可以參與的共享平臺。不論是設(shè)計了互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)協(xié)議TCP/IP的鮑勃·凱恩和溫登·澤夫，還是創(chuàng)立萬維網(wǎng)的蒂姆·伯納斯·李，他們都放棄了專利申請，選擇將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)免費提供給全人類。

事實上，互聯(lián)網(wǎng)誕生伊始，其技術(shù)本身就具有去中心化的特點，這讓信息更安全、傳播更高效。在那個沒有“中心”的互聯(lián)網(wǎng)時代，每個領(lǐng)域都有對標的產(chǎn)品服務(wù)，每個網(wǎng)站都有眾多競爭對手，所有的方向都充滿無限可能。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和商業(yè)化進程加快，一些公司快速建立起了超越開放協(xié)議能力的軟件和服務(wù)，并在極短的時間內(nèi)成長為巨頭。這導(dǎo)致人們使用的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)變得越來越集中，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和智能手機的爆炸式增長，進一步加劇了這種趨勢。

從谷歌、臉書、亞馬遜到易貝、優(yōu)步，從BAT到TMD，全球互聯(lián)網(wǎng)中心化步伐幾乎一致。原本去中心化的互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的影響下變成了中心化的結(jié)構(gòu).互聯(lián)網(wǎng)用戶正在轉(zhuǎn)向更集中的服務(wù)。

一名叫霍炬的互聯(lián)網(wǎng)觀察者在《互聯(lián)網(wǎng)完蛋了。已經(jīng)》一文中指出，“每一個互聯(lián)網(wǎng)巨頭都試圖讓用戶盡可能久地留在自己的服務(wù)內(nèi)，它們占用了用戶越來越多的使用時長，并且反客為主吞噬互聯(lián)網(wǎng)。普通用戶和互聯(lián)網(wǎng)公司、資本市場一起。創(chuàng)造了歷史上最大的籠子，并且成功把自己關(guān)了進去?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)的去中心化，實際上是打破了傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是這個新的結(jié)構(gòu)又開始重新建立中心。除了流量和時間的集中，資本層面的互聯(lián)網(wǎng)投資、并購也從來沒停止過。從某種角度而言，互聯(lián)網(wǎng)形成壟斷的速度，已經(jīng)遠遠超過了實體經(jīng)濟資源集中的速度。

而最大的悖論在于，當互聯(lián)網(wǎng)朝著去中心化的目的出發(fā)，但又逐漸走向了中心化。我們該如何回歸原點？

那個屠龍少年最終變成了惡龍？

2017年12月14日，美國聯(lián)邦通信委員會宣布廢除奧巴馬政府確立的“網(wǎng)絡(luò)中立”原則，引發(fā)美國國內(nèi)大規(guī)模的反對和批評。

“網(wǎng)絡(luò)中立”原則的基本思想是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)商應(yīng)平等對待所有用戶訪問，不能通過流量或網(wǎng)速控制、干涉網(wǎng)絡(luò)使用。以保證網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)摹爸辛ⅰ薄Ｒ簿褪钦f，不論是成熟的商業(yè)網(wǎng)站、研究機構(gòu)、初創(chuàng)企業(yè)、在家上網(wǎng)的個人，都不需要向服務(wù)商額外購買流量。

路透社對此評論，“網(wǎng)絡(luò)中立”原則被廢除，意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商尤其是大公司的勝利。服務(wù)提供商可能收取更多費用，并阻止用戶連接競爭對手的一些網(wǎng)站，將有權(quán)決定優(yōu)先支持某些特定的網(wǎng)站或App等服務(wù)。換句話說，誰掌握了流量和分發(fā)權(quán)，誰就能掌握市場主動，

在其他國家，雖然沒有“網(wǎng)絡(luò)中立”原則，但巨頭陰影無處不在。那些互聯(lián)網(wǎng)細分賽道上的中小玩家、初創(chuàng)公司的環(huán)境變得更加艱難了，它們需要擔心中心化平臺會隨時改變規(guī)則，搶走用戶和利潤?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭的無邊界擴張，依靠中心結(jié)點的強大，打壓其他中小公司，導(dǎo)致所有的創(chuàng)業(yè)公司都面臨同樣一個問題——如果巨頭踏足你的領(lǐng)域怎么辦？是等著被干掉，還是等著被收購賣個好價錢？這樣的中心化戲碼，幾乎每天都在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中上演。

這種無邊界擴張與中心化可能帶來的結(jié)果就是，你將生活在某個互聯(lián)網(wǎng)巨頭所構(gòu)建的超級App場景之中，衣食住行、購物消費，樣樣俱全。你被流量綁架，被平臺綁架，也被中心化的場景綁架。巨頭們中心化的場景越來越大，人們擁有的選擇權(quán)反而越來越小。

但不要忘了，在互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)世紀里，每個公司都有一顆怒斗惡龍的初心。打破行業(yè)壟斷、去中間商、提高交易效率、降低運營成本、優(yōu)化用戶體驗……但當這些新勢力把舊勢力打翻在地時，打破舊規(guī)則的人成了新規(guī)則的制訂者，在業(yè)績增長和投資回報的壓力下，一個個曾經(jīng)的屠龍少年慢慢放下了手中的刀，長起“獠牙”，變成了惡龍。

過去壟斷者是控制生產(chǎn)、運輸和經(jīng)銷的行業(yè)寡頭，現(xiàn)在或許變成了掌握了_上億規(guī)模用戶的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。他們掌握了人口、流量、信息，左右著用戶的選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)的異化導(dǎo)致了商業(yè)的異化和人心的異化，我們要的就是，在異化的時代，重新建立一套商業(yè)價值觀，并依靠規(guī)則、制度和方法確保價值觀的達成。

技術(shù)穹頂下

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、衛(wèi)星定位、基因測序等新興技術(shù)的發(fā)展與躍遷，為人類社會帶來巨大進步，也在深刻改變企業(yè)和個體的商業(yè)行為規(guī)范。

換句話說，技術(shù)的發(fā)展決定了生活質(zhì)量和社會效率，但當其發(fā)展和普及到一定程度時，可能會對商業(yè)產(chǎn)生完全無法預(yù)料的重大影響。因此，圍繞技術(shù)發(fā)展所衍生出的商業(yè)倫理與商業(yè)責任問題越來越受到關(guān)注。

美國“艾莎門”事件就是一個典型例子。大量充斥著暴力、色情、低級笑料的視頻內(nèi)容披著動畫角色的外衣出現(xiàn)在兒童面前。別有用心的內(nèi)容制造者把這些視頻標簽定為“卡通”“教育”等，與正常動畫視頻混雜在視頻平臺中。在人工智能和推薦算法的“共謀”之下，只要兒童點開一次類似視頻，推薦算法就會記錄下用戶行為和興趣，進而推薦更多的相似內(nèi)容，對兒童的心理健康造成嚴重傷害。

再比如，搜索競價排名。為了增加網(wǎng)絡(luò)曝光率，企業(yè)購買關(guān)鍵字搜索無可厚非，但不法企業(yè)購買關(guān)鍵詞用于網(wǎng)絡(luò)推廣就會造成用戶損失。如果提供搜索技術(shù)的一方不對此類商業(yè)行為進行任何規(guī)范和審核。原本應(yīng)該中立的“競價排名”就會變成暗箱操作的黑手。

大數(shù)據(jù)殺熟、用戶信息泄露、非法追蹤用戶位置、區(qū)塊鏈詐騙……當技術(shù)的種子結(jié)出惡之花，一個良性的商業(yè)生態(tài)就應(yīng)該抑制其生長，最終將其扼殺在萌芽狀態(tài)。相反，法律、規(guī)則的滯后以及監(jiān)管的缺失，就會讓惡之花肆意綻放。

前些年著名的快播案中，提到了一個詞：技術(shù)中立。事實上，技術(shù)作為一個工具沒有錯，錯的是不受限制地使用技術(shù)。而造成的不良結(jié)果。因此，在蒼穹之下的世間萬物，技術(shù)也該有價值觀，一項好的技術(shù)應(yīng)該在惠及人類生活的同時，背上社會責任。

綜上所述，人類在發(fā)展技術(shù)中能否真正實現(xiàn)對技術(shù)的實效控制，取決于法律和監(jiān)管，更取決于價值觀以及整個商業(yè)態(tài)系統(tǒng)的糾錯機制。

共享經(jīng)濟不需要浪漫

如果你每天都要開車上下班，為什么不順便搭載一個同路人，分攤油費；如果你有一間空房間，為什么不將它租給來這里出差或旅游的人；如果你有多余并閑置的工具，為什么不將它租給其他有需求的人……

承載著提高物品利用率，優(yōu)化配置資源的美好理想。共享經(jīng)濟橫空出世，并衍生出了共享出行、共享住宿、共享辦公、共享物品等商業(yè)模式。愛彼迎、優(yōu)步、滴滴、摩拜等共享經(jīng)濟代表性企業(yè)。一時間炙手可熱。

共享經(jīng)濟一方面充分利用了閑置的資源，另一方面填補了市場對于某些產(chǎn)品或服務(wù)需求的不足。它的蓬勃發(fā)展很大程度上是基于技術(shù)進步的結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、移動支付等解決了信息匹配和支付的問題。也降低了共享的成本。

但代表著商業(yè)進步的共享經(jīng)濟卻遭受著巨大的倫理挑戰(zhàn)。

被稱為“共享經(jīng)濟鼻祖”的愛彼迎，其人住者打擾社區(qū)鄰居的事在美國時有發(fā)生，也有不少租客毀壞房子，或者利用房子從事非法活動的案例。

據(jù)美國媒體報道，2011年，一名房東通過愛彼迎把房子租給了一個陌生人。結(jié)果這個人砸破了她鎖起來的櫥柜，偷走了個人證件和貴重物品，然后故意毀了整個房子的內(nèi)部裝飾。租客離開后還發(fā)郵件嘲弄房東，說“謝謝你的招待”。2017年，兩名來自杭州的用戶在愛彼迎上預(yù)訂臺灣民宿入駐后，發(fā)現(xiàn)浴室和臥室內(nèi)裝有針孔攝像頭，隱藏在煙感器里，并進行了偷拍。雖然愛彼迎設(shè)立了全天候客戶熱線和安全管理部門，但作為一個平臺，對于用戶的控制力和約束力相對有限。

不只是愛彼迎，懷著“讓出行更美好”的初心，優(yōu)步、滴滴對出行領(lǐng)域進行互聯(lián)網(wǎng)改造，有效匹配了出行需求與閑置運力，但乘客出行的安全問題一直是輿論關(guān)注的焦點。

今年8月24日，浙江溫州樂清一位女孩乘坐滴滴順風車遇害之后，滴滴宣布順風車業(yè)務(wù)模式重新評估，在安全保護措施沒有獲得用戶認可之前，無限期下線。順風車被外界認為是滴滴最契合共享模式的業(yè)務(wù)，但因為審查機制的漏洞以及平臺約束力不強，順風車安全問題頻發(fā)。優(yōu)步面臨著同樣的問題，據(jù)美國媒體報道，在過去4年中，優(yōu)步接到過上百起性侵和性騷擾投訴。

在一系列的安全事件中，關(guān)于“共享經(jīng)濟之痛”的叩問從來沒有停止過。一個值得警惕的現(xiàn)象是，在商業(yè)利益面前，共享被異化——乘客以為是在打車，司機卻在追求“社交”；租客以為是住宿，房東追求的則是“邂逅”。

事實上，這些共享模式的成立都應(yīng)該基于一個前提：用戶之間默認彼此是安全的，不會傷害對方或者被傷害。因此。在追究共享平臺瀆職失職責任的同時，更為重要的是推動監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、平臺共同建立一套行之有效的安全管理體系。

既然此前平臺約束力有限，那加強監(jiān)管勢在必行。但另一種悲觀的論調(diào)認為，“更強的約束力會讓真正的共享漸行漸遠。優(yōu)步、滴滴平臺大量的全職司機已經(jīng)讓其變成了互聯(lián)網(wǎng)出租車公司?！?/p>

可無法回避的是，當一家公司因為用戶規(guī)模擴大，要為一大群人的商業(yè)行為負責任的時候，建立規(guī)范的服務(wù)守則，是減少麻煩、降低不確定性發(fā)生的最好辦法。因此，為了做好風險控制，共享出行平臺就必須將司機當成雇傭者，而不是松散的合作伙伴。同理，愛彼迎也推出了自有品牌公寓以及審核更加嚴格的優(yōu)選房源體系。

作為伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟需要的不是理想化的浪漫，而是一套基于技術(shù)和制度，360度無死角的安全信任體系。

區(qū)塊鏈：一棵去中心化的韭菜

將區(qū)塊鏈評為2018年最熱創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域之一，應(yīng)該沒人有反對意見。

如同電從根本上重塑了工業(yè)生產(chǎn)。帶來第二次工業(yè)革命一樣，區(qū)塊鏈也被很多人認定會重塑一個新時代。

當前基于互聯(lián)網(wǎng)的主流數(shù)據(jù)庫，技術(shù)架構(gòu)都是私密且中心化的，在這個架構(gòu)之上，我們永遠無法解決價值的轉(zhuǎn)移和信任問題。而信任問題又是社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的基石，我們只好通過復(fù)雜的流程設(shè)計和協(xié)議安排來緩解這一問題，但復(fù)雜的流程和協(xié)議本身又帶來了效率的問題。

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠解決這一問題。直觀地來講，區(qū)塊鏈是由一串使用密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊組成的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，通過引用前一區(qū)塊的散列值構(gòu)建鏈式結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)類似于“騎縫章”的效果.任何篡改都會引發(fā)散列值的變化，導(dǎo)致“騎縫章”無法對上。這種技術(shù)可用于構(gòu)建信任連接器。在各行各業(yè)都有廣闊的應(yīng)用空間，重塑現(xiàn)有流程，完成行業(yè)的脫胎換骨式轉(zhuǎn)變。

但到此時，區(qū)塊鏈依然只是一項技術(shù)。一項技術(shù)想真正爆發(fā)，就必須被運用到生活中。

從這個角度看，金融業(yè)成為了最先迎來區(qū)塊鏈風口的領(lǐng)域。

2017年7月，基于區(qū)塊鏈的國內(nèi)信用證信息傳輸系統(tǒng)成功上線，首批3家銀行為中信銀行、民生銀行和蘇寧銀行，該系統(tǒng)的上線改變了銀行傳統(tǒng)信用證業(yè)務(wù)模式。信用證的開立、通知、交單、承兌、付款各個環(huán)節(jié)均通過該系統(tǒng)實施，報文傳輸時間可達秒級，不僅縮短了信用證及單據(jù)傳輸時間，也大幅提高了信用證業(yè)務(wù)處理效率。而且利用區(qū)塊鏈的防篡改特性提高了信用證業(yè)務(wù)的安全性。

新技術(shù)帶來新機遇，同時也催生了眾多亂象。

2018年2月26號，人民日報用了一個整版討論區(qū)塊鏈并認為：區(qū)塊鏈只是技術(shù)，技術(shù)無對錯之分，但是耍警惕假借區(qū)塊鏈之名，行金融詐騙之實。從中央銀行的專家給的數(shù)據(jù)來看，目前中國99%的虛擬貨幣都是利用區(qū)塊鏈的概念來進行詐騙。正兒八經(jīng)的項目不到1%。

要知道，區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)、人工智能這樣的技術(shù)不同，區(qū)塊鏈需要專業(yè)背景知識才玩得動。許多介紹區(qū)塊鏈技術(shù)的書籍都會在開篇聲明：閱讀本書需要具備計算機科學(xué)的基礎(chǔ)知識，了解計算機的工作原理、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法，擁有一定的編程經(jīng)驗。

人們被火熱的概念和趨勢煽動，一知半解時就投身到區(qū)塊鏈的熱浪中。而其他有價值的區(qū)塊鏈應(yīng)用場景，比如解決版權(quán)問題、信息登記和各類需要降低交易成本的領(lǐng)域，都被擠到了輿論邊緣，或是成為合理化這場金融投機的邊角料。

技術(shù)從來只是工具。而攪動風云的，卻是人性中的貪婪和投機。

是否推出面向C端消費者的區(qū)塊鏈產(chǎn)品，似乎是檢驗一家公司是在炒區(qū)塊鏈概念還是在踏實布局的試金石。

IBM、阿里云、騰訊云都推出了區(qū)塊鏈平臺，但他們都沒有向C端消費者推出這個概念一一畢竟把一種無法幾句話解釋清楚的概念，放到C端產(chǎn)品營銷文案里是大忌。經(jīng)緯創(chuàng)投創(chuàng)始管理合伙人邵亦波在朋友圈評論，稱自己看好區(qū)塊鏈的中長期價值，但目前的ICO和區(qū)塊鏈融資，是在賭博。

以中國互金協(xié)會點名鏈克涉嫌變相ICO、交易所發(fā)公告提示A股上市公司區(qū)塊鏈炒作風險、多個區(qū)塊鏈自媒體被封停等為標志，剛剛起來的區(qū)塊鏈熱，再次降溫。在當前的強監(jiān)管環(huán)境下，鑒于區(qū)塊鏈的強金融屬性，監(jiān)管機構(gòu)的迅速響應(yīng)在意料之中。

區(qū)塊鏈的真正崛起，靠炒作當然是不行的，為了技術(shù)而技術(shù)，必然難以普及開來。技術(shù)應(yīng)該服務(wù)于商業(yè)需求，客觀的商業(yè)倒逼，才能推動新技術(shù)的普及，才會有真正的風口。

大數(shù)據(jù)偷走了我

特朗普之所以能在2016年的美國大選中擊敗希拉里當選總統(tǒng)，大數(shù)據(jù)發(fā)揮了神奇而又重要的作用。一家名叫“劍橋分析”的大數(shù)據(jù)公司，專門從事與政治事件相關(guān)的數(shù)據(jù)挖掘與定向廣告業(yè)務(wù)，該公司幫助特朗普團隊精準定位了美國選民的喜好，隨后投放競選廣告。

但在今年3月，美國媒體《紐約時報》等媒體揭露。劍橋分析公司獲得了超過5000萬名Facebook用戶的數(shù)據(jù)，并進行了違規(guī)濫用。根據(jù)指控，這些數(shù)據(jù)最初通過一款心理測試應(yīng)用程序，收集用戶在Facebook上的信息。這些信息不僅包括用戶的個人信息，還包括用戶好友的個人信息。劍橋分析通過用戶“畫像”，瞄準目標選民推送極具針對性的網(wǎng)絡(luò)定向政治廣告，從而左右美國大選。

“隱私門”事件發(fā)生后，F(xiàn)acebook承認平臺曾犯下的錯誤。并暫停了平臺上數(shù)百款應(yīng)用。但媒體和公眾仍然口誅筆伐。質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)平臺使用其個人信息的合法性。Facebook不得不選擇在保護隱私等方面加大投入，計劃在今年底前雇傭2萬人，幫助審查網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容，并與安全團隊合作。

一個事實是，包括Facebook在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，擁有上億級用戶規(guī)模，存儲了海量的個人信息、消費數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)及其關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。公眾最為擔心的是，在大數(shù)據(jù)時代，當所有信息都被數(shù)據(jù)化的時候，誰來確保個人隱私不被泄露或者被濫用？

越界獲取用戶隱私權(quán)限的現(xiàn)象十分普遍。根據(jù)騰訊社會研究中心與DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心聯(lián)合發(fā)布的《2017年度隱私安全及網(wǎng)絡(luò)欺詐行為分析報告》，96.6%的安卓應(yīng)用會獲取用戶手機隱私權(quán)。

百度前人工智能首席科學(xué)家吳恩達曾經(jīng)公開表示，大公司的產(chǎn)品常常不是為了收入而做，而是為了用戶的數(shù)據(jù)而做。在某一個產(chǎn)品上收集的數(shù)據(jù)，會用于在另一個產(chǎn)品上獲利。這也就解釋了為什么每次下載安裝APP時，會要求用戶同意讀取位置信息、通訊錄在內(nèi)的幾十項權(quán)限授權(quán)。也就是說.當數(shù)據(jù)信息已經(jīng)成為商品本身，對用戶隱私權(quán)限的越界使用就很可能愈演愈烈。

媒體曾經(jīng)對個人信息黑市做過相關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)收集到的精準數(shù)據(jù)正成為黑色產(chǎn)業(yè)鏈的源頭，而這種高精度的個人信息被用在網(wǎng)絡(luò)詐騙等方面時，會讓受害者難以辨識，更容易中招。

大數(shù)據(jù)時代，隱私安全困局怎么破？目前，在大數(shù)據(jù)發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及政府機構(gòu)對數(shù)據(jù)本身共識性的東西并不太多，采取的監(jiān)管措施也非常多樣化，實踐中尚沒有任何一個國家對數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題進行明確界定。但無論是政府、企業(yè)還是個人，大家已經(jīng)強烈地意識到，大數(shù)據(jù)在為經(jīng)濟社會發(fā)展帶來創(chuàng)新動力的同時，也會與包括隱私權(quán)在內(nèi)的商業(yè)倫理產(chǎn)生沖突。因此，除了政府從宏觀層面立法，加強監(jiān)管和保護，它更需要企業(yè)主動自律。構(gòu)建和完善個人信息保護的體系。

比如，在內(nèi)部建立隱私事務(wù)管理部門，規(guī)劃數(shù)據(jù)保護戰(zhàn)略，制定隱私政策程序等；又比如，定期開展隱私影響評估。根據(jù)情況持續(xù)修正信息保護邊界，調(diào)整安全控制措施。使個人信息處理處于風險可控的狀態(tài)。

大數(shù)據(jù)時代的最大風險是“我們并不了解大數(shù)據(jù)的風險”。有人戲言，大數(shù)據(jù)時代，人人都在“裸奔”，但一個成熟良性的現(xiàn)代商業(yè)社會，有責任為所有人穿上“衣服”。隱私保護既是一項社會準則和企業(yè)責任，也是必須堅守的商業(yè)倫理，我們需要用足夠的技術(shù)、知識和經(jīng)驗來找到隱私保護與生活便利之間的平衡。

你給的精準是一個美麗陷阱

你在電商網(wǎng)站搜索瀏覽關(guān)于口紅的商品信息，之后就會接連收到各種口紅、香水的廣告推送；你點贊過一次寵物視頻，就會收到來自視頻App的更多推送；你不經(jīng)意間瀏覽過一次母嬰資訊，就會刷出更多的“生二胎要注意什么”。有網(wǎng)友甚至吐槽，由于在電商網(wǎng)站搜索過“骨灰盒”的關(guān)鍵詞，后來每次登陸，就會被推薦壽衣、冥幣等商品。

大數(shù)據(jù)時代，人們正在被算法“綁架”。你瀏覽過的商品和內(nèi)容。變成了用戶首頁上的“猜你喜歡”，仿佛大數(shù)據(jù)比你更了解自己。并試圖呈現(xiàn)出你想要的世界與生活。算法專家凱文·斯拉文在TED演講中說：“算法提煉自這個世界，來源于這個世界，而現(xiàn)在則開始塑造這個世界?！?/p>

一個深層次的問題在于——你使用的APP和網(wǎng)站，正在試圖了解和定義你，但這真的是你想要的嗎？

雖然基于大數(shù)據(jù)的算法推薦可以實現(xiàn)用戶與信息的精準匹配，在一定程度上滿足用戶個性化的需求，但從某種意義上也限制了用戶的視野，進而帶來“自我封閉”的危險。一旦用戶習慣了這種內(nèi)容分發(fā)模式，自動屏蔽、過濾掉不感興趣的內(nèi)容，就很容易在不斷重復(fù)中強化偏好，阻止多元化和好奇心的發(fā)生。

如果掌握了大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的公司不加以節(jié)制，這種“自我封閉”就會越陷越深，并且會導(dǎo)致大量不良信息打著“精準推送”的旗號泛濫成災(zāi)。今年4月，針對快手和今日頭條旗下“火山小視頻”在內(nèi)的直播、短視頻平臺傳播涉及未成年人低俗不良信息，國家網(wǎng)信辦依法責令其全面進行整改，并要求暫停有關(guān)算法推薦功能。

“大數(shù)據(jù)殺熟”是算法爭議的另一個焦點。用戶A和用戶B在同一個時段，通過某旅行票務(wù)APP訂閱同一家酒店同一個房型，但用戶A顯示的價格要比用戶B貴了幾十元。用戶A因為工作原因出差頻繁，經(jīng)常在APP上訂購機票和酒店，他懷疑自己是被平臺用戶畫像識別成了消費能力高的用戶。

在這些平臺的邏輯中，算法是中立的，所以用戶看到的內(nèi)容和價格都是由算法決定的，跟平臺立場無關(guān)。要知道，作為一項技術(shù)應(yīng)用，算法推薦本身是中性的，但任何一種算法體現(xiàn)的是平臺開發(fā)設(shè)計者的整體思路和價值導(dǎo)向，機器執(zhí)行的只是指令。

《未來簡史》一書曾預(yù)言，未來的時代將會進入算法社會，各類APP和網(wǎng)站讓我們的生活更加便利，但同時算法“黑箱”也讓用戶和科技公司之間的不對稱性更加隱蔽。

要解決算法“黑箱”帶來的風險，需要從價值觀和法律層面去約束。因此，作為互聯(lián)網(wǎng)平臺和科技公司，不能一味為了流量和定向廣告帶來的效益，而放棄對算法的價值觀引導(dǎo)。同時，一些法律專家也公開呼吁。應(yīng)將算法的價值倫理上升為法律規(guī)范和原則，使其具有法律的剛性，以強化對算法推薦本身的法治監(jiān)管。比如，歐盟在今年5月生效了《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護條例》，這一法案中要求科技公司解釋其所有算法的輸出原理，并且用戶有權(quán)在對算法決策不滿意時選擇退出。

在“萬物皆為數(shù)據(jù)”的時代，我們必須認清的一個事實是，無論大數(shù)據(jù)多么懂得你的喜好，算法推薦多么精準，都不能成為困住思維的牢籠，更不能成為你生活工作中的價值坐標。

基因檢測向左，商業(yè)倫理向右

想知道自己擁有怎樣的血統(tǒng)？身體患癌幾率有多大？孕婦腹中的胎兒是否健康？有怎樣的遺傳風險？面對這些疑問?；驒z測可以回答。

基因檢測是利用生物化學(xué)、分子生物學(xué)的手段檢測以DNA、RNA形式存在的信息物質(zhì)，可以診斷疾病，也可以用于疾病風險的預(yù)測。打開百度，搜索關(guān)鍵詞“基因檢測”，可以得到2300萬個結(jié)果，涉及基因檢測的產(chǎn)品服務(wù)更是五花八門。價格最高的十幾萬元，最低的只要幾百元。

自從21世紀初，人類基因組研究計劃宣告完成人類基因組草圖之后，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，從科研機構(gòu)到商業(yè)公司，市場和對人體探秘的需求都推動基因檢測技術(shù)突飛猛進。喬布斯在患癌時，就曾花10萬美元，對自己的腫瘤及全基因譜進行了測序。影星安吉麗娜·朱莉也通過基因檢測，發(fā)現(xiàn)自己患乳腺癌的可能性高達87%，于是切除乳腺以將風險降低至5%。

除了臨床應(yīng)用級基因檢測結(jié)構(gòu)和科研機構(gòu)，目前市場上消費級的基因檢測大多數(shù)都不是診斷或治療'而是揭示健康風險和體質(zhì)特征，類似體檢。正因為沒有特定目的，所以才出現(xiàn)了諸如“口水測天賦”“基因測網(wǎng)癮”“DNA算財運”等荒謬的業(yè)務(wù)名目。

基因檢測的商業(yè)化是因為有巨大的市場需求，這本身無可非議。但當基因檢測、基因測序被異化為一門“算命”生意，就突破了科學(xué)的倫理邊界，成為不正當牟利的工具。即便那些擁有較高名氣的基因檢測公司也難免陷入欺詐丑聞之中。

作為近幾年最熱門的基因檢測公司之一，美國Theranos公司估值一度高達90億美元。創(chuàng)始人伊麗莎白·霍爾姆斯更是受到奧巴馬、基辛格等政要名流追捧。2013年底，Theranos宣稱可以提供一種更快、更便宜的無痛驗血，只需幾滴血便可以完成在專業(yè)醫(yī)療實驗室內(nèi)進行的多達240項醫(yī)療檢查，從膽固醇到癌癥幾乎都能檢測。

但事實并非如此。2015年10月，《華爾街日報》發(fā)表了一份調(diào)查報告，聲稱Theranos嚴重夸大其技術(shù)能力，血液檢測結(jié)果并沒有它聲稱的那般準確。Theranos前員工向美國食品藥物管理局提交了投訴書，稱Theranos的技術(shù)僅僅能檢測15種血液結(jié)果，而非240種，且通過認證的只有1項檢測。經(jīng)過調(diào)查，Theranos被監(jiān)管部門吊銷了血液實驗室的經(jīng)營執(zhí)照，迅速跌落神壇。并面臨倒閉。

在中國，明星公司華大基因也深陷質(zhì)疑聲中。它所力推的“無創(chuàng)DNA檢查”被指漏檢和準確率下降，導(dǎo)致十多名產(chǎn)婦生下了唐氏綜合癥或有其他基因缺陷的嬰兒。外界認為，在商業(yè)利益的驅(qū)動下，無創(chuàng)DNA檢測有被濫用之嫌，而“準確率高達99.99%”也存在夸大宣傳、誤導(dǎo)公眾的嫌疑。

需要警惕的是，即使是一些專業(yè)性的基因研發(fā)機構(gòu)和基因檢測公司，在商業(yè)利益面前，也會發(fā)生失當行為。比如，有機構(gòu)為了推銷基因檢測產(chǎn)品，就認為沒必要接種疫苗；為了推廣檢測手段和效果，故意掩蓋其技術(shù)局限性等。

當人類對基因檢測帶來的精準醫(yī)療寄予厚望時.科研成果與商業(yè)倫理之間的平衡顯得尤為重要?；驒z測是一個新興行業(yè)，屬于當代前沿技術(shù)研究范疇，涉及倫理、隱私和人類遺傳資源保護、生物安全等問題。讓基因檢測有序研發(fā)與合理應(yīng)用。起決定性作用的是規(guī)則和市場準入門檻，只有從法律法規(guī)上設(shè)置規(guī)則和準入門檻，才會阻止基因檢測的異化與濫用。

不要AI統(tǒng)治的世界

人工智能的統(tǒng)一定義尚未形成，通常它被認為是指“具有人類思考、判斷和意圖的能力，受到外界刺激時能做出與人類一致的反應(yīng)的機器”。所以。其進化過程就是無限接近于人類的過程，倫理風險也在這一過程中步步加深。

風險的根源主要來自AI的自主性，或者說不可控性。近10年，AI為公共部門和商業(yè)組織帶來了層出不窮的新產(chǎn)品和新服務(wù)，它可以提高效率，輔助或取代人類。這得益于“機器學(xué)習”的發(fā)展。

擁有強大運算能力的計算機程序能夠?qū)Υ罅繑?shù)據(jù)進行自動挖掘和分析，并學(xué)習各種行為模式。但輸入和輸出不再由人工賦予的幾個變量掌控，而是機器在大量數(shù)據(jù)中自己分析特征，決定變量權(quán)重，錯誤和偏見因此產(chǎn)生。

比如通過使用機器學(xué)習算法可以為銀行提供接受還是拒絕房貸的建議，但研究人員在審查其結(jié)果時，卻發(fā)現(xiàn)黑種人申請的批準率大大低于白種人申請的批準率。背后的原因可能是計算機程序基于人類世界信息綜合得出的結(jié)果，卻沒有考慮到這些信息本身是否帶有偏見。

那么，人類可以像為機器設(shè)定程序一樣，為AI預(yù)設(shè)道德標準嗎？

2017年1月，美國未來生命研究院（FLI）就曾召開了一場主題為“有益的人工智能”的阿西洛馬會議。來自商業(yè)、科學(xué)、法律、倫理、哲學(xué)等眾多和領(lǐng)域的專家，共同達成了23條人工智能“阿西洛馬原則”，為AI的倫理原則指明了大致的方向。

比如AI系統(tǒng)的設(shè)計和運作應(yīng)符合人類尊嚴、權(quán)利、自由和文化多樣性的理念；AI的目標和行為在整個運行過程中與人類價值觀相一致；人們應(yīng)該有權(quán)利存取、管理和控制他們產(chǎn)生的數(shù)據(jù)等。

但這些畢竟只是框架。落實到具體問題上，AI的倫理標準依然模糊不清。比如一個AI界的經(jīng)典問題是，如果一輛自動駕駛汽車失控。兩側(cè)是懸崖，前方是行人，它應(yīng)該被設(shè)定為犧牲駕駛員，還是犧牲行人呢？

如果當時開車的是人類駕駛員，那么無論他做出怎樣的決定，都有一個具有自主行為能力的主體可以承擔相應(yīng)的后果。但如果做決定的是機器，誰又該為這個決定負責呢？

放在經(jīng)濟領(lǐng)域去考察，AI同樣存在巨大倫理風險。尤瓦爾·赫拉利在其暢銷書《人類簡史》中預(yù)測，“（未來）不是什么人都是有用的”；吳軍也在《智能時代》一書中寫到“2%的人將控制未來，成為他們或者被淘汰”。

AI在代替絕大多數(shù)人的工作，甚至幫人類做絕大多數(shù)決策的同時，很有可能會強化商業(yè)世界“強者恒強，弱者更弱”的鴻溝，使中等收入群體萎縮，引發(fā)社會對立。而放眼更長遠的未來，它還可能成為整個人類社會的威脅。

在近年來的AI界，機器人索菲亞是網(wǎng)紅一般的存在。創(chuàng)造它的美國漢森機器人公司創(chuàng)始人戴維·漢森曾在一場現(xiàn)場直播節(jié)目中對她說：“你想毀滅人類嗎？請說‘不?！苯Y(jié)果得到的回答卻是：“好的，我會毀滅人類?！?/p>

盡管有許多人質(zhì)疑索菲亞的回答是技術(shù)人員提前做好的設(shè)計。但它的這番“言論”還是引起了廣泛的討論。已故物理學(xué)家霍金便是“威脅論”的堅實擁躉。在他看來，AI憑借不斷升級的智商和萬物互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，未來可能會成為新物種，并超越人類成為地球的統(tǒng)治力量。

任何技術(shù)都有異化的風險，但若論風險程度，AI絕對是最值得警惕的一種。