嚴(yán)明明

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系是對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果進(jìn)行評價(jià)、考量和監(jiān)測的最有效方式。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育涉及到高等教育的整體教育過程，而評價(jià)體系能夠?qū)Α敖獭迸c“學(xué)”的整體雙向過程進(jìn)行監(jiān)督和評價(jià)，一方面，能夠從“教”的方面，規(guī)范和引導(dǎo)學(xué)校和教師的教育和教學(xué)行為；另一方面，能夠從“學(xué)”的方面，評價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，激勵(lì)和引導(dǎo)其學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)。因而，在全面性、科學(xué)性和可操作性原則的指導(dǎo)下，綜合考慮學(xué)校指導(dǎo)思想、教師教學(xué)過程、師資隊(duì)伍、學(xué)生素質(zhì)等層面，建立一套科學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)體系，能夠?qū)Ω咝?chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的整體過程及其教育效果作出科學(xué)的考量，并能夠發(fā)現(xiàn)其中出現(xiàn)的問題，及時(shí)進(jìn)行修正和調(diào)整。

一、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)體系體系的構(gòu)建

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一項(xiàng)政府、學(xué)校和社會等組織協(xié)同運(yùn)作的教育系統(tǒng)工程，涉及到教育教學(xué)、實(shí)踐平臺、師資隊(duì)伍、社會支撐等多個(gè)層面的內(nèi)容，需要考量多種因素，因而其評價(jià)體系的構(gòu)建非常系統(tǒng)而且復(fù)雜。

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標(biāo)體系涉及的層面

有關(guān)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)所涉及的層面，不同的學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)：馮艷飛等人認(rèn)為高校環(huán)境、師資隊(duì)伍、教學(xué)環(huán)節(jié)、學(xué)生評價(jià)和社會聲譽(yù)這五個(gè)方面是影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要要素；徐輝認(rèn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育可從理論知識、實(shí)踐能力、創(chuàng)新思維和創(chuàng)業(yè)能動(dòng)性等四個(gè)方面對其進(jìn)行評價(jià)；高明等人認(rèn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展，應(yīng)從學(xué)校層面、管理層面、教師層面、教學(xué)層面、家庭層面以及社會層面等多個(gè)方面入手；陳帆認(rèn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主要評價(jià)指標(biāo)有理論技能、實(shí)踐成果和社會評價(jià)三個(gè)方面[1]。

本研究主要從三個(gè)層面來設(shè)定評價(jià)的層面：第一，學(xué)校層面的辦學(xué)理念和管理制度的評價(jià)，因?yàn)閷W(xué)校既是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主體，又是其載體和平臺，學(xué)校的辦學(xué)理念和管理制度，直接決定著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效果；第二，教師層面的師資隊(duì)伍建設(shè)和課程體系設(shè)置的評價(jià)，學(xué)校制定了相關(guān)的制度之后，是由教師來執(zhí)行的，因而教師隊(duì)伍的素質(zhì)水平?jīng)Q定著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的素質(zhì)和水平；第三，學(xué)生層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的評價(jià)，學(xué)生是教育的對象，也是教育過程和教育結(jié)果的最終體驗(yàn)者。

（二）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)體系體系構(gòu)建的基本原則

1.全面性原則。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的基本目標(biāo)是全面提升人才培養(yǎng)的能力、提高高校人才培養(yǎng)的水平，是一個(gè)全面性、系統(tǒng)性的工程。因而對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行評價(jià)，構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價(jià)指標(biāo)體系必須要突出全面性原則。一方面，評價(jià)的層次、指標(biāo)選取的層次要貫徹“全面性”，力圖從學(xué)校層面、教師層面、學(xué)生層面以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的整個(gè)過程來進(jìn)行指標(biāo)的選取和評價(jià)；另一方面，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價(jià)既注重從課程體系設(shè)置等方面進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育過程的評價(jià)，也注重對學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育結(jié)果的評價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)“過程評價(jià)”和“結(jié)果評價(jià)”的結(jié)合，這同樣也體現(xiàn)了“全面性”原則。

2.科學(xué)性原則。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系構(gòu)建要體現(xiàn)科學(xué)性原則。首先，評價(jià)目標(biāo)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理。評價(jià)目標(biāo)是創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)要達(dá)到的基本目的，是整個(gè)評價(jià)工作的主線。評價(jià)體系的設(shè)置一定要回溯最先設(shè)定的評價(jià)目標(biāo)，并對目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的修正，而不能偏離整體目標(biāo)。其次，指標(biāo)的選擇是整個(gè)評價(jià)工作的基礎(chǔ)，必須要科學(xué)、恰當(dāng)。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)是一項(xiàng)涉及整體教育過程的系統(tǒng)性的工程，涉及的指標(biāo)數(shù)量非常龐大，這便需要遵循科學(xué)性的原則對指標(biāo)進(jìn)行遴選、分析，從橫向和縱向?qū)用孢M(jìn)行分層，從各個(gè)層級選出適用的不同層面的指標(biāo)。最后，評價(jià)方法的選擇和運(yùn)用必須要科學(xué)、適當(dāng)。評價(jià)方法的選擇和使用是評價(jià)體系建設(shè)的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一定要通過科學(xué)的考量，選取對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果進(jìn)行評價(jià)的最科學(xué)、適用和有效的方式，這樣才能實(shí)現(xiàn)評價(jià)目標(biāo)，才能保障評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和有效性。

3.操作性原則。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置必須要體現(xiàn)可操作性原則。一方面，指標(biāo)的選擇和設(shè)定應(yīng)當(dāng)具有可操作性。指標(biāo)所指向的內(nèi)容必須是具體的、可觀察、可測量的。指標(biāo)的“可操作性”要求指標(biāo)內(nèi)涵明確、外延清晰、層次和結(jié)構(gòu)明晰并且計(jì)算方法簡單易行。如果所選取的指標(biāo)是模糊的、不可觀測的，便無法通過有效渠道獲取相關(guān)信息，當(dāng)然會阻礙評價(jià)的進(jìn)行，并且不能獲取真實(shí)、有效的信息。另一方面，評價(jià)方法的選擇需要具有可操作性。在進(jìn)行科學(xué)選擇和可操作性的基礎(chǔ)上，評價(jià)方法要體現(xiàn)定性和定量相結(jié)合、內(nèi)部與外部相結(jié)合、過程評價(jià)和結(jié)果評價(jià)相結(jié)合。比如，有的指標(biāo)可以用定量分析的方法進(jìn)行考量，但是還有許多評價(jià)內(nèi)容并不能通過數(shù)量關(guān)系進(jìn)行考量，而需要通過訪談、座談等“定性”研究的方法來獲取相關(guān)的數(shù)據(jù)信息。因而評價(jià)方法的可操作性，意味著評價(jià)過程中要根據(jù)指標(biāo)的特征、評價(jià)對象的特征、評價(jià)內(nèi)容的特征而選擇相對應(yīng)的評價(jià)方法。

（三）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的評價(jià)主體和評價(jià)方式

1.評價(jià)主體。構(gòu)建地方高校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系，在主體的選擇方面，需要遵循主體選擇“多樣化”的原則。具體而言，評價(jià)的主體包括：地方高校學(xué)校層面、社會組織、企業(yè)、學(xué)生等均可以作為評價(jià)主體實(shí)施評價(jià)。以學(xué)校為主體的評價(jià)通常是進(jìn)行高等院校的“自我評估”，針對自身的客觀情況進(jìn)行評估，更有針對性、指標(biāo)要素的設(shè)定更加具體、相關(guān)資料的獲取更加便捷、取得的測量結(jié)果也相對來說更加準(zhǔn)確；一般而言，在學(xué)校進(jìn)行自我評估階段，評價(jià)主體應(yīng)包括學(xué)校高層領(lǐng)導(dǎo)、各有關(guān)職能部門（如招生就業(yè)處、學(xué)生處等）、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課專職教師等，從主觀角度他們對待評價(jià)工作更主動(dòng)、積極熱情，在評估過程中占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位[2]；由校外主體進(jìn)行的評價(jià)，既包括上級領(lǐng)導(dǎo)部門，如教育主管部門的評價(jià)，也包括來自于社會組織、企事業(yè)單位的評價(jià)。一般而言，校外的評價(jià)更能體現(xiàn)社會需求，更能避免自我評估的主觀性，結(jié)果更公正、客觀。

2.評價(jià)方式。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)當(dāng)采取主觀評價(jià)與客觀評價(jià)相結(jié)合、定量分析與定性分析相結(jié)合的評價(jià)方法，對評價(jià)對象進(jìn)行全面、全方位的評價(jià)。在此基礎(chǔ)上，又需要根據(jù)評價(jià)對象的不同特征，將多種評價(jià)途徑和評價(jià)方法結(jié)合，如校內(nèi)自我評估、企業(yè)專家評估、同行評審、社會評價(jià)等多種方式，并借鑒教育部近幾年對人才培養(yǎng)評估的方法和企業(yè)對高職人才的要求進(jìn)行評價(jià)。

二、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)的選擇

基于以上分析，本研究主要從學(xué)校層面、教師層面、學(xué)生層面三個(gè)維度出發(fā)來選取創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)。

表1 學(xué)校層面的評價(jià)指標(biāo)

（一）學(xué)校層面的辦學(xué)理念和管理制度方面 的指標(biāo)選擇

表2 教師層面的評價(jià)指標(biāo)

（二）教師層面的師資隊(duì)伍建設(shè)和課程體系 設(shè)置方面的指標(biāo)選擇

表3 學(xué)生層面的評價(jià)指標(biāo)

（三）學(xué)生層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的評價(jià)方面的指標(biāo)選擇

三、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)方法

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標(biāo)體系的提出，是進(jìn)行實(shí)證研究、開展調(diào)研問卷以及訪談工作的前提，因而為具體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果的衡量和測度提供了前提和基礎(chǔ)。研究表明，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果進(jìn)行評價(jià)的有效方式是——模糊層次分析法，其具體步驟：

（一）創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)選擇的評價(jià)對象特征，設(shè)置更加具體的評價(jià)指標(biāo)集合。具體的指標(biāo)可以設(shè)置為三級指標(biāo)（如表1、表2、表3所示）。

（二）確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重

運(yùn)用層次分析法確定各個(gè)指標(biāo)層中指標(biāo)的權(quán)重。首先，根據(jù)T.L.Saaty標(biāo)度理論構(gòu)造判斷矩陣[3]。判斷矩陣的構(gòu)建是實(shí)現(xiàn)定性分析與定量分析相結(jié)合的關(guān)鍵，判斷矩陣的數(shù)值代表著相同水平的一個(gè)元素相對于另一個(gè)因素的重要性程度。依據(jù)評判專家的知識、經(jīng)驗(yàn)和能力對各個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建判斷矩陣。其次，通過三標(biāo)度法對各個(gè)層次的指標(biāo)數(shù)據(jù)的重要性進(jìn)行分析，最終得到“最優(yōu)傳遞矩陣”和“一致性矩陣”，最終據(jù)此來對各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，確定權(quán)重。

（三）建立評語集

評語集是對評價(jià)對象所作出的各種優(yōu)劣的評價(jià)結(jié)果所形成的合集。比如，可以將對各指標(biāo)的評價(jià)定義為：“優(yōu)秀”“良好”“中”“差”“極差”五級，在具體的問卷和調(diào)研設(shè)計(jì)過程中可以用字母A、B、C、D、E來對應(yīng)。由于衡量指標(biāo)可以分為定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，二者在評語集中的表現(xiàn)方式不同。對于定量指標(biāo)，需要進(jìn)行打分，因而可以給出不同等級的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)；對于定性指標(biāo)則根據(jù)評價(jià)小組的不同判斷要求以及評價(jià)小組的能力、經(jīng)驗(yàn)等來確定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）建立模糊評價(jià)隸屬度矩陣

本指標(biāo)體系設(shè)定為三級指標(biāo)層次，通過評價(jià)，確定每個(gè)指標(biāo)的隸屬度矩陣。對于定性指標(biāo)的隸屬度，需要根據(jù)相關(guān)專家或者評價(jià)小組給出的評語等級來進(jìn)行隸屬度的判定，根據(jù)評語等級的比例，來建立模糊評價(jià)矩陣的隸屬度；對于定量指標(biāo)，首先應(yīng)當(dāng)確定每個(gè)層次指標(biāo)的取值范圍，根據(jù)其所在的取值范圍的區(qū)間來確定其隸屬度。

（五）構(gòu)建模糊多層次評價(jià)模型進(jìn)行綜合評價(jià)

多層次綜合評價(jià)根據(jù)模糊矩陣的運(yùn)算法則來進(jìn)行運(yùn)算。一般而言，運(yùn)算過程是由低層次向高層次逐層開展。較高層次的評價(jià)向量矩陣是由下一層評價(jià)向量組成。

（六）結(jié)果的計(jì)算與評價(jià)

根據(jù)（五）中所得出的運(yùn)算結(jié)果是一個(gè)模糊的向量，為了對此向量進(jìn)行綜合評分，從而得出研究對象創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的優(yōu)先級，還需要采用加權(quán)平均法，對各個(gè)層次的評語得分進(jìn)行加權(quán)平均，以得到的數(shù)值為最終評判得分。若加權(quán)平均后得到的數(shù)值越高，則對研究對象創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價(jià)越好。并且可以進(jìn)行不同研究對象之間的對此分析，由此提出進(jìn)一步加強(qiáng)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的措施。

筆者在此僅限于理論的探討，還需要付諸實(shí)踐的檢驗(yàn)。因而，在今后的實(shí)際的評價(jià)工作中仍需要不斷對指標(biāo)體系和評價(jià)方法進(jìn)行驗(yàn)證，并不斷修改完善，為促進(jìn)地方高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展提供一定的評價(jià)依據(jù)。