肖洪未

羅 燕

歷史建筑，作為城市及社區(qū)重要資產(chǎn)，在國(guó)內(nèi)由于缺乏相應(yīng)法規(guī)作依據(jù)而參照文物保護(hù)法采取凍結(jié)式措施進(jìn)行保護(hù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為歷史建筑需要在保護(hù)原真性基礎(chǔ)上進(jìn)行利用，即采取更新、整治等多樣化的手段進(jìn)行活化利用，普遍認(rèn)為活化利用對(duì)歷史建筑的保護(hù)影響是積極的。阮儀三教授、鄭時(shí)齡院士提出了上海外灘地區(qū)歷史建筑需要采取保護(hù)與利用相結(jié)合以及多樣性保護(hù)的措施[1-2]；張松圍繞歷史建筑基本概念、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)管理和保護(hù)修繕的原真性原則等進(jìn)行了分析與探討[3]；錢(qián)鋒、牛亮以上海文遠(yuǎn)樓歷史建筑為例，探索生態(tài)化的保護(hù)與再利用策略[4]；蔣梁鵬、楊昌鳴等以近現(xiàn)代歷史建筑為對(duì)象，探索了上海歷史建筑更新中既保護(hù)原真性又適應(yīng)時(shí)代需求的更新模式[5]；杜曉峰探討了位于歷史文化街區(qū)內(nèi)的歷史建筑保護(hù)與整治相關(guān)問(wèn)題[6]。盡管大部分學(xué)者認(rèn)為利用、更新、整治等多樣化的手段對(duì)歷史建筑的保護(hù)影響是積極的，但并未通過(guò)影響評(píng)估環(huán)節(jié)進(jìn)行檢測(cè)，難以判斷活化利用對(duì)歷史建筑的價(jià)值所產(chǎn)生積極影響的結(jié)論的科學(xué)性。因此，影響評(píng)估是關(guān)于歷史建筑活化對(duì)其價(jià)值產(chǎn)生影響進(jìn)行提前預(yù)測(cè)、判斷的重要工具，故對(duì)于保護(hù)具有重要意義。中國(guó)香港較早針對(duì)歷史建筑的活化利用開(kāi)展了影響評(píng)估，并且頒布了影響評(píng)估的政策，在影響評(píng)估實(shí)踐方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，可以為內(nèi)地歷史建筑的活化利用方法探索提供借鑒。

1 香港歷史建筑活化計(jì)劃與遺產(chǎn)影響評(píng)估概況

1.1 歷史建筑的活化計(jì)劃概況

香港政府在2007活化政策行的重要年度《施政報(bào)告》中推出“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”(簡(jiǎn)稱(chēng)“活化計(jì)劃”)，作為政府文物保育政策一系列措施的主要部分。香港歷史建筑分為法定古跡和評(píng)價(jià)歷史建筑(一級(jí)、二級(jí)、三級(jí))，前者受到法律保護(hù)，后者只是作為預(yù)警系統(tǒng)，不受法律保護(hù)，從而促進(jìn)了歷史建筑保育與活化事業(yè)的開(kāi)展。香港歷史建筑的保育與活化方法多樣，通常采取“外觀不變，內(nèi)部功能置換”“保留局部，加以展示”等多種活化保護(hù)方式[7]。香港歷史建筑的活化計(jì)劃有別于歷史建筑的更新概念，更新強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史建筑功能、結(jié)構(gòu)及其元素的改變，而活化計(jì)劃是在遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估基礎(chǔ)上制定保護(hù)與活化政策，并提出活化計(jì)劃方案的整個(gè)過(guò)程，更新只是活化計(jì)劃方案關(guān)于項(xiàng)目變更的一項(xiàng)內(nèi)容。

1.2 遺產(chǎn)影響評(píng)估開(kāi)展概況

香港1997年正式實(shí)施的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度將文化遺產(chǎn)影響評(píng)價(jià)(CHIA)納入香港環(huán)境影響評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，一直持續(xù)到2007年，文化遺產(chǎn)影響評(píng)估都是在環(huán)境影響評(píng)價(jià)框架下開(kāi)展的；2007年8月香港行政長(zhǎng)官在《2007—08施政報(bào)告》中規(guī)定了凡涉及歷史文物建筑的所有新基本工程項(xiàng)目必須進(jìn)行文物影響評(píng)估。自該報(bào)告發(fā)布起，遺產(chǎn)影響評(píng)估成了香港文物古跡保護(hù)管理中獨(dú)立的體系，通常將遺產(chǎn)影響評(píng)估和文物保育政策中的“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”結(jié)合，開(kāi)展活化歷史建筑伙伴計(jì)劃的遺產(chǎn)影響評(píng)估，評(píng)估的目的主要是為城市復(fù)興政策服務(wù)。近幾年香港已實(shí)施的遺產(chǎn)影響評(píng)估實(shí)踐都是因活化計(jì)劃進(jìn)行開(kāi)展，并且成為活化計(jì)劃的重要環(huán)節(jié)[8-9]。截至2015年5月底，香港共有3 389項(xiàng)不同規(guī)模的新基本工程項(xiàng)目曾經(jīng)接受文物影響評(píng)估機(jī)制的評(píng)估，其中有46項(xiàng)接受了全面的文物影響評(píng)估，以評(píng)定對(duì)鄰近區(qū)域具有歷史及考古學(xué)價(jià)值的地點(diǎn)及建筑物的影響[10-11]。

2 香港九龍土瓜灣牛棚后部地段活化及其影響評(píng)估案例研究

圖1 周邊位置關(guān)系圖[12]

圖2 場(chǎng)地現(xiàn)狀實(shí)景[12]

香港歷史建筑的活化，是在遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估基礎(chǔ)上制定保護(hù)與活化政策，并提出活化計(jì)劃方案(包括保留、變更、展示等)的整個(gè)過(guò)程。為此，該案例首先從遺產(chǎn)地牛棚后部地段的現(xiàn)狀真實(shí)性及價(jià)值開(kāi)展評(píng)估，然后闡述了項(xiàng)目的活化政策及其活化計(jì)劃方案，最后對(duì)活化計(jì)劃的變更影響進(jìn)行評(píng)估。因此，按照“現(xiàn)狀概況”“價(jià)值評(píng)估”“保護(hù)與活化政策的制定”“活化計(jì)劃方案”“活化計(jì)劃的影響評(píng)估”的邏輯對(duì)位于香港九龍土瓜灣地區(qū)的歷史建筑牛棚的后部地段活化過(guò)程及其影響評(píng)估案例展開(kāi)研究，可以為內(nèi)地開(kāi)展歷史建筑活化利用及其影響評(píng)估方法探索提供借鑒。

2.1 現(xiàn)狀概況

2.1.1 周邊概況

項(xiàng)目位于九龍土瓜灣地區(qū)圣撣人路和九龍城市大道的交叉區(qū)域，緊鄰北部九龍土瓜灣牛棚藝術(shù)村。東側(cè)為馬頭角加氣站，南部為土瓜灣娛樂(lè)場(chǎng)，西部為商住發(fā)展區(qū)，北部為十三街道商住發(fā)展區(qū)。西北角(項(xiàng)目后部地段與牛棚前部地段延伸交叉區(qū)域)為城市基礎(chǔ)設(shè)施，包括馬頭角垃圾站、充電站和公廁[12](圖1)。

2.1.2 研究區(qū)域

影響評(píng)估范圍為該項(xiàng)目區(qū)域(牛棚后部地段)，歷史發(fā)展研究涵蓋藍(lán)色點(diǎn)劃線圈定的包括牛棚歷史建筑在內(nèi)的由11棟建筑構(gòu)成的區(qū)域。

2.1.3 保存狀況

項(xiàng)目范圍內(nèi)的一些歷史元素保存狀況令人擔(dān)憂，如混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)筑物區(qū)域除進(jìn)料槽保存較好外，大量柱子已經(jīng)剝落或銹蝕；紅色磚柱區(qū)域一些紅色磚柱已經(jīng)倒塌，另外的磚柱也面臨倒塌的風(fēng)險(xiǎn)；緊鄰進(jìn)料槽的一些紅色磚隔板料已經(jīng)脫落或倒塌；部分水泥地面被樹(shù)根損壞；混凝土覆蓋的水池有一定損壞，水箱也面臨著倒塌的風(fēng)險(xiǎn)(圖2)。

2.1.4 功能概況

牛棚最初是作為屠宰功能使用，后來(lái)因檢疫廠庫(kù)、交易市場(chǎng)的需求而作為檢疫功能、交易功能使用。但隨著城市的發(fā)展，牛棚的屠宰、檢疫和商業(yè)等功能逐漸消亡，直至牛棚后部地段被廢棄、關(guān)閉。盡管牛棚前部地段于2001年作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能而被活化為藝術(shù)家之村，但牛棚后部地段仍然未得以有效利用，且被藝術(shù)家之村隔離，導(dǎo)致大部分歷史構(gòu)件或元素嚴(yán)重受損，最終淪為城市的消極空間。

2.2 價(jià)值評(píng)估

2.2.1 歷史價(jià)值

牛棚自建成運(yùn)營(yíng)后就帶動(dòng)了許多相關(guān)產(chǎn)業(yè)如皮革和紡織業(yè)的發(fā)展?！岸?zhàn)”以前，牛棚往原址西北部擴(kuò)建，“二戰(zhàn)”后，人口的增長(zhǎng)導(dǎo)致市場(chǎng)的需求規(guī)模擴(kuò)大，推動(dòng)了牛棚繼續(xù)往南側(cè)擴(kuò)建。1956年以后，牛棚后部區(qū)域先后作為屠宰場(chǎng)、檢疫廠庫(kù)、交易市場(chǎng)等，直至1999年牛棚被關(guān)閉、廢棄。目前，牛棚是建于“二戰(zhàn)”前唯一幸存的遺跡，其場(chǎng)地空間的分布展示了牛棚內(nèi)部各功能的運(yùn)作機(jī)制，體現(xiàn)了香港屠宰發(fā)展的歷史，故具有較高的歷史價(jià)值，于2009年被古物咨詢委員會(huì)評(píng)為二級(jí)歷史建筑。

2.2.2 建筑價(jià)值

牛棚各建筑大部分為坡屋頂形式，其結(jié)構(gòu)包括磚結(jié)構(gòu)和混凝土結(jié)構(gòu)，每一個(gè)棚子的屋面通過(guò)鋼架進(jìn)行支撐，且在固定槽底部安裝了鐵環(huán)，進(jìn)料槽位于兩側(cè)，并面向中間的混凝土墻壁和通道。牛棚的空間及建筑都是依據(jù)喂養(yǎng)的工序而布局、設(shè)計(jì)的，運(yùn)用了當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)的建造技術(shù)和較普遍的建筑材料，因此，體現(xiàn)了較高的建筑價(jià)值。

2.2.3 社會(huì)價(jià)值

牛棚影響了“二戰(zhàn)”前后鄰里工業(yè)的發(fā)展，盡管并沒(méi)有直接面向公眾開(kāi)放，但卻給周?chē)木用褚杂H切感。盡管牛棚后部已關(guān)閉，但附近居民仍能記得牛棚曾經(jīng)作為老屠宰場(chǎng)和檢疫廠庫(kù)的歷史。同時(shí)，前部經(jīng)改造成為藝術(shù)家之村，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用。因此，在對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)方面，牛棚具有較高的社會(huì)價(jià)值。

2.2.4 環(huán)境價(jià)值

牛棚自身空間場(chǎng)所特征及其周?chē)鷼v史遺跡體現(xiàn)了其具有較高的環(huán)境價(jià)值。自身場(chǎng)所特征即不同區(qū)域的建筑及其基地環(huán)境的特征。周邊歷史遺跡包括九龍城公園、龍津石橋遺跡、宋王臺(tái)公園、宋元考古遺址、圣三一大教堂、天后廟、北帝廟等，與牛棚歷史建筑共同構(gòu)成了整體歷史環(huán)境。

2.3 保護(hù)與活化政策的制定

2.3.1 保護(hù)與活化目標(biāo)

基于歷史建筑保存狀況與價(jià)值的分析，現(xiàn)存的建筑屋頂元素部分，應(yīng)考慮制定有效的管理計(jì)劃進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)保護(hù)，以避免進(jìn)一步損壞，考慮作為開(kāi)放空間的兼容功能與活態(tài)化遺產(chǎn)再利用。加強(qiáng)項(xiàng)目的文化遺產(chǎn)保護(hù)，對(duì)其價(jià)值進(jìn)行挖掘，并面向公眾展示。提升遺產(chǎn)保護(hù)的公共意識(shí)和教育意義，為當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)社會(huì)效益。

2.3.2 保護(hù)與活化原則

應(yīng)以真實(shí)性和完整性保留、最小干預(yù)、最大可逆性、技術(shù)可行性及法規(guī)遵守、遺產(chǎn)價(jià)值提升等作為保護(hù)與活化的原則。

2.3.3 保護(hù)與活化導(dǎo)則

主要從保護(hù)管理、利用變化管理、歷史元素、新變更及增加項(xiàng)目、建筑配套需求和景觀要素6個(gè)方面提出保護(hù)與活化導(dǎo)則。

2.4 活化計(jì)劃方案

2.4.1 活化計(jì)劃思路

香港歷史建筑保育與活化一般采取“外觀不變，內(nèi)部功能置換”“保留局部，加以展示”2種方式。面對(duì)牛棚后部地段歷史建筑構(gòu)件或元素破損的現(xiàn)實(shí)處境，若采取前一種活化方式，大部分建筑都需要重建，違背了遺產(chǎn)真實(shí)性原則。但由于遺產(chǎn)的真實(shí)性也具有“過(guò)程真實(shí)”的內(nèi)涵，因此，對(duì)現(xiàn)存價(jià)值等級(jí)較高的歷史構(gòu)件或元素進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)廢棄的場(chǎng)地進(jìn)行活化利用，使之與牛棚前部地段藝術(shù)家之村的功能相容，并滿足周邊社區(qū)的功能需求，故采取“保留局部，加以展示”的保育、活化策略。

“保留局部”，即通過(guò)現(xiàn)存保留元素的價(jià)值等級(jí)判斷，判斷哪些歷史元素進(jìn)行保留保護(hù)，這是關(guān)于歷史建筑活化計(jì)劃之保護(hù)的內(nèi)容；“加以展示”，即哪些價(jià)值等級(jí)較低的歷史元素可以更新，是在延續(xù)場(chǎng)地歷史文脈基礎(chǔ)上植入文化展示功能，使歷史文化與當(dāng)代社區(qū)文化能夠相容，這是關(guān)于歷史建筑活化計(jì)劃之更新的內(nèi)容。為此，牛棚后部地段活化計(jì)劃，需要從“價(jià)值等級(jí)及保留元素判斷”“活化功能及展示”和“空間更新”3個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)展。

圖3 紅磚柱區(qū)域活化方案[12]

2.4.2 活化計(jì)劃內(nèi)容

1)判斷現(xiàn)存歷史構(gòu)件與元素的價(jià)值等級(jí)。

地段內(nèi)構(gòu)件或元素具有不同等級(jí)的價(jià)值，價(jià)值的判斷直接決定了未來(lái)對(duì)歷史空間保護(hù)措施與活化策略的制定，因此，需要對(duì)各歷史構(gòu)件、元素價(jià)值的等級(jí)進(jìn)行分類(lèi)。根據(jù)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)(意義)可將牛棚各元素整體劃分為“相當(dāng)高”“高”“中等”“低”“較低”和“很低”6個(gè)價(jià)值等級(jí)，并對(duì)每個(gè)等級(jí)的價(jià)值載體進(jìn)行闡釋。

2)確定活化的功能。

(1)申請(qǐng)者和使用者的功能需求。

牛棚后部的活化方案需要為九龍土瓜灣地區(qū)提供為娛樂(lè)功能使用的開(kāi)放空間，并將藝術(shù)、文化推廣到社區(qū)，申請(qǐng)人應(yīng)在保護(hù)政策的框架下提出適應(yīng)性活化再利用。

(2)社區(qū)的功能需求。

項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)位于九龍土瓜灣地區(qū)，該區(qū)域人口稠密，中低等收入群體多，公共開(kāi)放空間不足，因此，對(duì)公共開(kāi)放空間的需求較高。另外，康樂(lè)及文化事務(wù)署建議該區(qū)域需要建設(shè)娛樂(lè)開(kāi)放空間，以滿足當(dāng)?shù)鼐用竦男枰?/p>

(3)文化展示功能。

考慮到與牛棚前部地段藝術(shù)展示功能的相容性，以及最小干預(yù)原則，通過(guò)制定適當(dāng)?shù)恼故静呗?，以提升其文化意義，并能促進(jìn)公眾的接受和認(rèn)同?？刹扇?duì)現(xiàn)存主要?dú)v史構(gòu)件、元素保持的方式進(jìn)行保護(hù)、活化，以及對(duì)歷史場(chǎng)所、歷史故事、歷史照片、歷史元素進(jìn)行展示以達(dá)到以上目的。歷史場(chǎng)所及其歷史故事應(yīng)通過(guò)老照片、解說(shuō)版、歷史元素向游客及公眾進(jìn)行展示。另外，還可開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)以促進(jìn)社區(qū)文化、藝術(shù)氛圍的營(yíng)造。場(chǎng)所故事的信息可以制作成小冊(cè)子、電子媒介或照片提供給游客。

綜上，根據(jù)申請(qǐng)者、使用者和社區(qū)的綜合需求，牛棚后部地段應(yīng)作為公共開(kāi)放空間進(jìn)行適應(yīng)性活化再利用，并采取一系列的展示策略，通過(guò)社區(qū)文化、藝術(shù)氛圍的營(yíng)造以提升文化活力。

3)活化計(jì)劃的保護(hù)與更新方案。

牛棚后部地段活化計(jì)劃方案是在價(jià)值等級(jí)的判斷基礎(chǔ)上確定需要保留、更新的歷史構(gòu)件或元素。

保留的歷史構(gòu)件或元素方面，包括價(jià)值等級(jí)較高的整體空間格局，紅磚柱圍合區(qū)域的歷史構(gòu)件、元素(包括紅磚柱和進(jìn)料槽)，混凝土柱區(qū)域歷史構(gòu)件或元素(包括進(jìn)料槽、低矮墻、分隔墻)，水井與水泵的位置及形態(tài)，景觀植被及場(chǎng)所的地形；變更的項(xiàng)目方面，包括場(chǎng)所整體功能、功能分區(qū)，以及相關(guān)變更具體項(xiàng)目，包括新增游客服務(wù)中心、新增其他附屬設(shè)施、紅磚柱區(qū)域新增鐵架網(wǎng)與木甲板、混凝土柱區(qū)域雨棚新增的柱子、低矮墻處增設(shè)的新座椅，部分與舊柱子相關(guān)的地面樣式以及進(jìn)料槽被替換，現(xiàn)有3處區(qū)域的混凝土柱和進(jìn)料槽都要被移走，新增鋪地、草坪、座椅，移除水箱和水泵房。

根據(jù)申請(qǐng)者、使用者、社區(qū)的綜合需求，并考慮與牛棚前部地段功能(藝術(shù)家之村)的相容性，牛棚后部地段應(yīng)作為藝術(shù)公園的開(kāi)放空間進(jìn)行活化利用，并對(duì)場(chǎng)所歷史文化進(jìn)行展示。各區(qū)域按照如下措施進(jìn)行整治、更新。

(1)紅磚柱區(qū)域。

紅磚柱區(qū)域，作為面向公眾對(duì)棚子的歷史要素進(jìn)行集中展示的區(qū)域，現(xiàn)存的紅磚柱和進(jìn)料槽要進(jìn)行原址保留。為了游客的安全需要，通過(guò)增設(shè)鋼架加固紅磚柱從而使紅磚柱豎立。由于地面不平坦，因此，增設(shè)木材甲板可以使游客圍繞棚子溜達(dá)(圖3)。

(2)混凝土柱區(qū)域。

混凝土柱的部分區(qū)域，增加雨棚。部分進(jìn)料槽被搬走以形成景觀開(kāi)放空間。另外，部分進(jìn)料槽也被搬走，以滿足必要的空間流動(dòng)與乘坐需求。為安全需要，較差條件區(qū)域自由豎立且缺乏文化價(jià)值的混凝土柱必須被搬遷。

(3)混凝土棚子區(qū)域。

現(xiàn)有的混凝土棚和飼料槽將原址保留，并作為戶外活動(dòng)區(qū)，通過(guò)文化展示適合于藝術(shù)公園的文化氛圍。

(4)牛棚附屬設(shè)施(水池、水井)。

附屬設(shè)施水池和水井將進(jìn)行原址保留并恢復(fù)。水箱和水泵房，因其條件較差，且文化價(jià)值不高，出于安全角度考慮應(yīng)將其拆除，改造為殘疾人坡道。

(5)游客服務(wù)中心。

項(xiàng)目作為藝術(shù)公園后，應(yīng)開(kāi)辟一個(gè)新的入口，在項(xiàng)目東南角應(yīng)增設(shè)游客服務(wù)中心，該入口相對(duì)于整個(gè)場(chǎng)地來(lái)說(shuō)視線效果并不明顯，盡管有點(diǎn)偏，但選該位置作為游客中心是為了避免對(duì)項(xiàng)目場(chǎng)所造成擁堵或影響。所有需要的配套設(shè)施都被整合形成游客中心，以減少新增設(shè)施的數(shù)量。

2.5 活化計(jì)劃的影響評(píng)估及緩解措施

活化計(jì)劃的影響評(píng)估，是關(guān)于活化計(jì)劃方案對(duì)牛棚后部地段現(xiàn)狀遺產(chǎn)價(jià)值真實(shí)性與完整性及視覺(jué)屬性等方面進(jìn)行影響評(píng)估的過(guò)程，主要包括對(duì)增加的建筑配套及附屬設(shè)施帶來(lái)的負(fù)面影響，及各功能區(qū)變更歷史構(gòu)件、元素帶來(lái)的影響評(píng)估，并采取相應(yīng)的緩解措施。

場(chǎng)地范圍內(nèi)，除了新增的小尺度建筑游客中心外，其他沒(méi)有新的大尺度建筑，位于不顯眼和沒(méi)有歷史價(jià)值的位置區(qū)域，采取下沉布局方式以減小視覺(jué)沖擊。所有新的附屬設(shè)施均被整合在游客中心建筑里，以減少新增項(xiàng)目數(shù)量。盡量避免項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)邊界處可能對(duì)保護(hù)工作產(chǎn)生的影響，不同區(qū)域可采取以下緩解措施：編號(hào)為PB623的混凝土柱區(qū)域，雨棚的新柱子與舊柱子應(yīng)設(shè)置在同樣的位置，以反映棚子的場(chǎng)所特征。部分進(jìn)料槽與混凝土的分隔墻應(yīng)進(jìn)行原址保留以展示。編號(hào)為PB624的混凝土柱區(qū)域，與舊柱子相關(guān)的地面樣式和進(jìn)料槽均被替換，以對(duì)場(chǎng)所進(jìn)行展示。編號(hào)為PB625與PB626的混凝土進(jìn)料槽將被保存，舊進(jìn)料槽旁靠近低矮墻處增設(shè)新的座椅。編號(hào)為PB627的混凝土柱子區(qū)域，部分現(xiàn)存的進(jìn)料槽與低矮磚墻將被保存。編號(hào)為PB628的混凝土柱區(qū)域，大部分連續(xù)的進(jìn)料槽和低矮磚墻均被保留。PB628區(qū)域的柱子搬走后，對(duì)騰出的空間進(jìn)行綠化處理，以對(duì)棚子場(chǎng)所特征進(jìn)行展示。

3 結(jié)語(yǔ)

香港九龍土瓜灣牛棚后部地段活化利用案例，是基于申請(qǐng)者、使用者、周邊社區(qū)等功能需求的考量，并著眼于牛棚歷史建筑整體功能的相容性與同步性，對(duì)歷史的“屠宰功能”“檢疫功能”“交易功能”進(jìn)行變更的過(guò)程，同時(shí)也是關(guān)于歷史構(gòu)件、元素進(jìn)行保留與適應(yīng)性活化再利用以及活化計(jì)劃影響評(píng)估等環(huán)節(jié)的集成。因此，香港歷史建筑的活化計(jì)劃完全不同于傳統(tǒng)意義上的更新改造或有機(jī)更新，后者只是關(guān)于保護(hù)整治與空間更新的建設(shè)活動(dòng)，范疇相對(duì)較窄，前者在現(xiàn)狀真實(shí)性調(diào)查與價(jià)值評(píng)估、保育與活化政策的基礎(chǔ)上制定活化計(jì)劃，開(kāi)展影響評(píng)估是檢驗(yàn)或評(píng)估活化計(jì)劃是否對(duì)歷史建筑遺產(chǎn)價(jià)值產(chǎn)生可能的負(fù)面影響，這是判斷活化計(jì)劃是否可行的直接依據(jù)和前提。因此，在遺產(chǎn)活化利用的項(xiàng)目建議書(shū)、初步方案等前期階段，應(yīng)提前介入影響評(píng)估的相關(guān)工作，如對(duì)評(píng)估具體方案，對(duì)價(jià)值等級(jí)較高的歷史構(gòu)件或元素的潛在影響應(yīng)提前進(jìn)行預(yù)測(cè)，若活化利用方案對(duì)遺產(chǎn)造成嚴(yán)重影響，則應(yīng)及時(shí)調(diào)整利用方案。因此，從廣義的活化計(jì)劃概念上理解，影響評(píng)估也屬于活化計(jì)劃的內(nèi)容，活化計(jì)劃內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于更新整治或有機(jī)更新。