李永東

在人文學(xué)科的人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究中，以問題為導(dǎo)向，打破學(xué)科邊界、溝通古今中外，有助于完善知識(shí)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大觀念視野、開拓學(xué)術(shù)領(lǐng)域、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展。以問題為中心的教學(xué)與研究方式，也符合“一流學(xué)科”建設(shè)的方向，可以作為大學(xué)教育改革的一種內(nèi)在思路。

高校人文學(xué)科建設(shè)不能固守學(xué)科邊界

在高校人文學(xué)科建設(shè)中，如果教學(xué)科研過于強(qiáng)調(diào)學(xué)科邊界，畫地為牢，故步自封，那么，人才培養(yǎng)和學(xué)問探究都難以達(dá)致“健全”。強(qiáng)健而富生氣，發(fā)散方顯周全，由此突破專業(yè)拘囿，在更開闊的視野中討論問題，有益于培養(yǎng)創(chuàng)造性的人才，開拓學(xué)術(shù)研究的新路徑。

對(duì)于專業(yè)學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)研究而言，發(fā)散、聯(lián)想、比較、結(jié)構(gòu)性的思維是創(chuàng)新的利器。這種思維的強(qiáng)化需要打破過于專業(yè)化的知識(shí)壁壘。不過，其核心要義并不是要以“博雅”“通識(shí)”教育代替專業(yè)教育，或者期望研究者成為“全才”“通才”。在知識(shí)大爆炸的專業(yè)化時(shí)代，這顯然不可能。實(shí)際上，人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)以專業(yè)為基礎(chǔ)，“博雅”和“通識(shí)”也應(yīng)基于專業(yè)學(xué)習(xí)，在專業(yè)的基礎(chǔ)上，超越學(xué)科的藩籬，實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新。那么，如何突破學(xué)科邊界與專業(yè)細(xì)分所造成的局限呢？在人文學(xué)科的專業(yè)教學(xué)和研究中，以問題為導(dǎo)向，是一種可以選擇的路向。

以問題為導(dǎo)向的教學(xué)和研究方式，是指在教學(xué)和科研中，注重提煉出一系列學(xué)術(shù)問題，講授和研究圍繞問題而展開，展開的范圍以二級(jí)學(xué)科為中心，根據(jù)問題的外延，向相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域延展，對(duì)問題做出歷時(shí)的、比較的、多維的、整體的把握和探究。

以問題為導(dǎo)向不是針對(duì)有無問題意識(shí)，而是針對(duì)僅在特定專業(yè)內(nèi)思考、探究問題的痼習(xí)，期冀以問題的探討為杠桿，打破專業(yè)壁壘和思維局限。之所以提出“以問題為導(dǎo)向”，主要有感于學(xué)科專業(yè)的細(xì)化與分割狀況，這種細(xì)化與分割已經(jīng)給人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究帶來了一定的傷害。

學(xué)科專業(yè)的細(xì)化與分割，首先體現(xiàn)在學(xué)科門類的劃分上。以作為一級(jí)學(xué)科的中國(guó)語言文學(xué)為例，該學(xué)科下面有八個(gè)二級(jí)學(xué)科，而且還可繼續(xù)往下分，例如“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”可分為現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)，“中國(guó)古代文學(xué)”可分為先秦兩漢、魏晉南北朝、唐宋、元明清。其次，這種細(xì)化和分割，既是學(xué)科分類的狀況，也是課程教學(xué)、學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)交流、學(xué)科評(píng)價(jià)、項(xiàng)目申請(qǐng)的狀況。各個(gè)專業(yè)各有一套話語，各有自己的圈子，隔行如隔山。表面看來，這是現(xiàn)代社會(huì)專業(yè)分工發(fā)展的必然結(jié)果，但是，在這一過程中，教師的專業(yè)化在教學(xué)、科研中被不斷強(qiáng)化。以中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)為例：一名大學(xué)老師通過現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)，拿到碩士和博士學(xué)位，安排在現(xiàn)代文學(xué)教研室，給學(xué)生講現(xiàn)代文學(xué)，參加現(xiàn)代文學(xué)方面的學(xué)術(shù)會(huì)議，結(jié)識(shí)現(xiàn)代文學(xué)界的同行，申請(qǐng)現(xiàn)代文學(xué)的科研項(xiàng)目，發(fā)表現(xiàn)代文學(xué)研究論文，出版現(xiàn)代文學(xué)研究專著。這是現(xiàn)代文學(xué)教師的常態(tài)，最終陷入了現(xiàn)代文學(xué)的封閉圈。往前，近代文學(xué)、古代文學(xué)的狀況如何，只有一般性的了解;往后，最近十多年的文學(xué)創(chuàng)作如何，不是很關(guān)注。人文學(xué)科其他專業(yè)的教師也存在類似的狀況。如果個(gè)別教師做點(diǎn)其他學(xué)科的研究，往往被看作不務(wù)正業(yè)，甚至不算“工分”。

“一流學(xué)科”建設(shè)需要突破專業(yè)壁壘

長(zhǎng)期以來，對(duì)于教學(xué)科研人員而言，由于習(xí)慣于在小專業(yè)內(nèi)思考問題，形成了封閉式的研究模式，可供開拓的空間越來越狹窄，做出的學(xué)問也難得有大氣象大格局。對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)而言，他們?cè)谡n堂上和專業(yè)訓(xùn)練中，接受的是條塊分割的知識(shí)。例如，在中國(guó)語言文學(xué)專業(yè)的授課與學(xué)習(xí)中，每個(gè)老師、每門專業(yè)課，都給學(xué)生一個(gè)版塊，現(xiàn)代文學(xué)是一個(gè)版塊，外國(guó)文學(xué)是一個(gè)版塊，元明清文學(xué)又是一個(gè)版塊。遇到問題，采取的是版塊式的定向思維，拘囿在特定知識(shí)框架內(nèi)，難得有融會(huì)貫通、聯(lián)想發(fā)散的觀念和思維。因此，英國(guó)著名哲學(xué)家懷特海主張“根除各科目之間那種致命的分離狀況，因?yàn)樗髿⒘爽F(xiàn)代課程的生命力”。

可以說，學(xué)科專業(yè)過度細(xì)化和分割，不僅束縛了學(xué)術(shù)研究的生長(zhǎng)，也帶來了人才培養(yǎng)的局限。以文學(xué)研究為例，有研究者明確指出：“文學(xué)研究，它的制度化與邊界的劃定必將也已經(jīng)導(dǎo)致對(duì)于某些重要的文學(xué)事實(shí)、文學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及研究文學(xué)的路徑與方法的排除，從而不利于文學(xué)研究的發(fā)展。”這一問題反映在教育實(shí)踐中，表現(xiàn)為板塊式的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維路向，如許多從事現(xiàn)代文學(xué)研究的人不熟悉近代文學(xué)，學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)同樣如此，因此談?wù)撐逅奈膶W(xué)時(shí)，往往與古典文學(xué)直接進(jìn)行比較，并認(rèn)為五四的一切觀念都前無古人。

這種狀況也不利于“一流學(xué)科”的建設(shè)?！耙涣鲗W(xué)科”建設(shè)以一級(jí)學(xué)科，甚至以大學(xué)科為對(duì)象。如西南大學(xué)獲得“一流學(xué)科”資格的不是一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科，而是生物學(xué)學(xué)科群。從學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)來看，淡化專業(yè)、交叉研究、通識(shí)教育是近年提倡的一種趨向。另外，在人文社科領(lǐng)域，具有跨學(xué)科性質(zhì)的文化研究方興未艾?？傊?，無論從學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)還是學(xué)科發(fā)展來看，學(xué)科專業(yè)的細(xì)化和分割，都具有明顯的局限性。針對(duì)上述問題，高等教育界已經(jīng)對(duì)學(xué)科整合問題進(jìn)行了探索和思考，以求通過完善學(xué)科組織模式，整合分類過細(xì)、過散的學(xué)科，形成相互支撐、協(xié)同發(fā)展的學(xué)科群，提升承擔(dān)國(guó)家重大項(xiàng)目、服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求能力。

以問題為導(dǎo)向，開拓宏闊學(xué)術(shù)視野與格局

推進(jìn)學(xué)科交叉融合、促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新，是科學(xué)發(fā)展的重要趨勢(shì)，也是催生重大原創(chuàng)性科研成果，培養(yǎng)復(fù)合型、創(chuàng)新型人才的重要途徑。因此，在現(xiàn)行學(xué)科分類和評(píng)價(jià)體制不變的情況下，采取以問題為導(dǎo)向的方式，可以破解學(xué)科專業(yè)的細(xì)分和固化所帶來的問題，有力促進(jìn)“一流學(xué)科”建設(shè)。

在實(shí)際操作中，以問題為導(dǎo)向的教學(xué)、科研方式，類似于專題討論，但不把討論的話題局限于特定專業(yè)內(nèi)。以關(guān)于南京大屠殺的文學(xué)書寫為例，如果只談?wù)搰?yán)歌苓的《金陵十三釵》或石川達(dá)三的《活著的士兵》，顯然是見樹不見林，難以把握大屠殺書寫的復(fù)雜情形，更難以對(duì)這種書寫方式加以理性反思。如果把各個(gè)階段中國(guó)作家、日本作家和歐美作家關(guān)于大屠殺的作品放在一起談?wù)?，并以相關(guān)的日記、新聞、報(bào)告文學(xué)和歷史檔案作為補(bǔ)充材料，那么，對(duì)大屠殺書寫的思想、情感和審美形式，就會(huì)產(chǎn)生許多新的看法，作出的判斷會(huì)顧及到民族與世界、歷史與現(xiàn)實(shí)、審美與情感等多元價(jià)值。再如，把巴金的《家》作為家族小說來解讀，可以引導(dǎo)學(xué)生做這些準(zhǔn)備和思考：了解傳統(tǒng)家族文化與《紅樓夢(mèng)》、參照閱讀日本作家島崎藤村的《家》以及歐美的世家小說，比較現(xiàn)代時(shí)期個(gè)人對(duì)家族的解構(gòu)和當(dāng)代時(shí)期集體對(duì)家族的解構(gòu)，那么，學(xué)生對(duì)現(xiàn)代家族小說的理解會(huì)更深一層。

以問題為導(dǎo)向，具有多方面的積極效應(yīng)。其一，在人才培養(yǎng)上，打破狹隘的專業(yè)壁壘，打破版塊式的思維路向，培養(yǎng)學(xué)生提出問題、解決問題的能力和探究問題的習(xí)慣，培養(yǎng)融會(huì)貫通的大學(xué)科視野，促進(jìn)學(xué)生以聯(lián)系、發(fā)展、結(jié)構(gòu)性的眼光看待相關(guān)現(xiàn)象。這樣的學(xué)習(xí)，所學(xué)到的知識(shí)不會(huì)是孤立的、刻板的，學(xué)生對(duì)問題的理解既有寬度，又有深度。其二，對(duì)于人文科學(xué)研究而言，以問題為導(dǎo)向，就不會(huì)固守學(xué)科邊界畫地為牢，能超越過度專業(yè)化的狹隘立場(chǎng)，獲得更宏闊的視野和更大的學(xué)術(shù)格局，也因此更容易找到新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，更容易實(shí)現(xiàn)學(xué)者個(gè)人研究領(lǐng)域的拓展和轉(zhuǎn)移。其三，對(duì)于學(xué)科建設(shè)而言，以問題為導(dǎo)向，較容易實(shí)現(xiàn)跨專業(yè)的合作研究，便于培養(yǎng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，有利于學(xué)術(shù)的國(guó)際化，有利于實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)的“走出去”。