【摘要】：在疑難法律問題中，由于法律本身的空缺性，法律解釋方法的不確定以及解釋者在價值觀念上的分歧，追求科學(xué)意義上的客觀性往往是不可能的。在這種情況下，為了克服法律的局限性，避免因固執(zhí)于傳統(tǒng)的法律確定性含義而陷入僵化、刻板，從而背離法律的目的和價值，解釋者進(jìn)行法律解釋時必然具有自由裁量的“造法”性質(zhì)，具體可能表現(xiàn)為對法律缺漏的補(bǔ)充，也可能表現(xiàn)為在不同的解釋觀點之間作出判斷和選擇。

【關(guān)鍵詞】：法律解釋 客觀性 疑難案件 法律推理

法律是法律推理的大前提，明確的法律規(guī)定才能夠推導(dǎo)出確定的答案。在規(guī)則含義不明確時，法律人不可避免地要解釋法律。但法律解釋不同于法律本身，研究和分析法律人在解釋法律的過程中如何做到不濫用解釋的權(quán)力，正確解釋法律，這是法律解釋必須面對的問題。

一、 法律解釋釋義

（一） 法律解釋

法律解釋是指法律人在適用法律過程中對法律含義所做的進(jìn)一步說明。法律解釋的對象并不局限于狹義的“法律”，而是包括憲法、法律、法規(guī)在內(nèi)的多有規(guī)范性法律文件。同時，法律解釋不僅是對個別法律條文、概念和術(shù)語的說明，而且也可以指對整個規(guī)范性法律文件的系統(tǒng)闡述。從單純字面上講，法律解釋的任務(wù)就是說明或揭示、判斷某種先在的意志或規(guī)則。一般而言，形式上的確定性與內(nèi)容上的確定性是一致的，但也常常發(fā)生偏差。為了更好認(rèn)識法律的客觀性，我們通過法律規(guī)則進(jìn)行考察，因為法律規(guī)則是法律的核心問題。

（二） 法律解釋的客觀性與主觀性

法律解釋的客觀性是指法律解釋主體在現(xiàn)實社會中，基于共同的法律理念和原則，按照法律文本的原意進(jìn)行理解和說明。其中用詞的基本含義是：“法律”主要指制定法；“法律文本”指“法律條文，；“原意”指立法者賦予法律條文的“含義”、“意義，；“理解”指解釋者對法律文本意思的內(nèi)心把握；“說明”指對理解結(jié)果的外在展示。法律解釋客觀性極力倡導(dǎo)的是對法律的確定性以及解釋者的非個人化的追求，其目的在于通過明確的法律規(guī)則解決具體問題，實現(xiàn)對社會生活的調(diào)整。

二、 追求法律解釋客觀性的目標(biāo)和方法

法律解釋方法的目的是實現(xiàn)法律解釋目標(biāo)的。法律解釋的目標(biāo)決定著法律解釋的方法，法律解釋的目標(biāo)是法律解釋客觀性的具體表現(xiàn)形式。因此，我們必須對法律解釋的目標(biāo)進(jìn)行考察。

（一） 追求法律解釋客觀性的目標(biāo)

立法者的意欲表達(dá)和文字實際所表達(dá)含義不可避免的存在差異，解釋者應(yīng)探究的是前者還是后者，法學(xué)界的法律思想可以分為主觀的法律解釋觀和客觀的法律解釋觀。主觀的法律解釋觀即立法者意思說主張文本只是表達(dá)立法者意思的工具，法律解釋的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)立法者的意思而不是文本的意思。客觀的法律解釋觀即法律意思說認(rèn)為法律一經(jīng)公布就從立法者手中脫離成為客觀存在，具有一定含義。

（二） 追求法律解釋客觀性的方法

法律解釋方法有很多種，不同的解釋可能會產(chǎn)生不同的結(jié)果。如果解釋方法運(yùn)用不當(dāng)，必須會削弱法律解釋的客觀性。法律解釋方法的優(yōu)先性模式為法律解釋的客觀性提供了合理正當(dāng)?shù)穆窂?。需要說明的是，這種模式在司法裁判中所提供的路徑作用，主要是一種預(yù)設(shè)作用。這種預(yù)設(shè)作用對于法律解釋的實際操作來說是必不可少的，同時在特定的情況下也是予以取代的。這一優(yōu)先性模式可以表述如下：

第一，如果文義解釋的解釋條件得以滿足，它就應(yīng)該優(yōu)先于其他解釋方法而被運(yùn)用；

第二，只有首先考察文義解釋的解釋結(jié)果，并且有某種理由對此結(jié)果的合理性表示懷疑，才能進(jìn)而考慮與文義解釋相關(guān)的解釋方法；

第三，只有在考察了文義解釋及與其相關(guān)的解釋方法的解釋結(jié)果之后，才能進(jìn)而考慮目的解釋方法。在法律解釋中訴諸于法律的目的，通常是所涉及的目的相對而言更為重要，否則使用該解釋方法就不恰當(dāng)。

三、 法律事實的解釋

在法律的具體適用中，不僅法律條文需要解釋，法律事實同樣離不開解釋。法律與法律事實是相互依存的，失去任何一方法律解釋便失去現(xiàn)實意義。法律解釋就是連接法律與案件事實的橋梁，解釋者一方面通過對文本的理解尋求對法律的理解；與此同時，還必須對法律事實進(jìn)行去粗取精，去偽存真的分析定性，在對事實分析定性的過程中又要解釋法律。也即在分析事實中解釋法律，在解釋法律中分析事實，二者缺一不可，這種解釋的循環(huán)現(xiàn)象其實是一個法律思維過程。

四、 實現(xiàn)法律解釋客觀性的途徑—法律推理

法律解釋主要是圍繞法律文本來展開工作，它是法律實施的前提。抽象的法律條文只有通過解釋者的解釋才能變得實際有效，才能與復(fù)雜多變的現(xiàn)實生活對接。法律解釋的主要任務(wù)在于理解和說明法律，以構(gòu)建法律推理的大前提，對法律事實的解釋是構(gòu)建法律推理的小前提，而法律推理則是為了使法律規(guī)則（大前提）和法律事實（小前提）結(jié)合得更加完美，更加合理，更加符合邏輯，從而使結(jié)論具有不可抗拒的客觀性.由此看來，法律解釋強(qiáng)調(diào)的是客觀地貫徹法律，實現(xiàn)立法者的意圖；而法律推理則強(qiáng)調(diào)更合理地適用探討法律規(guī)則與法律事實的相關(guān)關(guān)系以及通過它們得出結(jié)論的過程是否合理、客觀。從這種意義上講，法律推理是法律解釋的后續(xù)性工作，是實現(xiàn)法律解釋最終目標(biāo)的途徑。

【參考文獻(xiàn)】

【1】博登海默，《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》[M]，鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004

【2】梁治平，法律解釋問題[M]，北京：法律出版社，1998

【3】黃茂榮，《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001

作者簡介：宋峰（1994），男，漢，籍貫：山西省洪洞縣，山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法