最近,有網(wǎng)友講述了自己因為在牛肉面里吃到了一根頭發(fā)絲將餐館告上法庭并最終維權(quán)成功的全過程,被不少人評價為“最讓人舒適的維權(quán)帖”。參與審理此案的浙江省寧波市海曙區(qū)法院水法官在接受記者采訪時獨家還原了案件始末,并支招“如何正確維權(quán)”。
7月2日,小海(化名)在寧波某面館吃面時,發(fā)現(xiàn)碗中有一根比面條還要長的頭發(fā),便找來服務(wù)員詢問。出乎意料的是,服務(wù)員態(tài)度很囂張,不僅沒有道歉,反而說:“有根頭發(fā)很正常嘛!我給你換一碗?”在小海拒絕換一碗的提議后,服務(wù)員表示:“你愛怎么樣就怎么樣吧。”氣不過的小海遂撥打了消費(fèi)者維權(quán)熱線申請調(diào)解,要求“退一賠三”,但被餐館拒絕。
小海于7月6日前往寧波海曙區(qū)人民法院遞交起訴書,在法院自助立案區(qū)工作人員的耐心協(xié)助下,順利走完了立案程序。11日雙方趕到法院調(diào)解中心進(jìn)行再次調(diào)解,調(diào)解過程中小海援引《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條,要求店家“退一賠一千”,但與店家提出的“退一賠十”差距較大,調(diào)解再次未果。
7月18日,寧波市海曙區(qū)人民法院就此事立案,小海作為原告方堅持自己的訴訟請求。
按照原計劃,該案將于8月15日進(jìn)行開庭審理。但還沒等到開庭,雙方在最后一次庭前調(diào)解中達(dá)成了一致意見,店家同意了小海提出的“退一賠一千”要求,所以此案沒有進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)。
店家堅持了這么久,為何在開庭前突然同意了小海的要求?水法官解釋說:“雖然之前的兩次調(diào)解都沒有成功,但這次庭前調(diào)解是最后一道關(guān)口,再調(diào)解失敗就要進(jìn)法庭宣判。被告可能也覺得這次再調(diào)不了就要上法庭進(jìn)行判決了,判決書都是要依法公開的,網(wǎng)上都能查到,對他們店的信譽(yù)影響也不好,畢竟他們是個連鎖店,是比較注重自己品牌的?!?/p>
據(jù)水法官介紹,雖然像本案那樣因為一根頭發(fā)絲就告上法庭的案件并不多,但是類似的消費(fèi)者維權(quán)案卻很常見。此案的特別之處在于涉案金額較小,大部分人在遇到這樣的事后都會選擇不了了之?!翱赡苡行┤丝磥硭^于較真,但這種較真是符合法律規(guī)定的,是消費(fèi)者個人的權(quán)利。能有這樣積極的維權(quán)意識還是好的,一方面可以維護(hù)自己的利益,另一方面也可以監(jiān)督企業(yè)更加合法合規(guī)地經(jīng)營。這本身就是一件互利的事,會使市場生態(tài)環(huán)境越來越好。如果每個人遇到這種事情都不有所反應(yīng),那犯錯的商家只會越來越猖狂?!?/p>
購買牛肉面的小票
該事件引發(fā)關(guān)注后,也有人認(rèn)為此次事件可能是小海“自導(dǎo)自演”的碰瓷行為。針對這種說法,水法官表示:《消費(fèi)者保護(hù)法》等相關(guān)法律明確指出,消費(fèi)者是處于弱勢地位的,一般要傾斜保護(hù),這是法律規(guī)定的。
一提到要走法律程序,有些人不免會擔(dān)心,走法律途徑不僅耗費(fèi)大量的金錢成本,也會有很高的時間成本。水法官介紹,現(xiàn)在走訴訟程序是非常方便的,“寧波現(xiàn)在設(shè)立了移動微法院,既可以現(xiàn)場立案,也可以網(wǎng)上立案,還可以郵寄立案,只需要在手機(jī)上裝一個微信小程序,就可以走完全部的訴訟過程。也就是說法院在寧波,但當(dāng)事人在北京,他不需要到現(xiàn)場參與庭審也可以直接開庭,所以說是特別方便的?!?/p>
至于訴訟費(fèi)的問題,水法官表示,現(xiàn)在許多消費(fèi)者維權(quán)案都十分簡易明確,可以直接在網(wǎng)上查到相關(guān)法律條文作為訴訟依據(jù),“比如本案,雙方都沒有聘請律師進(jìn)行辯護(hù),并且訴訟費(fèi)也不高,只有25元?!?/p>
水法官建議,消費(fèi)者遇到問題一定要及時留存證據(jù)。證據(jù)很重要,我們都說‘證據(jù)是訴訟的靈魂’,案件最終的處理還是要依據(jù)。雙發(fā)當(dāng)事人給出的證據(jù)來判決。像本案的話,原告當(dāng)時就有意識地留下了購買牛肉面的小票以及面里有頭發(fā)的照片,對最后的調(diào)解起到了很大的作用。
摘自《北京青年報》