8月12日，在中國科協(xié)科普部主辦、果殼網(wǎng)承辦的“我是科學(xué)家”第二期演講活動(dòng)中，擁有食品工程博士和心理學(xué)博士雙學(xué)位的崔凱圍繞轉(zhuǎn)基因的話題作了一場精彩演講。請看——

2016年，依托在食品和心理學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)背景，我在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了一次公眾對于轉(zhuǎn)基因態(tài)度的社會(huì)調(diào)查，覆蓋了31個(gè)省的193座城市。今年6月，我的調(diào)查報(bào)告發(fā)表在Nature旗下的刊物《食品科學(xué)》上，受到很多關(guān)注。今天，我將把幾個(gè)主要的調(diào)查結(jié)論分享給大家。

對轉(zhuǎn)基因食品，支持還是反對？

第一個(gè)調(diào)查，公眾對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度：11.9%的公眾表示支持、41.4%的公眾表示反對，46.7%的公眾態(tài)度中立。反對者的比例（41.4%）遠(yuǎn)高于支持者（11.9%）。

在調(diào)查過程中，我發(fā)現(xiàn)公眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的原因非常復(fù)雜。比如：有人認(rèn)為動(dòng)物、植物和微生物本來風(fēng)馬牛不相及，跨物種進(jìn)行基因轉(zhuǎn)入，打破生殖隔離，有悖生物倫理，我不支持。也有人覺得轉(zhuǎn)基因的審批流程不透明，會(huì)不會(huì)有什么見不得人的貓膩，我不支持。還有人說，我也不懂什么是轉(zhuǎn)基因，如果國家領(lǐng)導(dǎo)人不吃，我就不吃。凡此種種，轉(zhuǎn)基因所引發(fā)的爭論早已超過科學(xué)范疇，關(guān)乎公眾知情權(quán)、生物倫理、糧食安全、三農(nóng)問題、環(huán)境保護(hù)、政府監(jiān)管、媒體傳播、商業(yè)利益、國際貿(mào)易、民族情緒等諸多話題。

莎士比亞有一句話：一千個(gè)人眼里就有一千個(gè)哈姆雷特。面對爭論，做轉(zhuǎn)基因科普的人首先要學(xué)會(huì)尊重包容和平和的心態(tài)，要理解多元化的聲音，因?yàn)橘|(zhì)疑也是這個(gè)社會(huì)進(jìn)步的力量。

對政府，相信還是不相信？

第二個(gè)調(diào)查，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部宣布，全球轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化20年，至今未發(fā)現(xiàn)被證實(shí)的轉(zhuǎn)基因食品安全事件。11.7%的人認(rèn)為這是權(quán)威解讀；10.9%的人認(rèn)為這是在隱瞞事實(shí)。

今天，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的負(fù)面?zhèn)餮院芏?，有些甚至聽起來很恐怖。傳言越危言聳聽，越能吸引眼球。這里，我請大家思考一個(gè)問題：我們都生過病、去過醫(yī)院，醫(yī)生可能問你抽煙嗎？喝酒嗎？但有沒有醫(yī)生會(huì)問你，吃轉(zhuǎn)基因食品嗎？有沒有看到誰的醫(yī)學(xué)診斷書寫著：致病原因是吃了轉(zhuǎn)基因食品？如果沒有，那些傳言的依據(jù)是什么？會(huì)不會(huì)是主觀想象？這是值得我們思考的。

還有77.4%的公眾認(rèn)為“雖然現(xiàn)在沒有證據(jù)，但不等于將來沒有，仍需謹(jǐn)慎”。這種顧慮可以理解，畢竟相比于漫長的生物演化史，人類文明與科學(xué)研究歷程的確還太過短暫，對未來我們應(yīng)該心存敬畏。有些基因和蛋白的功能我們尚不完全清楚，轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化需要循序漸進(jìn)。

但另一方面，我們也需要思考：公眾心里究竟要多長時(shí)間來確認(rèn)轉(zhuǎn)基因是安全的，需要100年？1000年？還是10000年？今天我們耳熟能詳?shù)囊葝u素、干擾素等都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，問世幾十年來，已經(jīng)挽救了數(shù)以億計(jì)的生命。

在美國，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品給農(nóng)民帶來了實(shí)實(shí)在在的好處

如果當(dāng)初一定要這些產(chǎn)品先做100年、1000年、10000年的臨床試驗(yàn)，才能推廣使用，會(huì)有多少人死于非命？人們對轉(zhuǎn)基因藥品持歡迎態(tài)度，但對同樣技術(shù)原理、它的“孿生兄弟”轉(zhuǎn)基因食品卻談虎色變，這是否有些防衛(wèi)過度？

對科學(xué)家，相信還是不相信？

第三個(gè)調(diào)查， 很多生物學(xué)家對“轉(zhuǎn)基因食品”都公開表示支持。對此，23.2%的公眾相信生物學(xué)家的主流觀點(diǎn)，有45.5%的公眾認(rèn)為科學(xué)家的觀點(diǎn)也并不可信。質(zhì)疑科學(xué)家的比例是相信科學(xué)家比例的2倍，這個(gè)結(jié)果耐人尋味。原因是什么？一方面，可能有些公眾思維固化，內(nèi)心深處已經(jīng)對一個(gè)結(jié)論生根在心了，再怎么說也聽不進(jìn)去；另一方面，近年來學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些亂象：學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗和“偽專家”言論。除此以外，科學(xué)家在與公眾溝通的環(huán)節(jié)上，的確存在一些需要改進(jìn)的地方。

坦率地說，今天的學(xué)術(shù)圈里真正愿意做科普的人并不多，多數(shù)人因?yàn)橹贫瓤己说脑?，全身心地投入到發(fā)表高影響因子的學(xué)術(shù)論文上。一篇影響因子為10的學(xué)術(shù)論文和一篇“100000+”的普通公眾閱讀的科普文章，哪一個(gè)對社會(huì)更有貢獻(xiàn)？

做科研是要站在科學(xué)的視角，而做科普則需要站在人的視角。我們寫科普論文，最好能讓讀者感受到你的心跳和溫度，產(chǎn)生情感共鳴，才能讓最遠(yuǎn)的你變成他們最近的愛。

這是外國人的陰謀，愛國就該反對轉(zhuǎn)基因？

第四個(gè)調(diào)查，有觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因可能是美國對中國的“生物恐怖主義”，愛國就應(yīng)該反對轉(zhuǎn)基因。13.8%的公眾表示贊同，31.8%的公眾“說不清楚”，而54.4%的公眾表示反對，認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因爭論要基于科學(xué)”。這54.4%的公眾態(tài)度讓我們相信，轉(zhuǎn)基因爭論最終會(huì)回歸科學(xué)與理性。

歷史如同一面鏡子。100多年前的晚清，中國淪為西方列強(qiáng)的半殖民地，西方的先進(jìn)技術(shù)也一并涌入我國。而當(dāng)時(shí)的國人對這事看不懂，心里沒底，有過一些傳言，比如：用照相機(jī)拍照會(huì)被攝走靈魂，喝自來水會(huì)“斷子絕孫”，修鐵路會(huì)斷了國家的龍脈，倡導(dǎo)引進(jìn)西方技術(shù)的洋務(wù)派被說成“賣國賊”等。今天看來都是笑話，但在當(dāng)時(shí)就是事實(shí)?？纯唇裉礻P(guān)于轉(zhuǎn)基因的一些爭論，有些說法是否和100多年前似曾相識(shí)？

所以從某種意義上，我一直覺得國民科學(xué)素養(yǎng)的提升是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的工作。

為了了解轉(zhuǎn)基因在美國發(fā)展的實(shí)際情況，我曾經(jīng)先后到賓夕法尼亞大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)做訪問學(xué)者。美國的社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示：轉(zhuǎn)基因在美國也備受爭議，39%的公眾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，27%認(rèn)為不安全，34%觀點(diǎn)中立。我在街上也看到過反轉(zhuǎn)人士拉著一個(gè)橫幅，把轉(zhuǎn)基因育種的公司孟山都說成殺人惡魔。這說明美國跟我們中國一樣也有爭議。但美國的相關(guān)管理部門對轉(zhuǎn)基因的審批流程是照章辦事。你說轉(zhuǎn)基因有問題，請你拿出證據(jù)來？沒有證據(jù)，我就批。

美國耕地總面積將近2億公頃，其中40%種植的是轉(zhuǎn)基因作物。玉米、大豆、油菜三大谷物中，轉(zhuǎn)基因的種植比例均超過90%，并且2/3的轉(zhuǎn)基因谷物用于美國本土消費(fèi)。簡言之，美國是世界第一大轉(zhuǎn)基因種植國，也是第一大轉(zhuǎn)基因的消費(fèi)國。如果斷言轉(zhuǎn)基因是一種“生物武器”，那就意味著美國人首先“揮刀自宮”，把這種武器用在自己人身上了——這好像不是很符合邏輯。

其實(shí)，育種技術(shù)從雜交到轉(zhuǎn)基因，如同通信技術(shù)從2G、3G到4G，就是一種技術(shù)進(jìn)步。有些公眾，因?yàn)閮?nèi)心深處的民族主義情節(jié)，把問題想復(fù)雜了。

放眼未來，轉(zhuǎn)基因還是非轉(zhuǎn)基因？

第五個(gè)調(diào)查，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部表示：轉(zhuǎn)基因是一項(xiàng)高技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)，具有廣闊的發(fā)展前景。中國作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國，必須在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上占有一席之地。對此，28.8%的公眾表示支持，18.9%的公眾表示反對，52.3%的公眾表示中立。從某種意義上說，轉(zhuǎn)基因在中國的未來取決于這52.3%態(tài)度中立的公眾。

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品

紛紛擾擾的爭論中，好像很少有人關(guān)注中國的實(shí)際國情。中國有14億人口，世界第一，但人多地少。僅2017年我們就進(jìn)口了9500萬噸的大豆，基本上都是轉(zhuǎn)基因品種。如果要我們自己來生產(chǎn)，相當(dāng)于8億畝耕地的產(chǎn)量——我國整個(gè)的耕地面積也只有20億畝，換言之我們是進(jìn)口了相當(dāng)我們耕地面積40%的耕地。

我請大家思考一個(gè)問題：美國、巴西和阿根廷等國家的轉(zhuǎn)基因大豆從地球另一端漂洋過海運(yùn)到中國，為什么還比國產(chǎn)大豆便宜？原因很簡單，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大豆成本低、產(chǎn)量高，這就是品種的優(yōu)勢。在全球種子產(chǎn)業(yè)的競爭格局中，中國除了雜交水稻，在其他領(lǐng)域都缺少話語權(quán)。如果我們在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域繼續(xù)停滯不前，將來勢必受制于國際種業(yè)公司，意味著我國的糧食安全將失去主動(dòng)權(quán)，其后果比“缺少芯片技術(shù)”更為嚴(yán)峻。最近幾年，轉(zhuǎn)基因玉米違規(guī)種植的事情屢屢被媒體曝光，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。我也在思考一個(gè)問題：農(nóng)民為什么要屢禁不止的種植轉(zhuǎn)基因玉米？因?yàn)槲依霞揖褪怯衩字鳟a(chǎn)區(qū)，我很容易做這方面的調(diào)研。簡言之，它給農(nóng)民帶來了實(shí)實(shí)在在的好處。

對此我曾經(jīng)做過調(diào)查：被違規(guī)種植的是一種抗蟲玉米，通過減少蟲害，使產(chǎn)量增加10%～20%，同時(shí)減少農(nóng)藥成本和人工成本，每公頃玉米可以讓農(nóng)民增收2000元。不要小瞧2000元，對于人均年收入只有10000元的農(nóng)民，2000元不是個(gè)小數(shù)字。今天，很多朋友都沒有體驗(yàn)過鋤禾日當(dāng)午的艱辛，也不了解我國有1/3的農(nóng)民曾遭遇過不同程度的農(nóng)藥中毒。今天我國還有6億農(nóng)民，他們很不容易，應(yīng)該得到更多的關(guān)注。

今天的轉(zhuǎn)基因玉米猶如一群沒有準(zhǔn)生證的超生孩子，越生越多，既成事實(shí)。管理部門也是左右為難：若批準(zhǔn)種植，會(huì)面對輿論的壓力；若不批準(zhǔn)，這些轉(zhuǎn)基因玉米在灰色的產(chǎn)業(yè)鏈上流通，會(huì)不會(huì)有更多的問題？這件事已經(jīng)走到一個(gè)十字路口，管理部門應(yīng)該做出抉擇——當(dāng)然這需要勇氣和智慧。

摘自果殼網(wǎng)