曾美艷，段正梁，耿長偉

?

關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究

曾美艷，段正梁，耿長偉

（湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，長沙 410081）

以關(guān)中城市群11個城市為研究對象，選用2006年、2011年和2016年旅游經(jīng)濟數(shù)據(jù)，基于引力模型測算各城市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系度，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析法，全面分析關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及演變趨勢，并對影響因素進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：關(guān)中城市群各城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量不斷增加但差異明顯，西安市最高，商洛增幅最快；關(guān)中城市群呈現(xiàn)以西安為中心的旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷完善，2016年整體網(wǎng)絡(luò)密度達0.6182；旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)明顯，西安的核心地位不可取代，天水、平?jīng)龊蛻c陽不斷被“邊緣化”；關(guān)中城市群呈現(xiàn)明顯的四個等級結(jié)構(gòu)，西安為核心旅游地；經(jīng)濟社會發(fā)展水平、旅游資源稟賦、交通可達程度等綜合影響著關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟空間相互作用強度和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)育程度。

引力模型；關(guān)中城市群；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；社會網(wǎng)絡(luò)分析；旅游經(jīng)濟聯(lián)系

隨著區(qū)域一體化和網(wǎng)絡(luò)化進程推進，城市發(fā)展逐步打破孤立狀態(tài)，通過加強與周邊地區(qū)的協(xié)作，形成“抱團”發(fā)展模式，城市群的概念由此衍生。城市群是區(qū)域經(jīng)濟跨界擴展的產(chǎn)物，是區(qū)域間開展空間合作的重要載體，緊密的經(jīng)濟社會聯(lián)系是城市群的主要特征之一。當(dāng)前，城市群發(fā)展是我國未來城鎮(zhèn)化的“主體形態(tài)”，我國城市群數(shù)量在短時間內(nèi)激增。據(jù)國家十三五規(guī)劃，我國計劃在全國范圍內(nèi)建設(shè)19個城市群，在區(qū)域城市群發(fā)展的背景下，除東部發(fā)達地區(qū)城市聯(lián)合發(fā)展形成影響力更大的經(jīng)濟增長極外，中西部的城市也在積極尋求聯(lián)合發(fā)展契機，圍繞中心城市或聯(lián)合周邊城市，以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。2018年1月9日，國務(wù)院正式批復(fù)了《關(guān)中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》，有關(guān)關(guān)中城市群的概念引起了各界關(guān)注。該城市群涵蓋西安、寶雞、咸陽、銅川、渭南、商洛、運城、臨汾、天水、平?jīng)?、慶陽等市縣，地處我國內(nèi)陸中心，同時也是亞歐大陸橋的重要支點，是西部面向東部地區(qū)的重要門戶。因此，該城市群發(fā)展?jié)摿薮?，備受重視。此外，城市群的確立能夠為產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展提供環(huán)境支撐，在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，關(guān)中城市群定位于打造傳承中華文化的世界級旅游目的地，區(qū)內(nèi)城市多為歷史文化名城，境內(nèi)有秦嶺黃河自然山水、周秦漢唐歷史遺存和豐富多彩的文化資源，同時該城市群內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)不斷完善，區(qū)內(nèi)有西安—咸陽國際機場，寶雞機場、華山機場等，特別是其核心城市西安一直是國內(nèi)熱門旅游城市之一。數(shù)據(jù)顯示，2017年西安市共接待國內(nèi)外游客1.81億人次，實現(xiàn)旅游業(yè)總收入1 633.30億元，且呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢，可見西安有條件能夠發(fā)揮旅游經(jīng)濟輻射集聚作用。但該城市群由于確立時間較晚，各城市之間合作層次較低，對外開放程度不高，區(qū)內(nèi)旅游地戰(zhàn)略定位和位序排列等尚未明晰，區(qū)域間旅游發(fā)展不均衡問題突出，旅游發(fā)展面臨較大的難題。因此，系統(tǒng)分析關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對于優(yōu)化區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)，推動旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展和競爭合作有著重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度集中反映區(qū)域間旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)程度及其相互作用，旅游經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)反映旅游地間經(jīng)濟聯(lián)系緊密程度及旅游經(jīng)濟空間差異，影響著旅游地在區(qū)域中的地位和作用，進而影響其戰(zhàn)略角色定位和競爭策略的抉擇，[1]相關(guān)研究主要涉及到對區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系度測算以及演變趨勢分析、[2-3]旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)研究[4-7]和旅游經(jīng)濟聯(lián)系與交通通達性耦合協(xié)調(diào)研究[8]等。研究方法上，主要有引力模型以及對引力模型進行改進[9]等數(shù)理統(tǒng)計方法，近年來較多學(xué)者引入社會分析方法對區(qū)域旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)進行系統(tǒng)分析，[10-12]有學(xué)者將引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)合起來探討區(qū)域旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)。[2-4]研究對象上，當(dāng)前研究較多集中于東部發(fā)達地區(qū)，[2-12]有關(guān)中西部城市群研究相對較少，而這些地區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展急需研究支撐。

基于此，本研究以關(guān)中城市群區(qū)域一體化發(fā)展為背景，選取2006、2011、2016年關(guān)中城市群內(nèi)11個城市3年的旅游經(jīng)濟截面數(shù)據(jù)，借助引力模型對各城市不同年份旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度進行測算，以旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系作為城市間的相互關(guān)系的體現(xiàn)，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法對其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變進行系統(tǒng)分析，以期豐富旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)研究中基于社會網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化研究，并更好地把握關(guān)中城市群各城市間旅游經(jīng)濟的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為進一步優(yōu)化關(guān)中城市群旅游空間結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)可獲取性、相關(guān)性原則，研究中采用的旅游業(yè)總收入和旅游接待人數(shù)數(shù)據(jù)均來自于《山西省統(tǒng)計年鑒2006》《山西省統(tǒng)計年鑒2011》《山西省統(tǒng)計年鑒2016》《陜西省統(tǒng)計年鑒2006》《陜西省統(tǒng)計年鑒2011》《陜西省統(tǒng)計年鑒2016》《甘肅省統(tǒng)計年鑒2006》《甘肅省統(tǒng)計年鑒2011》《甘肅省統(tǒng)計年鑒2016》以及各市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，城市間空間直線距離數(shù)據(jù)則利用百度地圖的測距工具測量獲取。[13]

（二）研究方法

1. 引力模型（Gravity Model）

城市群即一個區(qū)域城市集合，城市群內(nèi)的城市具有高要素流動以及強經(jīng)濟往來，研究城市群內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系度能有效衡量區(qū)域城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度大小。目前有關(guān)城市經(jīng)濟聯(lián)系強度的測算較多引用的是引力模型。引力模型的核心思想是區(qū)域間空間相互引力與其質(zhì)量成正比，與距離成反比，較多學(xué)者根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)特點將其應(yīng)用于區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系研究中用于測算旅游經(jīng)濟聯(lián)系度，[2-3]公式如下：

式中，R表示城市i和城市j之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度，PP分別表示城市i和城市j的旅游接待總?cè)藬?shù)，II分別表示城市i和城市j的旅游總收入，D表示城市i與城市j之間的空間直線距離，鑒于不同年份公路距離數(shù)據(jù)變動問題，則運用百度地圖的測距工具獲取空間直線距離，C表示城市i旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量。

2. 社會網(wǎng)絡(luò)分析法（Social Network Analysis）

社會網(wǎng)絡(luò)分析法是借用圖論工具和代數(shù)模型等技術(shù)，基于行動者之間的聯(lián)系互動研究關(guān)系結(jié)構(gòu)的組織形式，行動者可以是具體的人、群體、企業(yè)，也可以是國家。[14]社會網(wǎng)絡(luò)分析主要分為個體網(wǎng)絡(luò)和整體網(wǎng)絡(luò)兩大研究領(lǐng)域，分別解釋整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)中個體地位。整體網(wǎng)絡(luò)研究主要測量指標(biāo)有網(wǎng)絡(luò)密度、凝聚子群和核心邊緣結(jié)構(gòu)分析，個體網(wǎng)絡(luò)研究主要測量指標(biāo)有中心度分析、結(jié)構(gòu)洞等。[14]本文基于關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系數(shù)據(jù)，將采用整體網(wǎng)絡(luò)密度、中心性分析、核心—邊緣模型以及凝聚子群等評價指標(biāo)，借助Ucinet6.0軟件對關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)育程度及時空演化進行分析。

二、結(jié)果分析

（一）旅游經(jīng)濟聯(lián)系分析

根據(jù)公式（1）和公式（2），計算出關(guān)中城市群11個城市2006、2011和2016年3年旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度和各城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量（見表1）。空間結(jié)構(gòu)上，關(guān)中城市群內(nèi)旅游經(jīng)濟聯(lián)系差異明顯，西安的旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量始終保持較高水平，咸陽緊隨西安位居第二，而天水、平?jīng)龊蛻c陽旅游經(jīng)濟聯(lián)系較低。時間演變上，關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量不斷增加，增速較快，2006-2016年間聯(lián)系總量從762.307增長到34 790.284，漲幅達45%，可以認為關(guān)中城市群各城市經(jīng)濟聯(lián)系日益提升，協(xié)同發(fā)展趨勢明顯。各城市聯(lián)系總量雖然不斷增長，但位序變動不大，西安始終占據(jù)首位，緊隨著有咸陽和渭南，商洛在2006年旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量為1.914，排名靠后，但在2011和2016年躥升至第4位，發(fā)展增速較快，天水、平?jīng)龊蛻c陽的旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量始終居于關(guān)中城市群末三位，但聯(lián)系總量均有明顯提升。2006-2016年間各城市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度均不斷強化，2006年，旅游經(jīng)濟聯(lián)系最高的是西安—咸陽，聯(lián)系度為317.432，西安—渭南聯(lián)系強度為30.102，位居第二，商洛—慶陽在所有組合中居于末尾，旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值僅為0.001，聯(lián)系強度最低，其他各組合均保持著較低的聯(lián)系強度，可見該階段城市群緊密度不高。2011年，西安—咸陽的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度為2 292.550，位居首位，其次緊接著的是西安—渭南，西安—銅川、西安—商洛以及咸陽—渭南，聯(lián)系度較低的組合有商洛—慶陽、慶陽—臨汾和慶陽—運城等，可見慶陽與關(guān)中城市群各城市聯(lián)系度均不高。2016年，聯(lián)系度較高的組合西安—咸陽，值為12 647.931，此外，西安—渭南，值為1 871.184，西安—銅川，值為362.647，西安的中心性地位顯著，排名靠后的組合有臨汾—慶陽，值為1.912，商洛-慶陽，值為1.955，商洛—平?jīng)?，值?.613，可見城市群內(nèi)旅游經(jīng)濟聯(lián)系差異顯著。西安及其周邊城市聯(lián)系日益緊密，而處于邊緣地段的天水、平?jīng)龊蛻c陽則與整個城市群存在弱聯(lián)系。

表1 2006年、2011年和2016年關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系量

2006 2011 2016 城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量所占比例%排序 旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量所占比例%排序 旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量所占比例%排序 西安365.83047.991 2769.83046.861 15 808.50245.441 寶雞9.3281.225 78.4391.336 636.2691.835 咸陽325.97942.762 2385.35640.352 13 320.49538.2952 銅川9.3661.234 80.4871.365 620.0691.786 渭南37.0514.863 399.5246.763 2 633.6667.573 商洛1.9140.258 87.4211.484 705.6202.034 運城6.5910.866 49.4590.847 496.8441.438 臨汾3.9480.527 28.3850.488 258.0080.747 天水1.1940.169 14.2940.249 135.9020.399 平?jīng)?.7720.1010 11.4470.1910 105.2860.3010 慶陽0.3330.0411 6.5200.1111 69.6220.2011 總量762.307100.00— 5911.163100.00— 34 790.284100.00—

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

進行網(wǎng)絡(luò)分析之前將數(shù)值數(shù)據(jù)做二值化處理，以數(shù)據(jù)適用性和代表性為原則，在借鑒前人研究成果[3]和結(jié)合研究區(qū)域?qū)嶋H情況進行多次對比分析的基礎(chǔ)上，最終選取2011年關(guān)中城市群各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值，在剔除了過大和過小數(shù)值的基礎(chǔ)上，計算出平均聯(lián)系強度值作為切分值，取值為12.507。接著以各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，借助Ucinet6.0和NetDraw軟件實現(xiàn)數(shù)據(jù)可視化處理，進而得到了2006年、2011年、2016年關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)圖（見圖1），可以看出關(guān)中城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷完善，城市間聯(lián)系度也不斷強化，網(wǎng)絡(luò)由不閉合狀態(tài)向閉合狀態(tài)轉(zhuǎn)變，由單中心向多次中心成長變化。2006年，僅西安、咸陽和渭南存在關(guān)系連線，西安成為咸陽和渭南的中介，整個城市群發(fā)展處于松散階段；2011年，西安成為輻射集聚中心，各城市圍繞西安形成“簇擁”狀態(tài)，臨沂、天水、平?jīng)龊蛻c陽等地未加入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中；2016年，除中心城市西安外，其他城市如寶雞和渭南也出現(xiàn)集中和輻射趨勢，且整個城市群各城市均加入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)育完善。

1. 整體網(wǎng)絡(luò)分析

1）網(wǎng)絡(luò)密度分析

借助Ucinet6.0計算出整體網(wǎng)絡(luò)密度（見表2），理論上關(guān)中城市群11個城市之間存在的最多關(guān)系數(shù)為55條，2006年網(wǎng)絡(luò)密度為0.0363，網(wǎng)絡(luò)密度處于較低水平；2011年網(wǎng)絡(luò)密度為0.1636，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密度偏低，但較2006年有提升；2016年關(guān)中城市群網(wǎng)絡(luò)密度達0.6182，網(wǎng)絡(luò)密度相對較高且增速快，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐漸完善，區(qū)間聯(lián)系加強，關(guān)中城市群處于快速網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展階段。

表2 2006、2011和2016年旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度分析

2）核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

借助Ucinet6.0軟件，按照Network/Core- periphery/catagoral路徑對關(guān)中城市群2006年、2011年和2016年的旅游經(jīng)濟聯(lián)系數(shù)據(jù)進行核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析，結(jié)果見表3。

關(guān)中城市群核心—邊緣結(jié)構(gòu)明顯，西安首位城市地位顯著，但自2006年至2016年，關(guān)中城市群西安的輻射作用不斷加強，核心—邊緣結(jié)構(gòu)層級結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)削減趨勢，逐漸由單核心向多次核心發(fā)展轉(zhuǎn)變，核心區(qū)域范圍圍繞西安不斷擴大化，邊緣區(qū)域范圍逐漸縮減。2011-2016年間，城市核—邊緣位置變換較大，說明在此期間關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展較為迅速，西安對周邊城市群的輻射和帶動作用較強，但與西安地理距離較遠的天水、慶陽、平?jīng)龊团R汾則不斷被邊緣化。

表3 2006、2011、2016年旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣結(jié)構(gòu)

3）凝聚子群分析

利用Ucinet6.0軟件，按照Network/Roles& Positions/Structural/Concor路徑分析城市群內(nèi)旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)，以發(fā)現(xiàn)那些存在緊密聯(lián)系的城市集合（見圖2）。我們可以看出，各凝聚子群分布的情況與地理位置存在強相關(guān)性，同一凝聚子群內(nèi)的城市之間旅游經(jīng)濟發(fā)展存在較強的依賴性和相似性。2006年，共形成了三個子群，西安作為中心增長極，成為一個單一凝聚子群；渭南和咸陽兩城市毗鄰西安，但又不能與西安抗衡，故形成另一凝聚子群；寶雞、銅川、商洛和運城等城市“抱團”為一子群組織。2011年，西安輻射帶動渭南和咸陽形成凝聚子群組織，寶雞作為次中心帶動銅川、商洛和運城，而處于邊緣的臨汾、天水、平?jīng)龊蛻c陽則構(gòu)成凝聚子群；2016年，小團體發(fā)展趨勢更加明顯，西安和寶雞的經(jīng)濟聯(lián)系趨于緊密組成凝聚子群，臨汾取得較快發(fā)展，與咸陽、銅川、商洛、運城和渭南構(gòu)成一個子群組織，天水、平?jīng)龊蛻c陽形成子群。

圖2 2006年、2011年和2016年凝聚子群分析

2. 個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

我們利用Ucinet6.0軟件，按照Network/ Centrality/Degree分析路徑計算網(wǎng)絡(luò)的相對度數(shù)中心度；按照Network/Centrality/Betweenness分析路徑計算網(wǎng)絡(luò)的相對中間中心度；按照Network/Centrality/Closeness分析路徑計算網(wǎng)絡(luò)的相對接近中心度（見表4）。可以看出，2006-2016年，各城市的度數(shù)中心度均有大幅度提高，度數(shù)中心度均值從0.036增加到0.618，表明各城市都取得較快發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷完善，2011-2016年間增長最快。2006年，各城市除西安、咸陽和渭南外，其他城市度數(shù)中心度為0，西安城市為咸陽和渭南的中心；2011年，西安的度數(shù)中心度增長較快，中心位置不斷強化，寶雞、咸陽、渭南和商洛等城市也均有提升；2016年，西安的絕對度數(shù)中心度值達最大，成為整個網(wǎng)絡(luò)中的絕對中心，其次是寶雞，其絕對度數(shù)中心度上升最快，躥升至第二，咸陽、銅川、渭南、商洛和運城也有了較大提升，均高于平均值，整個城市群開始出現(xiàn)了除西安之外的次中心城市，這些城市圍繞西安不斷發(fā)展，慶陽因遠離西安，度數(shù)中心度偏低，僅為0.2。2006-2016年，關(guān)中城市群城市的中間中心度呈現(xiàn)明顯的“極化”狀態(tài)，除西安始終居于最高以外，其他城市的中間中心度均較低，只有寶雞在2016年取得大幅提升。西安在整個城市群網(wǎng)絡(luò)的“中介”作用顯著，對網(wǎng)絡(luò)具有較強控制力，其他城市尚處于發(fā)展階段，中間中心度均需較大提升。2011年、2016年西安、寶雞、銅川、商洛和運城的接近中心度值均保持較低水平，說明這些城市對其他城市依賴性低，西安的獨立性最高，其次是寶雞?？傮w而言，關(guān)中城市群各城市中西安的中心性最顯著，對城市群具有較強的控制力和影響力，寶雞位居第二，處于不斷發(fā)展強化中，中心性較差的有慶陽、天水、平?jīng)龅鹊?，對其他城市依附作用明顯。

表4 2006年、2011年和2016年關(guān)中城市群各城市節(jié)點中心性分析

三、關(guān)中城市群旅游地等級結(jié)構(gòu)劃分

根據(jù)2016年節(jié)點網(wǎng)絡(luò)中心性分析、核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析以及凝聚子群分析等結(jié)果，區(qū)別與以往僅以旅游收入、游客接待量等統(tǒng)計上的規(guī)模量作為依據(jù)，以節(jié)點城市在網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色以及節(jié)點城市間的互動性和獨立性將關(guān)中城市群11個城市進行角色定位，共包括四個等級：核心旅游地、重要旅游地、一般旅游地和邊緣旅游地。借助ArcGIS進行空間可視化處理（見圖3）。其中，西安作為關(guān)中城市群的中心城市以及陜西的省會城市兼具國內(nèi)外熱門旅游城市優(yōu)勢，憑借著其優(yōu)越的地理位置和交通樞紐地位，在該城市群內(nèi)享有最高的旅游經(jīng)濟聯(lián)系量、資源控制力和網(wǎng)絡(luò)中心度，既是關(guān)中城市群的重要旅游地和客源地，又是對外的輻射擴散中心，對周邊城市旅游發(fā)展帶動作用顯著，因此，西安是關(guān)中城市群的核心旅游地，符合該城市群規(guī)劃的定位。寶雞、咸陽和渭南具有較高的旅游經(jīng)濟聯(lián)系量，這些城市的節(jié)點中心性程度不斷加強，同時這些城市憑借著靠近西安的地緣優(yōu)勢和境內(nèi)豐富的旅游資源，受西安輻射影響顯著，隨著這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和交通等基礎(chǔ)設(shè)施要素的不斷完善，可發(fā)展成為關(guān)中城市群的重要旅游地。運城、銅川和商洛3城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系量較低但有不斷加強趨勢，且這些城市節(jié)點中心度不高，對中心城市依賴性較強，定位為一般旅游地。臨汾、天水、平?jīng)龊蛻c陽旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量均很低，與核心城市差距顯著，加之這些城市地處城市群邊緣，與中心輻射區(qū)聯(lián)系不暢通，處于被支配地位，旅游發(fā)展條件差，故定位為邊緣旅游地。

圖3 關(guān)中城市群旅游等級結(jié)構(gòu)劃分

四、關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響因素

（一）社會經(jīng)濟發(fā)展水平

產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開社會經(jīng)濟環(huán)境支撐。西安及其周邊城市寶雞、咸陽和渭南由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平較高，其在旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中處于優(yōu)勢地位，較高的社會經(jīng)濟發(fā)展水平不僅有助于這些城市培養(yǎng)客源市場，同時憑借完善的基礎(chǔ)設(shè)施和暢通的交通服務(wù)成為了重要的游客集聚地，故這些城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系量相對較高，處于中心地位。而對于經(jīng)濟發(fā)展較慢的天水、平?jīng)龊蛻c陽等地，基礎(chǔ)設(shè)施落后以及人均可支配收入較低使得這些城市與外界聯(lián)系不暢通，在網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣地位。選用關(guān)中城市群各城市2016年地區(qū)生產(chǎn)總值作為反映社會經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(biāo)，將旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的度數(shù)中心度與地區(qū)生產(chǎn)總值進行相關(guān)性檢驗，結(jié)果顯示網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的度數(shù)中心度與地區(qū)生產(chǎn)總值的相關(guān)性系數(shù)為0.667，可以認為經(jīng)濟發(fā)展水平對區(qū)域旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。因此，隨著關(guān)中城市群各城市經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高，這些地區(qū)間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系將進一步增強，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也將不斷完善。

（二）旅游資源稟賦

資源的地域差異與空間分布不均是導(dǎo)致旅游地空間結(jié)構(gòu)差異的決定性因素。[6]關(guān)中平原城市群城市間旅游資源稟賦差異較大，西安作為歷史名城，境內(nèi)資源豐富，截止2016年年底，西安境內(nèi)共有國家A級旅游景區(qū)72處，5A級3處，4A級24處，3A級33處，共有星級飯店98家，五星級15家，是城市群內(nèi)重要的旅游目的地，對城市群內(nèi)各城市的吸引力和影響力是巨大的，與各城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系密切。寶雞共有5A級景區(qū)2處，4A級景區(qū)9處，3A級景區(qū)9處，寶雞在2011-2016年間旅游經(jīng)濟發(fā)展迅速，由于各級景區(qū)建立以及良好的區(qū)位優(yōu)勢迅速吸引周邊客源并不斷加強與周邊地區(qū)的聯(lián)系。渭南境內(nèi)3A級以上景區(qū)38處，境內(nèi)景區(qū)知名度較高，且與西安主要客源城市毗鄰，旅游經(jīng)濟聯(lián)系日益加強。隸屬甘肅省的天水、平?jīng)龊蛻c陽三地境內(nèi)旅游資源匱乏，現(xiàn)有景區(qū)知名度不高，旅游發(fā)展受限。

（三）交通通達程度

城市間交流融合離不開交通基礎(chǔ)設(shè)施的支撐，構(gòu)建對外運輸通道有利于城市群內(nèi)要素流動和經(jīng)濟往來。關(guān)中城市群以西安為交通樞紐中心，西安作為隴海蘭新鐵路沿線經(jīng)濟帶上最大的西部中心城市，是公路網(wǎng)中最大的節(jié)點城市之一，目前形成了貫通陜西省、輻射周邊省市的高等級“米”字型輻射狀干線公路系統(tǒng)，擁有鄭西高速鐵路、西寶高速鐵路、大西客運專線、西成高速鐵路等鐵路交通，能很好的集聚和輻射周邊城市。自2010年《關(guān)中城市群城際鐵路網(wǎng)規(guī)劃》公布新建西安—藍田、西安—臨潼—渭南、西安—銅川等6條城際鐵路，關(guān)中城市群內(nèi)城際通達度日益提高，城市間經(jīng)濟往來頻繁，旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量均有所上升。

（四）經(jīng)濟發(fā)展政策

關(guān)中成熟群規(guī)劃中明確提出強化西安大都市圈的樞紐地位和輻射帶動作用，推動西安—咸陽一體化發(fā)展。因此，西安成為旅游經(jīng)濟聯(lián)系的中心，寶雞、咸陽等地則發(fā)展成為次中心。近年來，國家西部開發(fā)政策和一帶一路的提出均有利于關(guān)中城市群加強對外聯(lián)系，有利于為區(qū)域旅游合作創(chuàng)造了良好契機。

（五）行政區(qū)劃

關(guān)中城市群是跨三省圍繞西安形成的城市群集合，經(jīng)濟聯(lián)系受行政區(qū)劃影響較大。因而，旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)松散狀態(tài)，局部網(wǎng)絡(luò)密度大于整體網(wǎng)絡(luò)密度，旅游經(jīng)濟聯(lián)系存在空間分布不平衡的態(tài)勢。目前，行政區(qū)劃是關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟一體化建設(shè)的障礙之一。

五、總結(jié)與討論

以關(guān)中城市群11個城市2006年、2011年、2016年的旅游經(jīng)濟數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借助引力模型與社會網(wǎng)絡(luò)分析法來綜合分析各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系，并構(gòu)建各節(jié)點城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，研究關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與演化，并探討了其影響因素，現(xiàn)結(jié)論如下：

第一，關(guān)中城市群各城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系量不斷增長，但差異明顯。城市群中西安的聯(lián)系總量最高，西安與城市群內(nèi)其他城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系量占整個城市群總量的將近一半，壟斷地位顯著但有放緩的趨勢；其次是咸陽，其旅游經(jīng)濟聯(lián)系量較大，稍低于西安；渭南的旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量居于第三，但與西安和咸陽相差較大；商洛旅游經(jīng)濟聯(lián)系量較低但漲幅最快；天水、平?jīng)龅瘸鞘新糜谓?jīng)濟聯(lián)系量最低但在整個城市群占比不斷上升，可以認為，關(guān)中城市群內(nèi)旅游經(jīng)濟聯(lián)系日趨緊密，均衡發(fā)展態(tài)勢緩現(xiàn)?？赏ㄟ^進一步加強各城市間的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，通過增加城際軌道網(wǎng)絡(luò)密度以及直達交通建設(shè)進行時空壓縮，加大城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系往來。同時通過旅游線路規(guī)劃重組和旅游客流共享來實現(xiàn)旅游經(jīng)濟協(xié)同增長，特別是西安應(yīng)充分發(fā)揮“涓滴效應(yīng)”，帶動周邊資源稟賦優(yōu)越的城市發(fā)展。

第二，根據(jù)可視化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖可以看出，關(guān)中城市群呈現(xiàn)以西安為中心的旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，2006-2016年間，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷完善，節(jié)點連線數(shù)目不斷增長，2011-2016年間發(fā)展較快，呈現(xiàn)圍繞西安的中心密集，邊緣稀疏網(wǎng)絡(luò)格局。整體網(wǎng)絡(luò)密度不斷增加，2016年達0.6182，表明城市群內(nèi)旅游經(jīng)濟聯(lián)系強化，其2011-2016年，網(wǎng)絡(luò)密度漲幅較大，意味著關(guān)中城市群在2011-2016年間進入快速網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展階段。

第三，旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)明顯，西安的核心地區(qū)的地位不可取代。同時，核心區(qū)對邊緣區(qū)的輻射效應(yīng)不斷加強。核心區(qū)城市數(shù)量不斷增加，由2001年僅有西安和咸陽到2016年已經(jīng)涵蓋了圍繞著西安的多數(shù)城市，包括渭南、寶雞和銅川等，這些城市聯(lián)系日益緊密，而邊緣區(qū)成員則不斷減少，2016年發(fā)展到僅包括與西安地理位置較遠的天水、平?jīng)龊蛻c陽。因此，應(yīng)充分發(fā)揮核心城市輻射作用，扶持邊緣城市發(fā)展。西安處于關(guān)中城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)核心位置，具有較強的影響力和控制力，可進一步強化西安旅游經(jīng)濟的競爭力，提高對周邊地區(qū)的輻射能力。同時，提升渭南、寶雞和咸陽次核心在網(wǎng)絡(luò)中的地位，強化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及旅游合作。盡管天水處于邊緣地帶，但這些地區(qū)境內(nèi)資源獨具特色，可適當(dāng)開發(fā)具有地區(qū)特色的旅游產(chǎn)品，加強與核心地區(qū)的旅游合作與互補，增強對核心區(qū)的分流功能；對于慶陽和平?jīng)鲞@類旅游資源貧乏地區(qū)，在發(fā)展旅游過程中應(yīng)給予更多的政策優(yōu)惠與幫助以完善關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

第四，西安的節(jié)點中心性地位突出，有放緩趨勢但不明顯，其次寶雞的節(jié)點中心性不斷強化，有發(fā)展成為次中心和重要的梯度核心城市的潛力，其他城市的中心性程度有一定增長，但均不高，與西安差距較大。應(yīng)加強關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)部的梯度層級建設(shè)，通過發(fā)展次梯度核心城市弱化西安的“增長極”地位，根據(jù)劃分的經(jīng)濟區(qū)域，在每個組織內(nèi)部培植一個或多個核心城市作為梯度增長極，實現(xiàn)組織內(nèi)的空間結(jié)構(gòu)復(fù)雜化演進，進而加大整個城市群的空間聯(lián)系密度。

第五，關(guān)中城市群可劃分為四個等級：西安處于城市群的絕對中心位置，成為核心旅游地；寶雞、咸陽和渭南憑借著地緣優(yōu)勢和境內(nèi)豐富的旅游資源等成為關(guān)中城市群的重要旅游地；運城、銅川和商洛定位為一般旅游地；臨汾、天水、平?jīng)龊蛻c陽旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量均很低，遠離中心輻射區(qū)，劃分為邊緣旅游地。

第六，經(jīng)濟社會發(fā)展水平、旅游資源稟賦、交通可達程度、政策因素和行政區(qū)劃綜合影響著關(guān)中城市群旅游經(jīng)濟空間相互作用強度、方向以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)育程度。關(guān)中城市群要協(xié)同發(fā)展，應(yīng)打破行政限制，通過省域之間合作交流推動旅游客源共享和線路重組，進而提升區(qū)域旅游資源配置效率，促進關(guān)中城市群區(qū)域旅游一體化發(fā)展。

[1] 畢斗斗, 王龍杰, 鄭鵬. 國家級經(jīng)濟區(qū)旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)研究——以中原經(jīng)濟區(qū)為例[J]. 資源開發(fā)與市場, 2016, 32(11): 1376-1380.

[2] 曹芳東, 吳江, 徐敏, 等. 長江三角洲城市一日游的旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系測度與分析[J]. 人文地理, 2010, 25(4): 109-114.

[3] 王博, 吳清, 羅靜. 武漢城市圈旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演化[J]. 經(jīng)濟地理, 2015, 35(5): 192-197.

[4] 于洪雁, 李秋雨, 梅林, 等. 社會網(wǎng)絡(luò)視角下黑龍江省城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展模式研究[J]. 地理科學(xué), 2015, 35(11): 1429-1436.

[5] 鄒德玲, 蔣天穎, 劉程軍, 等. 長三角旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系研究[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2014, 28(5): 65-70.

[6] 虞虎, 陳田, 陸林, 等. 江淮城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)與空間發(fā)展模式[J]. 地理科學(xué)進展, 2014, 33(2): 169-180.

[7] 沈驚宏, 陸玉麒, 周玉翠, 等. 皖江城市群旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系格局[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2012, 21(12): 1434-1441.

[8] 葉茂, 王兆峰. 武陵山區(qū)交通通達性與旅游經(jīng)濟聯(lián)系的耦合協(xié)調(diào)分析[J]. 經(jīng)濟地理, 2017, 37(11): 213-219.

[9] 曹芳東, 黃震方, 吳麗敏, 等. 基于時間距離視域下城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系測度與空間整合——以長江三角洲地區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟地理, 2012, 32(12): 157-162.

[10] 張凱, 楊效忠, 張文靜. 跨界旅游區(qū)旅游經(jīng)濟聯(lián)系度及其網(wǎng)絡(luò)特征——以環(huán)太湖地區(qū)為例[J]. 人文地理, 2013, 28(6): 126-132.

[11] 劉春. 基于社會網(wǎng)絡(luò)方法的中部地區(qū)城市群旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J]. 世界地理研究, 2015, 24(2): 167-176.

[12] 朱冬芳, 陸林, 虞虎. 基于旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)視角的長江三角洲都市圈旅游地角色[J]. 經(jīng)濟地理, 2012, 32(4): 149-154.

[13] 周慧玲, 許春曉. 湖南旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征研究[J].財經(jīng)理論與實踐, 2015, 36(6): 126-131.

[14] 劉軍. 整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件使用指南[M]. 上海:格致出版社, 2009.

Study on Tourism Economic Network Structure of Guanzhong Urban Agglomeration

ZENG Meiyan, DUAN Zhengliang, GENG Changwei

（College of Tourism, Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081, China）

Taking the 11 cities of Guanzhong City Group as the research object this paper selects the tourism economic cross section data in 2006, 2011 and 2016, it calculates the tourist economic contact degree between cities based on the gravitational model, and it analyzes the characteristics and evolution trend of the tourism economic network structure in Guanzhong City Group by means of social network analysis. The influencing factors were analyzed. The study found that: the first, the tourist economic links in the cities of Guanzhong City Group are increasing, but the difference is obvious. The total amount of Xi'an is the highest, and the tourism economic relation of Shangluo is the fastest increased; the second, the Guanzhong City Group presents the tourism economic contact network with Xi'an as the center, and the network structure is continuously improved. The overall network density in 2016 is 0.6182; the third, the core-edge structure of the tourism economic network is obvious, the core status of Xi'an cann’t be replaced, Tianshui, Pingliang and Qingyang are constantly “marginalized”; the fourth, the Guanzhong City Group presents four distinct hierarchical structures, Xi’an is the core destination of tourism; the Fifth, the level of economic and social development, the tourism resources endowment, traffic accessibility etc. They have a comprehensive influence on the intensity and direction of the spatial interaction of tourism economy and the degree of development of network structure.

gravity model; Guanzhong Urban Agglomeration; network structure; social network analysis; tourism economic links

2018-06-15

曾美艷（1993-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，主要從事旅游經(jīng)濟地理研究；段正梁（1964-），男，湖南常德人，副教授，博士，主要從事旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究；耿長偉（1993-），男，江蘇鹽城人，碩士研究生，主要從事旅游經(jīng)濟地理研究

F 592.99

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2018.04.011

2096-059X(2018)04–0062–08

（責(zé)任編校：彭 萍）