河南省濟(jì)源市人民醫(yī)院（459000）李淑芳 牛福來 楊瑞霞

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 2012年1月～2013年3月就診于鄭州大學(xué)第一附院的NAFLD患者180例，男96例，女84例，平均年齡（50.3±10.1）歲，均符合2006年中華醫(yī)學(xué)會肝臟病學(xué)分會提出的NAFLD診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，對照組為本院體檢的80例健康成年人，平均年齡（49.5±9.7）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：就診前有糖尿病史及糖尿病家族史，有明確高血壓、冠心病、心衰、各種急慢性感染、腦卒中、腎功能不全和其他內(nèi)分泌疾病者。對NAFLD患者進(jìn)行口服葡萄糖耐量試驗(yàn)(OGTT，75g葡萄糖粉)，按OGTT結(jié)果，將NAFLD患者分為糖代謝正常組（82例）和異常組（98例）。

1.2 超敏C反應(yīng)蛋白的檢測 以乳膠增強(qiáng)免疫比濁法測定血清中hsCRP含量。

1.3 頸動脈IMT超聲檢測 由B超專職醫(yī)師使用同一臺超聲診斷儀測定。患者取仰臥位，于頸總動脈分叉近端1cm處后壁或IMT最厚處測量，以內(nèi)膜內(nèi)表面至中膜外表面的垂直距離為頸動脈IMT值，左右頸總動脈各測量3次，取3次測量的平均值。

2 結(jié)果

2.1 NAFLD組與對照組hsCRP及超聲的比較 糖代謝異常組hsCRP濃度明顯高于糖代謝正常組及對照組hsCRP濃度（P<0.05），糖代謝正常組hsCRP濃度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。糖代謝異常組與糖代謝正常組及對照組超聲IMT的比較，差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），糖代謝正常組IMT大于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見附表。

2.2 NAFLD患者血清hsCRp與IMT的相關(guān)性分析 直線回歸分析顯示NAFLD患者血清hsCRP與IMT具有顯著的正相關(guān)(r=0.30，P<0.05)。

3 討論

NAFLD是一種臨床病理綜合征，其范疇從單純的脂肪變性到非酒精性脂肪性肝炎、纖維化和終末期肝病。脂肪肝與As關(guān)系密切，多個臨床病理研究顯示脂肪肝不僅是As的預(yù)測指標(biāo)，還可能作為As的早期調(diào)節(jié)因子促進(jìn)As的發(fā)生。Pignoli等首先報道了超聲測量IMT的方法，證實(shí)超聲能準(zhǔn)確測定頸動脈IMT，并認(rèn)為頸動脈IMT的早期改變會導(dǎo)致以后頸動脈粥樣硬化斑塊的發(fā)生，是心腦血管疾病強(qiáng)有力的預(yù)測因子。

在NAFLD發(fā)生發(fā)展過程中炎癥是重要的環(huán)節(jié)，CRP是其重要標(biāo)志物，而胰島素抵抗（IR）參與了其病理生理過程。本研究結(jié)果顯示NAFLD患者糖代謝異常的發(fā)生率高達(dá)54.4%。糖代謝異常組hsCRP濃度明顯高于糖代謝正常組，而糖代謝正常組hsCRP濃度明顯高于對照組，說明炎癥參與了NAFLD及糖尿病的發(fā)生發(fā)展過程，這與敖道暢等[2]的研究相符。

附表 NAFLD組與對照組hsCRP及IMT的比較

聯(lián)系NAFLD、糖代謝異常與As的機(jī)制可能是前兩者的炎癥發(fā)展過程啟動了血管壁炎癥的大本營，進(jìn)而促發(fā)As。本研究顯示隨著NAFLD發(fā)生發(fā)展，特別是伴發(fā)糖代謝異常的個體中hsCRP的含量有增高趨向，而IMT與血清hsCRP的含量呈明顯正相關(guān)關(guān)系。NAFLD及糖代謝異常個體血清hsCRP的含量明顯增高，而后者通過啟動外源性凝血途徑、激活補(bǔ)體系統(tǒng)及誘導(dǎo)粘附分子表達(dá)等一系列途徑促進(jìn)動脈粥樣硬化的形成及發(fā)展。這也被李松楠等證實(shí)。

NAFLD患者血清hsCRP水平反應(yīng)炎癥，炎癥與胰島素抵抗密切相關(guān)，互為因果。通過檢測血清hsCRP可以判斷NAFLD患者肝臟炎癥與合并糖代謝異常的情況，監(jiān)測病情變化。對初查發(fā)現(xiàn)NAFLD的患者，應(yīng)警惕As的發(fā)生，近早干預(yù)，避免心腦血管不良事件的發(fā)生。