■王志娟 姚亞楠 楊克魁

1)南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院《中華神經醫(yī)學雜志》編輯部，廣東省廣州市工業(yè)大道中253號 5102822)中山大學附屬第一醫(yī)院期刊中心，廣東省廣州市越秀區(qū)中山二路58號 510080

期刊評價作為學術評價的基礎，一直是科技界關注的熱點。期刊評價方法主要包括定性評價和定量評價，定量評價有具體的計算方法，可以被第三方驗證、復核。目前已有大量從不同角度評價期刊的文獻計量學指標，例如總被引頻次、載文量、他引率等，這些指標對期刊的評價目標明確并且單一，多從“量”的角度考慮。影響因子、h指數、5年影響因子、類h指數等則是從“質”的角度衡量期刊引文的評價指標。任何一個指標都會因為部分因素在期刊評價中造成一定的偏差，而不能全面地評價期刊。

近年來，學界應用不同數據源構建期刊綜合評價體系的研究已有報道[1-8]。對期刊進行多指標的綜合評價時，指標的選擇和權重的確定是構建科技期刊評價體系的難點。曾偉等[8]應用均方根法、熵值法、因子分析法等對18種科技期刊學術影響力進行評價，結果顯示因子分析法最適合用于評價科技期刊學術影響力。因子分析法從分析多個原始指標的相關關系入手，找到支配這種相關關系的有限個不可觀測的潛在變量(公因子)，利用這些潛在變量來解釋原始指標之間的相關性，以減少信息重疊，降低變量維度，減少計算量，從而可以利用原始數據的相關系數矩陣客觀地確定各指標權重[9]。通過查閱文獻發(fā)現，鮮有研究將因子分析法應用于醫(yī)藥衛(wèi)生期刊影響力綜合評價，僅有吳濤等[1]基于影響因子、5年影響因子、特征因子、h指數、SJR和SNIP指標構建了醫(yī)學期刊引文綜合評價指標函數，但是選擇的研究指標局限于引文評價指標，因此建立的綜合評價指標體系不夠全面?；诖耍狙芯繉Α?017年中國科技期刊引證報告(擴刊版)》中的10個文獻計量指標進行因子分析，建立廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的綜合評價指標體系，構建期刊影響力綜合評價函數來綜合評估期刊影響力，以期為我國科技期刊的評價和管理提供科學依據，為廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的定位和發(fā)展提供參考，為其他學科期刊的發(fā)展提供借鑒，促進我國科技期刊做大做強。

1 資料和方法

1.1 數據來源

選取《2017年中國科技期刊引證報告(擴刊版)》中的10個文獻計量指標作為期刊數據來源，采用Excel表格整理59種廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的總被引頻次、影響因子、引用刊數、來源文獻量、機構分布數、h指標、學科影響指標、引用半衰期、被引半衰期、即年指標。

1.2 研究方法

應用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對數據進行因子分析，采用主成分分析法提取公因子，以累計方差貢獻率接近80%為準提取因子數，對提取的公因子采用最大方差法正交旋轉以利于專業(yè)解釋。找出這10個指標的公因子后，以每個因子對公因子的貢獻率為權重，構建期刊的綜合評價函數。

選擇廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學報、外科學期刊驗證綜合指標，將10個指標的標準化數值分別代入新建函數，得到核心期刊的綜合評分并按照綜合評分進行排序，將排序結果與影響因子的排序結果進行對比分析。

2 結果

2.1 因子分析的前提條件檢驗

對數據進行KMO和Bartlett檢驗，KMO值為0.745，根據統(tǒng)計學家Kaiser給出的標準，KMO值大于0.6，適合做因子分析。另外，Bartlett球型檢驗統(tǒng)計量：χ2=514.873，P<0.001。通過上述2個檢驗，認為上述10個指標的原始數據適合進行因子分析。

2.2 因子特征值、貢獻率以及累計貢獻率

依次將總被引頻次、影響因子、引用刊數、來源文獻量、機構分布數、h指標、學科影響指標、引用半衰期、被引半衰期、即年指標編號為X1～X10。結果顯示特征值大于1的因子(主成分)有3個，對總方差的累計貢獻率為81.158%。經旋轉后發(fā)現，特征值都大于1，累積方差貢獻率亦保持81.158%，顯然這3個公因子解釋了原有10個變量變異中絕大部分信息(表1)。

表1 各公因子解釋原有變量總方差的情況

2.3 碎石圖

由圖1可知，前3個公因子特征值變化非常明顯，自第4個公因子起，其特征值都較小，且變化趨于平穩(wěn)，對于解釋原有變量的貢獻很小，已經成為可以被忽略的“高山腳下的碎石”，由此說明前3個公因子對原有變量的信息描述有顯著作用。

圖1 各變量公因子特征值分布的“碎石圖”

2.4 初始公因子旋轉后的載荷矩陣

經過最大方差法正交旋轉后，因子載荷發(fā)生了明顯的分離(分別向0和1方向發(fā)生分化)，根據因子載荷>0.5的原則作如下專業(yè)解釋(表2)。公因子1在X1(總被引頻次：0.829)、X4(來源文獻量：0.824)、X5(機構分布數：0.843)、X3(引用刊數：0.767)上有較大的因子載荷，它們分別反映期刊總體被使用和受重視的程度以及在學術交流中的作用和地位、期刊總體的科學生產能力、被使用的范圍，可以稱為期刊影響力總量因子(F1)。公因子2在X2(影響因子：0.936)、X10(即年指標：0.813)、X6(h指標：0.752)、X7(學科影響指標：0.563)上有較大的因子載荷，除學科影響指標以外，這些指標均兼顧期刊論文數量和被引情況。影響因子、即年指標反映期刊論文不同時間范圍內被使用的真實情況，h指標反映期刊論文的高被引頻次，學科影響指標反映了期刊在本學科內的影響力，因此公因子2可以稱為期刊影響力強度因子(F2)。公因子3在X9(被引半衰期：0.911)、X8(引用半衰期：0.819)上有較大的因子載荷，它們分別測度期刊老化速度、反映作者利用文獻的新穎程度，因此公因子3可以稱為期刊影響力時效性因子(F3)。

表2 經方差最大化正交旋轉后的因子載荷

2.5 綜合評價函數

采用回歸法得到各公因子的得分系數矩陣，列出F1～F3的計算公式：F1=0.273X1-0.161X2+0.273X3+0.309X4+0.307X5+0.096X6+0.063X7+0.057X8+0.107X9-0.219X10；F2=0.014X1+0.418X2+0.020X3-0.175X4-0.151X5+0.223X6+0.171X7-0.023X8-0.060X9+0.398X10；F3=0.084X1-0.012X2+0.190X3-0.137X4-0.123X5+0.081X6+0.064X7+0.396X8+0.453X9-0.226X10。以各公因子旋轉后的主成分貢獻率為權重進行加權求和，得到每種期刊的綜合因子(F)：F=(31.711F1+27.865F2+21.582F3)/81.158。

2.6 實證比較

2.6.1 醫(yī)藥衛(wèi)生高校學報實證

應用該綜合評價函數對廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學報進行綜合評價。分別計算各期刊的F1、F2、F3和F。按照F數值進行排序，與影響因子的排序結果進行比較。結果顯示《中山大學學報(醫(yī)學科學版)》的影響因子排名第1，但是綜合排名第3;《南方醫(yī)科大學學報》影響因子排名第2，綜合排名第1。這2種期刊分別于1980年和1981年創(chuàng)刊，頁數分別為160頁和140頁，但是《中山大學學報(醫(yī)學科學版)》為雙月刊，發(fā)文數量少于《南方醫(yī)科大學學報》(月刊)，導致總被引頻次較低，雖然影響力強度高于《南方醫(yī)科大學學報》，但是影響力總量低于《南方醫(yī)科大學學報》。同樣，《暨南大學學報(自然科學與醫(yī)學版)》也是因為來源文獻量和總被引頻次較低，綜合排名低于影響因子排名(表3)。

表3 廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學報綜合因子排序與影響因子的排序比較

2.6.2 外科學期刊實證

應用該綜合評價函數對廣東省外科學期刊進行綜合評價。按照F數值進行排序，與影響因子的排序結果進行比較。結果顯示《中華胃腸外科雜志》的影響因子排名第3，但是其他指標均高于《中華顯微外科雜志》，所以綜合排名仍為第1。此外，《中國臨床解剖學雜志》的影響因子排名第8，但是引用半衰期和被引半衰期排名第1，總被引頻次也較高，因此綜合排名第5；《中華關節(jié)外科雜志(電子版)》《中華普通外科學文獻(電子版)》的影響因子排名分別為第4和第6，但是來源文獻量、總被引頻次均較低，導致綜合排名為第6和第8(表4)。以上期刊綜合排名與影響因子排名出入比較大。

表4 廣東省外科學期刊綜合因子排序與影響因子的排序比較

3 討論

3.1 期刊影響力評價現狀

目前，科技期刊評價機構主要以影響因子和論文引用數量作為評價期刊學術影響力的主要依據。影響因子是指期刊前2年發(fā)表的論文在評價當年的平均被引頻次，是一個相對統(tǒng)計量，可以有效避免創(chuàng)刊時間、刊物流行程度不同等因素造成的科技期刊評價的偏差。影響因子具有計算公式簡單、計算方法公開透明、區(qū)分度和敏感度較好等優(yōu)點，能很好地體現期刊的利用率。但是，影響因子局限性也很明顯：未剔除期刊的人為自引，留下了巨大的人為操縱的空間；未考慮被引頻次的偏態(tài)分布，以平均數表征被引頻次的總體水平，從而忽視了期刊的動態(tài)發(fā)展[10]。影響因子已經無法滿足科技期刊評價的要求，2016年7月27日，Nature在線發(fā)表題為“Time to remodel the journal impact factor”的社論，宣布改造影響因子，重塑期刊評價體系[11]。澳大利亞學者Bradshaw等[12]指出，用文獻計量學指標評價學術期刊影響力無論正確與否，學術組織評價申請人業(yè)績、學者選擇期刊投稿、學術期刊選擇出版公司時都需要它的存在。因此，完善期刊評價理論，對期刊進行多指標體系的綜合評價研究勢在必行。

3.2 期刊影響力評價指標分析

因子分析結果顯示，總被引頻次、機構分布數、來源文獻量對F1的影響權重較大?？偙灰l次可以從長期的角度反映期刊的影響力，受期刊創(chuàng)刊時間、刊物流行程度以及載文量等因素的影響。機構分布數、來源文獻量可以衡量期刊科學生產能力，機構分布數與期刊載文量、出版周期、期刊的專業(yè)性質有關。來源文獻量受期刊頁數和論文篇幅、出版周期的影響。影響因子、即年指標、h指標對F2的影響權重較大。即年指標與影響因子一樣均兼顧期刊論文數量和被引情況，但是即年指標以每年為周期，影響因子以近2年為周期，將時間范圍拉大。即年指標受出版周期長短的影響較大。h指標同樣兼顧了期刊的被引用能力以及論文產出的能力，是一個逐年增長的數值。發(fā)文數量多、創(chuàng)刊時間長的期刊的h指數可能較高。被引半衰期對F3的影響權重較大，可用來衡量科技期刊的老化速度，被引半衰期越長，期刊的老化速度越慢。載文量高、發(fā)行量大的期刊的被引半衰期比較長[13]。

權衡這三類因素，科技期刊的綜合評價既要體現期刊長期和近期的影響力，還需要體現期刊的發(fā)展變化趨勢，應該以一種三維的方式來呈現。本研究構建了綜合評價指標函數來計算F，將這10個相關指標轉化為一個綜合指標。通過對廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學報、外科學期刊進行綜合評價研究，證實F值能夠權衡期刊影響力總量、強度和時效性這三方面因素，綜合排名結果能夠較為客觀地反映期刊的綜合影響力，較好地消除影響因子在時間、被引頻次等方面的局限性，更加全面地反映了期刊影響力水平。因此，該綜合評價指標體系顯示出一定的合理性和應用價值。

3.3 期刊影響力提升及發(fā)展策略

綜合期刊影響力總量、強度和時效性這三類因素需要掌握兩個平衡：(1)期刊短期提升和長期發(fā)展策略的平衡；(2)論文數量和質量的平衡。期刊應當以長足發(fā)展為本，結合期刊的具體情況尋找突破點，以文章質量為本，結合期刊稿源情況，重視發(fā)文數量的增長。

3.3.1 短期提升與長期發(fā)展

長期發(fā)展是期刊追求的終極目標，但是實現最終目標的過程要落實到短期內的提升和創(chuàng)新，策略和目標是長期的，但是手段和工作是眼前的；過度地追求長期效果會影響期刊的當前生存，而盲目、過分功利化的短期發(fā)展手段也會影響期刊的長久發(fā)展。所以應當以短期提升為路徑，始終保持長期發(fā)展的大方向，工作中掌握好兩者平衡。

3.3.2 數量和質量

論文數量和質量的提高均提升了期刊的影響力，載文質量過關、期刊聲譽好，勢必帶來更多的稿源；但是不考慮實際稿源情況而盲目追求載文量勢必會影響載文質量，而嚴苛的質量要求更影響了載文量和生存需求。所以期刊應當在保證文章質量的情況下追求數量增長，在兩者之間權衡改善以獲得最大效益。

期刊評價體系是引領期刊發(fā)展的風向標，本研究結合廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的情況，對期刊發(fā)展提出一些建議。(1)一些傳統(tǒng)期刊在長期發(fā)展過程中經歷了學術界和市場的考驗，形成了自身的流程和規(guī)范，以及自身的長期發(fā)展策略，但是在長期的工作中也容易循規(guī)蹈矩，忽視甚至排斥新理念、新手段，對短期提升方式的不重視導致了這些期刊在業(yè)界的排名長期舉步不前，難以突破。針對這些情況更需要他們總結自身特點，結合發(fā)展形勢嘗試新的方法，設置新欄目、嘗試新型出版方式，充分利用各種可及的網絡資源和數字出版技術提高期刊的顯示度[14]，擴大期刊宣傳，以短期突破促進長期聲譽和質量的進展。(2)在數量眾多的醫(yī)藥衛(wèi)生期刊中，有一些為中、基層醫(yī)療機構評定職稱、完成業(yè)務工作量而創(chuàng)辦和生存的期刊。這些期刊過分關注于眼前的功利，發(fā)表論文數量較多，但是論文質量始終難以提升，對于推動醫(yī)學專業(yè)發(fā)展毫無價值。建議期刊管理部門重點監(jiān)控這些發(fā)表論文數量非常多，但是影響因子又很低的期刊，通過完善期刊質量管理體制和建立科學有效的質量監(jiān)控體系，杜絕期刊自引、互引以及濫收版面費等行為，規(guī)范學術生態(tài)環(huán)境；辦刊人應當構建規(guī)范的編輯出版機制，建立稿件檢測及網上公示系統(tǒng)，以推進期刊與學術生態(tài)發(fā)展的良性互動、提高期刊質量和聲譽[15]。(3)醫(yī)藥衛(wèi)生是廣東省優(yōu)勢學科，科研論文的發(fā)表潛力很大。然而，有的期刊雖然注重內容質量，但是出版周期、發(fā)表周期較長，單期頁數較少，論文數量長期不增加，導致大量的優(yōu)質稿件無法快速發(fā)表。因此，期刊管理部門在注重影響因子、即年指標等黃金質量標準的同時，應當結合總被引頻次、來源文獻量等體量指標和時效性指標，促進一些高質量的老牌期刊換代升級，在稿源質量允許的情況下，縮短刊期或增加每期印張，提高出版頻次和載文量；鼓勵期刊創(chuàng)新，加強最新文獻引用的重視程度，引入數字出版模式，縮短論文出版周期[16]，實現優(yōu)秀論文的優(yōu)先發(fā)表、即時發(fā)表，提升傳播效能以便學術界快速獲取和利用。

4 結語

本研究有一定的局限性：定量指標只是單純計數，缺乏定性分析，而且數據統(tǒng)計結果滯后于期刊的變化，因此定量指標不能完全客觀地反映當前期刊的影響力；期刊水平和單篇論文水平也不成正比。期刊評價如何轉型升級，如何建立多樣化分類評價指標體系，如何增設單篇論文評價指標體系等內容需要進一步研究[17]。但是，本研究所構建的期刊影響力評價函數權衡了期刊影響力總量、強度和時效性這三方面因素，較好地消除了影響因子在時間、被引頻次等方面的局限性，更全面地反映了期刊影響力水平。辦刊人要恰當把握“期刊短期提升和長期發(fā)展”“論文數量和質量”兩個平衡點，堅持以影響力和學術傳承作為發(fā)表論文的準則，多刊登高質量、生命周期長的論文，這樣期刊對科技發(fā)展的貢獻就會越來越大，期刊的影響力也會越來越大，從而確保期刊沿著目標定位軌道健康發(fā)展。