趙宗胤，黃世偉，詹天悅，任 月，劉知遙，傅 鈺，余 靜

（東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱150040）

1 引言

社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中的變遷直接且深遠(yuǎn)地影響著個(gè)體生活歷程，而社會(huì)變遷中的移民搬遷勢(shì)必對(duì)人民的福祉產(chǎn)生影響（楊云彥等，2008；李惠梅等，2014）[1]。2015 年 2 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)有林區(qū)改革指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中將“加快深山遠(yuǎn)山林區(qū)職工搬遷”納入國(guó)有林區(qū)改革的政策支持體系中并結(jié)合林區(qū)改革和林場(chǎng)撤并整合，實(shí)行積極地推進(jìn)深山遠(yuǎn)山職工搬遷到山下的政策，是滿足林區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和森林持續(xù)經(jīng)營(yíng)需要的必然要求，也是國(guó)有林區(qū)轉(zhuǎn)型背景下尋求林區(qū)民生福祉最大化的必然選擇，同時(shí)這樣的生態(tài)移民必將對(duì)這個(gè)超過(guò)百萬(wàn)人口的林區(qū)社會(huì)體系產(chǎn)生深刻的影響（張建國(guó)，2003；朱震鋒，2016）[2]?，F(xiàn)階段，如何科學(xué)和綜合地評(píng)價(jià)職工家庭搬遷移民？山上職工搬遷到山下是否有利于林區(qū)職工家庭福祉的增進(jìn)？又如何推進(jìn)重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，通過(guò)職工搬遷提高林區(qū)民生發(fā)展水平？分析搬遷職工家庭的福祉狀況不僅對(duì)于評(píng)價(jià)重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)生態(tài)搬遷工程及推進(jìn)城鎮(zhèn)化相關(guān)政策的制定或調(diào)整具有重要現(xiàn)實(shí)意義，還對(duì)研究重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型有重要研究意義。

生態(tài)移民政策實(shí)施的效果一直是政府和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，特別對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，學(xué)者們的研究也主要針對(duì)于中國(guó)中西部各省典型移民工程（賈耀鋒，2016）[3]，鮮有研究我國(guó)重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)的搬遷移民工程。井月等（2011）[4]認(rèn)為撤并林場(chǎng)并將山上職工家庭搬遷到山下是可行的且能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)；朱洪革等（2014）[5]從生計(jì)的角度對(duì)比山上山下職工家庭生計(jì)策略的不同，發(fā)現(xiàn)山上職工家庭在人均收入方面高于山下職工家庭，搬遷存在著現(xiàn)實(shí)的矛盾；常麗博等（2015）[6]認(rèn)為國(guó)有林區(qū)林場(chǎng)撤并后職工家庭的福利狀況沒(méi)有得到明顯改善。

規(guī)范的福祉分析是決策部門(mén)制定公共政策和檢驗(yàn)改革成效的基礎(chǔ)（聶鑫等，2013）[7]，本文將通過(guò)福祉這一綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)估國(guó)有林區(qū)生態(tài)搬遷工程的效果。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界較為認(rèn)同福祉（well-being）是指一個(gè)人的生活對(duì)其本人來(lái)說(shuō)好的程度，或者個(gè)人生命存在的質(zhì)量或良好程度（Sen，1993；Crisp，2013），但是對(duì)于福祉的內(nèi)涵界定無(wú)統(tǒng)一定論，而多數(shù)學(xué)者更認(rèn)可福祉是由主觀福祉和多個(gè)維度的客觀福祉構(gòu)成的（Crisp，2013）[8]，本文也將進(jìn)行福祉評(píng)價(jià)。從福祉的角度出發(fā)，學(xué)者們常對(duì)移民搬遷問(wèn)題的研究以土地流轉(zhuǎn)、生態(tài)工程等移民工程為研究對(duì)象，通過(guò)測(cè)度和評(píng)估搬遷戶的福祉狀況來(lái)反映其民生福利水平的變化及所面臨的問(wèn)題（聶鑫等，2013；劉秀麗等，2014）[9]，但是目前并無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)搬遷影響職工家庭福祉的研究。對(duì)比以往研究，本文的貢獻(xiàn)在于：第一，相對(duì)比較國(guó)有林區(qū)山上山下職工家庭的生計(jì)、收入狀況，試圖從福祉的角度，結(jié)合主客觀等多個(gè)維度綜合性評(píng)價(jià)國(guó)有林區(qū)生態(tài)移民工程對(duì)林區(qū)微觀主體的影響。第二，試圖利用反事實(shí)理論框架，處理樣本內(nèi)生性的選擇偏差，即搬遷主體的異質(zhì)性影響其搬遷行為。例如家庭條件較好的職工家庭，更傾向搬遷到山上城鎮(zhèn)，而家庭條件較好的職工家庭，可能本身的福祉狀況就較高。因此將福祉增進(jìn)的原因完全歸功于搬遷行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致有偏估計(jì)。為了解決反向因果或變量遺漏造成的選擇偏差問(wèn)題，采用傾向得分匹配(Propensity Score Matching，PSM)的方法，控制和消除山上山下職工由于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件造成的選擇偏差以及不可觀測(cè)的組間差異所產(chǎn)生的影響，科學(xué)地研究搬遷政策對(duì)其福祉狀況真實(shí)產(chǎn)生的影響

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年7～8月對(duì)東北、內(nèi)蒙古重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)民生狀況進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查。采用多段抽樣的抽樣方法和問(wèn)卷調(diào)查法收集資料，按照調(diào)查方案，先通過(guò)典型抽樣，黑龍江省、吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)選擇34個(gè)森工林業(yè)局，分別隸屬于黑龍江省大興安嶺林業(yè)集團(tuán)、龍江森工集團(tuán)、吉林森工集團(tuán)、長(zhǎng)白山森工集團(tuán)和內(nèi)蒙古森工集團(tuán)；然后，采用典型抽樣的方法在每個(gè)林業(yè)局分別選擇3～4個(gè)林場(chǎng)；最后，每個(gè)林場(chǎng)，通過(guò)隨機(jī)抽樣抽取10戶職工家庭作為樣本戶，剔除在某些變量上存在缺失值的部分樣本，共獲得有效樣本1 004個(gè)，其中山下搬遷職工家庭和山上未搬遷職工家庭樣本數(shù)分別為722和282戶，分別占總體樣本數(shù)的71.91%和28.09%。

2.2 傾向得分匹配：消除樣本中存在的選擇偏差

根據(jù)是否參與項(xiàng)目即是否受到政策干預(yù)劃為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，選用某個(gè)變量計(jì)算估計(jì)處理效應(yīng)，這是政策評(píng)價(jià)或評(píng)估某項(xiàng)目實(shí)施效應(yīng)的通常思路（翟黎明等，2017）[10]。越來(lái)越多的學(xué)者們選擇使用傾向得分匹配的方法，測(cè)量項(xiàng)目參與者或政策干預(yù)對(duì)象的已有結(jié)果與自身反事實(shí)結(jié)果兩者的差異，消除樣本中存在的選擇偏差，以達(dá)到政策評(píng)價(jià)或項(xiàng)目估計(jì)的目的。將樣本職工家庭分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組是參與搬遷到山下的職工家庭，對(duì)照組是未參與搬遷的山上職工家庭。處理變量為Di={0，1}，表示職工家庭i是否參與搬遷。若職工家庭參與，D=1；反之，D=0。職工家庭福祉為 Yi，未參與搬遷的職工家庭福祉為Y0i，參與搬遷的職工家庭福祉為Y1i。探究Di對(duì)Yi的影響，如下式所示：

上式中，結(jié)果ATT為參與搬遷山上職工家庭的平均處理效應(yīng)。

現(xiàn)實(shí)生活中，職工家庭只能存在一種搬遷狀態(tài)，即從山上搬遷或者未搬遷仍在山上，而搬遷的職工家庭假如沒(méi)有搬遷或未搬遷的職工家庭假如參與搬遷狀態(tài)下的福祉狀況是難以直接觀測(cè)。匹配估計(jì)量的思想即通過(guò)尋找與實(shí)驗(yàn)組林區(qū)職工家庭擁有相似特征的對(duì)照組林區(qū)職工家庭狀況，估計(jì)匹配成功的實(shí)驗(yàn)組職工家庭的反事實(shí)，平均處理效應(yīng)由實(shí)驗(yàn)組職工家庭的實(shí)際狀況與反事實(shí)狀況的差距可以估計(jì)出來(lái)。

對(duì)“相似特征”的把握程度決定了實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間匹配質(zhì)量的優(yōu)劣程度。Rosenbaum和Rubin（2012）[11]根據(jù)運(yùn)用 logit回歸模型計(jì)算傾向得分，對(duì)實(shí)驗(yàn)組個(gè)體的反事實(shí)結(jié)果進(jìn)行樣本匹配。假設(shè)確定特征變量X(X由多維指標(biāo)構(gòu)成，包括家庭規(guī)模、家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)、戶主年齡、戶主受教育年限、是否從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、是否外出打工、住房滿意度、房屋建造年份得分、硬化公路可達(dá)性得分等9個(gè)觀測(cè)變量)，則職工家庭福祉獨(dú)立于搬遷的參與選擇，以滿足可忽略性假定的前提。

在計(jì)算PSM模型的傾向得分時(shí)，選用Logit回歸模型計(jì)算。該方法對(duì)控制變量X的選取有一定要求，需要同時(shí)對(duì)處理變量D(是否參與搬遷)和輸出變量Y(職工福祉)有影響。國(guó)有林區(qū)職工家庭的部分稟賦變量被選作模型的匹配變量，同時(shí)參考該領(lǐng)域多位學(xué)者的文獻(xiàn)得出以下傾向得分的控制變量，并考慮到可能存在的遺漏變量，加入戶主年齡的平方項(xiàng)穩(wěn)定回歸方程。

2.3 國(guó)有林區(qū)職工福祉測(cè)量

2.3.1 福祉變化測(cè)度方法的選擇

在福祉測(cè)量方面，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞?森(Amartya Sen)最早提出可行能力方法(Capability Approach)，認(rèn)為可通過(guò)測(cè)量居民能夠獲得不同組合的生活內(nèi)容的能力(Capabilities)來(lái)反映居民的主觀福祉，為福祉經(jīng)濟(jì)的研究做出了重要的貢獻(xiàn)。國(guó)外學(xué)者構(gòu)建了一個(gè)多維指數(shù)并考慮主觀及客觀指標(biāo)兩方面分析了社會(huì)資本及生態(tài)資本對(duì)居民主觀福社的影響（Chambers，1992）[12]。國(guó)內(nèi)對(duì)于福祉內(nèi)涵的界定常用主觀福祉和客觀福祉作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（范如國(guó)等，2012；劉秀麗等，2014；喬旭寧等，2017）[13]。在農(nóng)戶福祉計(jì)量指標(biāo)的選擇及計(jì)算方面，范如國(guó)（2012）使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從客觀的角度設(shè)計(jì)民生福祉的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系并進(jìn)行測(cè)算與驗(yàn)證；劉秀麗等（2014）則使用調(diào)查數(shù)據(jù)從微觀的角度選取主觀和客觀相結(jié)合的指標(biāo)并構(gòu)建農(nóng)戶福祉的度量指標(biāo)體系。綜合利用森行為能力的方法，通過(guò)測(cè)算山上職工家庭的福祉這一綜合指標(biāo)，來(lái)評(píng)價(jià)搬遷對(duì)林區(qū)職工家庭的影響。

2.3.2 林區(qū)職工搬遷前后福祉指標(biāo)選擇

由于森行為能力框架需要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合了馬斯洛需求層次理論與森行為能力框架確定林區(qū)職工家庭的福祉指標(biāo)體系，同時(shí)詢問(wèn)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜也⒏鶕?jù)國(guó)有林區(qū)實(shí)際情況，綜合主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)，選擇將以下五個(gè)方面納入林區(qū)職工從山上林場(chǎng)搬遷至山下局址的福祉測(cè)量體系中：

2.3.3 模型的構(gòu)建

福祉的測(cè)度具有一定的模糊性，因而在建立模型時(shí)，應(yīng)當(dāng)利用模糊綜合評(píng)價(jià)模型去近似的擬合所得數(shù)據(jù)，將定性的問(wèn)題定量分析。

按照上述具體指標(biāo)，設(shè)林區(qū)職工福祉為模糊集X，第n個(gè)林區(qū)職工的福祉函數(shù)表示為Wn={x,μ(x)}，μ(x)是x的隸屬度。一般認(rèn)為隸屬度為1則表示福祉最好，隸屬度為0則表示福祉最差，隸屬度為0.5時(shí)出于模糊狀態(tài)，隸屬度越大則表示林區(qū)職工的福祉越大。

根據(jù)不同的變量類(lèi)型和不同指標(biāo)的變動(dòng)方向反映的福祉高低的不同，將模型設(shè)定為以下三種情況：

其中，家庭人均可支配收入人均居住面積、家庭人均娛樂(lè)文化教育支出、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)等指標(biāo)適用于連續(xù)型變量的以上隸屬度公式。

其中，恩格爾系數(shù)、醫(yī)療費(fèi)用等連續(xù)型變量適用于上公式。特別的，指標(biāo)中的離散變量家庭健康差的人數(shù)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可達(dá)性分?jǐn)?shù)也同樣適用于該式計(jì)算其隸屬度。

③當(dāng)指標(biāo)值為類(lèi)別變量時(shí)，那么其隸屬度函數(shù)模型為

其中，有關(guān)房屋結(jié)構(gòu)、房屋設(shè)施、做飯能源、住房位置、林業(yè)局是否有醫(yī)院以及有關(guān)滿意度和信心的測(cè)度指標(biāo)可以利用式（3）計(jì)算。

從隸屬度到最終福祉的測(cè)算一定需要相應(yīng)的合理的權(quán)重。權(quán)重的確定方法有主觀和客觀兩大類(lèi)。在林區(qū)職工的調(diào)研工作中，得出很難通過(guò)主觀方法得出一個(gè)普遍的反映各福祉指標(biāo)的權(quán)重。此外，在眾多的實(shí)際福祉的度量實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)更應(yīng)該關(guān)注隸屬度較低的指標(biāo)而非較高的指標(biāo)。因此，應(yīng)當(dāng)給予隸屬度低的指標(biāo)以更高的權(quán)重?；谶@樣的定性分析結(jié)果和高進(jìn)云對(duì)福祉測(cè)度公式進(jìn)行改進(jìn)

3 結(jié)果與分析

3.1 國(guó)有林區(qū)職工福祉模糊綜合評(píng)價(jià)

采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，測(cè)算國(guó)有林區(qū)總體職工福祉、未搬遷的山上職工以及搬遷的山下職工家庭福祉狀況，如表3所示，總體上，山下職工家庭福祉高于山上職工家庭福祉，但山上職工家庭在基本物質(zhì)福祉方面明顯高于山下職工家庭，而除精神福祉外，其他方面福祉山下職工家庭均顯著高于山上職工家庭。但是直接通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)的方法，無(wú)法消除職工家庭自身對(duì)于搬遷的選擇偏差，結(jié)果不能令人完全信服，使用PSM法對(duì)樣本進(jìn)行處理。

3.2 職工家庭傾向得分估計(jì)

3.2.1 假設(shè)檢驗(yàn)

傾向得分匹配法有兩個(gè)重要的前提條件，即兩組個(gè)體滿足共同支撐假設(shè)和平行假設(shè)，分別保證兩組個(gè)體在綜合特征和單獨(dú)指標(biāo)方面的相似性，從而直接影響匹配的質(zhì)量。選用共同支撐域條形圖檢驗(yàn)該方法的共同支撐假設(shè)前提(見(jiàn)圖1)，圖1顯示大多數(shù)觀測(cè)值均處在樣本共同取值范圍內(nèi)，只存在少量樣本損失的情況。

PSM的另一重要的假設(shè)條件則是需要對(duì)傾向得分匹配模型進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，以滿足樣本平行假設(shè)。從表中平衡性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，匹配后控制變量中各維指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化偏差有顯著的減小，各維指標(biāo)經(jīng)匹配后均已低于10%（除了家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)和是否參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)略大于10%，也在接受的范圍內(nèi)）。表4中，t檢驗(yàn)的結(jié)果表明經(jīng)過(guò)匹配后，樣本實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組選取的控制變量之間不存在明顯的系統(tǒng)性差異，難以再通過(guò)X判斷國(guó)有林區(qū)職工家庭是否參與搬遷。而從表5中的統(tǒng)計(jì)量可以看出，匹配前后，模型總體擬合優(yōu)度統(tǒng)計(jì)量滿足平行假設(shè)的前提條件，表明經(jīng)過(guò)匹配的結(jié)果能較好地平衡分布實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間的控制變量。

4 重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)山上職工家庭搬遷對(duì)其福祉的平均處理效應(yīng)

應(yīng)用Stata15.0軟件，通過(guò)Logit回歸估計(jì)傾向得分，計(jì)算出搬遷職工家庭的平均處理效應(yīng)(ATT)，并選用三種最常使用的匹配方法檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，從而估計(jì)出配對(duì)后山上職工家庭搬遷對(duì)其總福祉以及各個(gè)方面福祉的影響(見(jiàn)表6)。

國(guó)有林區(qū)職工家庭在參與搬遷的決策上，山上職工家庭搬遷的平均處理效應(yīng)結(jié)果顯示十分顯著，說(shuō)明從山上搬遷的政策對(duì)職工家庭福祉的增進(jìn)有顯著的影響，以最近鄰匹配的結(jié)果為例，搬遷在1%的顯著性水平上提高職工家庭福祉，提高了0.038個(gè)單位，也印證了移民搬遷有利于職工家庭福祉增進(jìn)的觀點(diǎn)。搬遷對(duì)職工家庭健康福祉、安全福祉和社會(huì)福祉有顯著的、正向的影響，分別在10%、1%和5%的顯著性水平上提高0.026、0.093和0.047個(gè)單位，而對(duì)基本物質(zhì)福祉和精神福祉影響不顯著，其原因可能為以下兩個(gè)方面：收入方面，林區(qū)職工收入多為工資性收入，而停伐后生產(chǎn)任務(wù)以森林管護(hù)、撫育任務(wù)為主，具有季節(jié)性和時(shí)期性，因此住址位置對(duì)職工家庭生產(chǎn)活動(dòng)的影響減弱；消費(fèi)方面，隨著交通的發(fā)展和城鎮(zhèn)的輻射帶動(dòng)作用，加之山上林場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，居住在山上林場(chǎng)的職工家庭的物價(jià)水平與山下職工家庭也無(wú)明顯差異。

其中匹配后的ATT總體小于匹配前的樣本估計(jì)值和描述性統(tǒng)計(jì)分析，該方法較好地消除存在的內(nèi)生性選擇偏差，降低了傳統(tǒng)方法高估的部分。此外，不同匹配方法可能會(huì)使匹配結(jié)果間產(chǎn)生差異，據(jù)表6可知，采用三種不同的匹配方法未對(duì)福祉的估計(jì)產(chǎn)生本質(zhì)影響，也檢驗(yàn)了結(jié)果的穩(wěn)定性。

5 結(jié)論與建議

本文利用2016年?yáng)|北、內(nèi)蒙古重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)民生監(jiān)測(cè)截面數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配的方法消除職工家庭內(nèi)生的選擇偏差，科學(xué)地估計(jì)了山上職工家庭搬遷對(duì)其福祉的影響，綜合地評(píng)估了國(guó)有林區(qū)生態(tài)移民工程的效果。結(jié)果表明，搬遷的決策行為對(duì)山上職工家庭福祉的增進(jìn)有穩(wěn)健的正向促進(jìn)作用，推進(jìn)深山遠(yuǎn)山職工搬遷到山下的政策取得一定成效，移民搬遷工程使得林區(qū)職工家庭的福祉增進(jìn)。其中搬遷對(duì)基本物質(zhì)福祉、精神福祉的影響不顯著說(shuō)明了現(xiàn)如今山上與山下的職工家庭在這兩方面無(wú)顯著差別，搬遷或是家庭位置不是影響基本物質(zhì)福祉、精神福祉的主要因素。而健康福祉、安全福祉和社會(huì)福祉有顯著的、正向的影響，證明了生態(tài)移民工程的必要性。

研究結(jié)論有如下建議：其一，遵循“以人為本、以林為主”的基本原則，穩(wěn)步推進(jìn)《國(guó)有林區(qū)改革指導(dǎo)意見(jiàn)》有關(guān)“加快深山遠(yuǎn)山林區(qū)職工搬遷”的政策，妥善安置因林場(chǎng)撤并和生態(tài)移民產(chǎn)生的富裕職工，最大化增進(jìn)林區(qū)職工福祉，確保林區(qū)社會(huì)穩(wěn)定。以上結(jié)論在一定程度上驗(yàn)證了搬遷政策和措施,特別是政府所關(guān)注的林區(qū)健康、安全和社會(huì)等方面福祉的增進(jìn)在實(shí)現(xiàn)“民生發(fā)展”目標(biāo)中所起到的正向作用,也為之后政策的調(diào)整和改進(jìn)提供了依據(jù)。其二，因地制宜推進(jìn)山上職工家庭搬遷，對(duì)于可能存在搬遷難、條件差的職工家庭住戶，尊重其意愿，最大程度幫助其從偏遠(yuǎn)、貧困的山上林場(chǎng)搬遷到山下來(lái)。同時(shí)根據(jù)機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的原則撤并林場(chǎng)（所）或者推進(jìn)生態(tài)脆弱地的職工家庭就近搬遷到小城鎮(zhèn)，推動(dòng)生態(tài)移民。其三，加大中央及地方的補(bǔ)助支持力度，進(jìn)一步完善林場(chǎng)撤并搬遷安置區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，加快國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)和國(guó)有林場(chǎng)危舊房改造力度，切實(shí)落實(shí)棚戶區(qū)和危舊房改造住房稅費(fèi)減免政策，一定程度上消除林區(qū)職工家庭移民搬遷的后顧之憂。