趙瑾璟，汪海燕，張紅霄，何文劍

（1.南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京210037；2.南京信息工程大學商學院，江蘇南京210044）

1 問題的提出

為了提升國土生態(tài)承載力、森林資源利用效率，提高林業(yè)在農戶收入的貢獻水平，中共中央相繼發(fā)布系列文件，如《中共中央國務院關于全面推進集體林權制度改革的意見》、《林業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、《國務院辦公廳關于加快林下經(jīng)濟發(fā)展的意見》等，提出大力發(fā)展林下經(jīng)濟，以期通過“以短養(yǎng)長”策略，實現(xiàn)森林生態(tài)效益與經(jīng)濟效益的協(xié)調發(fā)展。

然而，林下經(jīng)濟與森林生態(tài)環(huán)境之間存在緊密的耦合關系：一方面農戶利用生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品與服務獲得收入，另一方面農戶的生產(chǎn)行為可能對森林生態(tài)環(huán)境造成影響。林禽養(yǎng)殖是林下經(jīng)濟的主要經(jīng)營類型之一，已有學者對其增收效果和生態(tài)影響展開廣泛研究。在增收效果方面，方福平等（2016）認為林禽養(yǎng)殖在充分利用林地空間的基礎上，林地原有植被、昆蟲是免費的飼料來源，可降低30%—40%的養(yǎng)殖成本；陳俊華等（2013）利用郁閉度大且生長緩慢，經(jīng)濟效益低下的柏木純林實驗養(yǎng)雞600只，一年時間即增收6.88萬元；康偉靜等（2013）進一步測算出在不計林木增產(chǎn)收入、不支付地租的前提下，純養(yǎng)殖投資回報率高達25.8%[1-3]。盡管林禽養(yǎng)殖增收效果顯著，仍有學者提出擔憂：羅軍等（2013）調查發(fā)現(xiàn)，當前家禽養(yǎng)殖險嚴重缺位，一旦發(fā)生禽流感等疫情，養(yǎng)殖戶將損失慘重；辛翔飛、王濟民（2013）進一步探討了產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營對農戶生產(chǎn)風險的影響，發(fā)現(xiàn)“公司+農戶”的發(fā)展模式雖然與養(yǎng)殖戶實現(xiàn)了風險共擔，但卻沒有實現(xiàn)利益共享[4-5]。在生態(tài)影響方面，康偉靜等（2013）以900只/hm2的養(yǎng)殖密度在郁閉的楊樹林下養(yǎng)殖本地雞種2年，發(fā)現(xiàn)楊樹胸徑、樹高和蓄積分別比對照提高6.8%、7.1%和20.6%，不同土層土壤有機質、全N、速效K含量均提高11.5%～26.3%不等。陳俊華等（2013）實驗結果同樣發(fā)現(xiàn)林禽養(yǎng)殖能夠提高土壤肥力進而促進林木生長，但進一步設置了不同的養(yǎng)殖密度后發(fā)現(xiàn)家禽踩踏林地會造成土壤板結進而引起水土流失，提出養(yǎng)殖應確定合理的養(yǎng)殖密度。鄔梟楠等（2013）的實驗在此基礎上發(fā)現(xiàn)林下養(yǎng)雞的生態(tài)效益受林分種類影響，山核桃林比早園竹林的生物量和凋落物持水量高，涵養(yǎng)水源功能好，更適宜林下養(yǎng)雞；其實驗還發(fā)現(xiàn)林下養(yǎng)雞會降低植物多樣性，且養(yǎng)殖密度越大對植物多樣性的破壞更強[6]。王祖力等（2011）則基于實地調查，發(fā)現(xiàn)部分林下養(yǎng)殖戶不控制養(yǎng)殖密度、沒有實行跨區(qū)輪養(yǎng)，使得養(yǎng)殖區(qū)域地面植被基本消失，對生態(tài)環(huán)境帶來一定破壞[7]。

綜上，學者們對林禽養(yǎng)殖的增收效果與生態(tài)影響有不同的研究結論，為掌握林禽養(yǎng)殖影響農戶收入與生態(tài)環(huán)境的真實情況，課題組選取江蘇省為案例省進行實地調研。江蘇省位于平原農區(qū)，自古有著林農牧漁復合經(jīng)營的悠久歷史。截止2016年，江蘇省林下經(jīng)濟經(jīng)營面積占全省有林地面積的22%，總產(chǎn)值占林業(yè)產(chǎn)值的4%，惠及農戶占全省林農總數(shù)的19%，農戶來自林下經(jīng)濟的人均年收入約1 000元，約占農民人均年收入的7%。其中，林下養(yǎng)殖占林下經(jīng)營總產(chǎn)值的46.05%，在四種林下經(jīng)濟發(fā)展模式中位列第一，且以林禽養(yǎng)殖為主。在此基礎上，課題組選擇林禽養(yǎng)殖經(jīng)營面積、總產(chǎn)量與總產(chǎn)值均處全省首位的邳州市、從事林禽養(yǎng)殖人口數(shù)全省最大的睢寧縣，以及聚集了溫氏集團、廣西桂柳鴨、三森食品等林禽養(yǎng)殖龍頭企業(yè)并帶動農戶發(fā)展的盱眙縣作為調研地，根據(jù)經(jīng)營面積、經(jīng)營品種、經(jīng)營時間、經(jīng)營組織形式、森林類別等因素選擇21個林禽養(yǎng)殖經(jīng)營農戶進行入戶訪談。本文對21個農戶林禽養(yǎng)殖收入以及對生態(tài)的影響現(xiàn)狀進行統(tǒng)計描述和典型案例分析，嘗試回答林禽養(yǎng)殖能否實現(xiàn)農戶增收與生態(tài)保護目標的理論機制。

2 林禽養(yǎng)殖戶的基本情況

在21個調研農戶中，61.9%為養(yǎng)殖專業(yè)戶，其全部家庭勞動力均從事林禽養(yǎng)殖且全部家庭收入均來自養(yǎng)殖收入；38.1%的農戶為兼業(yè)農戶，在經(jīng)營林禽養(yǎng)殖以外，還有部分勞動力外出打工或從事其他非農經(jīng)營。總體來看，調研農戶以大戶為主，經(jīng)營面積在10 hm2以上的農戶占57.14%（見圖1），其中面積最大的為26.67hm2，面積最小的只有0.06 hm2，戶均經(jīng)營面積14.05 hm2；農戶經(jīng)濟效益良好，年凈收益10萬以上的占61.9%（見圖2），其中最高達230萬元，最低為8萬元。具體而言，從經(jīng)營品種來看，林下養(yǎng)雞的占比最高為76.19%，養(yǎng)鵝占比19.05%，養(yǎng)鴨僅有1戶；從生產(chǎn)周期來看，林禽養(yǎng)殖資金回收期較短，以養(yǎng)雞為例，56.25%的農戶生產(chǎn)周期為4～5個月，31.25%的農戶生產(chǎn)周期為6個月，僅有12.5%的農戶生產(chǎn)周期為12個月以上；從經(jīng)營時間來看，38.1%的農戶從業(yè)時間在5年以內，從業(yè)時間在5～10年之間的農戶占47.6%，14.3%的農戶從業(yè)時間超過10年；從經(jīng)營組織形式來看，自主經(jīng)營的農戶占比最高為76%，另有19%的農戶采用“合作社+農戶”方式經(jīng)營，采用“公司+農戶”方式的僅有1戶；從森林類別來看，61.9%的調研農戶利用生態(tài)公益林發(fā)展林禽養(yǎng)殖，38.1%的農戶利用用材林、經(jīng)濟林等商品林發(fā)展。調研發(fā)現(xiàn)，所有案例農戶均不實行跨區(qū)輪牧，盡管養(yǎng)殖促進了林木生長，但禽類啄食和踩踏也對地表植被造成不同程度的破壞。

為了更加準確地觀察和分析林禽養(yǎng)殖中農戶收入與生態(tài)環(huán)境的影響因素，本文兼顧最大與最小經(jīng)營面積、三種不同經(jīng)營品種、農戶自主經(jīng)營與“公司+農戶”兩種不同組織形式、商品林與生態(tài)公益林等不同森林類別因素，進一步選擇5個林禽養(yǎng)殖戶（見表1）作為典型案例著重分析。

3 林禽養(yǎng)殖能否實現(xiàn)農戶增收的目標？

3.1 林禽養(yǎng)殖提高農戶收入的同時存在經(jīng)營風險

一方面，與非林下養(yǎng)殖相比，林下養(yǎng)殖能充分利用林地空間、光熱條件與昆蟲、植被資源，形成循環(huán)經(jīng)濟模式，提高生產(chǎn)要素利用效率。首先，林木可遮陽降溫，有助于禽類生長。農戶甲經(jīng)歷了從空地養(yǎng)殖到林下養(yǎng)殖的轉變，據(jù)農戶測算，林蔭下養(yǎng)殖每只鵝可增重200克，與空地養(yǎng)殖相比每年可增收3.98萬元。其次，林下養(yǎng)殖可降低飼料成本。農戶乙在生態(tài)公益林下養(yǎng)雞，林地中草籽、昆蟲等為雞提供了天然飼料，生產(chǎn)實踐中，5 000只雞純靠飼料喂養(yǎng)，一天應吃20袋玉米飼料，但林下放養(yǎng)每天只需12袋，每年為其節(jié)省飼料費約17.52萬元，降低40%的飼料成本。再次，林下養(yǎng)殖可形成循環(huán)經(jīng)濟模式，發(fā)展綠色生產(chǎn)。農戶丙在桃林下養(yǎng)雞，雞啄食抑制野草與昆蟲生長，雞糞可增加土壤肥力，每年為農戶節(jié)省桃樹種植所需的除草、農藥與肥料成本9萬余元，養(yǎng)殖飼料成本3萬元，獲得1+1＞2的經(jīng)濟效益。同樣，禽類糞便可做農田基肥，每年為農戶甲節(jié)省900-1 200元肥料成本。另一方面，與單純種植林木或務農相比，林禽養(yǎng)殖的經(jīng)濟效益更為可觀。2000年時農戶丁承包土地6.67 hm2，其中2.67 hm2土地因不便于機械化耕種而種植楊樹，剩余4 hm2種植水稻和小麥。此種經(jīng)營模式下，農地每年凈收益5萬元，林地每年凈收益僅8 000元。2008年，該農戶與G公司簽訂合約利用林地經(jīng)營林禽養(yǎng)殖（種鴨養(yǎng)殖），年凈收益達230萬元。

盡管林禽養(yǎng)殖的增收效果顯著，但經(jīng)營風險高，銷售渠道不暢，產(chǎn)品價格低等問題仍壓縮其利潤空間。首先，禽畜疫病是養(yǎng)殖業(yè)主要的風險來源，林禽養(yǎng)殖也不例外。疫情下，不僅禽畜大批量死亡給農戶造成損失；肉禽的市場需求量下降，政府采取禁止活禽跨區(qū)域調運、限時關閉活禽市場、設置禁止活禽交易地區(qū)等措施也導致價格大幅下跌、產(chǎn)品滯銷。2013年H7N9禽流感事件下，案例農戶年凈收益均大幅下降，據(jù)3戶養(yǎng)殖戶賬本記載，其2013年凈收益較2012年分別降低了37.5%、44.3%與55.6%。除養(yǎng)殖風險外，還存在銷售渠道單一問題。主要采用“農戶+中間商”產(chǎn)品銷售方式的農戶占全部案例的95.2%，由于缺乏其他銷售渠道，當經(jīng)紀人、商販等不再上門收購時，農戶產(chǎn)品就面臨滯銷風險，林業(yè)指導站工作報告中也指出“養(yǎng)殖戶市場信息不靈通，大多數(shù)只能坐等外地經(jīng)銷商上門收購，效益無法保障?！贝送猓虚g商往往壓價收購，農戶在價格談判中處于劣勢。最后，調研還發(fā)現(xiàn)林禽產(chǎn)品售價并不理想。市場中獲得有機食品、綠色食品等認證的林下散養(yǎng)土雞零售價格可達198元/kg，而案例中沒有產(chǎn)品認證的林下散養(yǎng)土雞批發(fā)價格僅為 30～40 元 /kg、零售價格 60～80 元 /kg，差距懸殊。高經(jīng)營風險、單一銷售渠道與低產(chǎn)品價格制約了林禽養(yǎng)殖的經(jīng)濟效益：以農戶戊為例，其承包23.46hm2公益林從事林下養(yǎng)雞，貸款近百萬元進行生產(chǎn)設施建設，2013年正式投入生產(chǎn)，預計年出欄量4萬只、凈收益160萬元。但當年人感染禽流感病毒疫情爆發(fā)使雞肉價格大幅下降的同時玉米飼料價格上漲，使其實際虧損30余萬。從2014年開始該農戶年出欄量驟減至8 000只，主要原因是虧損導致生產(chǎn)資金緊缺，同時銷售渠道不暢，降低生產(chǎn)規(guī)?？蓽p小疫病與市場風險損失。農戶戊銷售方式以中間商上門收購為主，且產(chǎn)品未獲認證，肉雞批發(fā)價僅有25～30元/kg。林禽養(yǎng)殖無法實現(xiàn)預期的經(jīng)濟效益，該農戶青年勞動力進城務工不再從事林下養(yǎng)殖，僅剩老年勞動力繼續(xù)經(jīng)營。

3.2 交易成本高是林禽養(yǎng)殖經(jīng)營風險的主要原因

首先，高信息成本下農戶無法獲取更多技術與市場信息以降低經(jīng)營風險。調研發(fā)現(xiàn)，從事林禽養(yǎng)殖的農戶普遍年齡較大，文化程度低，難以通過養(yǎng)殖技術信息網(wǎng)站、農產(chǎn)品交易平臺等互聯(lián)網(wǎng)手段及時獲取信息，大部分農戶采用信息成本較高的聘請技術顧問、詢問養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)紀人或考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)農產(chǎn)品批發(fā)市場等方式獲取技術與市場信息。因獲得有效信息的成本高昂，農戶無法取得更多信息以降低不確定性，規(guī)避市場風險。

其次，高交易成本使農戶產(chǎn)品銷售方式單一，銷售渠道不暢。農戶在林下修建的雞舍、貨物儲藏室及鋪設的水電線路等前期投資具有較高的資產(chǎn)專用性；同時林禽養(yǎng)殖交易頻率高：肉禽的生產(chǎn)周期短，若不能及時出售，需要付出額外飼料成本，禽蛋的生產(chǎn)則具有連續(xù)性；此外，禽畜疫病等原發(fā)的不確定性和價格、供給與需求等繼發(fā)的不確定性程度高，因而農戶在產(chǎn)品銷售中存在較高的交易成本。當前，農產(chǎn)品銷售方式主要有“農戶+消費者”、“農戶+城鎮(zhèn)批發(fā)市場”、“農戶+企事業(yè)單位”與“農戶+中間商”四類，與其他銷售方式相比，“農戶+中間商”的交易成本最低，因而成為農戶主要的產(chǎn)品銷售渠道：“農戶+中間商”方式單次產(chǎn)品銷售量大，且與其他銷售方式相比交易關系更為穩(wěn)固，有利于降低交易頻率以減少獲取產(chǎn)品價格和適宜交易對象的成本；此外，林禽養(yǎng)殖基地大多位于偏遠山區(qū)，與市場距離遠，交通不便，運輸成本高，而中間商通常上門收購，有利于降低交易的執(zhí)行成本。但與中間商相比，農戶的資產(chǎn)專用性更高，因而在交易中受到中間商“敲竹杠”的可能性更高；此外，與中間商采取訂單銷售方式的農戶僅占調研案例的14%，因此“農戶+中間商”銷售方式中也存在較高的信息和談判成本，降低了林禽養(yǎng)殖的經(jīng)濟效益。

最后，高信息成本下買者與賣者之間存在信息不對稱問題，出現(xiàn)“逆向選擇”，產(chǎn)品售價不高。林禽產(chǎn)品具有典型信用品特征，買者即使消費后也無法得知其是否真正林下放養(yǎng)、高營養(yǎng)、無藥物殘留，即買者與賣者之間信息不對稱。由于消費者無法辨識產(chǎn)品質量信息，市場中有賣者為獲取更高收益將籠養(yǎng)雞假冒生態(tài)雞出售，調研中有農戶反映“養(yǎng)殖場以籠養(yǎng)的方式養(yǎng)殖土雞品種，所產(chǎn)雞蛋標注成草雞蛋銷售，但其品質遠低于真正的林下散養(yǎng)草雞蛋?！边€有農戶反映“當前市場中‘散養(yǎng)’有圍網(wǎng)圈養(yǎng)和自由放養(yǎng)兩種方式，自由放養(yǎng)的生產(chǎn)成本更高，品質更好，但賣者均自稱正宗散養(yǎng)，僅靠農產(chǎn)品外觀難以辨別?！辟u者的造假行為使消費者失去信任，更大幅提升了消費者獲取產(chǎn)品質量的信息成本。為解決上述問題，“中國森林食品”、“綠色食品”、“有機農產(chǎn)品”等產(chǎn)品認證以低信息獲取成本向消費者傳達農產(chǎn)品產(chǎn)自良好的森林生態(tài)環(huán)境，采用對環(huán)境無害、可持續(xù)經(jīng)營的生產(chǎn)方式，高品質、無污染等質量信息。但是調研中，養(yǎng)殖戶對“綠色食品”、“有機農產(chǎn)品”認證的申請條件和流程了解很少，對“中國森林食品”幾乎不了解，更沒有一戶獲得認證。買者無法在可承受的信息成本下識別其品質，此時為了降低交易風險，買者只愿意付出同類農產(chǎn)品平均質量水平的價格，使得林下農產(chǎn)品與普通農產(chǎn)品價格差距不大。此外，與養(yǎng)殖場相比，林禽養(yǎng)殖存在產(chǎn)量低、成本高的缺陷：養(yǎng)殖場肉雞45天出欄，蛋雞一年可產(chǎn)蛋300個左右，而林下散養(yǎng)雞活動量大，需要4個月至1年的時間才能出欄，蛋雞一年產(chǎn)蛋僅200余個。低售價與高成本縮小了農戶的利潤空間，制約了林禽養(yǎng)殖的增收效果。

4 林禽養(yǎng)殖能否實現(xiàn)生態(tài)保護的目標？

4.1 林禽養(yǎng)殖有利于林木生長與減少采伐量的同時存在生態(tài)環(huán)境的負外部性問題

調研發(fā)現(xiàn)，林禽養(yǎng)殖對森林資源有積極影響。一方面，林禽養(yǎng)殖通過影響立地條件與災害因子等自然因素進而影響森林資源。全部調研戶中，農戶均認為禽畜糞便可增加土壤肥力，促進林木生長，此外，禽類啄食減少了地表植被，可燃物的減少一定程度上降低了森林火災隱患；禽類啄食還可有效抑制森林蟲害的爆發(fā)，上述在與林業(yè)站人員的訪談中得到印證。另一方面，林禽養(yǎng)殖良好的經(jīng)濟效益以及林木的遮陽降溫作用使部分農戶在林木成材時選擇不砍伐，甚至反向提高了農戶的造林積極性。調研中，農戶丁種植的楊樹早已成材，但利用林地經(jīng)營林禽養(yǎng)殖的收益遠高于采伐林木的收益，林木已從主要產(chǎn)品轉換為林禽養(yǎng)殖的生產(chǎn)資料。同樣，農戶甲起初的養(yǎng)殖方式為空地養(yǎng)殖，但在經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)高溫、日曬使鵝生長緩慢，于是該農戶在空地上栽植楊樹進而為鵝提供有樹蔭的跑場，在服務于養(yǎng)殖的同時也增加了林地面積。

但是林禽養(yǎng)殖對生態(tài)環(huán)境也有消極影響。林業(yè)站人員反映“林禽養(yǎng)殖對林地環(huán)境影響較大且養(yǎng)殖污染嚴重?！睂φ{研農戶的實地考察也發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖中普遍存在養(yǎng)殖方式不科學、養(yǎng)殖密度和污染物排放量超過森林環(huán)境容量的現(xiàn)象，損害了森林（尤其是生態(tài)公益林）保護生物多樣性、保持水土、維護生態(tài)平衡的功能。已有研究發(fā)現(xiàn)林禽養(yǎng)殖對森林資源和環(huán)境的負面影響與養(yǎng)殖密度、養(yǎng)殖時間和林地承載力有關，張海明等（2016）實驗得出，當養(yǎng)殖密度超過450只/hm2時，就會造成植被蓋度和生物量降低，當養(yǎng)殖密度超過150只/hm2時，就會造成水體富營養(yǎng)化；且養(yǎng)殖密度相同時，養(yǎng)殖時間越長對植被的負面影響越大；此外，不同林地的承載力不同，相同養(yǎng)殖密度和養(yǎng)殖時間對森林資源與環(huán)境的影響程度也不相同[8]。因此，應根據(jù)林地承載力與生態(tài)功能，合理規(guī)劃禁養(yǎng)區(qū)，并控制適宜養(yǎng)殖密度，實行科學輪牧。但實踐中，農戶往往通過增加養(yǎng)殖密度來提高產(chǎn)出，調研發(fā)現(xiàn)幾乎全部林禽養(yǎng)殖戶均出現(xiàn)地表裸露的情形，還有部分林地水土流失嚴重。訪談問及如何確定養(yǎng)殖密度時，有18年養(yǎng)殖經(jīng)驗的農戶甲認為“綜合禽畜存活率、活重、市場價格、疫病風險等因素來確定”，并不考慮密度過大對森林生態(tài)環(huán)境的影響，有農戶認為“林地主要為養(yǎng)殖服務，因此首先考慮滿足養(yǎng)殖的需要”，還有農戶提出“養(yǎng)雞雖然造成地表裸露，但經(jīng)營者關心的是利潤最大化”。

除養(yǎng)殖密度超過林地承載力外，農戶普遍未定期輪牧，也使得林地植被遭到破壞。由于雞的活動具有規(guī)律性，其以棲息點為中心，活動范圍呈同心圓狀，對植被的損害程度由中心至邊緣逐漸減弱，因此定期更換棲息點，合理輪牧有助于植被恢復。但在全部調研農戶中，農戶自雞舍建成后都從未輪牧，其中養(yǎng)殖時間最短的有3年，最長的有18年之久，在林地植被長期得不到恢復的情況下，造成水土流失是必然結果。以農戶乙為例，其養(yǎng)殖密度僅188只/hm2，低養(yǎng)殖密度下理應不會對地表植被造成損害，但該農戶不曾輪牧，實地調查發(fā)現(xiàn)，其雞舍周邊寸草不生，雨水沖刷使陡坡上樹根大面積裸露。訪談中該農戶也意識到“雖然整個山頭有26.67 hm2，但其實很多地方利用不上，雞大多在以雞舍為中心、半徑200米的區(qū)域內活動。”問及為何不實行輪牧時，農戶乙與農戶戊均認為“盡管輪牧有助于植被恢復，但卻需要修建更多雞舍，增加經(jīng)營成本；且倉庫和生活用房位置固定，輪牧不便于貨物存儲和日常經(jīng)營管理?！鞭r戶甲與農戶丁則認為“在林地面積有限的情況下，只有降低養(yǎng)殖數(shù)量才能實現(xiàn)輪牧，因此輪牧意味著收入減少?！?/p>

此外，禽類糞便還造成空氣和水體污染。農戶大多采用傳統(tǒng)的腐熟方式簡單堆積禽畜糞便或者不進行任何處理，使得養(yǎng)殖區(qū)臭氣熏天，滋生蚊蟲，對周邊森林生態(tài)旅游發(fā)展與住戶生活造成負面影響，林業(yè)站人員也反映“多數(shù)林地位于大型河道兩岸，由于缺乏專業(yè)的糞便處理設備，農戶將禽畜糞便直接排入河道，對河流污染非常嚴重”。

4.2 負外部性無法內化是林禽養(yǎng)殖破壞生態(tài)環(huán)境的重要原因

案例分析發(fā)現(xiàn)，林禽養(yǎng)殖中農戶片面追求經(jīng)濟效益最大化的生產(chǎn)行為使森林生態(tài)環(huán)境受損，但由于政府管制缺位、環(huán)境資源的公共物品特性等因素，其負生產(chǎn)外部性無法內化，難以實現(xiàn)林下經(jīng)濟保護森林生態(tài)環(huán)境的政策目標。

首先，以庇古為代表的部分經(jīng)濟學家認為國家干預是使外部性內化的有效途徑，而政府管制是國家干預的重要手段。2013年江蘇省政府開始推動發(fā)展林下經(jīng)濟，至2017年全省林下養(yǎng)殖面積已達9.93萬hm2，占林下經(jīng)營總面積的29.67%，但調研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)養(yǎng)殖基地位于偏僻山區(qū)，缺乏政府監(jiān)管，且多地政府在鼓勵農戶參與林禽養(yǎng)殖發(fā)展時并未同時出臺禁養(yǎng)區(qū)規(guī)劃方案，在政府管制失靈下，生態(tài)脆弱區(qū)發(fā)展林禽養(yǎng)殖更加劇了養(yǎng)殖對生態(tài)環(huán)境的負面影響。

其次，科斯提出在產(chǎn)權界定清晰的情況下，外部性內化問題可以由私人合約得到解決。但空氣、水源等生態(tài)環(huán)境資源作為林禽養(yǎng)殖的生產(chǎn)要素之一，具有共有、非排他的產(chǎn)權性質：首先，環(huán)境資源產(chǎn)權無法明確其私人歸屬，盡管大多數(shù)環(huán)境資源產(chǎn)權由國家或集體的所有成員共同擁有，對國家或集體而言，產(chǎn)權的邊界是明確的，但由于制度或技術等原因，環(huán)境資源產(chǎn)權在私人之間卻無法劃定明確的邊界；此外，環(huán)境資源產(chǎn)權的實施具有非排他性，人們無法排除他人使用環(huán)境資源，或者排除他人使用環(huán)境資源的成本大于有償使用環(huán)境資源的收益。在無法明確私人間產(chǎn)權邊界和排他性使用的情況下，環(huán)境資源產(chǎn)權難以通過市場交易的方式進行配置，進而無法通過私人合約使負外部性內化。

5 結論與建議

林禽養(yǎng)殖能夠充分利用林地資源，提高生產(chǎn)要素利用效率，有效促進農戶增收，但高交易成本使農戶難以有效規(guī)避經(jīng)營風險、銷售渠道單一、產(chǎn)品價格不理想，降低了利潤空間。另一方面，林禽養(yǎng)殖能夠有效促進林木生長，但在負外部性無法內化的條件下，仍然存在生態(tài)效益與農戶利益的沖突。

推廣產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式可有效降低交易成本，提高農戶收入。以“龍頭企業(yè)+合作社+農戶”模式為例，企業(yè)與合作社簽訂生產(chǎn)合同，合作社再按合同約定組織農戶生產(chǎn)并統(tǒng)一收購，企業(yè)負責加工與銷售。此種模式不僅有效降低了生產(chǎn)、收購與銷售環(huán)節(jié)的交易成本；農戶獲得生產(chǎn)技術指導，保證了產(chǎn)品質量；還大幅降低了農戶經(jīng)營的市場風險。

此外，如何將保護森林生態(tài)環(huán)境的政策目標內化到農戶追求利益最大化的目標中，是林禽養(yǎng)殖負生產(chǎn)外部性內化的關鍵。產(chǎn)品認證是將生產(chǎn)外部性通過市場內化的方式之一，在消費者追捧天然、綠色消費的背景下，生產(chǎn)者采用可持續(xù)的森林經(jīng)營方式以獲得產(chǎn)品認證，不僅有效降低買者獲取產(chǎn)品質量的信息成本，增加產(chǎn)品消費需求和市場競爭力，還能夠使生產(chǎn)者獲得環(huán)境溢價，實現(xiàn)森林生態(tài)環(huán)境保護與提高農戶收益的雙重目標。