文化館評估，是對文化館在特定的時間之內的系統評價，是對文化館工作和服務的“好壞程度”的總體評價。從價值觀念來看，文化館評估是一種價值判斷；從管理的角度來分析，文化館評估本質就是目標管理。回顧我國文化館評估的歷史，全國性的文化館評估定級工作始于2003年，每四年進行一次，至2015年已經完成四次。四次全國性文化館評估定級工作，對于促進文化館的制度化、規(guī)范化、標準化建設成效顯著，使文化館的服務盡可能地朝著低耗、優(yōu)質、高效、可持續(xù)的方向邁進，極大地推動了我國文化館事業(yè)的發(fā)展。然而，文化館的評估也還存在評價主體單一、評估目標多元、評價內容不夠全面、評價實施松散等諸多問題，制約了文化館評估活動的順利進行，不利于文化館事業(yè)的健康發(fā)展，需優(yōu)化其評估機制。

一、文化館評估的特點

文化館評估開始至今十余年來，總體上來說，我國文化館評估定級已體現出如下突出特點：

一是評估活動制度化

文化館評估定級是衡量文化館建設和管理水平的一項重要工作機制。2003年，全國共有2195個群眾藝術館、文化館第一次參加評估定級工作。此后，每四年，文化部都會組織實施全國文化館評估定級工作，并分別制定省、市、縣三級文化館評估標準。文化館評估定級涉及各級文化館的辦館條件、隊伍建設、公共服務、行政管理等多項內容。文化館評估定級先后于2003、2007、2011、2015年成功開展四次，這項活動已作為一項制度被長期延續(xù)下來。

二是評估標準動態(tài)化

隨著時代的發(fā)展和社會的進步，歷次文化館評估的具體評估標準和評估細則都會相應地作出調整，以體現文化館建設的時代性和發(fā)展性，充分體現出國家對文化館事業(yè)發(fā)展新的方向、新的目標、新的要求。2011年，文化部實施的全國第三次文化館評估是在公益性文化場館免費開放的大背景下進行的。文化館免費開放項目、免開時間、錯時開放等項目被納入考核細則。關于“數字化服務”，在第二次評估時僅僅作為提高指標，而到第三次評估的時候就成為常規(guī)化的評估項目，這也反映了互聯網時代對文化館建設和服務提出的新要求。2015年，第四次評估時增加了“公眾滿意度調查”“吸引社會資金用于文化館服務”等內容，也是文化部對文化館公共文化服務的新要求。

三是評估結果導向化

文化館評估被賦予多重目標，主要體現在文化館評估結果導向作用的發(fā)揮。這種導向作用又主要體現在以下兩個方面：一是通過評估實現縱向性回溯整改，從而實現文化館的發(fā)展。文化館評估要求參評館對照評估標準中設定的指標一一對照進行自評打分，在此基礎上形成自評報告。評估組在完成檢查后，對參評館針對性提供整改意見反饋。二是橫向比較后的評比表彰，發(fā)揮示范引領作用。文化部對參評館的評估通過命名一、二、三級文化館并通報各省文化廳局進行表彰等方式，進而達到調動各級文化館及文化館主管部門發(fā)展文化館事業(yè)的積極性。文化館評估十多年來的實踐證明，文化館評估對我國文化館事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了巨大的推動作用，評估結果導向作用凸顯。

二、文化館評估存在的主要問題

2003至2015年，我國文化館先后組織了四次文化館評估活動，對文化館事業(yè)發(fā)揮了較大的促進作用，取得令人矚目的成績。然而，在評估開展的過程中也存在一些較為突出的問題，嚴重制約文化館評估活動的順利進行，不利于文化館的可持續(xù)發(fā)展。

（一）評估主體單一化

我國文化館評估實行的是政府主導型模式，是一種行業(yè)內部自我評估，缺少社會組織和社會公眾的廣泛性參與，這種缺乏社會公眾參與評估、監(jiān)督的單一化評價會存在評估結果有失偏頗的問題。

在我國前三次文化館評估活動中，主要是文化部組織評估工作小組負責對省級館和副省級館評估，并抽查部分地市級館和縣級館；地市級和縣級文化館的評估由所在各省、自治區(qū)、直轄市文化廳（局）組織評估工作小組開展評估工作。具體實施過程中，一般要求組成專家評估組，在文化館進行自評的基礎上進行評估。2015年第四次評估采取了委托中國文化館協會組織進行評估的方式。此外，在第四次評估中增加了對群眾滿意度進行測評的內容。從文化館評估歷次安排的發(fā)展來看，我國文化館評估活動的組織實施總體上是政府主導，評估主體主要還是行政主管部門及其文化館，群眾參與程度嚴重偏低，評估主體比較單一，在1000分的評估總分中，群眾對文化館工作的滿意度僅占20分。

（二）評估目標多元化

通過分析文化館的評估標準和評估細則，我們發(fā)現評估設定目標所對應的主體各不相同：一是有些設定目標體現了上級文化主管部門對文化館自身建設和發(fā)展的要求，比如說要求文化館“執(zhí)行黨的方針政策”“實現免費開館”“館內常設免費服務項目”“具備數字服務基本能力”等；二是有些設定目標則反映了文化館對上級主管部門的期盼，比如“館舍建筑面積（平方米）”“人均財政撥款金額（元）”。三是設定目標涉及到文化館與群眾相互聯系的領域，像“建立群眾需求和反饋機制”“群眾對文化館工作的滿意度”。通過梳理，我們發(fā)現在文化館評估活動中，雜糅了目標多元的評估要求，這肯定會影響評估活動的實際效果。

（三）評估指標簡單化

就目前文化館評估的標準來看，評估指標仍是以服務能力為核心。以文化館第四次評估《?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）文化館等級必備條件和評估標準》為例，其中有關服務能力、服務結果的評價指標及其分值充分證明了這一點。

（1）服務能力評估指標。評估等級必備條件中，“館舍建筑面積”“人均財政撥款金額”“具備數字服務基本能力”“業(yè)務人員主要門類配備齊全”“群眾文藝創(chuàng)作及輔導”這五類實際上都可以歸于服務能力類。評估標準中，總分值為1000分，其中辦館條件（360分）、隊伍建設（110分）、管理（100分），包括公共服務（430分）中的“年文化服務人次（20分）”“館辦活動（105分）”組織大型文化活動次數（20分）“數字化服務（45分）”等大部分分值都是跟服務能力緊密相關，占評估總分值的比例在70%以上。

（2）服務結果評估指標。文化館評估對服務內容和服務方式的規(guī)范，可以給各級文化館提供一個參考指南，從而有針對性地拓展和提升服務效能。然而，對于文化館評估而言，最重要的還是對于服務結果的評估。在現行的評估中，對于服務結果的評估指標相對較少。主要為簡單評價其服務產出的“組織大型文化活動次數”“組織大型展覽次數”“館辦文藝團隊個數”等。綜合評價其服務投入產出效率的第三方評價其服務質量的群眾滿意度等。這些評估指標在評估總分值所占比例不足15%。

（四）評估實施松散化

2003年以來的歷次文化館評估均由文化部確定組織實施辦法。2015年第四次文化館評估時，文件中有關評估定級工作范圍、評估定級工作標準、評估定級的組織領導、評估定級工作方式與步驟等內容已基本完備。但在具體實踐過程中也存在諸多問題，比如說文件要求成立各級評估工作領導小組并明確其職責要求，但是并沒有對領導小組成員結構提出基本要求。再如，要求專家評估組對參評文化館進行實地評估，但對專家資質僅提出了“具有副高以上專業(yè)職稱，熟悉文化館工作，有一定的評估工作經驗，為人公道正派”等比較模糊要求，以至于評估專家組成人員的能力與水平參差不齊。此外，評估定級通知文件中沒有對文化館的自評方式、方法等提出明確建議，也沒有對文化館自評報告的內容體例提出具體要求，各地文化館自評報告形式不一、五花八門，這不利于文化館評估后續(xù)的總結梳理和評估標準的修訂。

三、文化館評估機制的優(yōu)化建議

（一）構建評估多元模式

如前所述，我國文化館的評估既包含了對政府主管部門的評價，又包含了對文化館的評價。無論是政府主管部門、文化館自身，還是第三方組織等，都采用同一套指標對文化館的不同側面進行系統評價，希望通過這單一的評估了解文化館建設和發(fā)展的所有問題，這顯然是不夠完善的。我們應該考慮，根據評價主體的需求差異，分別制定評價標準和方法。如對政府主管部門的評價、對文化館自身的評價、文化館行業(yè)內部的專業(yè)測評、第三方測評等。例如：對政府主管部門的評價側重點在于文化館服務所需館舍面積、經費、編制等各類資源的保障情況，而對文化館的評價主要針對自身服務目標的實現程度，包括服務內容是否完善、服務流程是否規(guī)范、服務方式是否有效、服務對象是否滿意等。但是，關于每一個具體的文化館的服務質量和服務效益，不管是任何評估體系的設計和實施，都應當保證文化館服務對象的積極參與。由不同評價主體多側面開展文化館服務評估，就能形成重心不同的評估結果，這些評估結果將一起構成文化館服務的整體效果、文化館服務活動的社會影響等，才能獲得充分的揭示。

（二）完善評估指標體系

文化館評估指標是評估內容的主要載體，也是評估內容的外在表現。一套科學的、行之有效的評估指標體系，必然能全面、科學、有效地反映一個文化館的現實情況?，F行的文化館評估指標還需要進一步完善，應該從以下幾方面予以完善：一是充分考慮地區(qū)差異，重視評估指標的靈活性。考慮地區(qū)間經濟發(fā)展水平和人口服務的差異，設置不一樣的評估指標，比如東部、西部、中部評估標準，以彰顯科學性和公平性。二是評估指標要“軟”“硬”并重，加強文化館的整體評估。將結果指標與過程指標、硬性指標與軟性指標、數量指標與質量指標結合起來，充分考慮各項評估指標的比重及分值。三是評估指標的設計要重視對館員、館長的全面評價。文化館業(yè)務人員的素質是文化館極其重要的因素，但現行的評估指標還僅僅停留在學歷、職稱等客觀方面，館員在日常工作中的效率和對公眾的服務貢獻方面還幾乎沒有涉及。對館長的評價包括館長基本素質、館長綜合評價，這兩項評價概括性很強，需要進一步細化。四是將文化館館舍、設備等資源的投入評估與文化館在利用這些資源時的產出評估結合起來。

（三）規(guī)范評估實施辦法

針對文化館評估實施過程中存在的諸多問題，我們可以借鑒《全國重點美術館評估辦法》《全國重點劇院團評估辦法》等同類文化服務機構評估工作辦法，出臺嚴密的文化館評估實施辦法，對文化館的評估機構組成、評估專家遴選、評估工作程序、評估材料的準備與審查、評估過程的監(jiān)督管理、評估結果的公示、評估結果的核準等進行詳細規(guī)范。比如我們可以考慮成立各級“文化館評估委員會”，委員會辦公室設在文化主管部門公共文化司、公共文化處（科）。委員會成員組成主要由政府文化主管部門人員、文化館管理人員、理論研究人員、相關業(yè)務人員、社會公眾人士等代表共同組成，每四年一屆。

文化館的自評是文化館整個評估過程的重要一環(huán)，是實際測評的開始。對文化館的自評方式、自評報告都可以提出較有指導性、針對性的實施辦法。這里僅以自評報告為例，自評報告的撰寫是自評階段的最后環(huán)節(jié)自評報告的內容主要包括參評館的基本情況、自評工作情況、自評結果、存在的主要問題、今后的改進措施，自評報告應該中肯、如實地反映參評館的實際情況，避免隨意性、主觀性和盲目性。

（四）促進評估結果運用

文化館評估定級是衡量文化館建設、管理和服務水平的一項重要工作機制，是國家對文化館事業(yè)進行宏觀調控的有效手段，是文化館綜合實力的一次檢驗。通過文化館評估，可以有效地規(guī)范文化館業(yè)務工作，促進文化館工作的規(guī)范化與標準化，加強館際間的交流與合作，提高文化館的管理水平和服務水平，提升文化館的社會地位，進而促進我國文化館事業(yè)的整體發(fā)展。

文化部歷次文化館評估通知都有一條：“文化部對評估結果進行審核并公示后，確定評估定級結果，命名一、二、三級文化館”。然而，得出文化館的評估結果并不意味著評估工作的結束，文化館評估過程得到大量的信息應運用到文化館各項管理工作中去。一是各參評館應根據專家的評估意見，認真對照本館存在的突出問題，在接下來的工作中創(chuàng)新思維、積極改進，進一步提升文化館的服務效能。二是文化主管部門根據評估結果，充分把握文化館行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢，推廣先進的經驗和做法，提高經費投入的效率，夯實文化館建設、發(fā)展的各項基礎保障。三是通過評估活動，發(fā)現文化館評估本身存在的問題，從而進一步完善評估標準和評估指標體系，提高文化館科學化、規(guī)范化水平，使文化館評估工作形成制度化，進而為文化館的宏觀管理決策提供更好的依據。

參考文獻：

[1]王全吉.文化館（站）服務與管理[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

[2]林新奇.績效管理[M].大連：東北財經大學出版社，2012.

[3]彭澤民.中國文化館（站）發(fā)展之路[M].重慶：重慶出版社，2012.

[4《]文化部辦公廳關于開展第四次全國文化館評估定級工作的通知》（辦公共函〔2015〕125號.

基金項目：本文系2016年度貴州省藝術科學規(guī)劃重點項目“提升公共文化服務惠民效能研究”（立項批準號16GA13）階段性研究成果。

（作者簡介：陸吉星，男，漢族，貴州省文化館調查研究部主任、《貴州群文天地》主編、副研究館員、碩士。研究方向：公共文化理論、文化館（站）建設與發(fā)展、區(qū)域民俗。）