吳長虹

摘要：對外開放新時期背景下“一帶一路”倡議與人民幣國際化是相互促進的兩大戰(zhàn)略。本文借助最優(yōu)貨幣區(qū)單一指標體系對“一帶一路”沿線國家進行分類，初步分析在“一帶一路”沿線國家和區(qū)域推動人民幣國際化的可行性和實施步驟。

關鍵詞：一帶一路；人民幣國際化；人民幣區(qū)域化；OCA單一標準分析；OCA指數(shù)

一、引言

2016年10月，人民幣被正式納入國際貨幣基金組織（IMF）的特別提款權（sDRl，人民幣在國際貨幣體系中的地位進一步上升，人民幣國際化已成為大勢所趨。但是在目前美歐為主導的國際貨幣體系下，人民幣國際化在歐美國家很難取得突破。在此背景下，由我國力推的、跨度極廣、連接亞歐非眾多國家的“一帶一路”倡議就成為推進人民幣國際化的首要之選和重要平臺?！耙粠б宦贰背h中的“五通”建設將有利于形成以人民幣為主要流通與結算貨幣的貿(mào)易投資圈，有助于人民幣成長為成熟的國際貨幣。然而“一帶一路”沿線國家眾多，這些國家各自的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟規(guī)模以及與中國的經(jīng)貿(mào)關系緊密程度存在差異，如何在這些國家和地區(qū)分批分步推動人民幣區(qū)域化和國際化，擴大人民幣在“一帶一路”沿線的使用范圍和影響力具有重要的研究價值。

二、文獻綜述

國內(nèi)外學者關于人民幣國際化問題的研究很多，近幾年隨著“一帶一路”倡議的興起，部分學者開始將人民幣國際化與“一帶一路”倡議結合起來研究，但多以國內(nèi)學者為主。起初主要討論的是“一帶一路”倡議為人民幣國際化帶來的機遇與挑戰(zhàn)。關于機遇的分析有：人民幣將借助“一帶一路”倡議在國際市場上獲得更大發(fā)展空間，在大宗商品貿(mào)易、基礎設施融資、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設、跨境電子商務等方面擁有更多的使用機會。一帶一路加強了人民幣區(qū)域化，能深化貿(mào)易結算、擴大對外投資力度、構建良好的海外融資平臺、增加境外人民幣儲備等。但由于“一帶一路”涵蓋了亞歐非眾多國家，在人民幣走向國際化的過程中勢必會面臨諸多風險和挑戰(zhàn)。國內(nèi)的挑戰(zhàn)主要包括銀行業(yè)市場化程度較低，存在較大程度的壟斷性；資本項目未實現(xiàn)完全自由兌換；金融體系仍不完善等。國際方面的風險包括：市場競爭、政治政策、生態(tài)環(huán)境、安全、貨幣與金融體系等；隨著人民幣國際化水平的提高，人民幣也將面臨“特里芬難題”。

伴隨著“一帶一路”倡議的推進，一些學者開始分析人民幣國際化在“一帶一路”沿線國家推進的現(xiàn)狀以尋求可行性實現(xiàn)路徑。提出的對策建議包括：通過貿(mào)易、投資、金融三種方式推進人民幣國際化，將人民幣的跨境使用與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密結合，拓寬多種融資渠道，建立健全多種金融合作機制，強化金融風險抵御能力；加強與沿線國家政策的協(xié)調(diào)與溝通，加快金融基礎設施建設，開啟人民幣能源貿(mào)易結算，進一步推進人民幣跨境自由兌換與結算；采用“對外投資與貿(mào)易經(jīng)濟互動效應+資本項目有序開放”的實現(xiàn)路徑；從大宗商品計價結算、基礎設施融資、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設和跨境電子商務四個方面重點突破以及“企業(yè)‘走出去+人民幣資本輸出”將成為引領人民幣國際化深化發(fā)展的新主線。

國外學者則普遍認為人民幣國際化起步較晚，依然有很長的路要走。Yung Chul Park（2010）認為中國需要自由化和開放其金融體系，使人民幣完全自由兌換，并采用更靈活的匯率制度加速貨幣國際化，可以采取區(qū)域方式，一是建立一個東盟+新三（中國內(nèi)地，香港和臺灣）人民幣集團，二是在東盟+3框架內(nèi)、在東亞經(jīng)濟一體化中發(fā)揮主導作用，實現(xiàn)中國金融業(yè)的自由化和人民幣國際化。Paul Bowles and Baotai Wang（2013）認為人民幣需要滿足三個條件：隨著時間的推移幣值應該是穩(wěn)定的且遵循透明規(guī)則；滿足全球流動性需求；不被國家利益所約束，才能充分發(fā)揮作為國際儲備貨幣的作用，以挑戰(zhàn)美元在國際貨幣體系中的地位。JoshuaAizenman（2015）則認為目前中國缺乏活力的全球性債券市場，人民幣金融國際化的潛在收益也被高估，人民幣債券在全球債券市場中大多是不可兌換的，人民幣尚未達到全面國際化的條件。

在定性分析的同時，學者們也做了一些定量研究。主要的定量分析有兩類，第一類是通過指數(shù)分析測算沿線國家實施人民幣區(qū)域化的可行性。主要有兩種指數(shù)，一種是人民幣國際化指數(shù)，最具代表性的是中國人民大學國際貨幣研究所編制的人民幣國際化（RII）指數(shù)，其指導思想是從國際貨幣的基本職能出發(fā)，用合適的變量和指標分別代表計價、結算和儲備職能，編制一個綜合的多變量合成指數(shù)；另一種是Bayomni和Eichengreen（1997）提出的OCA（Optimal Currency Areas，最優(yōu)貨幣區(qū)）指數(shù)。劉瑞等（2015）采用OCA單一標準討論和判斷人民幣區(qū)域化的可行性，利用OCA指數(shù)確定適合優(yōu)先推進人民幣國際化的國家及地區(qū)。牛風君（2016）通過計算OCA指數(shù)得出中國與規(guī)模較小的國家構建貨幣區(qū)的可能性較大以及兩國之間的貿(mào)易越密切、互補性越強，匯率越穩(wěn)定的結論。第二類是研究一帶一路背景下人民幣國際化的主要影響因素。林樂芬和王少楠（2016）利用系統(tǒng)GMM模型有效控制面板數(shù)據(jù)的滯后效應和解釋變量的內(nèi)生性，分析得出人民幣國際化的影響因素：經(jīng)濟規(guī)模、貨幣慣性、投資因素、人民幣幣值、貿(mào)易因素、政策性金融等。劉瑞等（2015）利用OCA指數(shù)模型對影響匯率波動率的因變量系數(shù)進行回歸分析，得出人民幣區(qū)域化的影響因素。

本文將在前人研究的基礎上采用OCA單一指標對“一帶一路”沿線國家進行分類，初步分析在“一帶一路”沿線國家和區(qū)域推動人民幣國際化的可行性和實施步驟。研究的范圍涵蓋了“一帶一路”沿線65個國家和地區(qū)，使問題的研究更加全面，并且根據(jù)OCA單一指標分析，把選取的65個國家分成三大區(qū)域，分區(qū)的基礎上分階段采取不同的措施逐步推進人民幣的區(qū)域化和國際化。

三、最優(yōu)貨幣區(qū)單一指標分析

最優(yōu)貨幣區(qū)理論最早由蒙代爾（Mundell，1961）提出，以生產(chǎn)要素流動性作為衡量貨幣同盟的標準，后來又出現(xiàn)了諸多衡量標準：Mckinnon（1963）的經(jīng)濟開放度、Kenen（1969）的產(chǎn)品多樣化、Ingram（1973）的金融一體化、Haberler（1979）和Fleming（1971）的通貨膨脹相似度等。結合“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，提出本文研究用到的衡量指標，主要包括貿(mào)易開放度、經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)出增長差異、通貨膨脹差異程度、出口產(chǎn)品結構相似度、利率差異6個指標。分別運用這些指標對“一帶一路”沿線65個國家進行分類：

1.貿(mào)易開放度

Mckinnon（1963）指出高經(jīng)濟開放度是建立貨幣區(qū)的標準之一。用進出口與GDP的比值來表示如公式（1）。

從各國2011-2015年貿(mào)易開放度數(shù)據(jù)可看出：蒙古雖然是內(nèi)陸國家但貿(mào)易開放度超過了80%，而作為大國的俄羅斯卻維持在50%以下，東盟國家中大部分國家都超過了50%，其中新加坡高達300%以上，馬來西亞、文萊、柬埔寨、越南、泰國在100%以上；西亞國家中除了敘利亞、伊朗、也門、埃及之外均在50%以上。南亞國家中馬爾代夫數(shù)據(jù)驚人，維持在200%左右；中亞國家貿(mào)易開放度都比較高，與我國建立貨幣區(qū)的可能性更大；近四分之三的中東歐國家開放度水平達100%以上，且最低的國家也超過了70%。根據(jù)貿(mào)易開放度指標可以判斷中亞、中東歐地區(qū)是我國建立人民幣區(qū)的首選目標。

2.經(jīng)濟規(guī)模

Mckinnon（1963）指出開放度越高的小型經(jīng)濟體，加入貨幣區(qū)的收益越大。因此國家的經(jīng)濟規(guī)模越小加入貨幣區(qū)的可能性就越大。筆者計算了我國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟規(guī)模差異，用我國與沿線各國GDP的均值的對數(shù)來表示如公式（2），其中GDP；為i國GDP，GDP為我國GDP。

發(fā)現(xiàn)近5年來，除了個別國家缺少數(shù)據(jù)統(tǒng)計外，我國與沿線各國經(jīng)濟規(guī)模差異均保持在29%左右，說明依托“一帶一路”建立人民幣區(qū)在經(jīng)濟規(guī)模上存在一定優(yōu)勢。

3.產(chǎn)出差異性

當受到外部沖擊時，產(chǎn)出差異不大的兩個國家的反應是相似的。用我國與沿線各國GDP的對數(shù)差值進行測量如公式（3）

根據(jù)計算：與我國產(chǎn)出增長差異較小的國家有印度尼西亞、土耳其、俄羅斯、印度、波蘭，其中俄羅斯差異最小，差異較大的有馬爾代夫、不丹、黑山、塔吉克斯坦、吉爾吉斯坦、摩爾多瓦，其中中亞地區(qū)占兩個。從地區(qū)來看我國與東盟10國、獨聯(lián)體國家、中東歐國家差距相對較小，應對沖擊的反應相似程度較高。

4.通貨膨脹率

哈伯勒（Haberler，1979）和弗萊明（Fleming，1971）認為：當兩國通貨膨脹一致時，建立貨幣區(qū)的成本比較低。以公式f41表示，lnf為i國的通貨膨脹率，Infc為我國的通貨膨脹率，Inflationi為通貨膨脹差異。

我國通貨膨脹率與東盟、中東歐地區(qū)差異不大，其中新加坡、馬來西亞、泰國、柬埔寨、菲律賓、愛沙尼亞、匈牙利、黑山、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞與我國相似程度較高；差距較大的是西亞的伊朗，獨聯(lián)體國家烏克蘭、白俄羅斯。從該指標來看我國與東盟、中東歐國家建立人民幣區(qū)的可能性較大。

5.出口產(chǎn)品結構

當兩個國家出口結構相似性較高時，受到外部沖擊的對稱性較強，參與貨幣合作的收益就越大。以公式（5）表示，ESi代表i國的出口產(chǎn)品結構，exporti為i國的出口量。

從計算結果可以觀察到，印度尼西亞、菲律賓、土耳其、印度、烏茲別克斯坦、俄羅斯、亞美尼亞、波黑、阿爾巴尼亞等國與我國出口結構相似程度大，面對外部沖擊的對稱性較強，因此我國在出口結構上會優(yōu)先考慮與這些國家建立貨幣區(qū)；而新加坡、阿聯(lián)酋、馬爾代夫、匈牙利與我國的相似度差，其中新加坡的出口結構與我國差異最大，說明就出口結構而言，我國與新加坡建立貨幣區(qū)的成本最高。地區(qū)層面，南亞、中亞兩地與我國出口結構最為相似，東盟10國與我國差異較大。綜合分析我們發(fā)現(xiàn)，在只考慮出口結構的近似度方面，我國與中亞、南亞等國建立貨幣區(qū)的可能性較大，東盟國家建立貨幣區(qū)的可能性較小。

6.利率差異

James Ingram（1973）認為貨幣區(qū)的建立要考慮國家間的金融特點。當國家間利率一致時，建立貨幣區(qū)的可能性越大。本文以實際利率的差值來衡量各國的金融一體化程度如公式（6），其中Interest代表利率差異，int代表i國的實際利率，intc代表我國的實際利率。

根據(jù)計算知，與我國利率差異較小的國家有：新加坡、馬來西亞、緬甸、越南、菲律賓、以色列、馬爾代夫、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、匈牙利，利率差異較大的國家有：也門、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、阿塞拜疆、亞美尼亞?？梢钥闯雠c我國利率結構相似的國家基本上被東盟、中東歐地區(qū)包攬，與我國利率差異較大的國家也基本上集中在中亞地區(qū)，說明在利率一致性方面，我國與東盟、中東歐國家建立人民幣區(qū)的收益較大，會優(yōu)先考慮與這兩個地區(qū)建立人民幣區(qū)，與中亞地區(qū)的國家建立的可能性較小。

考慮到“一帶一路”倡議提出的時間（2013年）和指標數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2011-2015年間沿線65個國家的6個指標5年的年度均值進行分類：a區(qū)：最適宜建立人民幣區(qū)；b區(qū)：比較適宜建立人民幣區(qū)；c區(qū)：建立人民幣區(qū)可能性較低。結果如下表：

可以看出在a區(qū)中絕大部分國家來自于東盟、中東歐區(qū)，且這兩個地區(qū)的國家基本處于a區(qū)、b區(qū)中說明當前人民幣區(qū)應該著重從這兩個地區(qū)入手。未來我國與中亞地區(qū)建立人民幣區(qū)的可能性會大大提升，中亞5國中哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦位于b區(qū)，目前我國與哈薩克斯坦經(jīng)濟聯(lián)系密切基礎較強，雖然其他三國處于c區(qū)。但從指標分析看接近b區(qū)，因此中亞5國是建立人民幣區(qū)的下一階段的目標區(qū)。南亞、西亞相對建立人民幣區(qū)的當前可能性較低，但西亞18國中已有4國處于a區(qū)，我們可以從某一國人手，輻射帶動區(qū)域其他國家使用人民幣。所以，目前盡快制定在a區(qū)國家實施人民幣區(qū)域化的方案政策，考察與b區(qū)國家進行貨幣合作的最大可實施性，以點帶面帶動整個區(qū)域人民幣的國際化。

四、結語

通過OCA單一指標分析可以看出，我國依托“一帶一路”倡議推動人民幣區(qū)域化和國際化的基礎日益鞏固，應該適時采取措施加快人民幣國際化在“一帶一路”的實施步伐。當前人民幣在“一帶一路”沿線的國際化可以著重從東盟和中東歐兩個方向入手，選擇新加坡、加入歐元區(qū)的中東歐國家首先推進跨境人民幣合作，再逐漸推廣到整個區(qū)域。中亞5國可以作為建立人民幣區(qū)的下一階段目標.進而輻射至西亞和南亞。