李國昌,李 臻

(安徽建筑大學經(jīng)濟與管理學院,安徽 合肥 230601)

引言

近年來打造智慧城市的行動和推動城鎮(zhèn)化率水平的提高,供給側改革的實施,為我國完善基礎設施建設工作提供了政策支持和資源保障。 但由于財務資金的約束,巨額投資會給政府當局造成很大的壓力,為有效降低財務風險, 解決基礎設施建設領域的資金瓶頸,創(chuàng)新融資模式成為推動城鎮(zhèn)化快速發(fā)展中亟待解決的關鍵問題。 而 PPP項目融資模式的應用為這一問題找到了突破口,可以降低地方政府的財務風險,突破資金瓶頸制約,對于新型城鎮(zhèn)化建設效率的提高以及融資渠道的拓寬具有重要意義。

PPP模式是政府應對公共基礎設施迅速發(fā)展的重要方式,它的應用緩解了政府資金短缺和效率不足的問題。但在實際的工作中,由于信息的不對稱性導致風險和問題的增加,進而導致社會資本的參與度不高和公眾信任度不強,使得PPP項目的發(fā)展受阻。而互聯(lián)網(wǎng)金融參與PPP項目的新思路,通過建立PPP項目平臺,在平臺上公開信息提高透明度,與傳統(tǒng)PPP模式相比,削弱了風險的不可預見性。但是 PPP模式中的風險因素并不能完全靠融資方式的創(chuàng)新來完全消除,互聯(lián)網(wǎng)金融的引入其自身也存在著一定的風險,如果互聯(lián)網(wǎng)金融參與下項目風險仍不可估計,依然很難提高公眾的信任度和社會資本的參與度。所以本文在此思路之下,通過設立合理的風險指標體系和預測風險大小來解決該問題。

1 “互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”模式的風險識別

互聯(lián)網(wǎng)金融參與PPP項目的方式,對于解決在傳統(tǒng)PPP項目中信息非公開性進而導致社會資本參與度不高這一關鍵問題具有積極作用。但互聯(lián)網(wǎng)金融及 PPP融資模式本身也存在著一些問題以及二者的結合所衍生出的新的問題,本文結合國內外現(xiàn)有文獻[1],歸納總結風險因素如表1所示。

表1 “互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”模式建設項目風險指標

風險指標的選擇對評價結果有直接影響,選擇全面合理的指標并設立其體系是風險度預測的關鍵。因此,在分析“互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”模式的合理性之后,基于上述風險因素,設立了如圖1 所示的風險指標體系。

圖1 “互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”模式建設項目風險指標體系

2 基于ANP的風險評估

2.1 ANP模型基本原理

目前,在針對 PPP 項目的風險研究中,層次分析法 (Analytic-Hierarchy-Process,AHP) 所用甚廣。AHP法通過將復雜問題分解成若干層次和因素,構成一個多層次的分析結構模型,確定其權重排序[2]。該方法適用于復雜的決策問題,但也具有局限性,它是在假定各層級之間沒有聯(lián)系、各因素之間相互獨立的條件下進行的。而PPP項目體量較大且工程復雜,所隱含的各種風險因素復雜且相互關聯(lián),所以這種方法無法將各因素之間的關聯(lián)性解釋清楚。

下文所選用的ANP(網(wǎng)絡層次分析法)是由AHP延伸發(fā)展而來,考慮到層次及因素間關聯(lián)性,建立網(wǎng)絡結構模型。因素之間存在著交互影響,因此需找到該影響的極限情形,也就是求出其極限相對排序[3]。所以,對于本文在評價互聯(lián)網(wǎng)金融參與PPP項目的風險度大小而言,選用更優(yōu)化的ANP方法結果更加客觀。

2.2 評價指標依存性分析

根據(jù)圖1中的各指標,考慮層次及因素間的關聯(lián)性,建立其依存關系如表2所示[4]。

表2 風險指標依存關系

2.3 建立ANP結構模型

在SD 軟件中根據(jù)表1 和表2 建立關于“互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”模式風險影響因素的ANP 結構模型如圖2 所示。若因素(集) A 的發(fā)生可能會引起因素(集) B的發(fā)生,則用從A 指向B 的單向箭頭表示;若A的發(fā)生不能引起B(yǎng) 的發(fā)生,則A 與B 之間沒有箭頭;若A 的發(fā)生可能引起B(yǎng) 的發(fā)生,B 的發(fā)生也可能引起A 的發(fā)生,則用雙向箭頭表示。將 A1～A6作為結構模型控制層中的因素集,并將 A11～ A14, A21～ A23, A31～ A33, A41～ A42, A51～ A52, A61～ A63,設為網(wǎng)絡層中的因素。

圖2 “互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”模式風險影響因素ANP結構模型

2.4 基于ANP 的“互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”風險影響因素指標權重

SD軟件總共有五種數(shù)據(jù)輸入模式, Graphical、 Verbal、 Matrix、 Questionnaire這4四種模式采用1～9數(shù)值標度法進行兩兩比較,而第5種 Direct模式則是直接輸入數(shù)值。通過專家打分法對上述評價模型進行評價,邀請了1位有“互聯(lián)網(wǎng)+”理論經(jīng)驗的專家和2位有豐富 PPP項目實踐經(jīng)驗的專家進行打分,將專家打分后的因素權重求得平均值后通過 Direct模式手動輸入。然后通過SD軟件對加權矩陣的每一列進行歸一化處理后進行排序,最終得到各指標權重,如表3所示。

SD軟件總共有Graphical、 Verbal、 Matrix、 Questionnaire、Direct五種數(shù)據(jù)輸入模式,本文通過專家打分法,邀請了1位有“互聯(lián)網(wǎng)+”理論經(jīng)驗的專家和2位有豐富 PPP項目實踐經(jīng)驗的專家對模型進行打分,將所得因素權重求得平均值后手動輸入Direct模式,結果如表3所示。

表3 各指標權重

3 結果分析

本文結合互聯(lián)網(wǎng)金融參與 PPP項目的特點來識別風險因素,通過網(wǎng)絡層次分析方法建立“互聯(lián)網(wǎng)金融+PPP”模式風險影響因素 ANP結構模型,讓最終的結果更契合實際情況。 從風險因素集來看,信用風險的影響最大,同時市場、政治和建造風險的權重也比較大, 金融和技術風險所占權重稍小,但同樣也不可忽視。從二級風險指標來看,權重較的大風險指標排序依次是公眾信任度低、收費變更風險、信息不對稱風險、需求變化風險、收益不足風險這五個風險因素。 信用風險成為“互聯(lián)網(wǎng)+PPP”模式發(fā)展最重要的因素。一般來說,PPP 模式的成功很大程度上取決于法治建設、誠信政府建設。完善制度體系和加強誠信建設是互聯(lián)網(wǎng)金融參與PPP項目成功的前提和基礎。同樣,收費的變更也能夠引起公眾的不信任感, 降低投資意愿,公眾對互聯(lián)網(wǎng)金融參與 PPP項目的接受程度從一定程度上就可以理解為市場的需求量, 公眾的不信任感增加,市場需求量減少,同樣也會給項目帶來損失。 而政府、社會資本和公眾彼此之間的本身就存在信息不對稱的情況,政府行為不規(guī)范,社會資本參與度不高,公眾利益也無法保障。

針對上述關鍵風險因素,提出如下建議: 政府部門,首先,加快政府當局對PPP項目信用體系建設。通過遵循的規(guī)章制度,對在換屆之后對特許協(xié)議的貫徹執(zhí)行情況做出對應保證[5]。在建設PPP項目的規(guī)劃中,在保證當?shù)卣慕?jīng)濟中長期發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)的同時,也為項目提供保障;其次,規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融市場,有力監(jiān)管有效維護市場秩序,引導創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融模式,促進其可持續(xù)發(fā)展。 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺, 首先,健全平臺信息披露機制,為投資者提供充分的信息保障,促進投資者對平臺服務商的信用和安全方面的認識,增加信任度。 其次,加強對關聯(lián)性企業(yè)或機構的跟蹤管理,密切關注各合作方的風險動態(tài), 針對不同風險準備應對措施和應急預案,盡可能避免不必要的后果。

4 結語

本文從“互聯(lián)網(wǎng)+PPP”模式的風險識別出發(fā),構建了“互聯(lián)網(wǎng)+PPP”模式建設項目風險指標體系,并基于ANP方法建立風險影響因素結構模型。 分析結果表明,評價過程中指標之間的聯(lián)系和相互影響能夠通過 ANP方法較好的處理,給提出項目風險應對措施提供理論依據(jù), 使得風險評價結果更加可靠,同時為計算其他類似建設項目的風險大小及主要風險因素提供了借鑒。