韓 晴

一、引 言

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)非債務(wù)費用的投入與有息債務(wù)水平負相關(guān)，而且“替代效應(yīng)”在接近“稅收耗損狀態(tài)”(下文簡稱“稅耗狀態(tài)”)的企業(yè)中更為明顯。當(dāng)舉債能力和違約風(fēng)險積累到一定程度時，非債務(wù)費用產(chǎn)生的稅盾被視為調(diào)整資本結(jié)構(gòu)并獲得稅盾收益的工具。成本粘性是指在業(yè)績下降時生產(chǎn)成本的調(diào)整幅度小于業(yè)績上升時的幅度，即出現(xiàn)調(diào)整不到位的情況，其影響因素包括成本可調(diào)整性、管理者樂觀預(yù)期以及代理問題等。

從經(jīng)營效率的角度看，替代效應(yīng)證明了企業(yè)非債務(wù)費用的調(diào)整行為有可能被避稅動機驅(qū)動，特別在“稅耗狀態(tài)”、盈利能力較弱(下文證明)共存情況下，企業(yè)減少現(xiàn)金流出屬于求生反應(yīng)；與此相對，成本粘性恰恰代表的是企業(yè)面對收入下降時，管理層決策出現(xiàn)滯后或者偏差、求生反應(yīng)不夠強烈的行為。因此，當(dāng)企業(yè)面臨“稅耗”和收入下降兩種狀態(tài)疊加時，替代效應(yīng)對成本粘性是否存在修正的效果，值得關(guān)注和分析。

從資本運營角度看，替代效應(yīng)代表以節(jié)稅為目標(biāo)的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，其對融資規(guī)模的影響必然波及生產(chǎn)、經(jīng)營活動的相關(guān)投入和成本調(diào)整。在資本循環(huán)周期內(nèi)，替代效應(yīng)產(chǎn)生在前，對其他生產(chǎn)、經(jīng)營成本產(chǎn)生的牽制作用也值得討論和驗證。

從已有研究結(jié)論的兼容性看，替代效應(yīng)研究中(屬于非債務(wù)費用)的銷售費用，以及折舊費用和研發(fā)投入中歸屬于管理費用和銷售費用的部分，與成本(SG&A)粘性的研究對象重合。那么，當(dāng)企業(yè)收入下降并處于“稅耗狀態(tài)”時，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費用增加是否加劇了調(diào)整不到位，進一步強化成本的粘性？

最后，當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營費用的價值創(chuàng)造屬性產(chǎn)生差異，或者企業(yè)的避稅動機發(fā)生變化(企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響、是否具有高新技術(shù)企業(yè)資格)時，替代效應(yīng)對成本粘性的影響差異以及折射出的稅務(wù)調(diào)整動機，也能進一步與已有文獻的結(jié)論進行對照。

針對上述研究目標(biāo)，本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分引言；第二部分在回顧相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，從理論角度作出替代效應(yīng)對成本調(diào)整影響的推導(dǎo)，并提出相關(guān)假設(shè)；第三部分介紹研究設(shè)計和樣本選擇；第四部分對相關(guān)變量進行統(tǒng)計描述；第五部分報告主要實證結(jié)果并展開分析；第六部分總結(jié)全文。

二、文獻綜述和假設(shè)推導(dǎo)

(一)非債務(wù)稅盾和替代效應(yīng)

有關(guān)稅盾與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究始于MM定理。MacKie-Mason Jeffrey, “Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions?”, , Vol.45, No.5,1990, pp. 1471-1493. 在考慮債務(wù)違約風(fēng)險的前提下，MM定理(含企業(yè)所得稅)的推論是：當(dāng)債務(wù)邊際違約風(fēng)險增加至與其邊際稅盾收益相等時，債務(wù)水平應(yīng)保持穩(wěn)定并達到最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。在此引導(dǎo)下，對非債務(wù)性稅盾的關(guān)注源自對節(jié)稅收益和債務(wù)風(fēng)險控制的渴望：當(dāng)企業(yè)舉債能力和違約風(fēng)險積累到一定程度，非債務(wù)稅盾被視為調(diào)整資本結(jié)構(gòu)并維持原有債務(wù)稅盾收益的有效工具。特別是當(dāng)“稅耗狀態(tài)—過度負債”以及“稅耗狀態(tài)—利潤率低”兩種情況共存時，用非債務(wù)費用替代債務(wù)費用提供了維持節(jié)稅收益、減少現(xiàn)金流出，并避免過度依賴財務(wù)杠桿的途徑，成為“越接近稅耗狀態(tài)、替代效應(yīng)越顯著”的重要原因。

有鑒于此，學(xué)者圍繞替代效應(yīng)以及發(fā)生條件進行了相關(guān)后續(xù)研究。根據(jù)DeAngelo and MasulisDeAngelo,H., R.W.Masulis, “Optimal Capital Structure under Corporate and Personal Taxation”, , Vol.8,No.1,1980,pp.3-29.構(gòu)建的替代效應(yīng)理論，企業(yè)的非債務(wù)稅盾將影響債務(wù)利息的抵稅效應(yīng)，進而影響債務(wù)稅盾價值，非債務(wù)稅盾的應(yīng)用比例與債務(wù)融資比例之間存在負相關(guān)關(guān)系，即非債務(wù)稅盾對債務(wù)融資具有“替代效應(yīng)”。針對發(fā)生條件，Dhaliwal等Dhaliwal, D., Trezevant, R.,Wang,S., “Taxes, Investment-Related Tax Shields And Capital Structure”, , No.14,1992,pp.1-21. 基于實際稅率構(gòu)建了是否更接近“稅耗狀態(tài)”的虛擬變量，研究投資稅收抵免與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“稅耗狀態(tài)”會顯著影響二者間的替代關(guān)系。王亮亮等以國內(nèi)上市企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與有息債務(wù)水平顯著負相關(guān)，符合“替代效應(yīng)”預(yù)期，而且研發(fā)投入對債務(wù)融資的“替代效應(yīng)”在接近“稅耗狀態(tài)”的樣本中更明顯。最后，本文發(fā)現(xiàn)在2007—2015年的18個國內(nèi)上市企業(yè)行業(yè)樣本(除金融業(yè)外)中，14個行業(yè)的“稅耗狀態(tài)”企業(yè)負債率均值顯著高于其所處行業(yè)均值，即可能出現(xiàn)過度負債的情況。因此，對節(jié)稅收益和債務(wù)風(fēng)險控制的渴望，促進替代效應(yīng)的產(chǎn)生。

(二)成本粘性作用和相關(guān)動機

在早期成本習(xí)性模型中，成本隨著業(yè)務(wù)量上升和下降的變動幅度是對稱的。然而Cooper等Cooper, R., Kaplan, R., “Activity-Based Systems: Measuring the Costs of Resource Usage”, , Vol.6,No.3,1992,pp.1-13. 認為傳統(tǒng)模型與現(xiàn)實中管理者進行成本管理的實踐不相符，管理者的成本管理行為會使得成本在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降時減少的幅度。Anderson等Anderson, M., Banker, R., Janakiraman, S.,“Are Selling, General, and Administrative Costs’ Sticky?”， , Vol.41,No.1,2003.pp.47-63. 將成本在業(yè)務(wù)量上升時增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降時減少的幅度的現(xiàn)象稱為成本粘性。

Banker等Banker, R., Huang, R., and Natarajan,R., “Equity Incentives and Long-Term Value Created by SG&A Expenditure”, ，Vol.28,No.3,2011,pp.794-830. 把成本粘性的動因歸納為成本可調(diào)整性、管理者樂觀預(yù)期以及代理問題三個方面。其中，Anderson等Anderson, M., Banker, R., Janakiraman, S., “Are Selling, General, and Administrative Costs’ Sticky?”， , Vol.41,No.1,2003，pp.47-63. 發(fā)現(xiàn)與那些依賴外購原材料和勞務(wù)的企業(yè)相比，依賴自有實物資產(chǎn)和人力資本的企業(yè)，其減少實物資產(chǎn)和人力資本的調(diào)整成本更高，這些企業(yè)的成本粘性更強。對于管理者樂觀預(yù)期的觀點，Banker等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者比較樂觀時，他們預(yù)期企業(yè)未來的銷售量要高于當(dāng)前的銷售量，如果企業(yè)當(dāng)前的銷售量出現(xiàn)了下降，管理者不愿意減少各種承諾資源，由此增強了成本粘性。對于代理問題，Calleja等Calleja, K., Steliaros, M., Thomas, D.,“A Note on Cost Stickiness: Some International Companies”， , Vol.17,No.2,2006,pp.127-140. 發(fā)現(xiàn)，英美國家的企業(yè)治理模式更加關(guān)注股東的利益，而德法國家的企業(yè)治理模式更加關(guān)注相關(guān)利益者的利益，上述治理模式的差異使得德法國家企業(yè)的成本粘性要強于英美國家。江偉等發(fā)現(xiàn)，管理層的應(yīng)計盈余管理行為會影響企業(yè)的成本粘性。管理層向上調(diào)節(jié)應(yīng)計盈余的行為會弱化企業(yè)的成本粘性，而向下調(diào)節(jié)應(yīng)計盈余的行為會強化企業(yè)的成本粘性。

(三)“稅耗狀態(tài)下”替代效應(yīng)對生產(chǎn)成本的影響

綜上所述，一方面，雖然替代效應(yīng)和成本粘性在研究對象上有所重合，但現(xiàn)有文獻甚少涉及兩者的互動機制。另一方面現(xiàn)有的成本粘性研究聚焦收入下降時的成本調(diào)整，但對成本上調(diào)幅度因素的探討比較有限。

本文認為，“稅耗狀態(tài)”下強烈的替代效應(yīng)對成本向上和向下兩個方向的調(diào)整行為都產(chǎn)生制約，原因包括：在總體層面，國內(nèi)多數(shù)行業(yè)(18個行業(yè)中的14個)“稅耗狀態(tài)”企業(yè)的負債率顯著高于行業(yè)均值，即可能過度負債并偏離最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。而替代效應(yīng)一方面充分利用稅收抵扣空間，另一方面減少負債，有助于將資本結(jié)構(gòu)拉回較為合理的位置。在此前提下，替代效應(yīng)屬于融資結(jié)構(gòu)調(diào)整，成本調(diào)整屬于投資和營業(yè)活動，前者為后者提供資金支持并順理成章形成制約。

當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，替代效應(yīng)代表債權(quán)人和股東(以債權(quán)人利益為代價)對代理成本進行控制的活動，能消化掉一部分成本粘性動因，包括成本可調(diào)整性和管理者的樂觀預(yù)期，具體影響路徑包括：債權(quán)人嚴(yán)格監(jiān)督和防止管理層的過度投資，如對NPV值為負的項目或者固定資產(chǎn)的投資，從而降低了成本的不可調(diào)整性，有利于成本的下調(diào)。同時，管理層對高風(fēng)險項目的投資，如收入現(xiàn)金流和支出現(xiàn)金流具有較大不確定性的項目，也將被嚴(yán)格審查和限制，降低了成本粘性研究中“樂觀預(yù)期”出現(xiàn)的幾率，有利于成本粘性的弱化。

當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時，替代效應(yīng)帶來的即時價值提升會影響管理層決策：據(jù)Dhaliwal等Dhaliwal, D., Trezevant, R.,Wang,S., “Taxes, Investment-Related Tax Shields And Capital Structure”， , No.14,1992,pp.1-21. 的研究，“稅耗狀態(tài)”下的企業(yè)不屬于生產(chǎn)投入和債務(wù)費用同步增長——這類高盈利的樣本，本文分組均值檢驗(詳見表3)也顯示國內(nèi)處于“稅耗狀態(tài)”企業(yè)的ROE和營業(yè)利潤率顯著較小。因此，相比于不確定的“成本上調(diào)—收入上調(diào)—市場價值上升”的價值實現(xiàn)路徑，“稅耗狀態(tài)”下的管理層更有動機在直接成本上調(diào)的基礎(chǔ)上，輔以間接成本的微調(diào)來獲得即時稅盾收益，并提高企業(yè)價值。

因此，經(jīng)過綜合分析，當(dāng)營業(yè)活動未完全耗盡稅收抵扣空間時，基于替代效應(yīng)對成本調(diào)整動機的消化作用，以及最大限度利用稅收抵扣空間的主要目標(biāo)，管理層會努力匹配成本調(diào)整與收入調(diào)整幅度，在“薄利”基礎(chǔ)上獲取“薄稅”帶來的現(xiàn)金流收益，因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：替代效應(yīng)將促進企業(yè)成本調(diào)整與收入調(diào)整的匹配程度。

需要補充的是，由于替代效應(yīng)主要代表企業(yè)以非債務(wù)費用替代債務(wù)費用的資本調(diào)整行為，而非債務(wù)費用中的一部分由間接制造費用或期間費用(銷售和管理費用)組成。當(dāng)上述匹配行為更多由與真實營業(yè)活動引起的直接成本主導(dǎo)時，替代效應(yīng)的節(jié)稅目標(biāo)可以通過對間接制造費用或期間費用的調(diào)整來實現(xiàn)。當(dāng)收入上升時，替代效應(yīng)下的間接成本增加屬于“順勢而為”。但當(dāng)收入上升幅度越來越大，直接成本的上調(diào)已有可能導(dǎo)致稅收抵扣空間完全耗盡時，替代效應(yīng)對間接成本的刺激將變?nèi)酢?/p>

而當(dāng)收入下降的幅度越來越大，“過多”的直接成本減少有可能造成當(dāng)期稅收抵扣的“浪費”。為充分利用稅務(wù)抵扣空間，替代效應(yīng)將隨成本下調(diào)幅度而增強，非債務(wù)生產(chǎn)費用(間接成本)的增加將延緩總成本的向下調(diào)整，因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)收入上升幅度較大時，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費用增加會以稅收抵扣耗盡為上限，顯示“反向成本粘性”。

假設(shè)3：當(dāng)收入下降幅度較大時，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費用增加將延緩成本下調(diào)，顯示成本粘性。

另外，當(dāng)成本對價值轉(zhuǎn)化效率得到提高時，替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響將被削弱。Banker 等Banker, R., Huang, R., and Natarajan, R.,“Equity Incentives and Long-Term Value Created by SG&A Expenditure”, ，Vol.28,No.3,2011,pp.794-830. 對成本未來價值進行研究，提出當(dāng)成本創(chuàng)造的未來價值超過“短期成本管理行為”獲得的價值時，后者應(yīng)該受到前者制約。以此為基礎(chǔ)，Chen等Chen, C., Hai, Lu, Sougiannis T., “The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetric Behavior of Selling, General,and Administrative Costs”, , Vol.29,No.1,2012,pp.252-282. 發(fā)現(xiàn)對于成本轉(zhuǎn)換效率較高的企業(yè)，其成本粘性依然存在，但對于成本轉(zhuǎn)化效率較低的企業(yè)，其成本粘性將消失。因此，在業(yè)務(wù)量下降時，可創(chuàng)造更高未來價值的成本將得到維持，不容易被削減。有鑒于此，對于成本轉(zhuǎn)化價值周期較長、更可能創(chuàng)造未來價值的企業(yè)，“短期管理活動”的替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響將減弱。具體原因是：(1)當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時，具有高價值的生產(chǎn)成本在保持高位的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加，可輕易消耗稅收抵扣的空間。同時，與具有較低轉(zhuǎn)換價值的樣本相比，高成本價值樣本受“稅耗狀態(tài)”制約程度較輕，因為成本帶來的長期未來價值可能超過(因耗盡稅收抵扣)失去的短期稅盾價值，導(dǎo)致替代效應(yīng)失去調(diào)整目標(biāo)上限，“反向成本粘性”消失。(2)當(dāng)收入減少時，由于對未來價值產(chǎn)生貢獻，成本費用更不容易削減，并會在相對較長時間內(nèi)保持高位，由未來經(jīng)濟價值支撐的成本粘性將凌駕于短期的資本調(diào)整政策之上，成為消耗稅收抵扣的主要動力，同樣不需要替代效應(yīng)“逆勢而為”來增加成本、產(chǎn)生成本粘性。因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：對于具有較高成本價值轉(zhuǎn)換效率的企業(yè)，替代效應(yīng)對生產(chǎn)成本調(diào)整的影響有限。

三、研究設(shè)計和樣本選擇

為檢驗前三組假設(shè)，在控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)的前提下，設(shè)置一般pool回歸方程1：

其中，參考江偉等成本粘性研究，ln

sgabysgalag

是當(dāng)年管理費用和銷售費用之和與滯后一期值的對數(shù)。

DecDummy

為啞變量，如果企業(yè)當(dāng)年的銷售收入相對上一年出現(xiàn)了下降，取1，否則為0。參考王亮亮等的研究，

DETR

為啞變量，對“稅耗狀態(tài)”進行描述：當(dāng)樣本實際稅率低于10百分位數(shù)時則為1,否則為0，實際稅率等于企業(yè)當(dāng)年實際支付的各項稅費與息稅折舊前收入(

EBITD

)之比。ln

revbylagrev

是當(dāng)年企業(yè)營業(yè)收入與滯后一期值之比的對數(shù)。本文將重點關(guān)注ln

revbylagrev

與

DecDummy

、

DETR

兩兩之間交叉變量的系數(shù)，其中

β

為顯著負數(shù)代表現(xiàn)有研究的成本粘性，即收入下滑時成本下調(diào)的不到位；

β

代表收入上升時“稅耗狀態(tài)”對成本調(diào)整的邊際效應(yīng)；

β

代表收入下降時“稅耗狀態(tài)”對成本調(diào)整的邊際效應(yīng)?？刂谱兞吭O(shè)置的主要目標(biāo)是對成本調(diào)整和粘性形成的三種主要動因成本可調(diào)整性、管理者樂觀預(yù)期以及代理問題形成控制，以期過濾出替代效應(yīng)的真實作用。將

Successive_

De

設(shè)定為啞變量，如果企業(yè)連續(xù)兩年出現(xiàn)銷售收入下降，取 1，否則取 0。當(dāng)企業(yè)連續(xù)兩年出現(xiàn)銷售收入下降時，管理者更可能會認為銷售收入的下降是長期而不是短期的，由此會減弱企業(yè)的成本粘性。

state

為啞變量，根據(jù)股權(quán)控制鏈判斷實際控制人的性質(zhì)，當(dāng)國有時為1，否則為0。國有企業(yè)存在一定程度的所有者監(jiān)督缺位，影響成本調(diào)整的效率。企業(yè)資產(chǎn)密集度

AI

等于企業(yè)總資產(chǎn)與銷售收入之間的比值。當(dāng)銷售量下降時，資產(chǎn)密集度較高的企業(yè)面臨較高的處置自有實物資產(chǎn)的調(diào)整成本，從而會增強企業(yè)的成本粘性。員工密集度

EI

用企業(yè)員工數(shù)量與銷售收入之間的比值來表示。當(dāng)銷售量下降時，對人力資本依賴度越高的企業(yè)面臨越高的裁員調(diào)整成本，從而會增強企業(yè)的成本粘性。

FCF

為企業(yè)的自由現(xiàn)金流與總資產(chǎn)之比。當(dāng)

FCF

較高時，管理層具有過度投資的傾向，增強企業(yè)的成本粘性。

toinsthold

為機構(gòu)投資者的持股比例，

pctIndep

為董事會獨立董事比例，上述兩個變量一方面顯示機構(gòu)投資者和董事會對管理層成本調(diào)整策略的監(jiān)督作用，另一方面也控制對稅務(wù)政策與成本調(diào)整關(guān)系的認知差異。

dmboth

為啞變量，當(dāng)董事長與總經(jīng)理同為一人時為1，否則為0，控制獨立董事在董事會與管理層議價能力方面的差異。上述變量設(shè)置如表1所示。本文的財務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)分析指標(biāo)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并對數(shù)據(jù)的離群值進行了雙側(cè)1%的縮尾處理。

表1 研究變量的定義

對于假設(shè)4，由于價值和投入之間存在內(nèi)生性，本文參考Banker等應(yīng)用兩階段模型對各行業(yè)成本的轉(zhuǎn)化未來價值周期進行測算：

(1)

(2)

其中，

OI

等于息稅折舊前收入加上銷售與管理費用之和(即

EBITD

+

SG

&

A

)。

TA

是總資產(chǎn)。公式中所有的變量都除以總資產(chǎn)以消除潛在的異方差性。回歸方程(2)的擬合值將作為工具變量放入回歸方程(1)中，用以替代(

SG

&

A

/

TA

)的實際值，Larcker指出內(nèi)生變量的高階形式適合作為工具變量。以該方程組為基礎(chǔ)，本文將對不同行業(yè)的成本未來價值轉(zhuǎn)換周期作出估算，即方程(1)中(

SG

&

A

/

TA

)滯后項系數(shù)

α

2,保持為正顯著的個數(shù)。例如，如果從

α

到

α

的值都是正顯著，即(

SG

&

A

/

TA

)在滯后兩期內(nèi)都對收入有貢獻，其投入的成本具有未來價值。在此基礎(chǔ)上，本文對各個行業(yè)成本未來值轉(zhuǎn)換周期進行分類，再以分類子樣本應(yīng)用假設(shè)1的回歸方程重新進行檢驗，借此分析不同價值的成本在“稅耗狀態(tài)”下產(chǎn)生的成本粘性差異，用以驗證假設(shè)4。

由于《企業(yè)會計準(zhǔn)則》在2007年進行了較大的修改，同時，一般企業(yè)所得稅稅率從2008年正式更改為25%，因此在假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗中，本文選擇深、滬市A股上市企業(yè)2008—2015年的數(shù)據(jù)。在刪除金融行業(yè)以及變量數(shù)據(jù)缺失的樣本后，樣本數(shù)為12 082個。另外，在假設(shè)4的檢驗中，需要對不同行業(yè)的成本未來價值轉(zhuǎn)換周期進行估算，因此參照證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本進一步細分為18個行業(yè)。

四、描述統(tǒng)計

表2和表3列出樣本觀測值的描述性統(tǒng)計。在表2中，數(shù)據(jù)分布與江偉等應(yīng)用2001年到2010年所獲得的結(jié)果基本相同。其中，樣本企業(yè)年營業(yè)收入的均值為5 530百萬元(中值為1 450 百萬元)，年銷售和管理費用的均值為551百萬元(中值為177百萬元)，均高于江偉等樣本企業(yè)的年銷售收入(均值為5 200百萬元，中值為1 230百萬元)與銷售和管理費用(均值為442百萬元，中值為136百萬元)。樣本企業(yè)銷售和管理費用占銷售收入百分比的均值為18.02%(中值為12.82%)，同樣高于江偉等研究中的對應(yīng)均值14.89%(中值為11.72%)。由于本文應(yīng)用的是2008年到2015年的數(shù)據(jù)，該對比說明：雖然營業(yè)收入與銷售和管理費用同步增長，但是后者增長的幅度有可能比前者大。

表2 銷售收入與銷售和管理費用之和分布的描述性統(tǒng)計

表3以是否處于“稅耗狀態(tài)”為分組標(biāo)準(zhǔn)，對資本結(jié)構(gòu)、盈利能力以及企業(yè)治理指標(biāo)的差異進行分析。首先，稅耗組負債率(

debtratio

)在1%的水平以上顯著高于非稅耗組。同時，在

ROE

和

profit_

margin

(營業(yè)利潤/營業(yè)收入)兩項盈利指標(biāo)上，稅耗組都在1%以上的水平顯著較?。辉偌又?，稅耗組的自由現(xiàn)金流指標(biāo)

FCF

顯著較低。這初步表明，在稅耗組中，“稅耗狀態(tài)—過度負債”以及“稅耗狀態(tài)—利潤率低”兩種情況可能共存，因此有較強的動機一方面充分利用稅收抵扣空間，另一方面避免過度負債、令企業(yè)資本結(jié)構(gòu)趨近行業(yè)平均水平。最后，稅耗組的資產(chǎn)密集度

AI

和員工密集度

EI

都顯著較大，一方面根據(jù)已有文獻結(jié)論，反映該組成本的可調(diào)整性較弱、收入下降時粘性較大；另一方面，如果對

AI

和

EI

做倒數(shù)，則反映出稅耗組企業(yè)每單位資產(chǎn)和每名員工創(chuàng)造的價值較低。

表3 “稅耗狀態(tài)”分組下的均值差異檢驗

①參照證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),18個行業(yè)中的14個“稅耗狀態(tài)”企業(yè)的負債率均值顯著高于非“稅耗狀態(tài)”樣本,并且高于行業(yè)的均值。

五、實證結(jié)果及分析

(一)全樣本下的相互機制

表4列示了方程1一般pool回歸的檢驗結(jié)果。在未加入“稅耗狀態(tài)”變量

DETR

對替代效應(yīng)進行控制時，回歸結(jié)果1證明了上市企業(yè)總體樣本具有成本粘性：收入變化量ln

revbylagrev

在1%的水平上系數(shù)顯著為正(0.447)，表明銷售收入每上升 1%，銷售和管理費用上升 0.45%，與江偉等和陳磊等的研究結(jié)果非常接近。然而，ln

revbylagre

與收入下降虛擬變量

DecDummy

的交乘項在1%的水平上系數(shù)顯著為負(-0.181)，銷售收入每下降 1%，銷售和管理費用下降0.27%(0.447-0.181)，成本調(diào)整的幅度稍大于上述兩篇文獻。

表4 “稅耗狀態(tài)”下替代效應(yīng)對成本粘性的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1。在表4回歸2中，稅耗狀態(tài)變量

DETR

、其與收入變化和收入方向變化的交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

、ln

revbylagrev

*

DecDummy

*

DETR

的系數(shù)都在10%或以上的水平上顯著，顯示稅耗狀態(tài)下強烈的替代效應(yīng)對收入上升和下降兩種狀態(tài)下的成本調(diào)整均產(chǎn)生影響。其中，ln

revbylagrev

*

DecDummy

*

DETR

的系數(shù)為-0.064 9，在10%的水平上顯著，ln

revbylagrev

*

DETR

與ln

revbylagrev

*

DecDummy

*

DETR

的系數(shù)相加為(-0.136)+(-0.0649)=(-0.2009),說明相對于收入上升，收入下降時替代效應(yīng)造成的成本粘性更強。為更清楚地分析收入和下降時替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響差異，表4回歸3和回歸4以兩種收入狀態(tài)的子樣本進行分析。首先，回歸3收入上升時，

DETR

的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，顯示基于最大限度利用稅收抵扣空間的目標(biāo)，“稅耗狀態(tài)”企業(yè)將盡量匹配成本調(diào)整與收入調(diào)整的幅度，以減少納稅空間，符合假設(shè)1。然而，交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)在1%的水平上負顯著，顯示當(dāng)收入上升幅度較大時，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費用增加會以稅收抵扣耗盡為上限，顯示“反向成本粘性”，其原因是：當(dāng)收入上升幅度增大，以節(jié)稅為目標(biāo)的成本匹配更多由真實營業(yè)活動主導(dǎo)的直接成本上調(diào)來實現(xiàn)，替代效應(yīng)對間接成本,即被解釋變量“銷售和管理費用之和”的刺激將變?nèi)?，符合假設(shè)2。在回歸4收入下降時，

DETR

的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，即當(dāng)收入下降幅度處于平均水平時，“稅耗狀態(tài)”企業(yè)盡量匹配成本下調(diào)與收入下調(diào)的幅度。然而，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，即當(dāng)收入下降幅度變大、真實營業(yè)活動導(dǎo)致更多直接成本下調(diào)時，替代效應(yīng)將刺激間接成本增加，回歸4收入下降時，ln*的系數(shù)為負，ln也為負數(shù)，負負得正，對成本起到增加的作用。原因是：“過多”的直接成本減少有可能造成稅收抵扣的“浪費”，為充分利用稅務(wù)抵扣空間，替代效應(yīng)將隨直接成本下調(diào)的幅度而增強并產(chǎn)生反向作用，以間接成本的增加減少總成本的下調(diào)幅度。因此，以節(jié)稅為目標(biāo)的緩沖強化了成本粘性，符合假設(shè)3。

(二)成本對未來價值轉(zhuǎn)化差異的影響——假設(shè)4的檢驗

在假設(shè)4中，成本對未來價值轉(zhuǎn)化的差異是價值屬性差異，度量每單位成本對應(yīng)的不同未來價值。在計量時，由于未來價值和成本投入之間存在內(nèi)生性，本文參考Banker等(2011)，應(yīng)用兩階段模型對各行業(yè)的成本未來價值轉(zhuǎn)化周期進行測算。根據(jù)本文第三部分公式設(shè)計的兩階段模型，各行業(yè)生產(chǎn)成本對未來價值的轉(zhuǎn)化周期分析如表5所示。

表5 各行業(yè)生產(chǎn)成本對未來價值的轉(zhuǎn)化周期

在行業(yè)轉(zhuǎn)化周期的分布上，表5的結(jié)果與Banker等的研究基本相同，批發(fā)零售、房地產(chǎn)、電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)及石油煤炭金屬開采是成本轉(zhuǎn)化價值周期較長的行業(yè)，即當(dāng)期的企業(yè)價值能從更早的成本投入中獲利。究其原因，一方面，與行業(yè)所處競爭環(huán)境的波動程度有關(guān)，首當(dāng)其沖的是批發(fā)零售業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)，尤其是傳統(tǒng)批發(fā)零售業(yè)面臨著互聯(lián)網(wǎng)銷售模式的沖擊和前所未有的經(jīng)營挑戰(zhàn)，在顧客關(guān)系維護、供應(yīng)鏈優(yōu)化和硬件升級上都需要大量的投入并直接反映在銷售費用和管理費用當(dāng)中，而且這種變革(企業(yè)經(jīng)營模式的改革和顧客購買習(xí)慣的培養(yǎng))并未一朝一夕可達成，客觀上要求提前的成本投入；另一方面，在可持續(xù)發(fā)展的大政方針下，石油煤炭開采和電力供應(yīng)等對污染排放物處理要求較高的企業(yè)，需要維持并增加環(huán)保減排項目的研發(fā)投入，并反映在生產(chǎn)成本中。

為區(qū)分不同成本價值屬性的影響差異，本節(jié)將應(yīng)用方程1對表5中的2年組和0年組分別進行回歸。其中，對2年組2 479個樣本的回歸結(jié)果如表6所示。當(dāng)收入上升時，表6回歸2與表4回歸3相比，

DETR

正系數(shù)不再顯著：由于2年組成本對未來價值具有較長的轉(zhuǎn)換周期，因此客觀上總體成本的投入需要延續(xù)和維持，一定程度上取代了替代效應(yīng)對間接成本的刺激作用。然而，當(dāng)收入不斷上升, ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)在5%的水平上負顯著時，“反向粘性”仍然存在。究其原因，以批發(fā)零售行業(yè)為例，Banker等(2011)以美國企業(yè)為樣本的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化周期為7年，本文樣本的對應(yīng)數(shù)值為2年，兩者存在較大差異，一定程度上顯示了國內(nèi)2年組對生產(chǎn)成本利用的效率偏低、創(chuàng)造的未來價值比較有限。因此，節(jié)稅帶來的短期價值不可被忽視，以節(jié)稅為目標(biāo)的資本調(diào)整策略依然對生產(chǎn)成本調(diào)整形成一定的制約。

表6 較高成本價值轉(zhuǎn)化效率的影響(2年組)

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1當(dāng)收入下降時，表6回歸3中

DETR

和ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)都在5%的水平上正顯著，與表4形成反差(表4回歸4的系數(shù)都為負)。

DETR

的系數(shù)顯著為正，即業(yè)務(wù)量下降時，較長的成本價值轉(zhuǎn)換周期壓制了替代效應(yīng)對成本的匹配作用，導(dǎo)致間接成本的變化方向與與收入下降的變化方向相反，成本保持增長。同時，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)為正，即當(dāng)收入下降幅度不斷增加時，間接成本也下調(diào)，即替代效應(yīng)通過間接成本的增加來對成本粘性進行抵消的效應(yīng)也不復(fù)存在。與此同時，2年組的結(jié)果與0年組形成鮮明對比。在占表4全樣本(12 082個)多數(shù)的0年組(8 456個)回歸結(jié)果表7中，回歸2和回歸3中

DETR

和ln

revbylagrev

*

DETR

系數(shù)的符號和顯著性與表4回歸3和回歸4的結(jié)果基本一致，0年組的結(jié)果依然驗證了本文前三個假設(shè)。上述兩組結(jié)果的對比，證明了成本價值屬性對研究結(jié)論的分化作用。

綜上所述，對于成本價值轉(zhuǎn)換周期較長的行業(yè)，總體上替代效應(yīng)對成本粘性的影響有所減弱，符合企業(yè)在長期生產(chǎn)效益和短期節(jié)稅效益之間進行平衡的預(yù)期，符合假設(shè)4。

表7 較低成本價值轉(zhuǎn)化效率的影響(0年組)

(續(xù)上表)

FCF-0.007 40.066 4***-0.016 5*** (-1.64)(4.85)(-3.50)toinsthold0.041 0*0.056 3**0.006 5 (1.68)(1.96)(0.14)dmboth0.001 80.008 3-0.008 5 (0.30)(1.20)(-0.72)pctIndep-0.001 2-0.000 80.038 3 (-0.03)(-0.02)(0.43)yearcontrolcontrolcontrolindustrycontrolcontrolcontrolConstant0.062 6**0.073 7**0.252*** (2.44)(2.40)(5.13)Observations8 4566 1402 316R-squared0.4330.4230.184Adj. R20.4310.4210.176

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1。

(三)基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)分類的補充檢驗

為進一步探討產(chǎn)權(quán)類型對替代作用和成本調(diào)整相互機制的影響，本節(jié)根據(jù)股權(quán)控制鏈實際控制人的性質(zhì)，將全樣本區(qū)分為國營企業(yè)和民營企業(yè)，回歸結(jié)果如表8所示。

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異下替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便比較，表8只列示解釋變量的回歸結(jié)果?？刂谱兞康亩x、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗基本一致，在此不做贅述。

相比于表4全樣本，表8國有企業(yè)在收入上升時，“稅耗狀態(tài)”

DETR

以及與收入變化的交叉變量的系數(shù)ln

revbylagrev

*

DETR

都不顯著。這兩個變量的負系數(shù)僅在收入下降時顯著。反觀民營企業(yè)，交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

的回歸系數(shù)在兩種收入變化狀態(tài)下仍然顯著。兩相比較，國企總體上顯示出較弱的稅收調(diào)節(jié)動機。該結(jié)果與已有文獻中的結(jié)論在邏輯上是一致的：吳聯(lián)生發(fā)現(xiàn)在名義稅率相同的情況下，國有股權(quán)比例越高，企業(yè)所得稅負擔(dān)越重，這表明國有股權(quán)降低稅負的動力小于非國有企業(yè)，證明國有企業(yè)總體上具有較低的避稅動機；王躍堂等在檢驗中國2008年稅制改革中稅率變化引起的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整時，發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)對稅率變化更為敏感，而國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)并未如預(yù)期一樣進行調(diào)整。至于收入下降時，為何處于“稅耗狀態(tài)”的國企具有一定的稅收調(diào)節(jié)的行為，本文認為與管理層代理問題的治理有關(guān)。表8國企回歸2的自由現(xiàn)金流占比

FCF

的系數(shù)顯著為正，即擁有較多自由現(xiàn)金流(由于過度投資等原因)的國企會延緩非債務(wù)成本下調(diào)的幅度。與此對應(yīng)，李恩亮也發(fā)現(xiàn)與民企相比,國企的管理費用粘性更大，而且國企控股股東持股比例與費用粘性成正比。但需要注意，對于同時處在“稅耗狀態(tài)”和收入下降兩種不利狀態(tài)下的國企，代理問題的經(jīng)濟后果更可能受到監(jiān)督和干預(yù)(上級和國資監(jiān)管部門的問詢)，成本下調(diào)幅度可能后來居上，造成

DETR

系數(shù)顯著為負。同時，有可能“逼出”稅收籌劃等較激進的管理層行為，以求在權(quán)責(zé)發(fā)生制數(shù)據(jù)不“美觀”的同時，讓現(xiàn)金流數(shù)據(jù)更具有可看性，因此

DETR

與收入下降變化的交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

系數(shù)也顯著為負(由于收入下降時ln

revbylagrev

為負數(shù)，與系數(shù)負負得正)，即當(dāng)收入下降幅度變大、越受關(guān)注時，費用增長以收入匹配為目標(biāo)進行封頂。

(四)基于高新技術(shù)企業(yè)資格的補充檢驗

高科技企業(yè)具有較高的研發(fā)投入，更容易享受到稅務(wù)優(yōu)惠。根據(jù)相關(guān)政策，企業(yè)為開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝產(chǎn)生的研究開發(fā)費用，未形成無形資產(chǎn)計入當(dāng)期損益的，在按照規(guī)定據(jù)實扣除的基礎(chǔ)上，按照研究開發(fā)費用的50%加計扣除。相對于其他種類的非債務(wù)費用，研發(fā)費用的部分具有一定的稅盾杠桿效應(yīng)，對該類費用進行稅務(wù)籌劃的動機更強。因此，有必要對高科技企業(yè)的替代效應(yīng)與成本調(diào)整的關(guān)系進行單獨分析。

在根據(jù)科技部、財政部和國家稅務(wù)總局頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》中，企業(yè)近三個會計年度的研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例需要符合3%～5%的要求。首先，與其他具有較大酌量權(quán)的條件相比，該條件被視為硬性標(biāo)準(zhǔn)，是資格認定的紅線；其次，保持較高比例的研發(fā)投入是高科技企業(yè)最顯著的特征。而王亮亮等(2015)證明研發(fā)投入對債務(wù)融資的“替代效應(yīng)”在接近“稅耗狀態(tài)”的企業(yè)中更明顯，與本節(jié)對較強稅務(wù)調(diào)節(jié)動機的研究目標(biāo)相關(guān)，因此將上述“研發(fā)費用占收入”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于高科技企業(yè)樣本的篩選。基于上述嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)和上市企業(yè)研發(fā)費用披露的非強制性，在本文1 393個可獲得完整研發(fā)披露數(shù)據(jù)的樣本中，僅有732個樣本符合近三個會計年度的研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額比例的高新技術(shù)企業(yè)判定要求。

表9列示了對該組高科技企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。表9回歸(1)收入變化與收入下降的虛擬變量ln

revbylagrev

*

DecDummy

依然顯著為負，即高科技企業(yè)依然具有成本粘性效應(yīng)。然而，與表4全樣本的回歸結(jié)果對比，回歸(2)中“稅耗狀態(tài)”變量

DETR

以及它與收入變化的交叉變量的回歸系數(shù)都不顯著。進一步結(jié)合回歸(3)和回歸(4)的子樣本進行分析，當(dāng)收入上升時，

DETR

及交叉變量的回歸系數(shù)都不顯著。當(dāng)收入下降時，

DETR

的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，管理層會盡量匹配成本下調(diào)與收入下調(diào)的幅度。同時，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)也顯著為負，與ln

revbylagrev

(收入下降時為負數(shù))負負得正，與表4回歸(4)一樣，即當(dāng)收入下降、幅度增大時，替代效應(yīng)將阻止成本進一步減少。綜上所述，與全樣本相比，高科技企業(yè)樣本替代效應(yīng)對生產(chǎn)費用的調(diào)節(jié)作用在收入上升時變?nèi)?，但在收入下降時依然存在。本文認為，由于高新技術(shù)企業(yè)資格的認定將帶來實質(zhì)上的稅務(wù)減免優(yōu)惠和其他政策支持，以及在商譽等無形資產(chǎn)上的增值，因此該類企業(yè)具有類似“保牌”的動機，并盡量貼合3%～5%的研究開發(fā)費對銷售收入的資格認定紅線。當(dāng)收入上升時，業(yè)務(wù)量的增加伴隨著生產(chǎn)費用和研發(fā)投入的增加，“保牌”壓力較小，替代效應(yīng)對非債務(wù)性費用的調(diào)節(jié)作用被稀釋。然而，當(dāng)收入下降時，處于“稅耗狀態(tài)”的高科技企業(yè)，一方面希望盡量減少費用以匹配收入下降(對應(yīng)表9回歸4的

DETR

系數(shù)顯著為負)，同時保牌的壓力促使企業(yè)需要保持一定水平的研發(fā)投入(對應(yīng)表9回歸4 的ln

revbylagrev

*

DETR

系數(shù)顯著為負)，以維持3%～5%的研發(fā)費用占比。

表9 高科技企業(yè)中替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便比較，表9只列示解釋變量的回歸結(jié)果?？刂谱兞康亩x、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗基本一致，在此不做贅述。

(五)基于企業(yè)成長期類型的補充檢驗

為進一步探討真實營業(yè)活動對替代作用和成本調(diào)整相互機制的影響，本節(jié)將全樣本區(qū)分為成長型企業(yè)和成熟型企業(yè)。與成熟型企業(yè)相比，由于競爭環(huán)境的不確定性，成長型企業(yè)的收入與成本波動幅度預(yù)期較大。參考Chen等Chen, C., Hai, Lu, Sougiannis, T.,“The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetric Behavior of Selling, General,and Administrative Costs”， , Vol.29,No.1,2012,pp.252-282. , 企業(yè)所處周期通過樣本期前5年收入的標(biāo)準(zhǔn)差/樣本期前5年的收入平均數(shù)來判斷，當(dāng)大于樣本中位數(shù)時為成長型企業(yè)，反之為成熟型企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，方程1將被應(yīng)用于子樣本的回歸檢驗，結(jié)果如表10和表11所示。

在收入上升時，無論是成長型樣本(表10回歸2)還是成熟型樣本(表11回歸2)，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)都顯著為負，對成本的上調(diào)產(chǎn)生緩沖作用，以耗盡稅收抵扣為目標(biāo)的“反向粘性”非常明顯。然而，在收入下降時，成熟型樣本(表11回歸3)ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)不顯著，未對成本調(diào)整產(chǎn)生影響，原因是：(1)Chen等(2012)認為相比于成長型企業(yè)，成熟型企業(yè)的成本粘性更多是由管理層代理問題造成。結(jié)合本節(jié)研究目標(biāo)，由管理層代理問題造成的過度投資傾向可能壓制替代效應(yīng)，即成本粘性的形成動因無法被替代效應(yīng)完全消化，依然是延緩生產(chǎn)費用下調(diào)的主要因素。(2)成熟型企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)趨于平衡，對單一融資渠道的依賴性也相對較弱。與此對應(yīng)，在本節(jié)樣本中，成熟型企業(yè)的資產(chǎn)負債率顯著小于成長型企業(yè)的對應(yīng)值，因此前者通過替代效應(yīng)減少債務(wù)費用以及相關(guān)風(fēng)險的迫切性相對較小。

表10 成長型企業(yè)中替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便進行比較，表10只列示解釋變量的回歸結(jié)果?？刂谱兞康亩x、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗基本一致，在此不做贅述。

表11 成熟型企業(yè)中替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便比較，表11只列示解釋變量的回歸結(jié)果?？刂谱兞康亩x、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗基本一致，在此不做贅述。

六、結(jié) 論

經(jīng)過理論推導(dǎo)和實證分析，“稅收耗損狀態(tài)”下以節(jié)稅為最終目標(biāo)的替代效應(yīng)對基于成本可調(diào)整性、管理者預(yù)期以及代理問題影響的成本調(diào)整效應(yīng)處于主導(dǎo)地位：(1)為了壓縮稅負空間，替代效應(yīng)將促進企業(yè)成本調(diào)整與收入調(diào)整的匹配程度。(2)當(dāng)收入和直接成本上升幅度較大時，替代效應(yīng)導(dǎo)致的間接成本增加會以稅收抵扣耗盡為上限，顯示“反向成本粘性”，當(dāng)收入下降幅度較大時，替代效應(yīng)導(dǎo)致的間接成本增加將延緩成本下調(diào)，顯示成本粘性。

然而，上述結(jié)論會出現(xiàn)例外的情況。首先，當(dāng)成本價值的轉(zhuǎn)換周期變長、企業(yè)需要維持成本的持續(xù)投入時，替代效應(yīng)對生產(chǎn)成本的刺激作用將減弱，符合企業(yè)在長期生產(chǎn)效益和短期節(jié)稅效益之間進行平衡的預(yù)期。其次，受到“高新技術(shù)企業(yè)”資格保牌壓力的影響，該類企業(yè)替代效應(yīng)對生產(chǎn)費用的調(diào)節(jié)作用在收入上升時變?nèi)?，但在收入下降時依然存在。最后，對于成熟型的企業(yè)，由于其較嚴(yán)重的代理問題和較平衡的資本結(jié)構(gòu)，“稅耗狀態(tài)”下的替代效應(yīng)在收入下降時將減弱。

綜上所述，與節(jié)稅相關(guān)的資本安排和成本調(diào)整存在聯(lián)動效果，而且總體上前者占主導(dǎo)。同時，當(dāng)成本價值屬性發(fā)生改變，比如成本對價值的較強轉(zhuǎn)換能力、研發(fā)費用較高的稅務(wù)杠桿效應(yīng)，替代效應(yīng)對成本調(diào)整的影響將變?nèi)?。因此，未來研究可以尋找，并對這些例外情況進行對比，以期更準(zhǔn)確地區(qū)分真實營業(yè)活動和節(jié)稅行為對成本調(diào)整的影響差異。