許智慧

摘 要：隨著女性權益保護意識的增強，婚內強迫性行為的入罪化越來越成為學界關注的焦點問題。對于婚內強迫性行為是否構成犯罪的不同看法，根源在于這種強迫行為發(fā)生在夫妻之間，具有一定的特殊性，是社會倫理道德和法律規(guī)定之間的較量。雖然建立在夫妻關系特殊性上的主流觀點不承認婚內強奸成罪，但是，考慮到婚內強迫性行為對婦女造成的傷害和普通的強奸行為并無實質性差別， 因此應當從保護婦女權利角度出發(fā)，承認婚內強迫性行為成罪。

關鍵詞：婚內強奸；配偶權；輕刑化；社會倫理

一、婚內強迫性行為的概述及爭議

（一）婚內強迫性行為問題根源

婚內強迫性行為，即婚內強奸問題（因婚內強迫性行為與學界的婚內強奸問題并無實質性區(qū)別，學界也存在關于婚內強奸是否成罪的討論，故在此意義上本文中兩者是通用的概念）。指夫妻關系存續(xù)期間，丈夫違背妻子意愿，強行與其發(fā)生性交的行為。根據國外有關機構的調查，有相當一部分婦女有過被丈夫強奸的經歷，只是由于礙于羞恥觀念等因素的影響，并沒有將被強迫發(fā)生的性行為事件揭露。在現(xiàn)階段，婚內強奸行為已經是比較常見的現(xiàn)象了，因為現(xiàn)實夫妻生活中，大量存在違背妻子意愿發(fā)生性行為的事實不能被發(fā)現(xiàn)。

（二）婚內強奸行為的特殊性

不同于普通的強奸罪，這種性行為的主體具有特殊性，實施行為者和受害人之間是夫妻關系。雖然一方在實施加害行為時，違背了婦女意志，采取了強迫等手段，在行為外觀上符合了強奸罪的犯罪構成，但是由于特殊的身份，導致對該行為是否構成犯罪存在爭議。因為根據我國傳統(tǒng)的思想，夫妻之間的性行為是夫妻關系的重要組成部分，在這個過程中即使男方采取了暴力、強制等手段，仍在可原宥的范圍內，并且受害人在行為發(fā)生后可能很快就會原諒加害方，也使得這種行為在表象上和普通的強奸罪具有不同的特點。

（三）對婚內強奸進行刑法規(guī)制的必要性

婚內強奸問題不僅僅是一個學術問題，更是一個嚴峻的社會問題。隨著對婦女權益保護觀念和力度的加強，女性的各項權益都得到了保障。但是性自由權尤其是夫妻關系中的性自由權卻因為夫妻關系的存在而被忽視。在婚內強奸問題上，婦女所受到的侵害同普通的強奸并無不同，雖然鑒于夫妻關系在發(fā)生該行為之后，婦女可能會很快原諒對方，但是行為的性質并不能因此改變。更何況這種諒解往往會使得對方變本加厲，造成對婦女權益的更嚴重的侵害，因此對婚內強奸問題加強規(guī)制很有必要。刑法作為保護權利的最后一道屏障，在處理婚內強奸問題上也應發(fā)揮重要的作用，應當考慮利用刑法對婚內強奸行為進行規(guī)制。

二、關于婚內強奸的爭議及分析

（一）實踐中的處理

婚內強奸是否成立犯罪，在實踐和理論研究中存在不同的觀點，我國關于婚內強奸成罪與否的討論主要是王衛(wèi)明案引起的。

王衛(wèi)明與妻子錢某經人介紹結婚，婚后由于生活習慣等各方面的因素，感情逐漸淡薄，至于后來到了分居的地步。1996年6月王向法院提出請求判決離婚。經審查，青浦縣法院認為雙方仍然存在感情基礎，婚姻關系未破裂尚有挽回的余地，于是判決不準離婚。在冷靜期中，王與妻子之間的關系仍舊不能恢復，雙方之間的矛盾無法化解，在1997年3月25日，王衛(wèi)明再次提起離婚訴訟，請求法院判決離婚。青浦縣法院經過審查，認為雙方感情確實已經破裂，婚姻沒有存續(xù)的必要，于是判決離婚。10月13日晚（離婚判決尚未生效），王衛(wèi)明到原居住處，見錢某在房內整理衣物，即從背后抱住錢某，欲與之發(fā)生性關系，遭其妻子拒絕。錢掙脫欲離去。王衛(wèi)明將錢的雙手反扭住并將錢按倒在床上，不顧其妻子的反抗，強行與之發(fā)生了性行為，被害人當晚報案。經審理，法院認為一審判決準予離婚后，雙方對此均無異議。雖然該判決尚未發(fā)生法律效力，但被告人王衛(wèi)明與被害人已不具備正常的夫妻關系。在此情況下，被告人違背婦女意志，采用暴力手段，強行與錢某發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪，應依法懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條第一款的規(guī)定，判決被告人王衛(wèi)明犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

在本案中，王與其妻仍是夫妻關系，只是該夫妻關系處于一種特殊狀態(tài)。法院認定王構成強奸罪，因為其行為完全符合刑法規(guī)定，違背了婦女的意志，采取了壓制對方的行為，符合了強奸罪的構成要件。不僅僅是本案，實踐中通常將處于特殊關系，如離婚期間的強行發(fā)生性交的行為定性為強奸罪，例如2000年安徽鳳陽的李本武案，1989年河南信陽的靖志平案等，都是認定為強奸罪成立，對加害人處以不同的有期徒刑。由此可見，實踐中對婚內強奸行為通常被認定為強奸罪成立。

（二）理論上的爭議及理由

少數(shù)學者和社會輿論認為應將婚內強奸行為定性為強奸罪。因為從犯罪構成上來說，婚內強奸行為完全符合了強奸罪的犯罪構成：主體適格，使用了暴力等手段，違背婦女意志強行與之發(fā)生性行為。雖然作為丈夫在該行為中具有一定的特殊地位，但是我國刑法并沒有對強奸罪的主體做特殊規(guī)定，因此婚姻中的男方同樣能夠成為強奸罪的主體。這種觀點雖然和實踐中的案件能夠吻合，但仍是少數(shù)觀點。

學界的通說認為婚內無奸，并且相關的理論支持有很多，總結起來主要有以下幾點。

第一，基于配偶權的無罪。夫妻不同于普通人，夫妻之間具有親密關系，這種親密關系必然包含著最為隱私的性權利。進行性生活是夫妻配偶權的重要內容，在此意義上，任何一方不能拒絕對方行使此權利，既然性生活是配偶權中的必然成分，那么在進行性生活過程中一方使用暴力等手段并沒有超越配偶權的行使范圍，因此應當允許這種行為的存在。同時，當女方不同意進行性行為，不履行同居義務時，是對男方配偶權的侵犯，此時使用暴力等手段維護自身權利并無不妥，換言之，在配偶權支配下的性行為，即使存在使用暴力等手段，也不應當作為強奸罪處理。第二，基于身份的豁免。這種觀點認為，夫妻關系的締結意味著雙方都無條件的將性自由權交與對方，況且夫妻關系不同于普通的人身關系，同居在夫妻關系中占據著重要的地位，因此，男方在任何時候、使用任何方式與妻子進行性行為都應當是正當?shù)模虼四蟹郊词乖谶M行同居生活中使用了暴力等手段，違背妻子意志與之發(fā)生性行為，也應當因為其特殊身份而豁免。第三，社會倫理說。持此觀點的學者認為，婚內無奸的理論基礎在于其不是法律調整的范圍，而是社會倫理道的調整的范圍。因為夫妻關系本身屬于社會倫理范疇，而夫妻之間的同居生活更是夫妻之間較為隱私的內容，因此夫妻關系不應當被法律調整，而應當被社會倫理調整，即使在進行同居生活時男方采取了暴力壓制女方的行為，強行與之進行性交，最多只能被評價為不道德的行為，而不能被定性為犯罪。

綜上，雖然實踐中我國對與處于特殊階段的婚姻關系中的性行為定性為強奸罪，但是理論上的通說，仍然認為婚內強迫性生活行為并不構成強奸罪。

三、婚內強奸行為應成立犯罪

雖然理論界對于婚內強迫性行為的主流觀點仍認為是不成立犯罪，并且提出了諸多理論進行支持，但是從刑事政策和保護婦女權益角度出發(fā)，應將婚內強奸行為定性為犯罪，結合學界的主流觀點，為防止出現(xiàn)婚姻關系出現(xiàn)動蕩，可以在量刑上進行適當?shù)妮p刑化，以實現(xiàn)和普通強奸罪的區(qū)別。

（一）通說觀點支持理論的不合理性

雖然通說觀點認為婚內無奸，并且提出了相應的支持理論，但是這些理論更多的只是從社會倫理上進行分析，或者站在男權主義角度，實際上是對婦女權益的侵害。例如配偶權強調性生活是夫妻關系中的重要組成部分，女方不能妨礙男方的性權利，但是配偶權中的性權利應當是雙向的，是同意和拒絕兩項內容同時存在的，不可因男方行使權利而侵犯女方權利。男方基于身份的豁免是典型的男權主義思想，并不可取。再有社會倫理說認為夫妻關系是社會倫理調整的范圍，雖具有一定的合理性，但是一旦夫妻間的性行為超越了倫理范圍，就構成犯罪，不能因夫妻關系屬于社會倫理道德范疇而將其中屬于法律調整的事項強行進行剝離。因此，認為婚內無奸的觀點雖然是學界的主流觀點，但是其理論依據并不充分。

（二）婚內強迫性行為入罪的實現(xiàn)

將婚內強奸行為犯罪化，有利于保障婦女的合法權益，但是這種行為的犯罪化應當和普通的強奸行為在定罪和量刑方面進行區(qū)分。

首先，在定罪上應有所區(qū)別?；閮葟娂樾袨楫吘购推胀ǖ膹娂樾袨橛兴煌?，其中涉及到夫妻關系，如果不加區(qū)分的一律定罪，將男方處以刑罰，勢必影響家庭關系的存續(xù)。因此在婚內強奸行為入罪標準上應從嚴。應當結合行為的強度、情節(jié)、造成的傷害，對被害人的影響等多種因素進行分析，例如對于那些采用暴力手段，對被害人造成嚴重傷害的，認定為強奸罪，對于那些雖然采取了暴力手段，但是危害不大，又能及時得到被害人原諒的，可以不予追究。我國實踐中對處于特殊階段婚姻關系中的強迫性行為定性為強奸罪，對于處于正常夫妻關系存續(xù)期間的應作同樣認定，以此來實現(xiàn)定罪的公平。其次，對于婚內強奸行為在量刑上應當從輕、減輕或免除處罰。夫妻之間的關系和一般社會人之間的關系畢竟不同，如果采取一般意義上的處罰標準，那么家庭生活勢必受到影響。因此在對這種犯罪行為進行處罰的時候，處罰手段不應當注重懲罰，而應當輕刑化，注重教育，使加害人認識到自身行為的危害性，從而杜絕以后再次發(fā)生，這樣既能保護婦女的權利，又能維護良好的家庭關系。

總結：雖然我國通說觀點認為婚內強迫性行為不構成犯罪，并提出了相應的理論進行支持，但是該行為侵犯婦女的性自由權，本質上已經符合了強奸罪的犯罪構成，應作為犯罪處理，但是考慮到夫妻關系的特殊性，對該行為進行處罰時有應當有所區(qū)分。

參考文獻：

[1]陳興良.婚內強奸犯罪化：能與不能——一種法解釋學的分析[J].法學，2006（02）：55-60.

[2]梁根林.刑事政策視野中的婚內強奸犯罪化[J].法制與社會發(fā)展，2003（04）：122-128.