韓向榮

（河南省安陽市第六人民醫(yī)院骨科，河南 安陽 455000）

當(dāng)前在無骨折脫位型脊髓損傷的臨床治療上，尚未有統(tǒng)一共識，并存在一定爭議[1-2]，鑒于此，筆者回顧性分析80例無骨折脫位型損傷患者的臨床資料及治療情況，旨在為臨床治療提供一定的實(shí)踐經(jīng)驗，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院自2013-04-2017-05收治的頸椎無骨折脫位脊髓損傷患者臨床資料，按治療方式分別篩選40例作為觀察組及對照組。觀察組均予以外科減壓手術(shù)治療，其中，男24例，女16例，年齡32～74歲，平均（52.47±8.19）歲；損傷原因：交痛事故 19例，高處墜落12例，跌倒損傷7例，擠壓傷2例；損傷節(jié)段：C3-4節(jié)段損傷9例，C4-510例，C5-611例，C6-7 5例，C3-53例，C4-62例，合并頸椎管狹窄24例，頸椎病14例，頸椎后縱韌帶骨化2例。對照組均予以綜合保守方案治療，其中，男20例，女20例，年齡30～73歲，平均（53.12±8.01）歲；損傷原因：交通事故 20例，高處墜落13例，跌倒損傷4例，擠壓傷3例；損傷節(jié)段：C3-4節(jié)段損傷8例，C4-59例，C5-610例，C6-76例，C3-53例，C4-64例；合并頸椎管狹窄24例，頸椎病13例，頸椎后縱韌帶骨化3例。兩組性別、年齡、致傷原因、損傷節(jié)段、合并頸椎疾病類型等基礎(chǔ)資料對比無顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法 采用綜合保守治療患者入院后立即清理創(chuàng)口并止血，給予心電監(jiān)護(hù)及氧支持，再給予甘露醇、甲潑尼龍激素治療及單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂等神經(jīng)營養(yǎng)藥物、胃黏膜保護(hù)劑等綜合保守治療，并行顱骨牽引，于3周后改用頭頸胸支具保護(hù)2個月。行外科減壓術(shù)患者則依據(jù)患者合并頸椎疾病類型進(jìn)行對應(yīng)外科手術(shù)，其中合并頸椎管狹窄的24例行頸后路全椎板減壓椎弓根螺釘固定術(shù)；單間隙椎間盤突出的13例患者行頸前路椎間盤切除術(shù)聯(lián)合植骨融合內(nèi)固定術(shù)，3例頸椎后縱韌帶骨化或合并兩個及以上間隙椎間盤突出患者則行椎體次全切，切除病變椎體并聯(lián)合植骨融合內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后均給予抗炎、鎮(zhèn)痛、祛水腫并解除或緩解對應(yīng)并發(fā)癥，術(shù)后均制定規(guī)范化運(yùn)動訓(xùn)練計劃，包括關(guān)節(jié)、肌肉、呼吸、膀胱等綜合訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組均于入院時、出院后6個月復(fù)查時測定以下指標(biāo)水平以對比療效：（1）脊柱功能：采用日本骨科學(xué)會JOA評分；（2）脊柱神經(jīng)功能：采用美國脊柱損傷協(xié)會（ASIA）制定的分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價；（3）生活質(zhì)量評價：應(yīng)用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量-100（WHOQOL-100）量表評價；（4）統(tǒng)計兩組住院時間及截止隨訪末期因脊髓損傷加重導(dǎo)致的再入院率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析軟件為SPSS 19.0軟件包，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計量資料，兩兩比較經(jīng)t檢驗；以百分率（%）表示計數(shù)資料，行卡方或連續(xù)卡方校正檢驗，脊柱神經(jīng)分級資料采用秩和U檢驗，比較采用P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 JOA評分對比 治療6個月后，兩組肢體及軀干運(yùn)動、感覺及膀胱功能均有上升，且觀察組高于對照組，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 脊髓神經(jīng)功能對比 入院時，兩組ASIA分級情況對比無差異（P＞0.05）；干預(yù)后，ASIA分級均有顯著改善（P＜0.000），且觀察組ASIA分級情況顯著優(yōu)于對照組（P＜0.000），對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2及圖1-2。

2.3 生活質(zhì)量對比 入院時，兩組生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域及獨(dú)立性領(lǐng)域分值對比無差異（P＞0.05）；復(fù)查時，上升分值均顯著上述，且觀察組顯著高于對照組（P＜0.05），見表3。

表1 兩組無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者JOA評分對比（±s，分）

表1 兩組無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者JOA評分對比（±s，分）

注：①組內(nèi)對比，P＜0.05；②組間對比，P＜0.05

?

圖1 術(shù)前MRI

圖2 術(shù)后6個月MRI

2.4 住院時間及再入院率比較 兩組均未見嚴(yán)重并發(fā)癥，所有患者均恢復(fù)良好出院，但觀察組住院時間顯著短于對照組（P＜0.05）；對照組有 2例患者于出院7個月后因脊髓損傷加重再入院行外科減壓術(shù)，見表4。

表2 兩組無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者脊髓神經(jīng)功能分級情況對比[n，%]

表3 兩組頸椎無骨折脫位型患者生活質(zhì)量對比（±s，分）

表3 兩組頸椎無骨折脫位型患者生活質(zhì)量對比（±s，分）

注：①P＜0.05，組內(nèi)對比；②P＜0.05，組間對比。

組別 時間 生理領(lǐng)域 心理領(lǐng)域 獨(dú)立性領(lǐng)域觀察組（n=40） 入院時 30.29±4.12 50.17±8.22 37.01±5.82復(fù)查時 40.47±5.12①② 66.15±10.01①② 59.02±8.11①②對照組（n=40） 入院時 29.84±3.95 50.46±8.09 36.97±6.01復(fù)查時 35.01±4.67① 58.20±9.33① 46.59±8.37①

表4 兩組無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者住院時間及再入院發(fā)生率比較

3 討論

無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者多為不完全性損傷，受損脊髓節(jié)段并未對頸椎靜態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定性造成影響，常規(guī)脫水劑祛水腫、激素治療并給予神經(jīng)營養(yǎng)類藥物及一定時間的制動后不僅能預(yù)防繼發(fā)性脊髓神經(jīng)損傷，損傷較輕患者亦能自然恢復(fù)穩(wěn)定，但隨著無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者的增多，其局限性也日漸凸顯；如陳啟明等[3]報道，綜合保守治療的預(yù)后與脊髓損傷類型、損傷范圍、有效頸椎管率、椎間盤突出分級、脊髓損傷分級等因素均有密切關(guān)聯(lián)，認(rèn)為在選擇非手術(shù)綜合保守治療時應(yīng)謹(jǐn)慎對待；且經(jīng)保守治療有一定恢復(fù)后再次出現(xiàn)脊髓損傷加重而入院病例亦時有發(fā)生。

而本研究經(jīng)回顧性分析后亦發(fā)現(xiàn)，經(jīng)外科減壓術(shù)或綜合保守治療后6個月復(fù)查時，觀察組軀干運(yùn)動、感覺及膀胱功能上升及ASIA分級改善幅度均較對照組大，生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域及獨(dú)立性領(lǐng)域分值亦顯著較對照組高，住院時間較對照組短，且無1例脊髓均數(shù)再入院事件，提示在無骨折脫位型頸椎脊髓損傷的臨床治療中，外科減壓術(shù)干預(yù)療效更佳，這與高明勇等[4]的報道相符。究其原因，基于無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者多伴不同程度的頸椎病變的病理基礎(chǔ)，一旦遭受外力，其脊髓神經(jīng)便可能受損，通過早期外科減壓手術(shù)能盡快解除脊髓水腫，緩解脊髓內(nèi)壓力，從而解除脊髓所受到的壓迫，改善脊髓血流灌注，幫助獲取更有效的脊髓神經(jīng)恢復(fù)時間，對避免及減輕脊髓繼發(fā)性損傷有重要意義，并能恢復(fù)脊柱生理彎曲及椎體高度，也更利于脊髓功能的恢復(fù)，從而促進(jìn)脊髓神經(jīng)早日康復(fù)，改善患者生活質(zhì)量[5]；且此40例患者在外科手術(shù)治療期間，均未見血管及脊髓損傷事件發(fā)生?？偠灾?，筆者認(rèn)為，針對無骨折脫位型頸椎脊髓損傷患者進(jìn)行治療時，應(yīng)嚴(yán)格篩選手術(shù)及非手術(shù)治療指征，一旦發(fā)現(xiàn)有脊髓受壓現(xiàn)象，則應(yīng)盡早進(jìn)行外科減壓術(shù)干預(yù)，并應(yīng)結(jié)合傷前病理基礎(chǔ)綜合考量，如部分傷前病理基礎(chǔ)差的患者，即使行綜合保守治療仍取得一定獲益，但脊髓功能僅為部分恢復(fù)，難以維持更長遠(yuǎn)效果，而受創(chuàng)傷、頸椎病理基礎(chǔ)影響，其發(fā)生創(chuàng)傷性機(jī)隨病變的風(fēng)險亦較大，嚴(yán)重影響患者術(shù)后生存質(zhì)量[6]。