李海生 任迎娣

職業(yè)病診斷不同于一般的疾病診斷,不僅涉及醫(yī)學(xué)判斷，還與勞動(dòng)關(guān)系、職業(yè)危害接觸史相關(guān)，具有很強(qiáng)的法規(guī)政策性。根據(jù)《職業(yè)病防治法》、《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》及《北京市衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)關(guān)于貫徹落實(shí)〈職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法〉的通知》[1-2]，北京市某區(qū)衛(wèi)計(jì)委于2015年成立職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)辦公室，負(fù)責(zé)轄區(qū)職業(yè)病診斷爭(zhēng)議的首次鑒定。現(xiàn)對(duì)該區(qū)2015-2017年職業(yè)病首次鑒定結(jié)果進(jìn)行分析，探討職業(yè)病診斷、鑒定過(guò)程中存在的問題并提出對(duì)策。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 選取2015-2017年于該區(qū)職業(yè)病鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定的65名病例。

1.2專家組 鑒定專家均由鑒定委員會(huì)辦公室從北京市衛(wèi)計(jì)委成立的職業(yè)病診斷鑒定專家?guī)熘邪凑諏I(yè)類別以隨機(jī)抽取的方式確定。專家組每次為五人以上單數(shù)，其中相關(guān)專業(yè)職業(yè)病診斷醫(yī)師為當(dāng)次專家人數(shù)的半數(shù)以上。

1.3鑒定方法 專家組通過(guò)查閱診療資料，對(duì)病人進(jìn)行問診及補(bǔ)充相關(guān)特異性指標(biāo)的檢查，依據(jù)有關(guān)規(guī)定和職業(yè)病診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)充分合議后進(jìn)行鑒定。最后的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)專家組三分之二以上成員通過(guò)。

1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel建立數(shù)據(jù)庫(kù),采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法分析不同年份職業(yè)病鑒定病例情況。

2 結(jié)果

2.1基本情況 2015-2017年某區(qū)職業(yè)病鑒定委員會(huì)共計(jì)受理并完成65例職業(yè)病鑒定，鑒定完成率100%，其中職業(yè)性塵肺病60例，占92.3%；職業(yè)性噪聲聾3例，占4.6%，職業(yè)性眼病1例，占1.5%，職業(yè)性化學(xué)中毒1 例，占1.5%。申請(qǐng)鑒定者共涉及3家煤礦企業(yè)、1家石化企業(yè)、1家汽車加工企業(yè)及1家勞務(wù)公司，其中由個(gè)人提出鑒定申請(qǐng)4例，僅占6.2%，由單位提出申請(qǐng)61例，占93.8%(表1)。

表1 2015-2017年某區(qū)申請(qǐng)職業(yè)病鑒定基本情況

2.2鑒定結(jié)論分析 65名病例中鑒定結(jié)論與診斷結(jié)論不一致者33人(33/65),鑒定病種以職業(yè)性塵肺病為主，共60例，鑒定結(jié)論與診斷結(jié)論不一致者31人(31/60),其次為職業(yè)性噪聲聾，3例，鑒定結(jié)論與診斷結(jié)論不一致者1人(1/3),職業(yè)性眼病1例，鑒定結(jié)論與診斷結(jié)論一致,職業(yè)性化學(xué)中毒1例，鑒定結(jié)論與診斷結(jié)論不一致(表2)。

2.3終極鑒定結(jié)果 65例完成鑒定的病例中，有13例對(duì)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)終級(jí)鑒定，申請(qǐng)率達(dá)13/65，終級(jí)鑒定與首次鑒定結(jié)論完全一致，符合率達(dá)100%。

3 討論

3.1該區(qū)2015-2017年鑒定結(jié)論與診斷結(jié)論不一致的比例明顯高于我國(guó)其他地區(qū)[3]。分析其原因，發(fā)現(xiàn)診斷機(jī)構(gòu)胸片質(zhì)量較差，導(dǎo)致胸片清晰度差，出現(xiàn)誤診。其次，診斷機(jī)構(gòu)拍攝胸片時(shí)未對(duì)患者身份進(jìn)行確認(rèn)，有冒名頂替現(xiàn)象，間接反映出職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)管理不嚴(yán)謹(jǐn)，診斷醫(yī)師法律意識(shí)淡漠，責(zé)任心不強(qiáng)，從而導(dǎo)致診斷結(jié)果與鑒定結(jié)果不一致[4]。

表2 2015-2017年某區(qū)職業(yè)病鑒定與診斷結(jié)果比較

3.2勞動(dòng)者如能夠被確診患職業(yè)病,則將獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。部分勞動(dòng)者冒名頂替，讓真正的塵肺病人代替自己拍攝胸片，并在鑒定過(guò)程中隱瞞相關(guān)信息，而北京市職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)間缺乏信息共享平臺(tái)，加之部分勞動(dòng)者對(duì)職業(yè)病理解存在誤區(qū)，誤將職業(yè)性相關(guān)疾病作為職業(yè)病進(jìn)行鑒定，增加了職業(yè)病診斷鑒定難度和工作量。

3.3衛(wèi)生行政部門應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)管理，做到診斷程序合法，診斷和鑒定結(jié)果準(zhǔn)確，在保護(hù)勞動(dòng)者利益的同時(shí)，也要保護(hù)用人單位的合法權(quán)益。衛(wèi)生行政部門可不定期組織專家進(jìn)行診斷質(zhì)量檢查，或?qū)Ω髟\斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行不定期考核[5]。建立一個(gè)可以追溯的職業(yè)病患者信息系統(tǒng)，全市甚至全國(guó)實(shí)現(xiàn)資源共享，便于追溯，明確病源責(zé)任主體，避免糾紛，也可有效避免患者在不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)多次診斷、重復(fù)診斷的問題，從而節(jié)約醫(yī)療資源。