李玉蓮 應華清 江初

醫(yī)學科研論文是醫(yī)學科研成果和學術研究的重要載體，是衡量醫(yī)療機構科研能力和學術成就的重要指標[1]。公開發(fā)表科技論文的數(shù)量、質量和專業(yè)領域是評價一個單位科研學術產出能力和專業(yè)技術水平的重要標志[2]，從已有的對疾病預防控制機構(CDC)學術論文計量學分析的文獻中了解到全國各省級CDC的論文發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)顯著的上升趨勢[3]。現(xiàn)通過對2006-2015年北京市某基層CDC發(fā)表的國內論文進行統(tǒng)計分析，以探討論文發(fā)表的影響因素，為疾病預防科研發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1資料來源 以中國知網、萬方全文數(shù)據庫作為數(shù)據來源，以作者機構=“XXX疾病預防控制中心”為限定條件，在以上數(shù)據庫分別檢索時間=“2006-2015年”的所有文獻。核心期刊以相關年度的《中文科技核心期刊要目總覽》和《中國科技核心期刊目錄》為統(tǒng)計源。專業(yè)技術人員人數(shù)、學歷、職稱等人事信息資料來自中心人事科。文獻納入標準：(1)文獻前三位作者至少一人來自該基層CDC；(2)發(fā)表時間為2006-2015年。

1.2方法 對論文發(fā)表的年度分布、論文數(shù)量、論文作者等進行統(tǒng)計和比較分析。學歷、職稱、年齡等均以論文發(fā)表當年為準。

1.3統(tǒng)計學方法 全部數(shù)據錄入Excel 數(shù)據庫，核對無誤后采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。對年齡、學歷、職稱、科室、期刊分布等進行統(tǒng)計分析。

2 結果

2.1一般情況 2006-2015年，論文發(fā)表前三作者為該基層CDC專業(yè)人員的有361篇，發(fā)表在83種期刊上，273篇發(fā)表在核心期刊；其中第一作者324篇，年均發(fā)文32.4篇，共發(fā)表在67種期刊上，核心期刊共243篇，占75.0%，核心論文構成比各年度間差異無統(tǒng)計學意義(χ2=11.694，P=0.231)。第一作者為該基層CDC的324篇論文中,分別來自219名作者。其中，個人發(fā)表論文最多者16篇，最少者1篇。發(fā)表論文10篇以上的作者有7名，共發(fā)表論文92篇，占論文總數(shù)的28.4%(表1)。

表1 2006-2015年某CDC論文發(fā)表情況

2.2論文期刊分布情況 324篇論文分別發(fā)表在67種科技期刊，其中發(fā)表論文5篇以上的有13種期刊，共刊登227篇，占發(fā)表論文總數(shù)的70.06%。該CDC發(fā)表論文分布最多的期刊是《現(xiàn)代預防醫(yī)學》為58篇，其他依次為《首都公共衛(wèi)生》44篇，《職業(yè)與健康》32篇。

2.3不同年齡、學歷、職稱人員論文發(fā)表情況

2.3.1論文作者年齡分布: 30～39歲組發(fā)文量最多共179篇，占55.2%；50～59歲組發(fā)文量最低共21篇(6.5%)。前、后五年間不同年齡組論文發(fā)表數(shù)量不同(χ2=35.206，P=0.000)，前五年發(fā)文量集中在30～39歲組(41.3%)和40～49歲組(30.2%)，而后五年發(fā)文量集中在30～39歲組(72.4%)。

2.3.2論文作者學歷分布： 本科學歷者發(fā)表論文數(shù)量最多共180篇，占55.56%，大專及以下學歷者發(fā)文最少共14篇(4.32%)。前、后五年間不同學歷作者論文發(fā)表數(shù)量不同(χ2=25.904，P=0.000)，前五年發(fā)文量集中本科學歷作者(62.6%)，而后五年則集中在研究生及以上學歷作者，占該期間發(fā)文總量的53.1%。

2.3.3論文作者職稱分布： 以中級技術職務作者發(fā)表論文最多(50.0%)，其次是副高和初級職稱人員，分別占總量的21.3%和20.4%，正高職稱人員發(fā)表論文總數(shù)較少，僅占總發(fā)表數(shù)量的8.3%(表3)。前、后五年之間不同職稱作者論文發(fā)表數(shù)量不同(χ2=53.049，P=0.000)，中級職稱人員撰寫的論文數(shù)量有增長的趨勢，從前五年的31.8%提高至后五年的72.4%。

表2 不同特征人員論文發(fā)表情況比較

2.4論文發(fā)表的科室分布情況 累計發(fā)文總數(shù)排前五位的科室分別為傳地(38篇)、理化(36篇)、職衛(wèi)(33篇)、微檢(32篇)和計免科(29篇)，五個科室累計發(fā)表論文總數(shù)為168篇，占所有論文發(fā)表總數(shù)的51.9%(表4)。傳染病防制專業(yè)與理化檢驗專業(yè)在近10年間發(fā)表的論文數(shù)較多。業(yè)務科室中，結核病防制專業(yè)較其他專業(yè)論文發(fā)表較少，職能科室相較于業(yè)務科室論文發(fā)表較少。

表3 2006-2015年不同科室人員發(fā)表論文數(shù)量及構成比

2.5發(fā)表論文被引頻次情況 324篇被收錄的論文中，有255篇論文被其他論文所引用，共引用1 591次，被引率為78.7%，平均每篇論文被引4.9次。324篇論文中被引用頻次超過20次(含20次)的論文有7篇，占發(fā)表論文總數(shù)的2.2%，被引頻次最多的論文為52次(表4)。

表4 2006-2015年論文被引情況

3 討論

3.1調查顯示，論文發(fā)表總量和人均發(fā)表論文量均未呈現(xiàn)增高的趨勢。研究指出我國科技期刊發(fā)表周期平均為14.1個月，存在發(fā)表周期偏長的問題[4]，一定程度上影響了專業(yè)人員發(fā)表論文的積極性。第一作者為該CDC專業(yè)人員的324篇論文中，核心期刊發(fā)表比例為75.0%，平均每篇論文被引4.9次，有7篇論文的被引頻次超過20次。相比于上海市CDC 2003-2008年在核心期刊上發(fā)表論文609篇，最高被引用頻數(shù)達78次[3]，該基層CDC在10年間年平均發(fā)表篇數(shù)為32.4篇，與同期單位持平[5]，但明顯低于省會城市[6]。根據相關研究指出由于單位內部晉升職稱量化評分標準，每年聘用過后會呈現(xiàn)一個發(fā)表高峰，而且以每一級最低檔人員發(fā)表為主[7]。近10年間該CDC發(fā)表論文的篇數(shù)呈以30篇為水平線的上下波動的趨勢，沒有明顯增高的趨勢。由此表明該基層疾控中心論文引用頻數(shù)較低，科研影響力不高，論文成果在公共衛(wèi)生領域學術影響力小，受到的關注度及使用率較低。

3.2結果顯示，該CDC論文發(fā)表作者集中，且年齡分布趨于集中在中青年組，中級技術職務的作者論文發(fā)表數(shù)量占到發(fā)文量的一半。分析其原因主要與專業(yè)技術人員職稱評審制度有關，目前，晉升初、中級職稱采取全國統(tǒng)考的方式，論文不作為評選條件，而晉升高級職稱的重要條件之一即論文發(fā)表的數(shù)量和質量，因此，基層CDC論文作者主要為中級職稱人員?；鶎覥DC并未賦予內部高級職稱人員更多的科研任務，而且職稱晉升只上不下，缺乏活躍的科研氛圍。作為“軟件”之一的公共衛(wèi)生人才隊伍素質已成為制約公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的關鍵因素[8]。因此基層CDC應學習和借鑒國內外先進科研成果，加大人、財、物投入,加強軟、硬件建設,根據期刊級別、文稿字數(shù)及影響因子等因素制定更詳細的多層級的更合理的報銷制度，有效促進論文發(fā)表，逐步形成業(yè)務人員積極參與科學研究的氛圍。另外，應加強人才激勵機制，完善職稱晉升制度，多方面考核人員的專業(yè)素養(yǎng)，調動科研人員的積極性，有效提高科研人員水平和產出。

3.3324篇論文專業(yè)涉及疾病預防控制、預防醫(yī)學檢驗、公共衛(wèi)生及衛(wèi)生事業(yè)管理領域。傳染病控制科、計劃免疫和實驗室檢驗科發(fā)表論文較多，與文獻報道一致[9]。部分專技人員具備專業(yè)知識、實際疫情處理經驗，但不善總結,許多珍貴的現(xiàn)場第一手資料未及時進行分析、歸納和總結,工作出色但科技成果甚少[10]?；鶎覥DC在申請科研課題時缺乏競爭力,與同級別的醫(yī)療機構相比處于劣勢，疾病預防控制體系在傳染病監(jiān)測及預防控制的整體實力和水平不能滿足新形勢下傳染病防治任務的需要。鼓勵基層CDC業(yè)務人員在完成日常疾病預防控制工作中要主動進行總結和問題梳理,探索相關事物發(fā)展變化的規(guī)律，提取有效或成功經驗,并反思存在問題,從而不斷促進科研能力的提高。