王 智，董 蕊

?

追求卓越表現(xiàn)過程中的教練員-運動員關系：對我國個人項目教練員和運動員的訪談研究

王 智1，董 蕊2

1.國家體育總局體育科學研究所, 北京 100061; 2.浙江財經(jīng)大學 工商管理學院, 杭州 310018

在過去的20年，國內(nèi)外學者逐漸認識到教練員-運動員關系在高水平競技體育中的重要性，并針對此展開了一系列的研究。旨在采用訪談研究方法探討我國個人項目教練員-運動員關系。來自我國個人項目的12名現(xiàn)役教練員和12名運動員接受了半結(jié)構(gòu)式訪談。通過對訪談資料的質(zhì)性分析，除3種社會角色關系特征外，我國教練員和運動員描述的教練員-運動員關系共有22種特征，其中，關愛、溝通、信任、理解和合作被超過50%的受訪談者所提及。

教練員-運動員關系；追求卓越表現(xiàn)；訪談；個人項目

1 問題提出

運動員在他們的職業(yè)生涯過程中形成了許多人際關系，但沒有一個比與教練或隊友之間的關系更親密[16]。很多學者指出，在現(xiàn)代競技體育中，教練員和運動員之間形成的關系對運動員的訓練過程、運動表現(xiàn)結(jié)果和個人生活的各個方面都有潛在的重要影響[9,16,19]。同樣，在我國由教練員和運動員關系引發(fā)的社會事件也時有發(fā)生。可以說，教練員和運動員之間的關系在高水平運動實踐和現(xiàn)實個人生活中均具有重要意義。教練員與運動員之間的關系不僅影響到運動員競技水平的發(fā)揮，而且關系到教練員和運動員的心理狀態(tài)乃至運動生涯[4]。近10年，國外學者關于競技領域教練員-運動員關系的研究日益增多。國內(nèi)學者[1-4]也分別從各自對教練員-運動員關系這一概念的理解，對國內(nèi)外研究成果進行了回顧，并對未來研究方向給出了建設性的意見。

什么是教練員-運動員關系？這個問題是運動心理學研究人員和實踐工作者需要討論的核心議題。這個問題的回答能夠幫助我們清楚地界定問題及研究范圍，并協(xié)助確認議題廣度和涉入其中的歷程[10]。為了更好地理解和研究教練員-運動員關系這一問題及其影響，首先需要對其概念進行明晰。傳統(tǒng)上，教練員-運動員關系在運動心理學文獻中一直沒有被清楚地界定。問題的根源在于學者是把教練員-運動員關系看作是一種人際關系，還是看作教練員和運動員之間的人際互動。在社會心理學中，人際關系和人際互動是既有聯(lián)系又有明顯區(qū)別的2個概念。人際關系在社會心理學中是一個基本的心理學概念，強調(diào)教練員和運動員之間通過互動形成的心理聯(lián)系。人際互動不同于人際關系，強調(diào)人際雙方在心理和行為上的交流或交往，如溝通、人際吸引、合作、競爭等。

20世紀80年代，研究者主要借用管理學中的領導力理論解釋教練員和運動員之間的關系，這種人際互動的研究視角主要關注于教練員的領導風格和領導行為，即教練員是如何利用領導行為或執(zhí)教行為來激勵和影響運動員的心理和行為表現(xiàn)[6,18]。然而，以教練領導力（leadership）作為教練員-運動員關系研究的突破口，其重心還是集中在教練員身上，忽視了運動員的感受，以及教練員和運動員之間的雙向互動關系和關系的復雜性。因此，在理論解釋的有效性和外部效度上存在局限。進入21世紀，有學者[5,19]指出諸如那些在領導力研究中觀察到的社會行為研究不應當成為社會關系研究的一種替代。以Wylleman（2000）、Poczwardowski等（2002）和Jowett等（2003，2006）為代表的諸多學者開始強調(diào)關系的雙向性和交互性本質(zhì)。相比于用領導力理論解釋教練員-運動員關系，關系取向更多地關注關系雙方、關系的成分以及關系的質(zhì)量和過程，而不再將注意力集中在教練員身上。此后，不同學者從人際關系的視角對教練員-運動員關系提出了自己的概念模型[12,13,15,16]。

將競技體育領域教練員-運動員關系作為一種人際關系展開大量研究的當代學者中，Jowett是最具影響力的人物。她將親密關系中的相互依賴理論引入體育領域，用來界定教練員和運動員之間的關系。她認為，教練員-運動員間的關系是一位教練員和一位運動員的情感、認知和行為相互關聯(lián)，且互為因果的情境結(jié)構(gòu)[12]。該定義得到了學界的廣泛認可。Jowett等[8,10,11]人隨后指出，教練員-運動員關系作為人際關系的一種，也應具有人際關系的特點，這主要表現(xiàn)在：1）應將教練員-運動員之間的關系看作是一種動態(tài)的情境（situation）或狀態(tài)（state），而非是一種傾向（predisposition）或特質(zhì)（trait），因此，這種關系會隨著時間或某些事件而發(fā)生變化；2）關系的質(zhì)量是由雙方共同決定的，雙方的情感、思想和行為是相互依賴和相互影響的。因此，一方的感覺會影響另一方的感覺、思想和行為，反之亦然[11]。他們對教練員-運動員關系進一步下了操作性定義，將教練員-運動員關系界定為關系成員親密感、承諾感和互補性，以及他們對以上3個維度相似性的知覺，即教練員-運動員關系的3+1 Cs結(jié)構(gòu)模型。

綜合前人研究，從人際關系視角探討教練員-運動員關系更能反映教練員和運動員在運動訓練過程或比賽中雙方的雙向性和交互性本質(zhì)。同時，Jowett的3+1 Cs模型的提出主要基于理論驅(qū)動，而數(shù)據(jù)驅(qū)動往往更能還原關系的真實面貌，更具有生態(tài)學效度。因此，本研究以數(shù)據(jù)驅(qū)動為研究基礎，對在中國競技體育體制和關系取向社會下的教練員-運動員關系展開質(zhì)性研究，為后續(xù)的量表編制提供理論假設和初測條目，然后再進行數(shù)據(jù)驗證。對我國追求卓越運動表現(xiàn)過程中教練員-運動員關系展開質(zhì)性研究，有助于我國從事競技體育的教練員特別是年輕的教練員在執(zhí)教過程中加以借鑒，與運動員形成良好的人際關系，更有利于共同創(chuàng)造卓越運動表現(xiàn)。

2 研究方法

2.1 概念界定

本研究從人際關系視角，借鑒領導成員交換關系理論中比較認同的對關系概念的界定[14,17]，把關系看作是一個質(zhì)量的連續(xù)體，借以界定教練員-運動員關系。同時，競技體育的目標主要是追求“更高、更快、更強”，也就是追求卓越運動表現(xiàn)，因此，在本研究中的教練員-運動員關系特指教練員和運動員在追求卓越運動表現(xiàn)過程中所形成的人際關系。

2.2 訪談對象

在本研究中，訪談對象包括12名教練員和12名運動員。被訪教練員具體情況如表1所示。被訪運動員的納入條件：1）現(xiàn)役國家隊或省隊運動員；2）考慮到運動員所屬運動專項在執(zhí)行動作技能過程中周圍環(huán)境的穩(wěn)定性和可預見性程度；3）來自個人項目。最終，共訪談了來自個人封閉式技能項目的6名教練員和6名運動員，來自個人開放式技能項目的6名教練員和6名運動員（表1、表2）。

2.3 研究工具

研究工具包括訪談對象知情同意書，訪談提綱和錄音筆。在編制本研究的訪談提綱時，參照了Jowett和Cockerill（2003）研究中使用的訪談提綱。為了探討教練員-運動員關系的特征和結(jié)構(gòu)，訪談提綱共包括5個開放式問題。訪談過程包括3個部分：第1部分做簡單的介紹，用于了解教練員和運動員的背景特征，以及和訪談對象建立良好的關系，以獲取他們的支持；第2部分是訪談的主體，指向追求卓越表現(xiàn)過程的教練員-運動員關系，包括5個開放式問題及其探究問題，開放式問題的先后順序在所有訪談中保持一致；第3部分是訪談的結(jié)束語，主要詢問訪談對象在教練員-運動員關系中是否還有其他需要補充的內(nèi)容。

2.4 研究步驟

事先與訪談對象進行聯(lián)系，在說明研究目的征得被訪者同意后，約定好訪談時間和地點。訪談對象在閱讀和簽署了知情同意書后，開始進行訪談錄音。訪談過程中，訪談者根據(jù)訪談提綱按照相同的問題順序向受訪者一一問及。教練員-運動員關系的訪談與教練員執(zhí)教行為的訪談是一起進行的。

2.5 數(shù)據(jù)分析

半結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查結(jié)果的分析過程分成3個步驟：1）將問卷調(diào)查結(jié)果輸入電腦，為每一名運動員建立一個文件；2）采用微觀編碼（microanalysis）方式進行編碼，具體過程包括開放編碼和主軸編碼2個環(huán)節(jié)，開放編碼指的是對所有資料進行分析，從中發(fā)現(xiàn)并界定資料中所隱含的概念及其屬性的分析歷程，開放編碼形成意義更加概括的概念詞，以便對現(xiàn)象進行更為精練的解釋；主軸編碼指的是在開放編碼基礎上，對類別和次類別進行關聯(lián)的歷程，主軸編碼對概念詞進行比較和分組，形成類別或核心類別，類別比概念詞更加概括，它代表著研究主題的核心內(nèi)容，具有很強的解釋力；3）量化數(shù)據(jù)，在進行質(zhì)性編碼的同時，將概念詞、維度和類別被受訪者提及的人次記錄下來，形成量化數(shù)據(jù)。

表1 本研究被訪談教練員基本情況

表2 本研究被訪談運動員基本情況

在進行編碼時共有2名研究者共同參與。當一名研究者編碼過程中出現(xiàn)困難，例如，研究者對某些原始資料的意義存在困惑時，會與另一位進行討論，討論的目的是達成一種對原始材料含義的共同理解和認識。通過集體討論的形式，編碼系統(tǒng)在2名調(diào)查者中達到了一致性并被確認。在確定了編碼系統(tǒng)后，2名研究者對24名被訪者的訪談資料分別進行編碼，結(jié)果顯示編碼一致性信度達到0.81。公式：。其中，表示編碼者甲的編碼個數(shù)，表示編碼者乙的編碼個數(shù)，表示編碼者歸類相同的個數(shù)

在數(shù)據(jù)分析過程中，使用了QSR Nvivo 8.0質(zhì)性分析軟件。

3 研究結(jié)果

對訪談錄音文本進行開放式編碼，最終形成25個具有明顯意義的類別，它們反映了有效或理想的教練員-運動員關系。類別的名稱、定義，運動員和教練案例如表3所示。其中，親人關系、朋友關系和師生關系描述的是一種社會角色關系。受訪者采用的是一種比喻的修辭手法將教練員-運動員關系描述成親人關系、朋友關系或者師生關系。雖然這種社會角色關系的描述并不能反映符合心理學意義的教練員-運動員關系特征，但是，因為受訪者提及人數(shù)較多，因此，在研究結(jié)果的呈現(xiàn)時還是把這3種社會角色關系作為教練員-運動員關系的一個不可分割的部分。

表3 教練員-運動員關系編碼類別及其定義和案例

續(xù)表3

類別定義/備注運動員表述教練員表述 公平運動員感受到平等、公正，教練員公平對待每一位運動員“我和教練員是平等的。如果我認為教練員為我安排的訓練計劃有誤的時候，我會跟教練員溝通?！薄肮胶苤匾Υ谲姾统煽兦芳训娜耸且粯拥?。因為團隊必須要做到這點，尤其是對女運動員。”“教練員一定要一視同仁。否則運動員會特別在意?！?溝通教練員和運動員給對方提供表達觀點的機會，保持一種開放的溝通方式“無話不說、無話不談，有想法時就會對教練員說?！薄叭绻艺J為教練員為我安排的訓練計劃有誤的時候，我會跟教練員溝通。”“運動員真心愿意和教練員溝通”“對于優(yōu)秀運動員的計劃安排，需要更多與運動員溝通，這種溝通非常重要，可以更好地了解運動員的真實身體情況、目前的優(yōu)勢和誤區(qū)?！薄斑\動員和教練員的交流沒有保留?！?合作教練員和運動員配合默契，運動員對教練員各項工作的接受、配合或者服從，同時，教練員需要根據(jù)運動員的特點調(diào)整自己的執(zhí)教行為和風格“接受教練員的訓練計劃與安排?！薄拔冶容^適合跟他訓練?！薄敖叹殕T安排的訓練，我會盡全力完成?！薄澳跏求w現(xiàn)在多方面的。一是教練員講的話運動員能夠聽，這種聽不能是強加的，而是運動員對教練員安排的認可，在內(nèi)心中很接受?！薄叭绻叹殕T在執(zhí)教方式、方法上與運動員有些抵觸，那么需要教練員去適應和改變，不能夠固執(zhí)己見，需要想辦法。”“給運動員制定的任何計劃，他都能夠特別認真的完成，韌性特別好?！薄敖叹殕T跟運動員，只要是在訓練場上，需要絕對服從，教練員安排的內(nèi)容一定要完成?！薄斑@個運動員平時很踏實，跟我配合的比較好，比較聽話，我的一些指導思想能夠完全地滲入到他的訓練當中。” 依賴訓練中運動員對教練的依賴“體操項目有其特殊性存在。依賴性很強，沒有教練員是不行的。”“依賴性體現(xiàn)在技術的指導、訓練的安排，周期性的調(diào)整。” 自由的空間在一定的制度和范圍內(nèi)為運動員提供自主決定的機會“訓練的時候教練員給的空間比較大，這對提高自己業(yè)務能力有一定幫助?！薄爸灰蛔鲞`法、違規(guī)的事情，教練員能在各方面給運動員自由的空間，讓運動員自己盡情發(fā)揮，不設限制?！?威嚴運動員感到教練具有一定的權威性，教練在訓練中對運動員嚴格要求，嚴格管理“人肯定有懶惰的時候。而此時需要教練員有一定的威嚴。在運動員要停止進步的時候，教練員再給一把勁兒，讓運動員更接近成功?！薄敖叹殕T畢竟是教練員，需要一定的威嚴、威信。”“教練員在訓練場上需要嚴肅，對于該執(zhí)行的任務一定要完成?！薄敖叹殕T在訓練的時候，要是非常嚴厲的老師，嚴格要求、嚴格管理，絲豪不能差?！薄敖叹殕T有威信，運動員才會服從?！?隨和在生活中教練員令運動員感覺隨和，容易接近“要讓運動員感覺教練員挺容易接近。”“在生活中教練員和運動員的關系，可以更隨和一些。” 勝任力運動員感覺教練員有能力，執(zhí)教能力強。“讓運動員感覺到這個教練員很有能力。” 親人關系教練員像是長輩如父母，運動員像是晚輩如子女“教練員在嚴厲之下，可以讓運動員自由的去發(fā)揮?！薄敖叹殕T對我就像是自己的孩子一樣，我把他當作自己的父親一樣”“理想中教練員與運動員的關系是父親與孩子的關系?！薄敖叹殕T實際把這些運動員當自己孩子一樣，嚴格管理、嚴格要求，但是從很多方面也是真心的關心?！?朋友關系教練員和運動員之間像是朋友“跟教練員的關系像朋友一樣，因為這樣便于溝通，如果太拘謹、太嚴肅，運動員有話也不敢說。教練員太嚴肅的話，會讓運動員害怕，不敢溝通?！薄敖叹殕T與運動員的關系本身就是師生關系，這是必須具備的，但必須又得有點像朋友?！薄吧钪惺桥笥?，訓練時候還是教學關系?！薄斑\動員可以尊重教練員，一日為師，終身為父，但我認為教練員不應該這樣想，應該把運動員當朋友看待?！?師生關系訓練中教練是老師，運動員是學生“訓練的時候，教練員就是老師的樣子，可以言傳，也可以讓運動員自己體會，傳授一些東西?！薄霸诩夹g上是教練?！薄敖叹殕T在訓練的時候，要是非常嚴厲的老師，嚴格要求、嚴格管理，絲豪不能差?！?/p>

表4 開放式、封閉式技能項目和教練員-運動員關系編碼類別

注：個人開放式技能項目、個人封閉式技能項目受訪者人數(shù)均為12人，共計24人。

表5 教練員、運動員和教練員-運動員關系編碼類別

注：教練員、運動員受訪者人數(shù)均為12人，共計24人。

對于以上25個類別，表4、表5按受訪者談及總?cè)藬?shù)由高到低進行排序，結(jié)果顯示，除“親人關系”外，受訪者談及總?cè)藬?shù)過半的類別分別是關愛、溝通、信任、理解和合作。非參數(shù)檢驗結(jié)果顯示，個人開放式技能項目和個人封閉式技能項目的受訪者二者之間在以上5個類別上無顯著性差異；教練員和運動員之間在以上5個類別上無顯著性差異。

4 討論

本研究對我國從事競技體育追求卓越運動表現(xiàn)過程中的教練員-運動員關系進行了質(zhì)性分析。結(jié)果顯示，來自于個人封閉式技能類項目和個人開放式技能類項目的現(xiàn)職教練員和現(xiàn)役運動員，呈現(xiàn)出包含有多類別或稱為多維度的教練員-運動員關系結(jié)構(gòu)模式。這種關系特征的多樣性表明教練員-運動員關系要比Jowett等[8,10,11]提出的3+1 Cs構(gòu)想模型更加復雜。比較結(jié)果還顯示，來自于不同類型項目的受訪者，以及教練員和運動員之間對教練員-運動員關系的描述相似程度遠大于他們之間的差異。

在教練員-運動員關系的3+1 Cs構(gòu)想模型中，共包括親近性（closeness）、承諾性（commitment）、互補性（complementarity）和共同取向（co-orientation）4個維度。其中，親近性是指運動員和教練員對他們關系所賦予的情感意義。在本研究中，不僅發(fā)現(xiàn)了CART-Q中特別測量的信任、尊敬、親近與喜歡4個情感特征，也發(fā)現(xiàn)了CART-Q中沒有測量的關愛、輕松、真心、畏懼、依賴等情感特征。并且，關愛在本研究中是提及人次最多的類別。

承諾性作為3+1 Cs構(gòu)想模型中的一個維度，是指運動員和教練員想要保持這種運動關系的意愿。社會學家Johnson等[7]提出了不只一種類型的承諾，他們提出了3種承諾，包括個人承諾、強制承諾和道義承諾。本研究發(fā)現(xiàn)，承諾更多地體現(xiàn)在教練員和運動員對對方或關系在道義上的責任，是一種道義承諾（moral commitment）。道義承諾表現(xiàn)為教練員因為職責而對運動員盡責，運動員因為教練員對自己的盡責會產(chǎn)生一種“感恩”的心，行為上表現(xiàn)以更加努力的訓練回報教練員。教練員和運動員之間首先是道義上的承諾，隨著關系的不斷發(fā)展并且令雙方滿意，逐步形成個人承諾（personal commitment），表現(xiàn)為奉獻、愛和依戀。

根據(jù)3+1 Cs構(gòu)想模型，互補性代表運動員和教練員之間的合作行為，反映的是教練員-運動員關系中的行為特征。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了合作行為外，溝通也是受訪者反復提及的一個非常重要的行為特征。在LaVoi[13]對教練員-運動員關系的親密維度研究中，溝通也是一個被美國大學生運動員提及次數(shù)最多的教練員-運動員關系的重要特征。但是，根據(jù)3+1 Cs構(gòu)想模型，Jowett等[10]認為，溝通行為是教練員-運動員關系的前因或者結(jié)果變量，而不是教練員-運動員關系中的一個特征。盡管如此，本研究認為，溝通或許是貫穿于教練員-運動員關系的建立、保持和中斷整個過程的一個重要成分，對此有待進一步研究證實。此外，除了溝通與合作外，本研究還發(fā)現(xiàn)了公平、保持一定距離、自由空間等其他行為特征。

在Jowett[12]關于教練員-運動員關系的早期構(gòu)想模型3 Cs中，共同取向指的是關系雙方建立了相同的參照系，即擁有共同的目標（goals）、信念（beliefs）、價值（values）和期望（expectations），在后來的模型中他們認為，共同取向反映的是關系雙方對親近性、承諾性和互補性3個維度相似性的知覺，屬于教練員-運動員關系中的認知成分。在本研究結(jié)果中，無法對后期模型中的共同取向進行驗證。但是，本研究發(fā)現(xiàn)，教練員和運動員更多地提及理解，共同的目標和共同的認識，這與關系早期構(gòu)想模型中的共同取向更加一致。除了理解和一致性外，在本研究中還有教練員和運動員提及內(nèi)部動機等其他認知成分，運動員主觀上對訓練和成績的渴望有利于促進雙方關系質(zhì)量的提高。

此外，本研究的受訪者在對教練員-運動員關系的描述中，提及了個人特征在雙方關系中的重要作用，例如，教練員的威嚴、勝任力和隨和，運動員的內(nèi)部動機等。這其中教練員和運動員都提及了教練員的個人特征在關系中的重要作用或特征。這或許暗示在教練員-運動員關系的建立和保持中，教練員比運動員扮演了更為重要的角色，并且這也得到了雙方的認可。

本研究發(fā)現(xiàn)，教練員-運動員關系具有多樣性的特征。提示，今后的研究者們在考察教練員-運動員關系時，不能僅局限于3+1 Cs結(jié)構(gòu)模型和其測量工具CART-Q中。教練員-運動員關系的特征和結(jié)構(gòu)比3+1 Cs結(jié)構(gòu)模型復雜。因此，在今后的研究中有必要進一步發(fā)展3+1 Cs結(jié)構(gòu)模型。例如，在CART-Q的基礎上增加對溝通和一致性的測量，或許能夠改進CART-Q在測量學上的不足。

在本研究的結(jié)果呈現(xiàn)上，沒有列出無效的或者不理想的教練員-運動員關系的特征。這主要是因為在對教練員和運動員的訪談過程中，受訪對象均很少報告自己在和對方的現(xiàn)實關系中存在消極特征，而更多地是從自己不想要的一種關系談及消極特征。同時，因為關系是一個質(zhì)量連續(xù)體，通過對高質(zhì)量特征的確定能說明低質(zhì)量特征。因此，在對結(jié)果進行分析時，本研究并沒有把負性的關系特征納入研究結(jié)果與分析之中。關于運動員和教練員很少報告現(xiàn)實關系中的消極特征，可能是因為這些有關消極特征的回憶會令運動員或者教練員感到難堪和不被社會贊許。又或許，一旦教練員與運動員的關系無法繼續(xù)維持下去，作為以創(chuàng)造優(yōu)異成績?yōu)槟繕说膶I(yè)運動隊，可能不會允許這種關系繼續(xù)惡化，此時，專業(yè)運動隊的管理層要么更換教練員，要么將運動員轉(zhuǎn)去其他教練員，或者直接讓運動員退役。

5 結(jié)論

1. 除了3種社會角色關系特征外，在追求卓越表現(xiàn)過程中的教練員-運動員關系共有22種特征，其中，關愛、溝通、信任、理解和合作5個特征在本研究中被超過半數(shù)的受訪談者所提及。

2. 關愛表現(xiàn)為運動員和教練員之間相互關心和愛護。

3. 溝通指教練員和運動員給對方提供表達觀點的機會，保持一種開放的溝通方式。

4. 信任表現(xiàn)為教練員和運動員之間相互信賴，相信對方的能力和人品。

5. 理解指教練員和運動員愿意主動了解對方的想法，并盡力理解對方。

6. 合作表現(xiàn)為教練員和運動員配合默契，運動員對教練員各項工作的接受、配合或者服從，同時，教練員需要根據(jù)運動員的特點調(diào)整自己的執(zhí)教行為和風格。

[1] 郭修金,胡守鈞.我國教練員與運動員社會共生關系的基本要素研究[J]. 成都體育學院學報, 2011, 37(7): 37-41.

[2] 郭宇剛,夏樹花,張忠秋. 國際教練員-運動員關系研究現(xiàn)狀、熱點和前沿的可視化分析[J].成都體育學院學報,2015,41(4):31-37.

[3] 解欣. 我國“教練員-運動員關系”理論研究:歷程回溯與體系構(gòu)建[J]. 南京體育學院學報(社會科學版), 2016, 30(2) :117-122.

[4] 王進,高乃春,趙臣. 我國“教練員-運動員關系”研究走勢：一個理論的探尋[J]. 體育科學, 2008, 28(4):3-10.

[5] AUWEELE Y V, RZEWNICKI R. Putting relationship issues in sport in perspective[J]. Int J Sport Psychol, 2000, 31(4): 573-577.

[6] CHELLADURAI P. Discrepancy between preferences and perceptions of leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sports[J]. J Sport Psychol, 1984, 6(1): 27-41.

[7] JOHNSON M P,CACGHLIN J P, HUSTON T L. The tripartite nature of marital commitment: personal, moral, and structural reasons to stay married [J]. J Marriage Family, 1999, 61(1):160-177.

[8] JOWETT S, CLARK-CARTER D. Perceptions of empathic accuracy and assumed similarity in the coach-athlete relationship[J]. Brit J Soc Psychol, 2006, 45(3): 617-637.

[9] JOWETT S, COCKERILL I M. Olympic medallists’ perspective of the althlete-coach relationship[J]. Psychol Sport Exerc, 2003, 4(4): 313-331.

[10] JOWETT S, POCZWARDOWSKI A. Understanding the coach-athlete relationship[M]// JOWETT S, LAVALLE D. Social Psyc-hology in Sport. Champaign, IL: Human Kinetics, 2007: 3-15.

[11] JOWETT S, PALMER A. Our understanding the role and signific-ance of a key two-person relationship in sport and executive coaching[J]. Sport Exerc Psychol Rev, 2010, 6(2):19-30.

[12] JOWETT S. The psychology of interpersonal relationships in sport: the coach–athlete relationship[D]. University of Exeter, UK, 2001.

[13] LAVOI N M. Expanding the interpersonal dimension: Closeness in the coach-athlete relationship[J]. Int J Sports Sci Coach, 2007, 2(4): 497-512.

[14] LIDEN R C, SPARROWE R T, WAYNE S J. Leader-member exchange theory: The past and potential for the future [M]// FERRIS G R. Research in Personnel and Human Resources Management (Vol. 15). Greenwich, CT: JAI Press, 1997:47-120.

[15] MAGEAU G A, VALLERAND R J. The coach–athlete relation-ship: a motivational model[J]. J Sport Sci, 2003, 21(11) : 883-904.

[16] POCZWARDOWSKI A, BAROTT J E, HENSCHEN K P. The athlete and coach: Their relationship and its meaning. Results of an interpretive study [J]. Int J Sport Psychol, 2002, 33(1): 116-140.

[17] SCHRIESHEIM C A, CASTRO S L, COGLISER C C. Leader-member exchange (LMX) research: A comprehensive review of theory, measurement, and data-analytic practices[J]. Leadership Q, 1999, 10(1): 63-113.

[18] SMITH R E, ZANE N W S, SMOLL F L,. Behavioral assessment in youth sports: Coaching behaviors and children’s attitudes[J]. Med Sci Sports Exerc, 1983, 15(3): 208-214.

[19] WYLLEMAN P. Interpersonal relationships in sport: Uncharted territory in sport psychology research [J]. Int J Sport Psychol, 2000, 31(4): 555-572.

Coach–athlete Relationship in Pursuit of Excellent Performance: An Interview Study of Coaches and Athletes from Chinese Individual Sports

WANG Zhi1, DONG Rui2

1.China Institute of Sport Science, Beijing 100061, China; 2.Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018, China.

In the past 20 years, more researchers realized the value of coach-athlete relationship in high level competitive sports and have done some researches on it. The present study was designed to investigate the coach-athlete relationship of Chinese individual competitive sports event by using the qualitative method. A semi-structured interview was administered to 12 coaches and 12 athletes from Chinese individual sports. Based on the results of qualitative analysis of semi-structured data, the coach-athlete relationship of Chinese individual sports event was characterized by 22 dimensions besides 3 kinds of social role relationships. Among them, care, communication, trust, understanding and cooperation were the top 5 dimensions what the coaches and athletes described.

1002-9826(2018)05-0094-07

10.16470/j.csst.201805014

G804.8

A

國家體育總局重點研究領域攻關課題(2012B002)。

王智,男,副研究員,博士,主要研究方向為體育運動心理學,E-mail:wangzhi@ciss.cn。