韓麗萍（副教授），張勃陽(yáng)，長(zhǎng) 青（教授）

一、引言

2014年10月9日財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于實(shí)施煤炭資源稅改革的通知》（財(cái)稅［2014］72號(hào)），要求自2014年12月1日起將煤炭資源稅計(jì)征方式由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征，稅率為2%～10%，至此，全國(guó)范圍內(nèi)的煤炭資源稅改革開始進(jìn)行。

煤炭資源稅改革帶來(lái)的效應(yīng)直接作用于煤炭企業(yè)，而燃煤電力企業(yè)作為煤炭資源最大的消費(fèi)主體也會(huì)受到一定影響。煤炭資源一直以來(lái)是我國(guó)的主體能源，2017年我國(guó)煤炭資源的消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的60.4%，其中有一半以上用于燃煤電力行業(yè)，燃煤電力企業(yè)與煤炭企業(yè)息息相關(guān)。那么，此次煤炭資源稅改革帶來(lái)了哪些效應(yīng)？改革中煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)分別受到了哪些影響？在煤電關(guān)系中，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)中誰(shuí)將是市場(chǎng)上的主導(dǎo)者，二者之間如何博弈才能使雙方的收益最大？本文將通過(guò)斯坦科爾伯格模型建立煤電企業(yè)兩階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，并結(jié)合典型上市煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)近幾年的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)以上問(wèn)題展開討論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）煤電關(guān)系的研究

燃煤電力行業(yè)作為煤炭資源的最大消費(fèi)主體，煤電關(guān)系一直以來(lái)都受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。以往對(duì)煤電關(guān)系的研究主要集中于煤電產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性、煤電沖突以及煤電價(jià)格等方面。劉燁等[1]構(gòu)建了區(qū)域煤電一體化能源系統(tǒng)，認(rèn)為煤電一體化能夠在一定程度上避免能源的浪費(fèi)，從而達(dá)到環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。葉澤等[2]認(rèn)為煤電供求不能隨著市場(chǎng)均衡價(jià)格的變化而調(diào)整是“煤電之爭(zhēng)”形成的根本原因，并建議通過(guò)一些政策完善煤電市場(chǎng)機(jī)制，達(dá)到穩(wěn)定煤電價(jià)格的目的。王迪等[3]基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型，分析了我國(guó)煤電價(jià)格的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，認(rèn)為我國(guó)煤電價(jià)格的變動(dòng)首先在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部消化，再傳導(dǎo)給后向相關(guān)產(chǎn)業(yè)，要以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主、政策調(diào)控為輔，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用，才能理順煤電價(jià)格關(guān)系。

（二）煤炭資源稅改革的研究

在煤炭資源稅改革前后，學(xué)者對(duì)改革帶來(lái)的影響進(jìn)行了眾多研究，主要集中在以下兩個(gè)方面：

1.對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，解洪濤等[4]認(rèn)為，煤炭資源稅改革對(duì)煤炭下游行業(yè)的成本帶來(lái)了沖擊，在一定程度上調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善了一些下游行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的狀況。林伯強(qiáng)等[5]構(gòu)建了中國(guó)能源環(huán)境動(dòng)態(tài)CGE模型，測(cè)算出資源稅稅率在5%～12%時(shí)對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊在可承受的范圍內(nèi)，而從價(jià)計(jì)征的煤炭資源稅對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，并且資源稅的改革必然會(huì)帶來(lái)利益分配是否合理的問(wèn)題，從而導(dǎo)致利益博弈問(wèn)題的出現(xiàn)。閆娟[6]以煤炭大省山西省為例分析了資源稅改革的影響效應(yīng)，認(rèn)為煤炭資源稅改革必然會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，改革帶來(lái)的稅收增加會(huì)使煤炭企業(yè)的開采成本上升，稅負(fù)會(huì)向下游企業(yè)轉(zhuǎn)嫁，從而促進(jìn)企業(yè)開發(fā)新技術(shù)，并運(yùn)用新技術(shù)、新能源進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

2.對(duì)煤電企業(yè)的影響。煤炭企業(yè)處于煤電產(chǎn)業(yè)鏈中的上游，改革會(huì)直接對(duì)其帶來(lái)沖擊。郭菊娥等[7]根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況構(gòu)建了中國(guó)能源CGE模型，分析了從價(jià)征收后不同稅率資源稅的影響效應(yīng)，認(rèn)為從價(jià)征收資源稅會(huì)使煤炭?jī)r(jià)格上漲，并且隨著稅率的提高，煤炭企業(yè)的成本在不斷增加，而利潤(rùn)在不斷減少。曾先峰等[8]對(duì)陜西榆林地區(qū)的煤炭開采企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)煤炭資源稅改革會(huì)使煤炭開采企業(yè)的收益隨成本的增加而減少。Liu等[9]認(rèn)為，煤炭資源稅改革對(duì)煤炭企業(yè)的影響較大，要想實(shí)現(xiàn)減輕煤炭企業(yè)負(fù)擔(dān)的改革目標(biāo)，就不能將稅率設(shè)定得過(guò)高。此外，煤炭企業(yè)具有一定的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力，燃煤電力行業(yè)作為煤炭行業(yè)最主要的下游行業(yè)，必然也會(huì)受到煤炭資源稅改革的影響。王迪等[10]運(yùn)用價(jià)格傳導(dǎo)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)資源稅不同的從價(jià)稅率進(jìn)行了情景模擬，發(fā)現(xiàn)煤炭資源稅稅率的變動(dòng)對(duì)煤炭行業(yè)的影響遠(yuǎn)大于燃煤電力行業(yè)。黃燕芬[11]通過(guò)成本傳導(dǎo)能力模型測(cè)算出的2011年成本能力傳導(dǎo)指數(shù)遠(yuǎn)大于1，從而認(rèn)為煤炭行業(yè)有較強(qiáng)的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力，煤炭資源稅的改革必然會(huì)激化煤電矛盾，在煤炭資源稅改革的背景下，應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)電價(jià)改革，形成通暢的煤電價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，促進(jìn)煤電產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

顯然，學(xué)者們認(rèn)為，我國(guó)煤炭資源稅計(jì)征方式由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征對(duì)于煤電企業(yè)意義重大、影響深遠(yuǎn)。而對(duì)于煤電關(guān)系的研究，很少將煤炭資源稅改革與煤電企業(yè)關(guān)系相結(jié)合來(lái)分析改革帶來(lái)的效應(yīng)。為此，本文基于斯坦科爾伯格模型，建立煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)兩階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，分析煤炭資源稅改革的效應(yīng)。

三、煤電企業(yè)兩階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型的建立

在一條完整的煤電產(chǎn)業(yè)鏈中，煤炭企業(yè)將開采的煤炭銷售給燃煤電力企業(yè)，燃煤電力企業(yè)以煤炭為主要能源進(jìn)行發(fā)電，通過(guò)電網(wǎng)公司傳輸最終向廣大居民用戶銷售電力。在這一過(guò)程中，煤炭資源稅只在煤炭開采環(huán)節(jié)征收，而終端電價(jià)由于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生受到政府管制。所以，本文選取煤電產(chǎn)業(yè)鏈中的煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)，在煤炭資源稅改革的沖擊下，基于斯坦科爾伯格模型構(gòu)建兩階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，分別研究在買方市場(chǎng)和賣方市場(chǎng)條件下，煤炭資源稅改革前后煤炭?jī)r(jià)格、交易量以及二者收益的變化。

為了簡(jiǎn)化模型，假設(shè)市場(chǎng)中只有一家煤炭企業(yè)和一家燃煤電力企業(yè)，受到政府管制的電價(jià)為p0，并且煤炭市場(chǎng)完全出清，即所有開采的煤炭全部用來(lái)發(fā)電。在從量計(jì)征資源稅的體系下，將資源稅和其他附加稅費(fèi)結(jié)合起來(lái)，稅率為t元/噸。在從價(jià)計(jì)征的情況下，適用的稅率為s。煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的煤炭交易量與煤炭?jī)r(jià)格分別為q和p。

將煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本分為固定成本和可變成本兩部分，假設(shè)隨著煤炭開采量和發(fā)電量的增加，煤炭開采和發(fā)電的邊際成本線性增加，那么煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的成本函數(shù)為：0。其中，a、b表示邊際成本變化的系數(shù)，c1、c2表示與產(chǎn)量無(wú)關(guān)的固定成本。

燃煤電力企業(yè)的收益函數(shù)為：

從量計(jì)征方式下，煤炭企業(yè)的收益為：

從價(jià)計(jì)征方式下，煤炭企業(yè)的收益為：

基于以上假定，本文分別研究在不同的市場(chǎng)條件下，煤炭資源稅改革對(duì)煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的影響。

（一）賣方市場(chǎng)條件下煤電企業(yè)博弈結(jié)果

在賣方市場(chǎng)條件下，煤炭市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況，煤炭資源供應(yīng)緊張，此時(shí)煤炭企業(yè)處于主導(dǎo)地位，所以在博弈的第一階段，由煤炭企業(yè)決定煤炭?jī)r(jià)格p，在第二階段，隨著煤炭?jī)r(jià)格的變化，由燃煤電力企業(yè)決定煤炭的交易量q。

1.從量計(jì)征。采用逆向回歸法求解，在第二階段，燃煤電力企業(yè)根據(jù)其收益最大化決定其發(fā)電量。燃煤電力企業(yè)收益最大化的一階條件為，對(duì)（1）式中的q求導(dǎo)，令，此時(shí)煤炭的交易量為

在第一階段，煤炭企業(yè)決定煤炭?jī)r(jià)格，來(lái)使其收益最大化，將 q*代入（2）式中，令，得到煤炭最優(yōu)價(jià)格為，并將p*代入q*計(jì)算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（2）式中得到在賣方市場(chǎng)從量計(jì)征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的收益為，煤炭企業(yè)的收益為

2.從價(jià)計(jì)征。同理，從價(jià)計(jì)征的求解方式和從量計(jì)征的求解方式一樣，在第二階段，燃煤電力企業(yè)采取與從量計(jì)征方式下同樣的戰(zhàn)略。在第一階段，依舊是煤炭企業(yè)來(lái)決定煤炭的價(jià)格p，但是所運(yùn)用的收益函數(shù)不同，將q?代入（3）式中，令，得到煤炭最優(yōu)價(jià)格為，將 p*代入q*計(jì)算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（3）式中得到在賣方市場(chǎng)從價(jià)計(jì)征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的收益，煤炭企業(yè)的收益

綜上所述，在賣方市場(chǎng)條件下，兩種資源稅計(jì)征方式的均衡結(jié)果如表1所示。

表1 賣方市場(chǎng)條件下兩種資源稅計(jì)征方式的均衡結(jié)果

（二）買方市場(chǎng)條件下煤電企業(yè)博弈結(jié)果

在買方市場(chǎng)條件下，煤炭市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)供過(guò)于求的情況，煤炭產(chǎn)能過(guò)剩，此時(shí)燃煤電力企業(yè)處于主導(dǎo)地位，第一階段由燃煤電力企業(yè)決定煤炭?jī)r(jià)格p，第二階段，隨著煤炭?jī)r(jià)格的變動(dòng)，由煤炭企業(yè)決定煤炭的交易量q。

1.從量計(jì)征。與賣方市場(chǎng)條件下一樣，運(yùn)用逆向求解法求解，在博弈的第二階段，煤炭企業(yè)根據(jù)自身的收益最大化來(lái)確定煤炭的交易量。煤炭企業(yè)收益最大化的一階條件為，在從量計(jì)征的方式下，對(duì)（2）式中的q求導(dǎo)，令，求得在第一階段，由燃煤電力企業(yè)決定煤炭的價(jià)格，來(lái)使其收益最大化，將q*代入（1）式中，令，得到煤炭的最優(yōu)價(jià)格為，將p*代入q*計(jì)算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（2）式中，得到在買方市場(chǎng)從量計(jì)征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的收益為，煤炭企業(yè)的收益為

2.從價(jià)計(jì)征。與從量計(jì)征的方式相比，從價(jià)計(jì)征方式下煤炭行業(yè)的收益函數(shù)有所不同。在第二階段，煤炭企業(yè)選擇煤炭交易量來(lái)使其收益最大化，此時(shí)使煤炭企業(yè)收益最大化的一階條件是，在（3）式中對(duì)q求導(dǎo)，令，得到。在第一階段，由燃煤電力企業(yè)決定煤炭?jī)r(jià)格，使其收益最大化，將 q*代入（1）式中，令，得到煤炭的最優(yōu)價(jià)格為，將p*代入q*計(jì)算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（3）式中，得到在買方市場(chǎng)從價(jià)計(jì)征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的利潤(rùn)為，煤炭企業(yè)的利潤(rùn)為

綜上所述，在賣方市場(chǎng)條件下，兩種資源稅計(jì)征方式的均衡結(jié)果如表2所示。

表2 買方市場(chǎng)條件下兩種資源稅計(jì)征方式的均衡結(jié)果

四、煤炭資源稅改革對(duì)煤電企業(yè)的影響分析

（一）與價(jià)格有關(guān)的影響

首先，從37家煤炭上市企業(yè)中選取21家全部以煤炭開采為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)作為樣本企業(yè)。這21家企業(yè)分布在我國(guó)15個(gè)省市，其中包括煤炭重點(diǎn)省市，并且這些企業(yè)的煤炭業(yè)務(wù)收入占比均超過(guò)50%，有較強(qiáng)的代表性。煤炭資源稅改革除了計(jì)征方式的改變，還取消了一些與煤炭資源相關(guān)的費(fèi)用，如礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、價(jià)格調(diào)節(jié)基金、可持續(xù)發(fā)展基金等，所以，根據(jù)上市公司年報(bào)整理出表3。為了使結(jié)果更加準(zhǔn)確，在改革前將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)計(jì)入資源稅費(fèi)中與改革后的資源稅負(fù)進(jìn)行比較，由于一些企業(yè)除了煤炭資源還有其他資源，所以計(jì)算出來(lái)的每噸煤稅負(fù)可能會(huì)低于其所在省市的理論稅負(fù)。從表3可知，2015～2017年企業(yè)資源稅稅負(fù)較前些年明顯增加，分?jǐn)偟矫繃嵜旱馁Y源稅費(fèi)也有較大的增長(zhǎng)，這說(shuō)明資源稅改革使煤炭企業(yè)的資源稅稅費(fèi)大幅增加，增加了煤炭企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

表3 21家大型煤炭上市企業(yè)資源稅稅負(fù)情況

其次，根據(jù)煤電企業(yè)的博弈模型來(lái)比較改革前后最優(yōu)煤炭?jī)r(jià)格的變化，以及它們與稅率的變化關(guān)系。無(wú)論在從量計(jì)征還是從價(jià)計(jì)征模式下，最優(yōu)的煤炭?jī)r(jià)格p?均是關(guān)于t或者s的函數(shù)，在賣方市場(chǎng)條件下，從量計(jì)征時(shí)，對(duì)t求導(dǎo)，得到，同理，在從價(jià)計(jì)征模式下；在買方市場(chǎng)條件下，從量計(jì)征時(shí)，，從價(jià)計(jì)征時(shí)，。無(wú)論是改革前還是改革后，資源稅的稅率都與煤炭的最優(yōu)價(jià)格正相關(guān)，即稅率越高，煤炭的價(jià)格也就越高。

接下來(lái)，將引入“等同價(jià)格”進(jìn)行進(jìn)一步分析。等同價(jià)格是指在該價(jià)格水平下，所繳納的從價(jià)計(jì)征的煤炭資源稅等于其從量計(jì)征條件下所繳納的資源稅。即只有煤炭?jī)r(jià)格在該價(jià)格水平下，煤炭資源稅改革才不會(huì)加重煤炭企業(yè)的負(fù)擔(dān)[12]。表4為一些重點(diǎn)省市的煤炭等同價(jià)格。

表4 重點(diǎn)煤炭生產(chǎn)省市煤炭等同價(jià)格

由表4可知，改革后煤炭的等同價(jià)格相對(duì)于實(shí)際價(jià)格明顯偏低，如果要使改革前后每一噸煤的資源稅稅負(fù)不變，煤炭的價(jià)格就要大幅下降，煤炭?jī)r(jià)格的下降必然會(huì)導(dǎo)致煤炭企業(yè)利潤(rùn)的下降。特別是在煤炭資源豐富的地區(qū)，從價(jià)稅率越高的地區(qū)等同價(jià)格越低，這說(shuō)明煤炭資源稅改革使煤炭資源稅稅率大幅提高。理論分析結(jié)果顯示，資源稅稅率與煤炭的價(jià)格呈正相關(guān)關(guān)系，那么相對(duì)于改革前來(lái)說(shuō)，改革后的煤炭?jī)r(jià)格會(huì)有所上漲，煤炭企業(yè)會(huì)將部分稅負(fù)轉(zhuǎn)移到煤炭的價(jià)格上，向下游企業(yè)轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)而增加了燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本。但是，由于電價(jià)受到政府管制而無(wú)法繼續(xù)將稅負(fù)向下游轉(zhuǎn)嫁出去，煤電企業(yè)矛盾將會(huì)加劇，不利于煤電產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

然而實(shí)際情況卻恰恰相反，如圖1所示，煤炭資源稅改革初期煤炭?jī)r(jià)格呈下降趨勢(shì)，與上面所說(shuō)的資源稅稅率與煤炭?jī)r(jià)格正相關(guān)的結(jié)論相違背。究其原因，2013年后我國(guó)煤炭行業(yè)下行，煤炭產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，并且其下游行業(yè)的需求也呈下降趨勢(shì)，導(dǎo)致煤炭?jī)r(jià)格不斷下降，此時(shí)進(jìn)行煤炭資源稅改革可以在一定程度上減輕煤炭企業(yè)改革后所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，是煤炭資源稅改革的好時(shí)機(jī)。從2016年開始，我國(guó)煤炭?jī)r(jià)格逐漸上漲，煤炭資源稅改革帶來(lái)的影響逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。從量計(jì)征煤炭資源稅時(shí)，稅收與價(jià)格無(wú)關(guān)，不能準(zhǔn)確地通過(guò)稅收反映煤炭市場(chǎng)的價(jià)格變化，也不能達(dá)到預(yù)期的稅收調(diào)節(jié)效果，缺乏稅收彈性，與最初征收資源稅以調(diào)節(jié)級(jí)差地租、抑制資源過(guò)度開采的初衷漸行漸遠(yuǎn)，沒(méi)有體現(xiàn)其外部性成本。而從價(jià)計(jì)征可以很好地利用稅收這個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿及時(shí)反映和調(diào)控煤炭的價(jià)格，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)需要在各種價(jià)格和成本費(fèi)用關(guān)系之間進(jìn)行選擇，稅收調(diào)控作用逐漸顯現(xiàn)，煤炭市場(chǎng)逐漸回暖。

圖1 電煤價(jià)格走勢(shì)

（二）與交易量有關(guān)的影響

與最優(yōu)價(jià)格一樣，無(wú)論在從量計(jì)征還是從價(jià)計(jì)征模式下，最優(yōu)交易量q?都是關(guān)于t或者s的函數(shù)。在從量計(jì)征的形式下，對(duì)t求導(dǎo)，賣方市場(chǎng)條件下得到，買方市場(chǎng)條件下得到同樣，在從價(jià)計(jì)征的形式下，對(duì)s求導(dǎo)，賣方市場(chǎng)條件下，買方市場(chǎng)條件下。由此可知，在兩種不同的稅制下，資源稅的稅率都與煤炭的交易量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著稅率的升高，煤炭的交易量在不斷地減少，反之，煤炭交易量增加。當(dāng)煤炭資源稅增加使交易量發(fā)生變化時(shí)，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)將會(huì)通過(guò)稅收的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的生產(chǎn)決策，并選擇最優(yōu)的交易量。

1.收入效應(yīng)。當(dāng)煤炭資源稅稅收增加時(shí)，會(huì)增加煤炭企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而降低煤炭企業(yè)的利潤(rùn)。煤炭企業(yè)為了維持以前的利潤(rùn)水平，會(huì)根據(jù)實(shí)際情況減少生產(chǎn)要素的投入，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)能力下降，進(jìn)而也影響了煤炭企業(yè)的產(chǎn)出和交易量，這種情況在一定程度上遏制了煤炭企業(yè)的盲目開采和生產(chǎn)，對(duì)煤炭資源和生態(tài)環(huán)境起到了保護(hù)作用。對(duì)于燃煤電力企業(yè)來(lái)說(shuō)，上游的煤炭企業(yè)成本增加一定會(huì)向下游企業(yè)轉(zhuǎn)移，同樣，燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本也會(huì)增加，為了維持原有的利潤(rùn)，煤炭的交易量會(huì)下降，否則，燃煤電力企業(yè)的利潤(rùn)將會(huì)受到影響。

2.替代效應(yīng)。對(duì)于替代效應(yīng)來(lái)說(shuō)，資源稅是唯一在資源開采和生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生替代作用的稅種。煤炭資源稅收的增加，會(huì)使煤炭?jī)r(jià)格上漲，進(jìn)而減少交易量，這時(shí)煤炭企業(yè)可以通過(guò)提高生產(chǎn)效率以及研發(fā)新技術(shù)來(lái)維持原有的利潤(rùn)或者是獲得更高的利潤(rùn)，而其下游的燃煤電力企業(yè)為了維持原有的利潤(rùn)，可以采用其他清潔型能源代替煤炭進(jìn)行發(fā)電，這樣雖然減少了煤炭的交易量，但是有助于推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)革新，而且與收入效應(yīng)一樣，對(duì)煤炭資源的開采起到了保護(hù)作用。

而實(shí)際情況又是如何呢？表5為21家煤炭上市企業(yè)2012～2017年的煤炭銷售情況。對(duì)比六年間的變化情況，2014年煤炭銷售量開始有小幅下降，資源稅改革后，2015年煤炭銷售量大幅下降，達(dá)12.56%，2016年雖然下降幅度減小，但是依然呈下降趨勢(shì)，2017年煤炭市場(chǎng)開始回暖，銷售量上升。

表5 21家煤炭上市企業(yè)2012～2017年的煤炭銷售情況

（三）煤電企業(yè)的收益分析

根據(jù)煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)自身的情況，假設(shè) a=0.1，b=0.3，c1=c2=2000，p0=400[13]，將其代入煤電企業(yè)的最優(yōu)收益函數(shù)，對(duì)改革前后不同的資源稅稅率進(jìn)行模擬，將其收益進(jìn)行比較，如表6所示。

由于煤電市場(chǎng)力量的輪換，不同企業(yè)處于賣方市場(chǎng)和買方市場(chǎng)時(shí)的收益相差較大，誰(shuí)是博弈的先行方，誰(shuí)在產(chǎn)業(yè)鏈中處于主導(dǎo)地位，誰(shuí)有定價(jià)的權(quán)力，誰(shuí)的收益就會(huì)更大。不論在哪種市場(chǎng)條件和計(jì)征方式下，煤電企業(yè)的收益都會(huì)隨稅率的上升而減少。

表6 煤炭資源稅改革前后資源稅稅率變化情況

對(duì)比改革前后煤電企業(yè)的收益，對(duì)于燃煤電力企業(yè)來(lái)說(shuō)，其受到的影響并不是很大，當(dāng)采取較低的從價(jià)稅率時(shí)企業(yè)的收益還有可能增加；但是對(duì)于煤炭企業(yè)來(lái)說(shuō)，煤炭資源稅改革后，無(wú)論稅率多少都會(huì)使其收益較改革前減少，這說(shuō)明煤炭資源稅改革對(duì)煤炭企業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于燃煤電力企業(yè)，會(huì)在一定程度上減少煤炭企業(yè)的收益，增加煤炭企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

為了分析現(xiàn)實(shí)中煤電企業(yè)的收益情況，除了上述分析中選取的21家煤炭上市企業(yè)外，從58家燃煤電力上市企業(yè)中選取全部火電企業(yè)，共36家，分別計(jì)算它們的平均利潤(rùn)，如圖2所示。

圖2 煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)收益情況

從圖2中可以發(fā)現(xiàn)，在煤電市場(chǎng)中根據(jù)市場(chǎng)力量的輪換，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)中的確存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。2012～2013年煤電企業(yè)進(jìn)行了一次較大幅度的市場(chǎng)輪換，煤炭行業(yè)持續(xù)低迷，而燃煤電力行業(yè)利潤(rùn)持續(xù)走高，2014年年末進(jìn)行煤炭資源稅改革后，煤炭企業(yè)的利潤(rùn)降至近五年最低點(diǎn)，而燃煤電力企業(yè)的利潤(rùn)卻有小幅度上漲，基本沒(méi)有受到改革的影響。2016年由于資源稅改革的效應(yīng)顯現(xiàn)，繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)改革以及“去產(chǎn)能”政策的落地實(shí)施，煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)走高，煤電企業(yè)的市場(chǎng)關(guān)系又發(fā)生了轉(zhuǎn)換，煤炭市場(chǎng)前景轉(zhuǎn)好，企業(yè)利潤(rùn)逐漸增長(zhǎng)，而燃煤電力企業(yè)卻不容樂(lè)觀，利潤(rùn)下降。圖2中煤炭企業(yè)的利潤(rùn)變化幅度明顯大于燃煤電力企業(yè)，這也恰恰說(shuō)明了煤炭資源稅改革對(duì)于煤炭企業(yè)的影響要大于燃煤電力企業(yè)。

五、結(jié)論及決策建議

（一）結(jié)論

在整個(gè)煤電產(chǎn)業(yè)鏈中，煤炭資源稅改革的效應(yīng)是通過(guò)上游企業(yè)向下游企業(yè)逐級(jí)傳遞的，改革給煤炭企業(yè)帶來(lái)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于燃煤電力企業(yè)。

煤炭資源稅征收方式由從量計(jì)征變?yōu)閺膬r(jià)計(jì)征使資源稅直接與煤炭?jī)r(jià)格掛鉤，通過(guò)稅收直接反映煤炭?jī)r(jià)格的變化，體現(xiàn)了資源稅對(duì)煤炭市場(chǎng)的調(diào)控作用。煤炭資源稅征收方式的改變大幅提高了煤炭資源稅的稅率，增加了煤炭企業(yè)的資源稅稅負(fù)，同時(shí)也增加了煤炭企業(yè)的生產(chǎn)成本，在短期內(nèi)增加了煤炭企業(yè)的負(fù)擔(dān)。煤炭資源稅的增加抑制了煤炭企業(yè)的過(guò)度開采，對(duì)煤炭資源起到了一定的保護(hù)作用，在一定程度上緩解了煤炭產(chǎn)能過(guò)剩的情況。資源稅改革初期，我國(guó)煤炭市場(chǎng)處于賣方市場(chǎng)，煤炭資源稅改革的效應(yīng)主要體現(xiàn)在上游的煤炭企業(yè)中，下游的燃煤電力企業(yè)并沒(méi)有受到過(guò)大的直接影響。但是，隨著市場(chǎng)力量的輪換，煤炭?jī)r(jià)格逐漸上漲，煤炭市場(chǎng)回暖，同時(shí)煤炭企業(yè)具有一定的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力，煤炭資源稅改革給煤炭企業(yè)帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)通過(guò)價(jià)格等傳導(dǎo)機(jī)制傳遞給下游的燃煤電力企業(yè)，從而導(dǎo)致燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本小幅增加。

總之，在煤炭資源稅改革的大背景下，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)都會(huì)受到不同程度的影響，處于主導(dǎo)地位的企業(yè)會(huì)存在一定的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

（二）決策建議

通過(guò)本研究可以更加明確煤電企業(yè)之間存在動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系，而煤炭資源稅改革給煤電企業(yè)帶來(lái)的影響也是巨大的，煤電企業(yè)如何應(yīng)對(duì)改革帶來(lái)的影響將決定其未來(lái)的走勢(shì)以及其在煤炭市場(chǎng)中的地位。目前，我國(guó)煤炭市場(chǎng)剛剛從買方市場(chǎng)過(guò)渡到賣方市場(chǎng)，基于以上背景及模型分析，對(duì)煤電企業(yè)提出以下決策建議。

1.煤炭企業(yè)。煤炭資源稅改革增加了煤炭企業(yè)的稅負(fù)，但是就我國(guó)目前煤炭市場(chǎng)關(guān)系來(lái)看，煤炭企業(yè)處于主導(dǎo)地位，即處在賣方市場(chǎng)條件下，煤炭企業(yè)有定價(jià)的能力。在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的條件下，大型煤炭企業(yè)需要注重品牌的建設(shè)，使品牌觀念深入人心，在保證煤炭產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，提高企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，從而不斷提升企業(yè)的知名度，使其在煤炭市場(chǎng)中占據(jù)有利地位，為企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，此時(shí)煤炭企業(yè)有充足的精力去改革管理制度，從管理制度創(chuàng)新入手，建立科學(xué)有效的煤炭企業(yè)管理體系，保證企業(yè)開采、加工、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)高效有序地進(jìn)行。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，充分調(diào)動(dòng)員工的積極性，使其為企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。對(duì)于中小型煤炭企業(yè)來(lái)說(shuō)，其較大型煤炭企業(yè)的優(yōu)勢(shì)并不是非常明顯，所以中小型煤炭企業(yè)要合理制定生產(chǎn)計(jì)劃，杜絕盲目生產(chǎn)和開采造成的環(huán)境破壞與煤炭產(chǎn)能過(guò)剩，并且要在煤炭市場(chǎng)繁榮時(shí)期積極利用產(chǎn)能空間，迎合煤電聯(lián)營(yíng)政策，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，提高抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，在煤電市場(chǎng)再次輪換時(shí)，將損失降至最小。

2.燃煤電力企業(yè)。煤炭資源稅改革對(duì)燃煤電力企業(yè)的影響要小于煤炭企業(yè)，但是，煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)高漲，較高的煤炭?jī)r(jià)格對(duì)燃煤電力企業(yè)的影響較大。在賣方市場(chǎng)條件下，燃煤電力企業(yè)為了維持原有利潤(rùn)或者取得更高的利潤(rùn)，要加大科研力量的投入，提高生產(chǎn)效率以及能源利用率，減少生產(chǎn)過(guò)程中不必要的浪費(fèi)；加強(qiáng)環(huán)保發(fā)電的意識(shí)，開發(fā)可以替代煤炭的新能源或者清潔能源，在降低對(duì)煤炭資源依賴的同時(shí)，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果；要加強(qiáng)煤炭管理，通過(guò)拓寬煤炭資源的來(lái)源渠道，加強(qiáng)煤炭質(zhì)量的檢測(cè)，優(yōu)化發(fā)電資源的來(lái)源結(jié)構(gòu)，逐步降低火力發(fā)電在發(fā)電企業(yè)中所占的比例。